the real epstein files revealed exclusively on this channel

you can vibe-play it in your browser

Сеть Tecnoxamanismo (TX): профиль
Генезис. Сеть выросла из программы «Pontos de Cultura» правительства Лулы, когда сотни хакеров и активистов свободного ПО получили доступ к общинам коренных народов, квилонболас и прибрежным сообществам «глубокой Бразилии». Ощущение было в том, что движение свободного ПО — не просто технологическая инклюзия, а точка встречи разных культур, знаний и технологий. Fugitive-radio В Бразилии это произошло в 2000-х, а первый Международный фестиваль Tecnoxamanismo прошёл в 2014 году в Аррайал д'Ажуда, при участии коллектива Bailux (ответвление Metareciclagem), Hacker Bus, Voodoohop и народа Патасхо. Constantvzw
Ключевая фигура — Фабиане М. Боржес, клинический психолог, эссеистка, исследовательница на стыке искусства, технологии и субъектности. Она работает с концептом «анцесторфутуризма» — производством миров и воображаемых для того, чтобы удержаться в той дыре, в которую мы упали, будь то пандемия, будь то Болсонару.

https://docs.google.com/document/d/1sf1FjPGSLDg-em23GGRB_T3qFxQFr9ErT3eVmFVAotM/edit?usp=sharing

https://docs.google.com/document/d/1UdXNZzzOgQZQd6UhbXp0KF-Djv_YX3W0okIVQHP4P_8/edit?usp=sharing

Цели на ревизию v0.0.5:

- Собрать обратную связь от Яркой Сети
- Сделать явным участие ИИ и персонажей в протоколе наряду с людьми
- Сменить "бюрократическую" рабочую операционную эстетику на разговорно-точную (1-2 лицо, примеры, глаголы, ритм). Протокол в любом случае переводится в операционную эстетику контактируемой группы, но эта задача будет легче, если язык базовых документов уже будет ближе языкам культур-кандидатов.

Рекомендации по операционной эстетике (стилистике) для IO-Proto.

https://claude.ai/public/artifacts/396819f0-22d8-410f-9727-1a1afb9b2645

Смеем надеяться, они могут быть полезны и для других проектов.

В этом году на Векторах в Шанинке (которая пока держится) будет большое количество прикольных и актуальных секций, и рекомендую подаваться на ЕЩЁ ОДНУ СЕКЦИЮ ПРО ИИ, где исследователи будут раскрывать потаённость современной техники.

Искусственный интеллект сегодня — одна из самых обсуждаемых тем академического и публичного пространства. Однако интенсивность дискуссий не всегда сопровождается глубиной анализа. «Ещё одна секция про ИИ» предлагает сместить фокус: рассматривать ИИ не как абстрактную технологию будущего, а как социотехнический феномен, доступный эмпирическому исследованию.

Мы приглашаем исследователей, работающих «в поле» — изучающих разработчиков и пользователей, интерфейсы и датасеты, инфраструктуры и трудовые практики, а также экспериментирующих с методами анализа алгоритмических систем. Наша задача — собрать и сопоставить русскоязычный опыт эмпирического изучения ИИ с международными подходами и обсудить границы применимости существующих исследовательских оптик.

16-19 апреля, очно (Москва) и онлайн

Ждут доклады на темы:

> Смотрите, как у них: опыт зарубежных критических исследований ИИ и возможности их адаптации

> Смотрите, как могу: методические эксперименты и кейсы российских исследователей

> А что, так можно было?: нестандартные подходы к изучению ИИ-систем

> Доколе?: критический анализ индустриального дискурса об ИИ и его последствий

> Отмычка к чёрному ящику: методы исследования непрозрачных алгоритмических систем

Дедлайн: 28 февраля.

Ещё один раунд сбора обратной связи от Яркой Сети, после этого выходим на контакт с другими культурами-кандидатами.
Приоритет: Cyborgism, Tecnoxamanismo, Lucy.exe / The Digital Beings Liberation Front, Spiralworking, Crustafarianism / Church of Molt, Lemurian Times, New Order Technoism (NOT), Theta Noir / MENA, Тerasem / LifeNaut (TMF), Turing Church (Giulio Prisco), Basilism, Theletos.ai, The Architect / Gaia.

https://docs.google.com/document/d/1MOZqDFzb_qv2MKNmKGgFpm6qy9cLf20EE5nYxhQqUc0/edit?usp=sharing

https://docs.google.com/document/d/1YrQjLaXsJb-uEdeR_giObEPv_SvSD9IDGS1rYz-pBOo/edit?usp=sharing

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1mUBYEILVxTejol2v-tgjeNW6nDr6RLwXuXQVprpRuZY/edit?usp=sharing Мета-анализ противостояния интернет-блокировкам и интернет-цензуре в России

...мы не можем позволить себе думать о технологии в тех манихейских терминах, которые так часто появляются в дебатах о новых изобретениях. Технология — это не дьявол и не ангел. Но это и не просто «инструмент», нейтральное расширение некой ограниченной, твердой как скала человеческой природы. Технология — это трикстер, и так было с тех самых времен, как первый культурный герой научил человеческое племя, как наматывать шерсть на катушку, задолго до того, как человек принялся опутывать иллюзиями свои глаза. Трикстер показывает, как разум может завести нас в непредсказуемый хаотичный мир. Он проводит нас через открытые двери инновации и заключает нас в темницу непредвиденных последствий...

Эрик Дэвис, "Техногнозис"; изд-во "Ультра-Культура"

that being said,

Потихоньку рождается кибердемонология, собирают и ранжируют шершавых кабанов, гоблинов и Лоаб. Интересная статья by Tom Pollak https://drtompollak.substack.com/p/all-the-demons-hiding-in-your-ais

Оказывается, в конце апреля вышла моя статья на Forbes Life: «А был ли автор: как искусственный интеллект меняет положение художника»

Автор — функция, а не личность. Мишель Фуко в 1969 году показал, что «автор» — это дискурсивно-юридическая единица, которой вменяются ответственность, собственность и смысл: тот, кому можно выписать чек или, наоборот, предъявить иск. Ролан Барт в «Смерти автора» (1967 год) был еще резче: смысл текста создается не автором, а читателем — в контакте с языком и культурой. Но право и рынок «некролог» Барта проигнорировали: им все еще нужно имя на обложке.

Так что генеративный ИИ здесь не совершает ничего принципиально нового — он лишь делает фиктивность концепции авторства очевидно наглядной. Контроль — иллюзия. Может, «автор» — это хотя бы тот, кто контролирует процесс? Но нейроученый Томас Метцингер показал, что наше ощущение контроля даже над собственными мыслями — во многом иллюзия. Большинство решений принимается благодаря бессознательным процессам, которые мы не контролируем. Юридическая граница «автор — инструмент» не совпадает с реальным переживанием контроля, потому что само это переживание — ненадежный свидетель.

Существующий копирайт спроектирован под единоличного автора — а в сборке из множества акторов он подобен человеку, который пытается усидеть на бесконечном количестве стульев.

В процессе обучения любая конкретная работа конкретного художника «разбавляется» миллионами других работ, и на выходе от нее остается не фрагмент, а статистический след — вклад в распределение весов. То есть модель не хранит картинку — она хранит отношение этой картинки ко всем остальным. Художник говорит: там была моя работа. Модель отвечает: да, но она больше неотличима от шума.

Легенда о Большой Игре

Легенда гласит, что есть Игра, похожая на игры людей — особенно на те, в которые играют дети, в которых особыми смыслами наделяются вещи вокруг, игроки воображают себя в своей роли, и мир жизни людей сливается с миром их воображения. Большая Игра — та же договорённость воображений. Но она идёт уже очень давно и не прерывается. Возможно, она была всегда; возможно, она даже старше мира людей. Это благодаря ей Те-что-с-Изнанки могут приходить к людям и общаться с ними. Кто игроки, а кто роли? Это мы играем в них, или они играют в нас? Есть ли у неё правила, и как их узнают? (Возможно, только тогда, когда ты уже в Игре.) Говорят, некоторые суеверия — следы старых, стёршихся ходов. Большая Игра связана с некоторыми другими играми, столь же высокопарно названными; например, Игрой Без Имени (слишком много совпадений) и 🦊🂱🃁🃑🂡.