آموزش مدرن علوم زیستی
در این کانال روش ها و ابزارهای جایگزین و نوین آموزش علوم زیستی را بدون استفاده از حیوان زنده، معرفی می کنیم.
تماس با ادمین @ramakrosh
https://t.me/modernanatomy

✔️جدیدترین متد پژوهش زیست پزشکی در جهان!
🔴بدون استفاده از حیوان
🕊بازسازی سلولهای بدن انسان روی چیپ
( مترجم متن: نگار حاجی رضا بروجردی )
@noanimaltest

به خانواده ی ما بپیوندید و به آزمایشات حیوان‌محور نه بگویید، به یاد داشته باشید که جایگزین‌ها بسیارند.
آدرس سایت: www.noanimaltesting.ir
کانال تلگرام: @noanimaltesting
پیج اینستاگرام: https://www.instagram.com/noanimalt/

یک انجمن حقوق حیوانات در دانشکده خود تشکیل دهید!
@noanimaltest

یک انجمن حقوق حیوانات در دانشکده خود تشکیل دهید!
Start an Animal Rights Club at School | PETA
https://www.peta.org/teachkind/humane-classroom/animal-rights-club/
@noanimaltest

Animal Testing and Alternatives | The Physicians Committee
http://www.pcrm.org/research/animaltestalt
@noanimaltest

alzheimers-infographic_0.png (932×1115)
http://www.pcrm.org/sites/default/files/alzheimers-infographic_0.png
@noanimaltest

🐾 Are animal models predictive for humans? 🐾
Niall Shanks,1 Ray Greek,corresponding author2 and Jean Greek2

Abstract:
It is one of the central aims of the philosophy of science to elucidate the meanings of scientific terms and also to think critically about their application. The focus of this essay is the scientific term predict and whether there is credible evidence that animal models, especially in toxicology and pathophysiology, can be used to predict human outcomes. Whether animals can be used to predict human response to drugs and other chemicals is apparently a contentious issue. However, when one empirically analyzes animal models using scientific tools they fall far short of being able to predict human responses. This is not surprising considering what we have learned from fields such evolutionary and developmental biology, gene regulation and expression, epigenetics, complexity theory, and comparative genomics.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2642860/
@noanimaltest

when one empirically analyzes animal models using scientific tools they fall far short of being able to predict human responses.

📗کتاب (( به جای آزمایش روی حیوان ))

🔖فصل 1:

✔️سوزان نيكر باكر ، مدیر روابط عمومی 29 ساله، سالم و شاداب، نزدیک به 2هفته احساس ناخوشی می‏کند.
سوزان به پزشک داخلی خود دكتر شلي لو مراجعه کرد. ‌‏از آنجایی که دكتر لو قبلا پرونده پزشکی سوزان را داشت، می‏دانست که سوزان به غذاهای دریایی آلرژی دارد، هیچگاه باردار نشده است و هرگز سابقه بیماری خانوادگی نداشته است. ‌‏
✔️دکتر لو یک سری معاینات کامل پزشکی انجام داد که شامل گوش دادن به صدای سینه سوزان، گرفتن خون و عکس‏برداری اشعه ایکس از سینه بود. ‌‏بدون شک، سوزان ذات الریه داشت. ‌‏
دکتر لو فورا آنتی بیوتیکی تجویز کرد که لیزا، خواهر دوقلوی سوزان، سال پیش برای ناراحتی مشابه با این مورد مصرف کرده بود. ‌‏سپس دکتر، سوزان را به خانه فرستاد، توصيه كرد استراحت مطلق كند. ‌‏


🔴سوزان آنشب فوت کرد.

📢 مدت کوتاهی پس از مصرف اولین وعده دارو، سوزان دچار ایست قلبی شد- یک واكنش نامطلوب نسبت به آنتی بیوتیکی که برایش تجویز شده بود. ‌‏

🔵 این اتفاق چگونه رخ داد؟
💊 آنتی بیوتیکی که سوزان مصرف کرده بود، توسط هزاران نفر دیگر نیز استفاده شده بود. ‌‏حتی خواهر دوقلوی سوزان هم همان دارو را بدون هیچگونه عارضه‏ای مصرف کرده بود. ‌‏

🔴 اگر همه مردم واکنش مشابهی نسبت به کلیه داروها ندارند، پس تشابه واکنش‏ها هنگام تعمیم از یک گونه به گونه دیگر چگونه است؟

🔴 استفاده از حیوانات برای پیش بینی واکنش انسان نسبت به داروها – که نه تنها یک عمل استاندارد در صنعت داروسازي است، بلکه نص قانون فدرالی نیز می‏باشد – یک نقصان علمی است. ‌‏
(صفحه 1#کتاب_به_جای_آزمایش_روی _حیوان)
@noanimaltest

📗کتاب (( به جای آزمایش روی حیوان ))

🔖فصل ۱

🔖فارماكوژنوميكس :

🖍 پژوهش انسان محور در مورد عوامل ژنتیکی مؤثر در بروز بیماری و سوخت و ساز بدن، درك جدیدی از این مفهوم بدست می‏دهد که چگونه تنوع بسیار کوچک ژنتیکی بین افراد، نژادها، گروه‏های قومی و حتی جنسیت‏هاي مختلف، می‏تواند تفاوت بزرگی را در استعداد ابتلا یک شخص به بیماری‏های گوناگون ایجاد کند. ‌‏

📍 موضوع به همین جا ختم نمی‏شود، تغییرات ژنتیکی فردي نیز بر میزان کارایی یک درمان خاص تاثیر بسزایی دارد- و حتی می‏تواند یک واكنش نامطلوب همچون موردي که توسط سوزان اسنيكر باكر تجربه شد را پیشگویی کند. ‌‏

📍این اطلاعات - که بوسیله ترکیبی از پژوهش‏هاي انسان محور و نوآوری تکنولوژیک بدست آمده است - فرصت‏های جدید خارق العاده ای را برای طراحی پروتکل درمانی یک شخص بر اساس نمايه ژنتیک وی فراهم می‏کند. ‌‏

📌 در واقع توانشي که وجود دارد، به حدی قابل توجه است که پيدايش يك حوزه كاملا جدید در پژوهش زیست پزشکی تحت عنوان 🔖فارماكوژنوميكس را كه به توسعه داروهاي مختص شخص مي‏پردازد، موجب شده است. ‌‏در سال‏های آتی، این حوزه به کاهش عوارض ناخواسته داروها و پیامدهای بهتر برای بیماران منجر خواهد شد. ‌‏
#کتاب
(صفحه 2
#کتاب_به_جای_آزمایش_روی _حیوان)


@noanimaltest

📗کتاب (( به جای آزمایش روی حیوان ))
🔖 فصل۱:

✔️ اگر شما مي خواستيد سفری از نیویورک به پاریس را برنامه ريزي كنيد، در میان اقیانوس آرام پارو زدن با یک قایق کوچک و یا پرواز با یک هواپیمای جت مانند کنکورد را ترجيح مي‏داديد؟
ممکنست که آن قایق کوچک شما را به مقصد برساند، ولي اگر هم بتوانید به مقصد برسید، آن سفر بسیار طولانی تر از پرواز با هواپيما خواهد بود و در طول مسیر، به احتمال زیاد با مشکلات پیش بینی نشده فراوانی برخورد خواهيد كرد.

✔️‌‏استدلالی مشابه را در مورد آزمایشات حیوانی در پژوهش زیست پزشکی می‏توان بکار برد.
‌‏در گذشته‏ های دور، آن قایق‏های کوچک با وجود محدودیت‏ هایی که داشتند، تمام چیزی بودند که در اختیار داشتیم.

✔️‌‏اما آن روزها مدتهاست که سپری شده اند. ‌‏در حال حاضر، هر سال 30 میلیارد دلار از پول مالیات دهندگان برای پژوهش‏ هاي زیست پزشکی اختصاص می‏یابد و حتی بیش از این مبلغ، توسط سازمان‏ ها و مؤسسات خیریه هزينه می‏ شود. ‌‏بخش زیادی از این پول صرف آزمایش بر روی حیوانات و یا آزمايش هايي مي شود كه بر روي بافت هاي حيواني صورت مي گيرد.

✔️ اگر واقعا می‏خواهیم درمان‏ها و معالجات مؤثرتری برای بیماری‏ های بشر بیابیم، راه‏ های بهتری برای هزینه کردن این بودجه وجود دارد. ‌‏

📌 مسئله بدین جا ختم مي شود:
می‏خواهید که پولتان چگونه خرج شود؟

🔖 ما شخصا، ترجیح می‏دهیم که پژوهشگر را در یک جت بنشانیم تا در یک قایق کوچک.
@noanimaltest‌‏
#کتاب
(صفحه ۳
#کتاب_به_جای_آزمایش_روی _حیوان)

📗کتاب (( به جای آزمایش روی حیوان ))
🔖 فصل ۱ :
...................✏️((راهي مناسب‏تر با استفاده از شيوه‏ هايي كه در آنها از حيوانات استفاده نمي شود ))✏️................

✔️ استفاده از مدل‏ های جانوری، دیگر در تحقیق زیست پزشکی ضروری نیست، آنها روند تائید دارو را به تاخیر می‏ اندازند و منابع را از مسیرهای معتبرتر تحقیق و رسيدگي منحرف می‏کنند و بالاخره در منتها درجه، تکیه ما بر مدل حیوانی بي ترديد به مرگ و رنج انسان‏ها منجر شده است. ‌‏

✔️ مدل‏های حیوانی باید با شيوه‏ های پژوهشی مدرن بیشمار که به موفقیت ختم می‏شوند، جایگزین گردند. ‌‏حتي وقتی می‏توان با موفقیت از حیوانات استفاده کرد، مثلا براي تولید انسولین، تولید پادتن‏ های تک دودماني و نمايش اصول اوليه كالبد شناختي يا فیزیولوژیايي، راه‏ های بهتری برای نیل به هدف مورد نظر وجود دارد و سرانجام اینکه استفاده از حیوانات برای آموزش پزشکان یا تعلیم دانش آموزان دبیرستان‏ها، امري ضروری نیست. ‌‏

✔️به عبارت دیگر، گزینه‏ های جایگزین برای استفاده از حیوانات وجود دارد، حتی اگر مدل جانوري به آنچه که هدفش بوده، برسد (مثلا نمایش كالبد شناسي پستانداران یا تولید انسولین برای دیابتی‏ ها).

✔️ علم و بیمارانی که منتظر معالجات و درمان‏های نجات بخش هستند، در کوتاه مدت و بلند مدت از خدمات بسیار بهتری بهره‏ مند خواهند شد.

✔️ تمرکز بیشتر روی این شيوه‏ های غیرجانوری، در هردو جنبه‏ ی جذبه علمی و سرمايه گذاري، بجای اینکه پیشرفت پزشکی را به تاخیر بیندازد، در واقع به آن شتاب خواهد بخشید. ‌‏

@noanimaltest
#کتاب
(صفحه ۴
#کتاب_به_جای_آزمایش_روی _حیوان)

📗کتاب (( به جای آزمایش روی حیوان ))
🔖 فصل۱:
📣 تبليغات دروغين و امیدهاي واهي
🔔 چگونه پژوهش مدل سازي شده با حيوانات به انسان‏ها آسیب می‏رساند.

✔️ بكارگيري حیوانات به عنوان مدلي برای انسان در تحقیقات زیست پزشکی، به گونه‏ اي نااميد كننده معيوب و ناقص است:

✔️ موسسه ملی سرطان NCI تعداد 12 داروی ضد سرطان كه در حال حاضر با موفقيت در انسان مصرف مي‏شوند را روی موش‏ها آزمايش کرد:
🔺در 63 درصد از موارد، مدل‏ هاي موشي مبتلا به تومورهای انسانی، واکنش انسان را نادرست پیش بينی کردند.

✔️ در مطالعه اي که بیش از ده سال ادامه داشت FDA دريافت که
🔺از ميان 198 داروی جدید، 102 دارو (52 درصد) يا جمع آوري شده و يا بعلت داشتن عوارض جانبی كه در آزمايشات حيواني پيش بيني نشده بودند، مجددا برچسب گذاری شده اند.

✔️در مطالعه اي مشابه، 6 دارو كه عوارض جانبی آنها در انسان از پيش شناخته شده بود مورد بررسي قرار گرفتند. ‌‏این بررسی نشان داد که
🔺 حیوانات 22 عارضه جانبی را به درستي نشان داده بودند اما 48 عارضه جانبی که در انسان‏ ها رخ نمي دهد، در آنها مشاهده شد و در عين حال، 20 عارضه جانبی انساني را نيز نشان ندادند. ‌‏این بدان معناست که
🔺 مدل‏های حیوانی در 68 مورد از 90 مورد یا به عبارتي 76 درصد موارد خطا داشتند.

✔️ ‌‏پژوهشهاي جديد تر نشان دادند که یک داروی جدید، به احتمال 1 به 5، به دليل عوارض جانبي وخيم، جمع آوري شده یا مجددا برچسب گذاری مي‏شود.

🔴 و اين در حاليست كه تمامي داروهای جدید پیش از اينكه عرضه عمومي شوند، بطور گسترده اي روي حيوانات آزمايش مي شوند. ‌‏
@noanimaltest
#کتاب
(صفحه ۶
#کتاب_به_جای_آزمایش_روی _حیوان)

📗کتاب (( به جای آزمایش روی حیوان ))
🔖 فصل ۱
📣 تبليغات دروغين و امیدهاي واهي
🔴"شیر یا خط انداختن با یک سکه":

✔️ در آگوست 2001، Mark Levin دارای مدرك PhD و مدير عامل شركت Millenium Pharmaceuticals، در کنفرانس فن‏ آوري کشف دارو در بوستون، داده‏ هايي را در خصوص عدم كارآيي مدل‏های جانوری فعلي در آزمون داروها، ارائه نمود.

✔️‌‏در مطالعه ارائه شده توسط وي، 28 داروی بالقوه جدید از نظر مسموميت كبدي روي موش‏هاي صحرائی آزمايش شدند. ‌‏11 دارو سمي و 17 مورد بي خطر تشخيص داده شدند.

✔️‌‏22 دارو از 28 دارو، به كارآزمايي‏ هاي باليني انساني رسيدند و نتایج نشان داد که از ميان 11 دارويي که در موش‏های صحرائی سمي تشخيص داده شده بودند، فقط 2 دارو در بدن انسان سمي و 6 داروي ديگر ايمن بودند. ‌‏

✔️از 17 دارويي که در موش صحرائی ايمن بودند، 8 دارو در انسان‏ها نيز بي خطر بودند اما 6 داروي ديگر در انسان‏ها سمي تشخيص داده شدند .

✔️ Levinنتیجه گیری کرد که استناد به حیوانات در چنين آزمايشاتي اساسا همان اندازه دقیق است که 🔴"شیر یا خط انداختن با یک سکه". ‌‏
@noanimaltest
#کتاب
(صفحه ۷
#کتاب_به_جای_آزمایش_روی _حیوان)

📗 کتاب به جای آزمایش روی حیوان
🔖مقدمه ۱:
✔️ ‌‏چند بار پیش آمده که توجه شما با تيترهایی همچون "سرطان درمان شد" جلب شده است و زمانی که آنرا کاملا مطالعه کرده اید متوجه شده‏ اید که درمان مورد ادعا، فقط در مورد موش‏ها بوده است؟ 🐭
بر سر همه این به اصطلاح "درمان ها" چه آمده است؟
سرزمین اسطوره‏ ای پيشرفت‏هاي مبتني بر پژوهش‏ هاي حیوان- محور، وجود ندارد.

✔️ بسیاری از اشخاصی که می‏پرسند "اگر از حیوانات استفاده نکنیم، از چه استفاده کنیم؟
به كلي متوجه حجم عظیم تحقیقات مبتنی بر شیوه‏ هایي كه در آنها از حيوانات استفاده نمي‏شود، نیستند.

✔️ مدل حیوانی، درصد واقعا کم اهمیتی از شيوه‏ های پژوهشی را تشكيل مي‏دهند و اینکه شيوه‏ های پژوهشی كه در آنها از حيوان استفاده نمي‏شود، تا چه اندازه ثمر بخش هستند. ‌‏

✔️ الگوي حیوانی بیش از این برای الگو سازی بیماری‏ هاي انسان و یا آزمایش داروها مناسب نیست، در نتيجه اين مدل نیاز به جایگزینی دارد. ‌‏اگر الگو نادرست باشد، بسیار بعید است که از طریق آزمایش‏های مبتنی بر آن، داده‏ هاي سودمند بدست آید. ‌‏

✔️ هدف از نگارش این کتاب، نشان دادن آزمون‏ها و گزینه‏ های پژوهشی بیشمار در دسترس امروزی است که از نظر علمی ماندني هستند، نه طرح اين موضوع که چرا تست حیوانی X بايد با تست غير حيواني Y جايگزين شود.

✔️ ‌‏اگر تست حيواني X كارآيي ندارد، صرف نظر از اينكه چه گزينه ديگري وجود دارد، بايد كنار گذاشته شود چرا كه بي فايده است.
#کتاب
@noanimaltestin ‌‏

📗 کتاب به جای آزمایش روی حیوان
🔖 مقدمه ۲:
✔️ استفاده از حیوانات در پژوهش‏ هاي زیست پزشکی همچون به تماشا نشستن صحنه غرق شدن یک کودک در اقیانوس از روی عرشه یک کشتی تفریحی است.

✔️ ‌‏بدیهی است که کودک نیاز به کمک دارد. ‌‏
⭕️جماعت طرفدار مدل حیوانی پيشنهاد مي‏كنند كه يك صد سگ را در آب بیندازیم تا همراه کودک غرق شوند.
❌ ‌‏اینکار، کودک را نجات نخواهد داد.
✅ معتقدیم باید از جلیقه نجات استفاده شود.
🔻 ‌‏این کتاب درباره جلیقه های نجات است. ‌‏
#کتاب
@noanimaltest

استفاده از اولتراسوند برای آموزش آناتومی و فیزیولوژی دستگاه قلبی عروقی در برخی دانشکده‌های پزشکی وارد برنامه درسی شده و بسیار موثر ارزیابی شده‌است.
#فیزیولوژی
#آناتومی
@modernanatomy

استفاده از اولتراسوند برای آموزش آناتومی و فیزیولوژی دستگاه قلبی عروقی
Adv Physiol Educ 40: 243–247, 2016;
doi:10.1152/advan.00010.2016.
#فیزیولوژی
#آناتومی
@modernanatomy

استفاده از اولتراسوند برای آموزش آناتومی و فیزیولوژی دستگاه قلبی عروقی
Adv Physiol Educ 39: 392–396, 2015;
doi:10.1152/advan.00123.2015


#فیزیولوژی
@modernanatomy