Светлая память 🕯

https://t.me/tass_agency/74621

Экологическими скандалами в наше время никого не удивишь. Но в каждом экоскандале, чаще, больше политиканства, чем желания найти оптимальное решение. И здесь важно отделаться от ярлыков и спекуляций и рассмотреть все максимально объективно.

Очень подробный и взвешенный разбор экологической ситуации в Волго-Ахтубинской пойме от КоммерсантЪ

https://www.kommersant.ru/doc/4977631

Уважаемый НЕЗЫГАРЬ @russica2 опубликовал замечательный текст на 50-летие Гринпис.
Присоединюсь и я к чествованию.

Гринпис обычно представляется как международная неправительственная организация. Гринпис любит показать, что они - «наши». То российским Гринписом себя назовут, то Гринписом в России, то изящно «в» упустят - получается вообще замечательно: есть Минприроды России, есть Правительство России, а тут - Гринпис России.

И думают наши граждане, что это наша замечательная организация, болеющая за нашу природу и нашу страну. Не наша! И деятельность, по моему глубокому убеждению - деструктивная.

Так как организация почти полностью финансируется из-за рубежа, при этом ведёт, на мой взгляд - политическую деятельность (а как иначе можно назвать попытки изменить национальное законодательство и оказать давления на правительство для изменения нормативной базы?) то решил я как-то направить в МинЮст запрос, а почему Гринпис не отнесён к иностранным агентам?
И получил я ответ, что эта организация не может быть иностранным агентом, потому что ИА - это российская организация, финансируемая из-за рубежа, а Гринпис - организация иностранная!

Иностранная!!! Почему в нашей стране иностранной организации разрешается заниматься политической деятельностью, организовывать давление на Правительство, агитируя и давая инструкции, как голосовать против того или иного нормативного документа, набирать волонтеров и организовывать протестные акции? Я не понимаю.

Какую идеологию и какие ценности несёт в наше общество Гринпис - отлично сказано в тексте НЕЗЫГАРЯ 🔽

Представьте, что какая-нибудь наша российская организация попробует заняться аналогичной деятельностью в любой стране Европы? Представили?

Надеюсь, следующая Дума добьётся, чтобы иностранные организации, как минимум, были обязаны указывать своё происхождение и за чей счёт она ведёт свою деятельность. Так же, как иностранный агент.

Если это получится, и Гринпис будет вынужден на всех своих материалах, указывать, что является иностранной организацией, финансируемой из источников, находящихся за пределами России, то его призывы приобретут для наших граждан иной, более искренний, характер.

https://t.me/russica2/41056

Возвращаемся в радиоэфир🎙

▶️ Прямо сейчас в прямом эфире на радио «Комсомольская правда» в программе #ОбщееБудущее по итогам единого дня голосования обсуждаем:

❗️Каким будет новый состав Государственной Думы и ее роль в ближайшие 5 лет?

❗️Какие акценты в своих программах в предвыборной гонки делали политические партии и как это повлияло на итоговый результат?

❗️Оправдало ли себя онлайн-голосование в современных условиях?

В гостях - Евгений Минченко, политолог, президент коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг».

Присоединяйтесь, задавайте вопросы и оставляйте свои комментарии! ↘️

🟢Слушать и смотреть:

https://youtu.be/QAnKBSEZFEk

❗️Наше будущее зависит только от нас❗️

На уходящей неделе Правительство приняло постановление, определяющее «таксономию» или - классификатор зелёных проектов и порядок верификации таковых. На мой взгляд это - «Рубикон» - один из ключевых документов, которые определили наш переход к международной климатической повестке.

Ключевой не потому что мы вдруг станем после этого какие-то другие - более экологичные или климатолюбивые. С момента принятия этого постановления, все проекты, в том числе те, которые финансируются государством, реализуются в качестве предпринимательской инициативы или инициативы некоммерческой организации, могут классифицироваться как «зеленые» и «незеленые». «Правильные» или «неправильные». В нашей жизни появилась еще одна, закреплённая на государственном уровне, система координат «что такое хорошо, а что такое плохо».

Нас все дальше втягивают в климатическую «повестку», имеющую глубоко идеологические корни. В повестку, которая значительно меньше имеет отношение к реальным проблемам изменения климата, чем это кажется на первый взгляд.

Чтобы представить будущее, которое нас ждёт в случае расцвета зеленой идеологии как доминирующей, достаточно посмотреть на то, что творилось вчера в Германии.

Странная шведская девочка Гретта Тумберг выступила перед более чем пятидесятитысячной толпой своих, преимущественно юных поклонников на манифестации движения «Пятницы ради будущего», определяя, за кого должна голосовать немецкая молодежь, и призывая выходить на улицы.
Это крупнейший в истории экопротест.

Вдумайтесь - 50 000 человек.

А вот против кого направлен протест: «Я чувствую что мое будущее украло у меня поколение, которое я никак не могу контролировать, но которое полностью контролирует меня.» - фраза одного из последователей Тумберг. «Злостное» поколение - это мы.

Отрицание предыдущих поколений - это отрицание корней, ценностей, традиций. Столь масштабное и организованное отрицание устоев происходит перед весьма трагичными событиями и потрясениями.

Мы это проходили в своей истории.
«Свято место» - пусто не бывает. На место одних ценностей приходят другие. А потом появляются предложения и законопроекты…

А так красиво все начиналось: за природу и погоду.

О некоторых вопросах «климатического перехода» поговорим в пн в 10:00 на радио КП в программе «Общее будущее».

▶️ Прямо сейчас в прямом эфире на радио «Комсомольская правда» в программе #ОбщееБудущее обсуждаем:

❗️Каковы перспективы развития альтернативной энергетики в России?

❗️Насколько наша и мировая экономика готовы к переходу к низкоуглеродной энергетике?

❗️Как сегодня развивается «зелёная экономика» и какие сроки формирования новой климатической парадигмы?

В гостях - Алексей Жихарев, директор Ассоциации развития возобновляемой энергетики.

Присоединяйтесь, задавайте вопросы и оставляйте свои комментарии! ↘️

🟢Слушать и смотреть:

https://youtu.be/u3pXeUeBgMo

❗️Наше будущее зависит только от нас❗️

Работа на «соответствие» различных проектов климатической повестке давно ведётся по принципу «кошерное-некошерное». Главное - правильные слова произнести и индульгенцию 🤭… извините - сертификат приобрести. Правильно написано: «следите за руками». 👇👇👇

https://t.me/Climategate/1169

Интересно, а сей Лукашев потом сам планирует отвечать за возможные последствия? И, главное, чем отвечать? Может, своей зарплатой, или здоровьем?

Как можно с таким неуважением относиться к людям и их правам?

https://www.gazeta.ru/social/news/2021/10/11/n_16671103.shtml

▶️ Прямо сейчас в прямом эфире на радио «Комсомольская правда» в программе #ОбщееБудущее обсуждаем:

❗️КОВИД-статистика, что она показывает и откуда появляется?

❗️Какие уроки в этой борьбе общество извлечёт в будущем?

❗️Как обстоит ситуация с разработкой новых лекарств от COVID-19 и можно ли верить в данные об эффективности вакцин?

В гостях - Дмитрий Еделев, доктор медицинских наук, профессор, президент национального проекта «Здоровье нации»

Присоединяйтесь, задавайте вопросы и оставляйте свои комментарии! ↘️

🟢Слушать и смотреть:

https://youtu.be/mxS8ERNrDX8

❗️Наше будущее зависит только от нас❗️

Поговорили о коронавирусной статистике.
Каждый Божий день начинается с новости о том, сколько человек заболело, а сколько - умерло. Мы воспринимаем цифры, чаще всего не задумываясь о том, откуда они берутся и что именно демонстрирует. А ведь от этого зависят решения, которые принимаются и государством, и каждым из нас. Например, в отношении вакцинации.

Сейчас в России более 7 миллионов 870 тысяч выявленных случаев заболевания. Страшная цифра? Несомненно. Однако, это цифра, получаемая нарастающим итогом. То есть это количество заболевших в России за всю историю ковида. С учетом того, что ковид, похоже, с нами навсегда, мы рискуем тем, что через определенный промежуток времени количество выявленных случаев может превысить население страны.

Если бы так же вели счет случаям болезни с начала истории диабета, спида или гриппа, то, думаю, ковидные цифры производили бы значительно меньшее впечатение.

От методологии многое зависит. Когда писал свой Антиманипулятор, был поражен, как, немного изменив методологию, можно получить абсолютно разные картины одной и той же реальности.

Например, смертность от ДТП. В некоторых странах включается в статистику тот, кто погиб на месте. В других, если умер в течение трех дней после ДТП, а в третьих, если умер в течение месяца после ДТП.

А что с ковидом? Как именно считаются смерти? Непосредственно от ковида умирают далеко не все. Умирают от осложнений хронических заболеваний, умирают от диабета, если больного госпитализируют и перестают колоть инсулин.
А ещё мы сталкиваемся со смертельными случаями, вызванными осложнениями. В какую статистику попадают эти люди?

Плюс есть разница между смертностью и летальностью… А разницу между этими двумя понятиями никто не объясняет.
Тем временем летальность от ковида составляет 2,87%, а смертность, (исходя из населения страны в 140 млн) - 0,15%

А вот ещё одна цифра: эффективность вакцинации… Как считать? Я понимаю, когда речь идет о том, что уже случилось. Но когда речь идет о том, что не произошло – возникает много вопросов. Например, человек провакцинировался и не заболел. Очень хорошо, но не факт, что человек заболел бы и без вакцины. И что делать со статистикой заболевших привитых? Я почему-то не видел такую статистику. Ее кто-нибудь ведёт?

В гостях у меня был Дмитрий Еделев, президент национального проекта «Здоровье нации». Ссылочка тут: https://youtu.be/mxS8ERNrDX8

Все организационные вопросы новой госдумовской пятилетки - позади. Продолжаем работу. Приоритеты - те же!

На прошлой неделе выложил на канал НИКОЛАЕВ.Podcast фильм-путевые заметки, которые мы с командой сняли летом.

Заходите на канал - посмотрите - будет очень интересно ваше мнение. Огромное спасибо всей моей команде, которая помогала мне в съемках. Всех причастных перечислил в описании к видео на ЮТ.

Обычно, когда мы говорим об экологических катастрофах, то ожидаем увидеть на экране что-то в стилистике «УЖАС! УЖАС!». Нет, процесс изменений климата, не столь фееричен, но ужас вызывает другое - это неотвратимость, масштаб и сила изменений.

Именно это мы увидели на Дону. Он, кстати, уникален тем, что в значительно степени зависит от климата. Например, почти 80% воды он получает от таяния снега и осадков. Доля родников и подземных источников в наполнении Дона водой - минимальна.

Но, самое главное, на что я прошу всех обратить внимание - на то, что реакция на изменения климата должна быть, на мой взгляд, предельно «приземленной». Конечно, углеродная нейтральность, энергопереход и карбоновые единицы - это то, что от нас требует международная политика, то, что мы не можем игнорировать, так как это - новые правила мировой экономики. Но если мы говорим о реальных действиях, то там нужно не биржи углеродных единиц открывать, а вкладывать деньги в локальные проекты, которые смогут преобразить страдающие от изменений территории и помогать людям, которые там живут.

Если говорить о спасении Дона - это высадка лесов, способных остановить опустынивание, прокладка нового Волго-Донского водовода, который бы возвращал в Дон воду, которая много лет безвозвратно уходит из него в Волгу по первому Волго-Донскому каналу, конечно, это восстановление русел и самого Дона и, главное, его притоков.

Вот это и будет - борьба с изменениями климата. Реальная борьба, которая принесет пользу уже сейчас, не дожидаясь 2100 года, который, увы, никто из нас не увидит. https://youtu.be/IDbwT-pC7PU

Важное и откровенное интервью первого вице-премьера А.Р.Белоусова о нашей климатической повестке.

Важное - потому что очень профессионально и четко сказано о том, что предстоит пережить нашей стране ради энергоперехода. Правда, пока не сказано, сколько это будет стоить всем нам. Однако ориентир на внутренние экономические интересы - это главное. Что происходит, когда безусловным приоритетом выбирается зелёная идея, мы видим сейчас по Европе.

Откровенное - потому что климату здесь посвящено несколько строк, а все остальное - про долгосрочные преобразования экономики и бизнеса, чтобы удержаться на мировых рынках и соответствовать заданным параметрам.

Характерный признак климатической повестки - ориентир на процессы без ответа на вопрос: а что с климатом-то произойдёт? Как изменится ситуация в регионах, страдающих от опустынивания или, наоборот, от наводнений? Что с исчезающей мерзлотой произойдёт? Вот мы все сделаем, энергоперейдем и необходимую регуляторику создадим. Что дальше? Когда будут изменения?

Пользуясь избитым штампом, можно сказать, что это - всё, что вы должны были знать об изменениях климата и климатической повестке. Во всяком случае - честно.

https://www.kommersant.ru/doc/5038967

Если все так плохо, то почему не сейчас? Сегодня ж только 19 октября…

Каждый год Дума начинает свою осеннюю работу с рассмотрения закона об исполнении бюджета за предыдущий год. Сказать по-правде, функционально это ничего не дает - ведь деньги уже давно все потрачены. Но вот с точки зрения аналитики - эта работа очень полезна.

Итак, вернемся к теме медицинской статистики. Я уже больше полутора лет пытаюсь добиться от Правительства заключения на мой законопроект по повышению ответственности за поствакцинальные осложнения. Так вот, есть статья в бюджете, которая показывает сколько денег было заплачено за поствакцинальные осложнения. Напомню, что сейчас размер компенсации: 1 тыс доплата к пенсии по инвалидности, 10 тысяч - единовременная выплата при получении инвалидности, 30 тысяч - в случае смерти.

Поднял я цифры за последние 10 лет. Крайне интересная картина получается.
Итак, выплаты по годам:

2020 год - 5 475 тыс. рублей
2019 год - 5 326,2 тыс. рублей.
2018 год - 5 278,8 тыс. рублей.
2017 год - 4 871,3 тыс. рублей.
2016 год - 4 765,6 тыс. рублей
2015 год - 5 474,6 тыс. рублей
2014 год - 6 365,7 тыс. рублей
2013 год - 11 855,0 тыс. рублей
2012 год - 11 803,1 тыс. рублей
2011 год - 11 855,5 тыс. рублей
2010 год – 10 666,4 тыс. рублей

Странным образом уровень выплат группируется по годам. С 2010 по 2013 гг - уровень выплат в районе 11 миллионов, потом в 2014 году что-то произошло, после чего вакцины стали более чудодейственные, чем раньше, а потому выплаты упали аж в два раза и больше уже не поднимались. «Кучность» сумм можно увидеть «невооруженным» взглядом.

Но не это самое интересное.

Если поднять другие цифры, а именно - количество официально зарегистрированных случаев поствакцинальный осложнений, и сопоставить их с выплатами, то возникает очень и очень много вопросов.
Судите сами: по данным Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС), число поствакцинальных осложнений по годам составляет:

2020 - 83
2019 - 240
2018 - 269
2017 - 278
2016 - 221
2015 - 202
2014 - 230
2013 - 317
2012 - 495
2011 - 515
2010 - 563

Как мы видим, версия со скачкообразным повышением чудодейственности вакцин на рубеже 2013 и 2014 гг - подтверждается.

«Кучность» показателей также - дублируется. Так что все, вроде бы, гладко, за исключением одного - в 2020 году уровень исполненных выплат бюджета сохранился на прежнем уровне, а вот количество случаев поставакцинальных осложнений «рухнуло» аж до 83. То есть на каждый случай приходится аж 65 900 рублей с «хвостиком». (Для сравнения, в 2019 году средняя выплата составила 22 191 рубль, 2014 год - 27 676 рублей, 2013 год - 37 390 руб, 2011 - 23 000, 2010 год - около 19 000 рублей).

Почему, при сокращении количества зарегистрированных поствакцинальных осложнений аж в три раза, сумма выплат сохранилась, а размер средней выплаты увеличился в 2,9 раза?

На мой взгляд, подобная картина может свидетельствовать либо об ошибке, либо об «искусственном» происхождении цифр. Что касается ошибки: в августе 2020 года я направлял запрос в Роспотребнадзор по вопросу регистрации поствакцинальных осложнений. В сентябре получил ответ, в котором было указано, что за 7 месяцев 2020 годы было зарегистрировано 55 осложнений, так что цифра в 83 осложнения за год - вполне логичная. (Хотя и неправдоподобная).

Думаю, что данные заинтересуют Счетную Палату. Картина явно требует разъяснения.

Странно, что в предложениях нет страхования как одного из способа финансового обеспечения.

Понятно, что коммерческое страхование, в том виде, в котором оно сейчас присутствует на рынке, не вызывает особого доверия, со своими судами, нежеланием платить по страховым случаям и коммиссионным вознаграждением, «съедающим» почти всю страховую премию.

Но только сегодня на заседании Финансового комитета ГД рассматривали наш с коллегами законопроект о взаимном страховании и одобрили его для принятия в первом чтении.

Взаимное страхование - это некоммерческое страхование, где одновременно все клиенты являются участниками (по сути - акционерами) общества. То есть имеют все возможности для контроля над тем, что происходит. Помимо этого, все участники несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества взаимного страхования, а значит, заинтересованы в том, чтобы не было мошенничества или высокорисковых участников.

Половина мирового рынка страхования - это некоммерческое страхование. Я считаю, что этим инструментом нужно пользоваться прежде всего, для защиты от экологических рисков.

То, что предлагается в проекте - «независимые гарантии», «договоры поручительства» или «резервные фонды - все это мы уже проходили. Это - раздолье для различных схем, но не реальная защита.

https://t.me/greenserpent/12993

Прекрасный, взвешенный пост моего бывшего коллеги Николая Николаева.

Тот единичный случай, когда в 8 созыв прошёл здравомыслящий человек, готовый на компромиссы до определённой степени и не боящийся озвучивать разумные сомнения в правильности "генеральной линии".

Всё вопросы заданы по-снайперски. Получим ли мы на них ответы? В любом случае, нам надо добиваться от власти ответов и на эти вопросы и на аналогичные вопросы по этой теме.

Ну и, конечно, посмотрите эфир Н. Николаева: будет интересна информация от Дмитрия Еделева, которого я недавно цитировал.

https://t.me/nikpnik/640

В продожение поста про экологическое страхование.

@greenserpent публикует письмо президента Всероссийского Союза Страховщиков И.Юргенса с позицией относительно экологического страхования.

Так вот, вмененное страхование - это как раз путь к сбору денег без дальнейшей выплаты, но с прекрасными комиссионными «ответственным» лицам. Как это было, например, с «вмененным» страхованием ответственности застройщиков.
Отличие «вмененного» (читай - «добровольного») страхования от обязательного, что нет законом обусловленного перечня рисков и не определяются тарифные параметры.

Похоже, коммерческие страховщики, почувствовав, что тема экологического страхования «созрела», сейчас начнут борьбу за привычный схематоз.

https://t.me/greenserpent/12996

⚡️Невозможно отрицать климатические деформации в мире, когда ЧС стали чуть ли не нормой, сказал Владимир Путин.

Владимир Путин на заседании клуба «Валдай».

‼️ Президент предложил основные тезисы переустройства мира:

🔹 Структурной единицей мирового устройства является государство. Попытки глобальных цифровых платформ, при всем их могуществе, узурпировать политические или государственные функции им не удается. Только суверенное, самостоятельное государство может обеспечить интересы граждан.

🔹 Масштаб перемен в мире должен заставлять нас быть осторожными — общество и государство не должно реагировать на них радикально. «Ломать не строить». Страна должна постепенно и цивилизованно преодолевать проблемы. Революция — не путь выхода из кризиса, а путь его усугубления. Ни одна революция не стоила того урона, который она нанесла людям.

🔹 Внимание к ценностям, их постепенная модернизация. Попытки диктата ценностей еще более осложняют острую ситуацию и влекут за собой обратную реакцию. Мы должны опираться на свои духовные ценности, традиции, на культуру нашего многонационального народа.

🔹 Россия уже оставила в прошлом нетерпимость и догматизм, который сейчас демонстрируют борцы за социальное переустройство на Западе, у нас все эти эксперименты уже были. Большевики демонстрировали такую же нетерпимость к другому мнению, как и нынешние борцы за равноправие. Под знаменем прогресса на Западе подходят к грани преступления против человечества, внушая, например, детям возможность смены пола.

🔹 Значение разумного консерватизма как основы политического курса в то время, когда мир переживает слом, многократно возросло.

🔹Большинство красивых лозунгов о глобальном решении глобальных проблем никогда не будут реализованы. Для этого государствам придется передать огромную долю суверенитета наднациональным структурам, а отвечать за последствия будут правительства.

🔹Считаем ООН носителем здорового консерватизма в международных отношениях. ООН много критикуют и отчасти справедливо. Но это вина не только организации, но и ее участников. ООН необходимо сохранить и выстраивать новый миропорядок на ее основе. Россия готова работать совместно над решением общих международных проблем.

🔹Преимущество России — в ее историческом опыте. Наш консерватизм — это консерватизм оптимистов. Мы верим, что стабильное и успешное развитие возможно.

Каждый день начинается со статистики заболеваемости и смерти от ковида. Вот и сегодня: случаев заболевания - плюс 36 947, летальные исходя - плюс 1042 по России. По миру: болеющих - плюс 403 тысячи, смертельных случаев - 6 546.

Как мы относимся к смерти? Какое место занимает смерть в нашей жизни? Вы заметили, как это отношение меняется со временем? Конечно, речь не об отношении к личным потерям. Это всегда - трагедия, вне зависимости от общественного сознания. Речь о смерти как о явлении.

Еще недавно каждая трагедия, даже если она носила массовый характер, сопровождалась общественной персонификацией каждой смерти. Помните, как после каждого террористического акта пресса и телевидение публиковали имена и даже фотографии погибших, вне зависимости от их количества? Трагедии в авиации - то же самое.

Такое же отношение было у человечества и к жертвам войн. Стены Храма Христа Спасителя испещрены именами погибших в войне 1812 года. Более 6,5 миллионов записей о жертвах Первой Мировой войны находятся в публичном доступе. Какая колоссальная работа была проведена и проводится до сих пор для увековечивания имени каждого, кто погиб в Великой Отечественной войне.

Но чем дальше в мировом сообществе распространяется идея человечества как одной из существующих на Земле популяций, тем меньше мы обращаем внимание на персонификацию смерти, и тем больше отдаем предпочтение цифрам, отношению к смерти в формате статистики. Ведь популяция - это обобщения, статистика, усредненность. Мы движемся по пути, когда все больше и больше отрицается уникальность каждого умершего. Речь не только о ковиде. Теперь уже и после какой-либо авиакатастрофы или взрыва, пресса не публикует имена погибших, ограничиваясь указанием телефона электронного сервиса для родственников погибших. В справочных целях.
Ковид сделал эту практику лишь повсеместной и устрашающе «нормальной».

Но если мы изо дня в день отрицаем уникальность человеческой смерти, то неизбежно переносим отрицание на уникальность человеческой жизни. Такое отношение проникает везде: в образование и медицину, в государственное администрирование и формирование законодательства. Меняется этика в вопросах цифровизации, развития, отношений человека с человеком и окружающей действительностью.

Мы все чаще говорим о гуманизме в отношении животных, вводя все новые и новые нормы, направленные на защиту животных, но все больше уходим от классического гуманизма, в котором центром мироздания является человек. Не только его физическая жизнь, но и его уникальность.

Уникальность и неповторимость во всем!