Согласно агентному реализму Карен Барад, феномены и взаимодействия первичны по отношению к объектам. Агентность распределена по материи, которая активно участвует в становлениях. Как и делезианская онтология, агентный реализм отвергает субстанциализм, утверждая, что вещи не имеют постоянной глубинной сущности. Из-за этих особенностей, модель агентного реализма не может быть написана на классическом ООП: объектно-ориентированность подчиняет все взаимодействия статичным объектам. Однако для агентного реализма идеально подходит язык Rust: его система владения и времен жизни позволяют запретить субстанциализм буквально на уровне компиляции.

Вместо слова interaction, которое предполагает, что две независимые сущности вступают в контакт, Барад вводит термин Intra-action — взаимное становление участников события. Традиционное ООП, напротив, дает свободно использовать агентов извне локальных интра-акций в любом глобальном контексте, что приводит к субстанциализму. Агент становится вечным самостоятельным объектом вне того события, которое его породило. С помощью Rust можно не допустить этого, если задать структуру Agent как строго привязанную ко времени жизни и области владения Phenomenon. Тогда агентность может быть упрощенно описана примерно так:

struct Agent<'p> {
    phenomenon: &'p Phenomenon,
}

impl<'p> IntraAction<'p> {
    fn enact(agent_a: Agent<'p>, agent_b: Agent<'p>) -> Self {
        Self { agent_a, agent_b }
    }

    fn cut(self) -> (Agent<'p>, Agent<'p>) {
        (self.agent_a, self.agent_b)
    }
}

Параметр времени жизни 'p гарантирует, что агент структурно вторичен: он в принципе не может быть сконструирован вне феномена, на который ссылается. Пока IntraAction длится, агенты внешне неразличимы. А метод cut позволяет разделить участников события, расчерчивая границы настолько, чтобы можно было различить их, при этом не давая навсегда кристаллизоваться. Если попробовать обратиться к agent_a во время интра-акции, как если бы он существовал сам по себе, то компилятор выдаст ошибку use of moved value. То есть Rust просто не даст скомпилироваться такой программе, потому что это нарушило бы правила владения. Так что первичность отношений можно реализовывать через очень конкретный механизм низкоуровневого программирования; с делезианской процессуальностью ситуация сложнее.

e!!! & nicoe — xenobreakcore

#3 on MR.LACAN ANGEL MIX

This image, taken by the Curiosity rover, shows the Sun setting at the close of sol 956, April 15, 2015. A sunset on Mars is the exact opposite of an Earth sunset. Instead of a blue sky fading into shades of red, Mars shows a rusty atmosphere by day and a bluish glow near the horizon at twilight. The Sun itself appears smaller—roughly about two-thirds the size it does on Earth.

Dayadhvam: I have heard the key
Turn in the door once and turn once only
We think of the key, each in his prison
Thinking of the key, each confirms a prison
Only at nightfall, aethereal rumours
Revive for a moment a broken Coriolanus

—T. S. Eliot, The Waste Land

Мы придумали остроумные псевдонимы чтобы нас не узнали. Так почему же мы оставили свои имена? По привычке, только по привычке. Дабы сделать невоспринимаемым — но не себя, а то, что вынуждает нас действовать, чувствовать, думать. А еще и потому, что нам, как и всем, хочется, к примеру, сказать, будто восходит солнце, хотя любому ясно, что это не более, чем оборот речи. Дабы достичь не той точки, где уже не говорят "Я", а той, где неважно, говорить "Я" или вообще не говорить. Мы — уже не мы. Каждый сам узнает своего.

— Жиль Делез и Феликс Гваттари, "Введение: Ризома"

Есть большое сходство между делезианским пониманием субъективности и буддийской доктриной анатта. Во введении к "Тысяче плато" Делез и Гваттари смещают внимание с личности человека на безличные потоки интенсивностей, которые формируют мысли и желания. Субъект производится в процессе индивидуации и объединения потоков, а неизменного центра опыта нет. Точно так же буддизм отвергает существование неизменной души — ощущение "Я" возникает как временная сборка физических и психических элементов. С практической точки зрения Д-Г раскрывают это через концепт становлений: чем сильнее смещается фокус с эго, тем больше внимания к тонким процессам, смыслам и случайным силам. Кто мыслит? Кто говорит? Ты как личность отступаешь на задний план, а то, что через тебя проходит, становится видимым. В буддизме это познается похожим образом через анализ зависимого возникновения, где мысли, чувства и намерения возникают строго зависимо от условий (см. SN 12:2 и DN 15).

Важно, что Д-Г не призывают перестать использовать местоимение "Я", — проблема не в слове. Можно сколько угодно избегать местоимений и все равно оставаться привязанным к представлению о неизменном субъекте. Главное — демистифицировать эго. Тогда вопрос о твоей сущности перестает быть значимым; при этом имя сохраняется как практическая условность, как привычка языка ("По привычке, только по привычке"). Хоть чувство отсутствия самости и может казаться очень тонким и истинным, с точки зрения буддизма, если практикующий будет цепляться за него и удерживать, то не сможет достичь окончательного просветления. Цель продвинутой практики заключается в том, чтобы дойти до состояния, когда вопрос субъективности вообще теряет какую-либо претензию на значимость. И уже тогда можно свободно использовать язык: полностью просветленный архат может говорить "Я иду", "Я думаю", но только в условном смысле (см. SN 1:25). Архат больше не принимает возникающие процессы за себя или принадлежащие ему — он полностью уничтожил неведение и привязанность. Познание анатты разоблачает иллюзию самости, показывая, как она производится из переплетения потоков интенсивностей.