Контингентная нормативная этика

Течения около спекулятивного реализма чаще всего пренебрегают этикой, ведь если нет оснований в виде Бога, души и объективного смысла, то не на чем формировать нормативность. Но может ли все-таки существовать сильная этика в контингентном мире без внешнего законодателя? Так как буддизм не предполагает существования Бога и принимает пустотность всех сущностей, он совместим с контингентностью Мейясу и проектами после него. В буддизме нормативность не навязывается извне, а выводится имманентно из внутренней логики причинности и структуры опыта.

Страдание (дуккха) в буддизме понимается прежде всего как феноменологический факт, нечто непосредственно обнаруживаемое в опыте, а не как абстрактное метафизическое зло. Этичными считаются те действия, которые ослабляют условия страдания для себя и других. Если агент стремится избежать страданий, то действия, порождающие ненависть, насилие или неведение противоречат его же цели. Но буддизм не останавливается на личном прагматизме: через осознание взаимозависимости себя и других агентов, стремление уменьшить страдание распространяется на всех живых существ. К тому же, действия, усиливающие неведение и привязанность, воспроизводят страдание, а также мешают ясному восприятию вещей, и, как следствие, могут снижать личную агентность. Сострадание и ненасилие, в свою очередь, — поведенческие паттерны, наиболее совместимые с пустотностью и взаимозависимостью.

Парадоксально, но именно контингентность делает подобную этику рабочей. Если бы "я" было статичной сущностью, изменения были бы невозможны — ты оказался бы обречен на свою природу. Однако поскольку все взаимозависимо и пустотно, каждое действие имеет причинный вес. Пустота не разрушает нормативность, но, наоборот, радикализирует ответственность, ведь нельзя свалить вину на судьбу, природу человека или Бога. Поэтому неверно считать, что если нет абсолютного основания, то нет различия между жестокостью и состраданием. В буддийской этике контингентность не приводит к отсутствию нормативных различий, а деконструкция субъекта не оправдывает насилие.

Побеседовали с Евгением Сычевым и командой cataclysm о ландианстве, разобрали тезисы из моей статьи про u/acc. Рассказ Евгения был очень интересным, всем спасибо.

Сделал weirdcore обложку для перевода статьи про космический пессимизм. ← CLICK to be pure and saved!!

Согласно агентному реализму Карен Барад, феномены и взаимодействия первичны по отношению к объектам. Агентность распределена по материи, которая активно участвует в становлениях. Как и делезианская онтология, агентный реализм отвергает субстанциализм, утверждая, что вещи не имеют постоянной глубинной сущности. Из-за этих особенностей, модель агентного реализма не может быть написана на классическом ООП: объектно-ориентированность подчиняет все взаимодействия статичным объектам. Однако для агентного реализма идеально подходит язык Rust: его система владения и времен жизни позволяют запретить субстанциализм буквально на уровне компиляции.

Вместо слова interaction, которое предполагает, что две независимые сущности вступают в контакт, Барад вводит термин Intra-action — взаимное становление участников события. Традиционное ООП, напротив, дает свободно использовать агентов извне локальных интра-акций в любом глобальном контексте, что приводит к субстанциализму. Агент становится вечным самостоятельным объектом вне того события, которое его породило. С помощью Rust можно не допустить этого, если задать структуру Agent как строго привязанную ко времени жизни и области владения Phenomenon. Тогда агентность может быть упрощенно описана примерно так:

struct Agent<'p> {
    phenomenon: &'p Phenomenon,
}

impl<'p> IntraAction<'p> {
    fn enact(agent_a: Agent<'p>, agent_b: Agent<'p>) -> Self {
        Self { agent_a, agent_b }
    }

    fn cut(self) -> (Agent<'p>, Agent<'p>) {
        (self.agent_a, self.agent_b)
    }
}

Параметр времени жизни 'p гарантирует, что агент структурно вторичен: он в принципе не может быть сконструирован вне феномена, на который ссылается. Пока IntraAction длится, агенты внешне неразличимы. А метод cut позволяет разделить участников события, расчерчивая границы настолько, чтобы можно было различить их, при этом не давая навсегда кристаллизоваться. Если попробовать обратиться к agent_a во время интра-акции, как если бы он существовал сам по себе, то компилятор выдаст ошибку use of moved value. То есть Rust просто не даст скомпилироваться такой программе, потому что это нарушило бы правила владения. Так что первичность отношений можно реализовывать через очень конкретный механизм низкоуровневого программирования; с делезианской процессуальностью ситуация сложнее.

e!!! & nicoe — xenobreakcore

#3 on MR.LACAN ANGEL MIX