Попали на комиссию по легализации НДС? Стоит ли уточнять свои налоговые обязательства?
Вопрос на 100% правильный, поскольку любое неверное решение может обойтись бизнесу очень дорого.
Чем активней налоговая предлагает «уточниться», тем выше риск, что ваши подтверждающие документы окажутся слабыми и сомнительными. За этим последует только одно — выездная налоговая проверка.
Например, бизнесмену предлагают уточнить обязательства на 11 млн рублей, а по результатам выездной доначисляют целых 82 млн рублей. Да еще и заводят уголовное дело по ч.2 ст.199 УК РФ.
Как грамотно выйти из подобных ситуаций? Ответ читайте в канале TAXОФОН, где эксперт разбирает конкретные примеры из налоговой практики. Подписывайтесь на TAXОФОН и будьте в курсе всех уловок налоговиков!
Вопрос на 100% правильный, поскольку любое неверное решение может обойтись бизнесу очень дорого.
Чем активней налоговая предлагает «уточниться», тем выше риск, что ваши подтверждающие документы окажутся слабыми и сомнительными. За этим последует только одно — выездная налоговая проверка.
Например, бизнесмену предлагают уточнить обязательства на 11 млн рублей, а по результатам выездной доначисляют целых 82 млн рублей. Да еще и заводят уголовное дело по ч.2 ст.199 УК РФ.
Как грамотно выйти из подобных ситуаций? Ответ читайте в канале TAXОФОН, где эксперт разбирает конкретные примеры из налоговой практики. Подписывайтесь на TAXОФОН и будьте в курсе всех уловок налоговиков!
Telegram
TAXОФОН
Предпроверочный анализ: уточнять ли свои налоговые обязательства или нет?
Любой предприниматель, который попал на комиссию по легализации НДС задается вопросом — уточнять свои налоговые обязательства или нет?
Вопрос на 100% правильный, ведь любое неверное…
Любой предприниматель, который попал на комиссию по легализации НДС задается вопросом — уточнять свои налоговые обязательства или нет?
Вопрос на 100% правильный, ведь любое неверное…
Во втором чтении принят законопроект по налоговой реформе, основные условия которой были в этом посте.
Единственное, что я там не упомянул, это поднятие ставки по налогу на прибыль до 25 процентов.
Остальные параметры, как они были изложены, приняты во втором чтении, а сегодня ожидается принятие законопроекта в третьем чтении.
Налоговый бум новостей
Единственное, что я там не упомянул, это поднятие ставки по налогу на прибыль до 25 процентов.
Остальные параметры, как они были изложены, приняты во втором чтении, а сегодня ожидается принятие законопроекта в третьем чтении.
Налоговый бум новостей
Telegram
Налоговый бум новостей
Изменения в законопроекте по налоговой реформе ко второму чтению:
- двойной коэффициент учёта расходов в случае использования российского ПО;
- двойной коэффициент учёта расходов на НИОКР;
-право регионов уменьшать ставку по налогу на прибыль в части,…
- двойной коэффициент учёта расходов в случае использования российского ПО;
- двойной коэффициент учёта расходов на НИОКР;
-право регионов уменьшать ставку по налогу на прибыль в части,…
Forwarded from Proff Налог
ПРОАКТИВНЫЙ_ПОДХОД_ЗАЩИТЫ_и_Золотой_стандарт_доказывания_необоснованной.pdf
2 MB
ФНС России 04.07.2024 года провело семинар по темам:
- «Проактивный подход при доказывании добросовестности» и
- «Золотой стандарт доказывая недобросовестности налогоплательщика» —
семинар провел начальник Управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России Роман Якушев:
Основные разделы:
🔹 Обзор правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков: на какие позиции обратить внимание при формировании комплекта документов по взаимоотношениям с контрагентами
🔹 Как проактивный подход поможет налогоплательщику провести налоговую реконструкцию без обращения в ФНС России и суд
🔹 Использование результатов контрольных мероприятий в защите: какие нормы НК РФ помогут налогоплательщику усилить доводы
🔹Стандарт доказывания недобросовестности и его соотношение с презумпцией невиновности
Это те действия и доводы, которые хочет видеть ЦА ФНС в жалобах налогоплательщиков при оспаривании вменяемой им (НП) 54.1 НК РФ.
Мы подготовили для Вас слайды презентации, пользуйтесь.
P.S. Статистика обжалований решений НО в ЦА можно сказать 50/50.
С уважением @proff_nalog
- «Проактивный подход при доказывании добросовестности» и
- «Золотой стандарт доказывая недобросовестности налогоплательщика» —
семинар провел начальник Управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России Роман Якушев:
Основные разделы:
🔹 Обзор правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков: на какие позиции обратить внимание при формировании комплекта документов по взаимоотношениям с контрагентами
🔹 Как проактивный подход поможет налогоплательщику провести налоговую реконструкцию без обращения в ФНС России и суд
🔹 Использование результатов контрольных мероприятий в защите: какие нормы НК РФ помогут налогоплательщику усилить доводы
🔹Стандарт доказывания недобросовестности и его соотношение с презумпцией невиновности
Это те действия и доводы, которые хочет видеть ЦА ФНС в жалобах налогоплательщиков при оспаривании вменяемой им (НП) 54.1 НК РФ.
Мы подготовили для Вас слайды презентации, пользуйтесь.
P.S. Статистика обжалований решений НО в ЦА можно сказать 50/50.
С уважением @proff_nalog
Пока все находятся под впечатлением принятого закона "о налоговой реформе", тем временем втихую пропихивается еще один обширный законопроект, который также коснется практически каждого гражданина и предпринимателя в стране - законопроект 577665-8. Втихую он пропихивается потому что упоминания о нем вы не найдете ни в одном прогосударственном СМИ, а между тем им предлагается внедрить абсолютно драконовские размеры госпошлин за обращение в суды и совершение отдельных юридически значимых действий, с тем чтобы поставить окончательный крест на правосудии, вбив в крышку его гроба гвоздь финансовой недоступности.
Причем делается это как всегда, втихаря внося правки ко второму чтению, чтобы не писать никакие пояснительные записки, доступные широкому кругу и не высчитывать потенциальный выигрыш бюджета от таких пошлин.
Сам законопроект всего на 153 листа, там много технических правок к НК РФ, подгонка его к закону "о налоговой реформе", так как учли не сразу все моменты, внедрение положения о том, что отправленный по ТКС документы считается полученным на 6 рабочий день, но самое основное это конечно же размеры госпошлин.
Итак, их размеры (привожу только основное) предлагается сделать такими:
В СОЮ - при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:
до 100 000 руб - 4000 руб;
от 100 001 руб до 500 000 руб - 4000 руб + 4 % суммы,
превышающей 100 000 руб;
от 500 001 руб до 1 000 000 руб - 20 000 руб +
2 % суммы, превышающей 500 000 руб;
от 1 000 001 руб до 10 000 000 руб - 30 000 руб +
1 % суммы, превышающей 1 000 000 руб;
от 10 000 001 руб до 50 000 000 руб - 120 000 рублей +
0,5 % суммы, превышающей 10 000 000 руб;
свыше 50 000 000 руб - 320 000 руб + 0,2 % суммы, превышающей 50 000 000 руб.
Судебные приказы - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера, но не менее 5000 руб
В арбитражах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 100 000 руб - 10 000 руб;
от 100 001 руб до 1 000 000 руб - 10 000 руб + 5 % суммы, превышающей 100 000 руб;
от 1 000 001 руб до 10 000 000 руб - 55 000 руб + 3 % суммы, превышающей 1 000 000 руб;
от 10 000 001 руб до 50 000 000 руб - 325 000 руб + 1 % суммы, превышающей 10 000 000 руб;
свыше 50 000 000 руб - 725 000 руб + 0,5 % суммы, превышающей 50 000 000 руб;
Судебный приказ - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера, но не менее 10 000 руб
при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:
для физических лиц - 15 000 руб;
для организаций - 50 000 руб;
при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом):
для физических лиц - 10 000 руб;
для организаций - 100 000 руб.
по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, - в размере государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.
Это уж я молчу про пошлину за подачу апелляций и кассаций.
Изменений куча, все в один пост не влезет, кому интересен конкретный вид увеличивающейся пошлины, все новые размеры перечислены с 80 страницы законопроекта по 96.
В интернете есть информация, что якобы увеличение пошлин снизит нагрузку на суды и качество правосудия резко вырастет, однако имеются определенные сомнения в таких суждениях.
Второе чтение законопроекта намечено на 23 июля, в случае принятия новые размеры пошлины будут с 01.01.2025.
Налоговый бум новостей
Причем делается это как всегда, втихаря внося правки ко второму чтению, чтобы не писать никакие пояснительные записки, доступные широкому кругу и не высчитывать потенциальный выигрыш бюджета от таких пошлин.
Сам законопроект всего на 153 листа, там много технических правок к НК РФ, подгонка его к закону "о налоговой реформе", так как учли не сразу все моменты, внедрение положения о том, что отправленный по ТКС документы считается полученным на 6 рабочий день, но самое основное это конечно же размеры госпошлин.
Итак, их размеры (привожу только основное) предлагается сделать такими:
В СОЮ - при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:
до 100 000 руб - 4000 руб;
от 100 001 руб до 500 000 руб - 4000 руб + 4 % суммы,
превышающей 100 000 руб;
от 500 001 руб до 1 000 000 руб - 20 000 руб +
2 % суммы, превышающей 500 000 руб;
от 1 000 001 руб до 10 000 000 руб - 30 000 руб +
1 % суммы, превышающей 1 000 000 руб;
от 10 000 001 руб до 50 000 000 руб - 120 000 рублей +
0,5 % суммы, превышающей 10 000 000 руб;
свыше 50 000 000 руб - 320 000 руб + 0,2 % суммы, превышающей 50 000 000 руб.
Судебные приказы - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера, но не менее 5000 руб
В арбитражах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 100 000 руб - 10 000 руб;
от 100 001 руб до 1 000 000 руб - 10 000 руб + 5 % суммы, превышающей 100 000 руб;
от 1 000 001 руб до 10 000 000 руб - 55 000 руб + 3 % суммы, превышающей 1 000 000 руб;
от 10 000 001 руб до 50 000 000 руб - 325 000 руб + 1 % суммы, превышающей 10 000 000 руб;
свыше 50 000 000 руб - 725 000 руб + 0,5 % суммы, превышающей 50 000 000 руб;
Судебный приказ - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера, но не менее 10 000 руб
при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:
для физических лиц - 15 000 руб;
для организаций - 50 000 руб;
при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом):
для физических лиц - 10 000 руб;
для организаций - 100 000 руб.
по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, - в размере государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.
Это уж я молчу про пошлину за подачу апелляций и кассаций.
Изменений куча, все в один пост не влезет, кому интересен конкретный вид увеличивающейся пошлины, все новые размеры перечислены с 80 страницы законопроекта по 96.
В интернете есть информация, что якобы увеличение пошлин снизит нагрузку на суды и качество правосудия резко вырастет, однако имеются определенные сомнения в таких суждениях.
Второе чтение законопроекта намечено на 23 июля, в случае принятия новые размеры пошлины будут с 01.01.2025.
Налоговый бум новостей
sozd.duma.gov.ru
№577665-8 Законопроект :: Система обеспечения законодательной деятельности
Информационный ресурс Государственной Думы. Здесь собрана информация о рассмотрении законопроектов и проектов постановлений Государственной Думы
Как вы считаете, нужно ли столь значительно увеличивать пошлину для обращения в суд?
Anonymous Poll
13%
Да, давно пора, нынешние пошлины смешные
2%
Да, суды станут работать лучше
12%
Да, но только это сделать нужно было не так резко
32%
Нет, потому что правосудие станет недоступным
40%
Нет, потому что работать суды лучше не станут
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Всем бодрой рабочей недели😎
Не сидите с аффилированнными лицами на одном адресе, особенно если эти лица вмешаны в схему с налогами
Налоговый бум новостей
Не сидите с аффилированнными лицами на одном адресе, особенно если эти лица вмешаны в схему с налогами
Налоговый бум новостей
Forwarded from Налоговый инспектор 3.0
Амнистия по дробленке
Все мало-мальски мониторящие налоговые новости люди уже знают, что Федеральный закон по налоговой реформе подписан, туда в числе прочего, вошла и тема с амнистией налогоплательщикам, добровольно отказавшимся от дробления бизнеса.
Аккурат под это дело ЦА ФНС вбросил новый инфоповод, мимо которого нельзя пройти мимо, а именно - это обзор правовых позиций судов по дроблению бизнеса.
В обзор конечно же вошли исключительно положительные для ФНС судебные акты, в пользу налогоплательщика, дескать, ищите сами.
Весь обзор, как обычно, тупое цитирование судебных актов, автор в этом не видит смысла, основной запугивающий посыл можно почерпнуть между строк, ниже приведу тезисы, которыми ЦА ФНС начинает вбивать страх в сознание налогоплательщиков-дробильщиков бизнеса в целях их скорейшего побуждения к амнистии, поскольку если амнистироваться захочет беспрецедентно малое количество налогоплательщиков, то в вину это поставят именно ФНС, поскольку явно над формулировками амнистии корпели лучшие умы ЦА ФНС, ввиду чего их мутность не может быть оправданием отсутствия эффективности.
1) Ведение единой хозяйственной деятельности через несколько субъектов предпринимательской деятельности на спецрежимах и регистрация новых субъектов на спецрежимах с целью сохранения права на применение этих самых спецрежимов (самое частое и примитивное дробление на кучу мелких ООО и ИП - Блиновские и иже с ними)
Дела А43-21183/2020, А63-18516/2020
2) Искусственное выделение из бизнеса отдельных субъектов для поддержания необходимого порога выручки, позволяющей применять спецрежим (когда налогоплательщик ползет к верхней отметке по доходам, но не хочет ее достигать)
Дело А27-16351/2019
3) ведение деятельности через ряд взаимозависимых лиц, взаимозависимость которых повлияла на результаты деятельности указанных лиц (когда ребята на ОСНО пытаются уменьшать свои доходы за счет смещения выручки на ребят со спецрежимами, а также комбинация разных схем по нагрузке между кассовым методом учета доходов и методом начисления)
Дело А40-9440/2018, А29-2698/2020
4) привлечение родственников в единый бизнес само по себе не "дробление", но если родственникноминал реально не участвует в операционной деятельности, то это уже "дробленка"
Дело А09-875/2021, А75-20885/2020
5) ведение совместного бизнеса ООО и учредителем/руководителем как ИП может быть признано дроблением бизнеса, если эта совместная деятельность направлена исключительно на минимизацию налоговых обязательств (очень тонкий лед)
Дело А43-3918/2020
6) экономия на налогах не может быть самостоятельной деловой целью при структуре бизнеса, предполагающей участие в ней субъектов на спецрежимах
Дело А27-7789/2020
Совершенно не случайно вышел данный обзорчик, письмо, которым он был доведен не ДСП, соответственно, скоро появится в Консультантах и Гарантах, дабы все страждущие и сомневающиеся могли почитать и понять, что все доселе разработанные и внедренные ими схемы на самом деле секрет Полишинеля и нужно либо отказываться, либо придумать что-то поумнее.
На самом деле, противостоять дробленке (вернее, ее выявлению налоговыми органами) можно, просто зачастую операционные затраты на создание грамотной схемы дробления могут превысить весь профит от налоговой экономии такой схемы, а дешевых и рабочих схем, на сегодня, увы не бывает.
Более того, автору не так давно в личку кидали некие "схемы" и спрашивали, реально ли это работает и ФНС их не видит.
Схемы там были из разряда родственники "седьмая вода на киселе" и "хорошие друзья откроют на себя ИП". В нынешних реалиях совсем не дальность родства (или его отсутствие) в схеме дробления играет основную роль, главными являются признаки, по которым ФНС может установить, что весь доход этих спецрежимщиков фактически принадлежит одному лицу (как на видео коллеги😄).
Как бы ФНС не квалифицировала основания для доначисления при "дробленке", суть всегда одна - принадлежность дохода одному лицу, какие бы лица (родственники, номиналы и прочие "друзья") в схеме не фигурировали.
Продолжение следует...
Налоговый инспектор
Чат для обсуждения
Все мало-мальски мониторящие налоговые новости люди уже знают, что Федеральный закон по налоговой реформе подписан, туда в числе прочего, вошла и тема с амнистией налогоплательщикам, добровольно отказавшимся от дробления бизнеса.
Аккурат под это дело ЦА ФНС вбросил новый инфоповод, мимо которого нельзя пройти мимо, а именно - это обзор правовых позиций судов по дроблению бизнеса.
В обзор конечно же вошли исключительно положительные для ФНС судебные акты, в пользу налогоплательщика, дескать, ищите сами.
Весь обзор, как обычно, тупое цитирование судебных актов, автор в этом не видит смысла, основной запугивающий посыл можно почерпнуть между строк, ниже приведу тезисы, которыми ЦА ФНС начинает вбивать страх в сознание налогоплательщиков-дробильщиков бизнеса в целях их скорейшего побуждения к амнистии, поскольку если амнистироваться захочет беспрецедентно малое количество налогоплательщиков, то в вину это поставят именно ФНС, поскольку явно над формулировками амнистии корпели лучшие умы ЦА ФНС, ввиду чего их мутность не может быть оправданием отсутствия эффективности.
1) Ведение единой хозяйственной деятельности через несколько субъектов предпринимательской деятельности на спецрежимах и регистрация новых субъектов на спецрежимах с целью сохранения права на применение этих самых спецрежимов (самое частое и примитивное дробление на кучу мелких ООО и ИП - Блиновские и иже с ними)
Дела А43-21183/2020, А63-18516/2020
2) Искусственное выделение из бизнеса отдельных субъектов для поддержания необходимого порога выручки, позволяющей применять спецрежим (когда налогоплательщик ползет к верхней отметке по доходам, но не хочет ее достигать)
Дело А27-16351/2019
3) ведение деятельности через ряд взаимозависимых лиц, взаимозависимость которых повлияла на результаты деятельности указанных лиц (когда ребята на ОСНО пытаются уменьшать свои доходы за счет смещения выручки на ребят со спецрежимами, а также комбинация разных схем по нагрузке между кассовым методом учета доходов и методом начисления)
Дело А40-9440/2018, А29-2698/2020
4) привлечение родственников в единый бизнес само по себе не "дробление", но если родственник
Дело А09-875/2021, А75-20885/2020
5) ведение совместного бизнеса ООО и учредителем/руководителем как ИП может быть признано дроблением бизнеса, если эта совместная деятельность направлена исключительно на минимизацию налоговых обязательств (очень тонкий лед)
Дело А43-3918/2020
6) экономия на налогах не может быть самостоятельной деловой целью при структуре бизнеса, предполагающей участие в ней субъектов на спецрежимах
Дело А27-7789/2020
Совершенно не случайно вышел данный обзорчик, письмо, которым он был доведен не ДСП, соответственно, скоро появится в Консультантах и Гарантах, дабы все страждущие и сомневающиеся могли почитать и понять, что все доселе разработанные и внедренные ими схемы на самом деле секрет Полишинеля и нужно либо отказываться, либо придумать что-то поумнее.
На самом деле, противостоять дробленке (вернее, ее выявлению налоговыми органами) можно, просто зачастую операционные затраты на создание грамотной схемы дробления могут превысить весь профит от налоговой экономии такой схемы, а дешевых и рабочих схем, на сегодня, увы не бывает.
Более того, автору не так давно в личку кидали некие "схемы" и спрашивали, реально ли это работает и ФНС их не видит.
Схемы там были из разряда родственники "седьмая вода на киселе" и "хорошие друзья откроют на себя ИП". В нынешних реалиях совсем не дальность родства (или его отсутствие) в схеме дробления играет основную роль, главными являются признаки, по которым ФНС может установить, что весь доход этих спецрежимщиков фактически принадлежит одному лицу (как на видео коллеги😄).
Как бы ФНС не квалифицировала основания для доначисления при "дробленке", суть всегда одна - принадлежность дохода одному лицу, какие бы лица (родственники, номиналы и прочие "друзья") в схеме не фигурировали.
Продолжение следует...
Налоговый инспектор
Чат для обсуждения