Недоблогер Дышу маткой Блиновская не смогла доказать свою честность в вопросе полноты уплаты налогов в Арбитражном суде города Москвы, вчера в удовлетворении её требований о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности было отказано в полном объёме, что лишний раз подтверждает догадки о том, что в вопросе агрессивной оптимизации налогов энергия космоса помогает слабо, желание не сбылось.
При этом суду оказалось достаточно всего двух заседаний для полной и всесторонней оценки космической схемы, примененной Блиновской.
Теперь ждём полный текст решения суда в целях оценки хитрости избранной Блиновской схемы оптимизации налогообложения своих миллиардных доходов.
Дело А40-304494/2023
Налоговый бум новостей
При этом суду оказалось достаточно всего двух заседаний для полной и всесторонней оценки космической схемы, примененной Блиновской.
Теперь ждём полный текст решения суда в целях оценки хитрости избранной Блиновской схемы оптимизации налогообложения своих миллиардных доходов.
Дело А40-304494/2023
Налоговый бум новостей
Интересный спор на предмет использования так называемых налоговых оговорок.
Налогоплательщик (назовем его Заказчик) заявил возмещение НДС из бюджета в соответствующей декларации, по итогам камеральной проверки которой ему было частично отказано в возмещении НДС.
Заказчик не стал оспаривать решения налоговиков и отправился в суд взыскивать убытки со своего подрядчика (так и назовем его - Подрядчик).
Мотивом взыскания стало то, что отказ в возмещении НДС из-за неблагонадежности Подрядчика это убытки Заказчика, которые Подрядчик ему должен компенсировать.
При этом и Подрядчик обратился с встречным иском о взыскании с Заказчика недоплаченной ему за подрядные работы суммы, в итоге и первоначальный и встречные иски удовлетворены, в итоге Заказчик остался должен Подрядчику 106 тысяч рублей.
Однако Подрядчик на этом не успокоился и начал обжаловать решения налогового органа об отказе в возмещении НДС Заказчику, где и вышестоящий налоговый орган и суды указали, что он не является лицом, наделенным правом обжаловать ненормативные акты налоговых органов, вынесенные в отношении третьих лиц ввиду того, что они сами по себе не нарушают его прав, все инстанции в пользу ФНС.
Очень спорная позиция и лишний повод задуматься о формулировках так называемой "налоговой оговорки", так как не совсем разумным представляется брать на себя обязательство компенсировать убытки в результате вынесения налоговыми органами не самых обоснованных и законных решений (а мы знаем что они этим грешат), с обжалованием которых сторона не желает в принципе заморачиваться, если ей проще взыскать это с контрагента.
Дело А68-1943/2022
Налоговый бум новостей
Налогоплательщик (назовем его Заказчик) заявил возмещение НДС из бюджета в соответствующей декларации, по итогам камеральной проверки которой ему было частично отказано в возмещении НДС.
Заказчик не стал оспаривать решения налоговиков и отправился в суд взыскивать убытки со своего подрядчика (так и назовем его - Подрядчик).
Мотивом взыскания стало то, что отказ в возмещении НДС из-за неблагонадежности Подрядчика это убытки Заказчика, которые Подрядчик ему должен компенсировать.
При этом и Подрядчик обратился с встречным иском о взыскании с Заказчика недоплаченной ему за подрядные работы суммы, в итоге и первоначальный и встречные иски удовлетворены, в итоге Заказчик остался должен Подрядчику 106 тысяч рублей.
Однако Подрядчик на этом не успокоился и начал обжаловать решения налогового органа об отказе в возмещении НДС Заказчику, где и вышестоящий налоговый орган и суды указали, что он не является лицом, наделенным правом обжаловать ненормативные акты налоговых органов, вынесенные в отношении третьих лиц ввиду того, что они сами по себе не нарушают его прав, все инстанции в пользу ФНС.
Очень спорная позиция и лишний повод задуматься о формулировках так называемой "налоговой оговорки", так как не совсем разумным представляется брать на себя обязательство компенсировать убытки в результате вынесения налоговыми органами не самых обоснованных и законных решений (а мы знаем что они этим грешат), с обжалованием которых сторона не желает в принципе заморачиваться, если ей проще взыскать это с контрагента.
Дело А68-1943/2022
Налоговый бум новостей
Свежий судебный акт по спору о наличии признаков трудовых отношений между налогоплательщиком и самозанятыми гражданами, в копилку большого обзора судебной практики по этому вопросу, в этот раз исход частично в пользу ФНС.
Частично потому что признаки трудовых отношений были: 1)работник налогоплательщика распределяет самозанятых по объектам и контролирует их работу;
2) работа исключительно с материалами заказчика;
3) налогоплательщик был единственным заказчиком у всех самозанятых;
4) договора с самозанятыми были заключены на неопределенный срок.
Сам налогоплательщик работал в сфере общепита, а самозанятые были поварами, официантами и прочим трудовым народом в этой сфере. Все это привело суды к мысли что это примитивная маскировка трудовых отношений.
Частично же в пользу налогоплательщика так как суды указали, что уплаченный самозанятыми налог на профессиональный доход должен пойти в зачет доначисленного НДФЛ, так как НПД и НДФЛ исчислены с одного и того же дохода, ввиду чего принцип равенства налогообложения исключает возможность двойного налогообложения одних и тех же выплат.
Также суд отметил, что начисление пени на сумму несвоевременно перечисленного в бюджет дохода также должна производиться по правилам статей 223 и 226 НК РФ, то есть днем получения дохода является последний день месяца за который был начислен доход.
Дело А62-382/2023.
P.S. Пришла мысль, что с появлением новых судебных актов целесообразно дополнять уже существующий обзор, ввиду чего если тематика споров с ФНС по подмене трудовых правоотношений работой с самозанятыми вам интересна, не теряйте ссылку на обзор, он будет пополняться и далее.
Налоговый бум новостей
Частично потому что признаки трудовых отношений были: 1)работник налогоплательщика распределяет самозанятых по объектам и контролирует их работу;
2) работа исключительно с материалами заказчика;
3) налогоплательщик был единственным заказчиком у всех самозанятых;
4) договора с самозанятыми были заключены на неопределенный срок.
Сам налогоплательщик работал в сфере общепита, а самозанятые были поварами, официантами и прочим трудовым народом в этой сфере. Все это привело суды к мысли что это примитивная маскировка трудовых отношений.
Частично же в пользу налогоплательщика так как суды указали, что уплаченный самозанятыми налог на профессиональный доход должен пойти в зачет доначисленного НДФЛ, так как НПД и НДФЛ исчислены с одного и того же дохода, ввиду чего принцип равенства налогообложения исключает возможность двойного налогообложения одних и тех же выплат.
Также суд отметил, что начисление пени на сумму несвоевременно перечисленного в бюджет дохода также должна производиться по правилам статей 223 и 226 НК РФ, то есть днем получения дохода является последний день месяца за который был начислен доход.
Дело А62-382/2023.
P.S. Пришла мысль, что с появлением новых судебных актов целесообразно дополнять уже существующий обзор, ввиду чего если тематика споров с ФНС по подмене трудовых правоотношений работой с самозанятыми вам интересна, не теряйте ссылку на обзор, он будет пополняться и далее.
Налоговый бум новостей
Telegram
Налоговый бум новостей
Уважаемые подписчики, подготовил материал, который, судя по опросу, был бы интересен примерно 9/10 от общего количества активных подписчиков.
Писать отдельный пост про судебные акты по вопросам работы с самозанятыми посчитал нецелесообразным, так как их…
Писать отдельный пост про судебные акты по вопросам работы с самозанятыми посчитал нецелесообразным, так как их…
Снова судебный акт про подмену трудовых отношений договорами с самозанятыми гражданами и снова из Центрального округа.
1) работали они на машинах налогоплательщика;
2) получали стабильный ежемесячный доход;
3) учебные классы по изучению теории ПДД были оборудованы налогоплательщиком;
4) график занятий и план учебного процесса утверждал сам налогоплательщик;
5) заправка, мойка и обслуживание транспортных средств осуществлялась за счет сил налогоплательщика.
При таком наборе суды всех инстанций пришли к выводу, что это были трудовые отношения, а не оказание услуг самозанятыми. Здесь правда суд первой инстанции проигнорил факт уплаты НПД в бюджет (а мы уже знаем, что Центральный округ однозначно сформировал свою позицию - уплаченный НПД уменьшает сумму доначислений по НДФЛ), его поправила апелляция, кассация поддержала. В итоге еще один неутешительный судебный акт в пользу налоговых органов.
Дело А35-6550/2022
Налоговый бум новостей
1) работали они на машинах налогоплательщика;
2) получали стабильный ежемесячный доход;
3) учебные классы по изучению теории ПДД были оборудованы налогоплательщиком;
4) график занятий и план учебного процесса утверждал сам налогоплательщик;
5) заправка, мойка и обслуживание транспортных средств осуществлялась за счет сил налогоплательщика.
При таком наборе суды всех инстанций пришли к выводу, что это были трудовые отношения, а не оказание услуг самозанятыми. Здесь правда суд первой инстанции проигнорил факт уплаты НПД в бюджет (а мы уже знаем, что Центральный округ однозначно сформировал свою позицию - уплаченный НПД уменьшает сумму доначислений по НДФЛ), его поправила апелляция, кассация поддержала. В итоге еще один неутешительный судебный акт в пользу налоговых органов.
Дело А35-6550/2022
Налоговый бум новостей
Еще один любопытный судебный акт и снова из Центрального округа, он интересен для налогоплательщиков-любителей не давать документы в налоговые органы по требованиям вне рамок проверки по конкретной сделке (п.2 ст.93.1 НК РФ) и для любителей из ФНС штрафовать за такое нарушение по п.2 ст.126 НК РФ и по п.1 ст.129.1 НК РФ (если запрашивали информацию).
В рамках данного дела было выставлено требование о представлении документов по п.2 ст.93.1 НК РФ, где затребованы документы, в ответ на требование налогоплательщик сообщил о незаконности требования и получил штраф по п.1 ст.129.1 НК РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали налоговый орган, однако кассация все развернула на 180 градусов, далее цитата из судебного акта Исходя из системного толкования положений абзаца первого пункта 6 статьи 93.1 НК РФ и диспозиции пункта 1 статьи 126 НК РФ, ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ может быть применена в случае отказа от представления истребуемых в соответствии со статьей 93.1 НК РФ документов или непредставления их в установленные сроки (абзац 1 пункта 6 статьи 93.1 НК РФ), в частности за отказ от представления документов, касающихся конкретной сделки (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).
Из системного толкования положений абзаца второго пункта 6 статьи 93.1 НК РФ и диспозиции пункта 1 статьи 129.1 НК РФ следует, что ответственность, предусмотренная указанной нормой, может быть применена в случае неправомерного непредставления информации, которую в соответствии с НК РФ лицо должно сообщить налоговому органу, и при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.
Таким образом, поскольку налоговым органом у общества запрашивались именно документы и в решении от 12.05.2021 N 1511 установлено непредставление обществом именно документов, совершенное обществом налоговое правонарушение неверно квалифицированно Управлением по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ, и у судов не имелось оснований для вывода о правильной квалификации налоговым органом совершенного обществом правонарушения по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.
С учетом изложенного в рассматриваемом случае непредставление АО "Спецмонтажналадка" документов относительно конкретной сделки следовало квалифицировать по пункту 1 статьи 126 НК РФ, а не по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.
Очень интересная позиция относительно квалификации налогового правонарушения, когда на требование вне рамок налогоплательщик не дает документы со ссылкой на незаконность требования, в этом случае, по мнению кассации Центрального округа, правонарушение следует квалифицировать по п.1 ст.126 НК РФ, чего, по моим наблюдениям, в 99 % случаев не происходит, налоговики в таких случаях как заведенные штампуют решения по п.2 ст.126 НК РФ, на что теперь налоговикам из Центрального округа можно указывать при обжаловании таких неправомерных решений, главное грамотно подсчитывать разницу в санкции (200 рублей за каждый документ по п.1 ст.126 НК РФ или 10 000 рублей в принципе за факт непредставления документов), ибо требование переквалификации в случае истребования более 50 документов можем выйти боком.
Дело А68-11420/2021
Налоговый бум новостей
В рамках данного дела было выставлено требование о представлении документов по п.2 ст.93.1 НК РФ, где затребованы документы, в ответ на требование налогоплательщик сообщил о незаконности требования и получил штраф по п.1 ст.129.1 НК РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали налоговый орган, однако кассация все развернула на 180 градусов, далее цитата из судебного акта Исходя из системного толкования положений абзаца первого пункта 6 статьи 93.1 НК РФ и диспозиции пункта 1 статьи 126 НК РФ, ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ может быть применена в случае отказа от представления истребуемых в соответствии со статьей 93.1 НК РФ документов или непредставления их в установленные сроки (абзац 1 пункта 6 статьи 93.1 НК РФ), в частности за отказ от представления документов, касающихся конкретной сделки (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).
Из системного толкования положений абзаца второго пункта 6 статьи 93.1 НК РФ и диспозиции пункта 1 статьи 129.1 НК РФ следует, что ответственность, предусмотренная указанной нормой, может быть применена в случае неправомерного непредставления информации, которую в соответствии с НК РФ лицо должно сообщить налоговому органу, и при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.
Таким образом, поскольку налоговым органом у общества запрашивались именно документы и в решении от 12.05.2021 N 1511 установлено непредставление обществом именно документов, совершенное обществом налоговое правонарушение неверно квалифицированно Управлением по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ, и у судов не имелось оснований для вывода о правильной квалификации налоговым органом совершенного обществом правонарушения по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.
С учетом изложенного в рассматриваемом случае непредставление АО "Спецмонтажналадка" документов относительно конкретной сделки следовало квалифицировать по пункту 1 статьи 126 НК РФ, а не по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.
Очень интересная позиция относительно квалификации налогового правонарушения, когда на требование вне рамок налогоплательщик не дает документы со ссылкой на незаконность требования, в этом случае, по мнению кассации Центрального округа, правонарушение следует квалифицировать по п.1 ст.126 НК РФ, чего, по моим наблюдениям, в 99 % случаев не происходит, налоговики в таких случаях как заведенные штампуют решения по п.2 ст.126 НК РФ, на что теперь налоговикам из Центрального округа можно указывать при обжаловании таких неправомерных решений, главное грамотно подсчитывать разницу в санкции (200 рублей за каждый документ по п.1 ст.126 НК РФ или 10 000 рублей в принципе за факт непредставления документов), ибо требование переквалификации в случае истребования более 50 документов можем выйти боком.
Дело А68-11420/2021
Налоговый бум новостей
Много кто написал про опубликованное решение суда по дроблению бизнеса Блиновской, но мало кто разобрал суть схемы.
А схема оказалась очень примитивная:
Участникам схемы (которые как и Блиновская были на УСН с объектом "доходы") предоставлялось право использования результатов интеллектуальной деятельности.
А дальше они не парясь привязали кассовые терминалы к сайту Блиновской, зарегистрировали их по одному адресу, настройкой ПО и подготовкой к проведению марафонов занимался сотрудник Блиновской, отдельные контрагенты оплачивали счета Блиновской, кто-то из контрагентов занимался пиаром марафонов, кто-то раскруткой в мессенджерах, кого-то нанимали на работу а-ля к Блиновской, но они получали запись о трудоустройстве в подконтрольное ООО или ИП, собирали заявки и распределяли их между кураторами марафонов, сами кураторы числились в этих же подконтрольных ООО и ИП.
Ну и классика - пересечение сотрудников, общие чаты сотрудников в мессенджерах, автоматическое изменение реквизитов исполнителя услуги в пользовательском соглашении на сайте Блиновской.
Также Блиновская пыталась подсунуть чеки и акты для учёта расходов, но было установлено, что все эти расходы связаны с празднованием Блиновской собственного дня рождения.
Ну и главный довод - отсутствие доказательств раздачи распоряжений подконтрольным лицам самой Блиновской суд также отклонил, так как все эти лица так или иначе были связаны с Блиновской или её супругом, либо шли устраиваться на работу к Блиновской и попадали в одно из подконтрольных ООО.
Больше даже добавить нечего, ничего примитивней выдумать наверное уже было нельзя.
Дело А40-304494/2023
Налоговый бум новостей
А схема оказалась очень примитивная:
Участникам схемы (которые как и Блиновская были на УСН с объектом "доходы") предоставлялось право использования результатов интеллектуальной деятельности.
А дальше они не парясь привязали кассовые терминалы к сайту Блиновской, зарегистрировали их по одному адресу, настройкой ПО и подготовкой к проведению марафонов занимался сотрудник Блиновской, отдельные контрагенты оплачивали счета Блиновской, кто-то из контрагентов занимался пиаром марафонов, кто-то раскруткой в мессенджерах, кого-то нанимали на работу а-ля к Блиновской, но они получали запись о трудоустройстве в подконтрольное ООО или ИП, собирали заявки и распределяли их между кураторами марафонов, сами кураторы числились в этих же подконтрольных ООО и ИП.
Ну и классика - пересечение сотрудников, общие чаты сотрудников в мессенджерах, автоматическое изменение реквизитов исполнителя услуги в пользовательском соглашении на сайте Блиновской.
Также Блиновская пыталась подсунуть чеки и акты для учёта расходов, но было установлено, что все эти расходы связаны с празднованием Блиновской собственного дня рождения.
Ну и главный довод - отсутствие доказательств раздачи распоряжений подконтрольным лицам самой Блиновской суд также отклонил, так как все эти лица так или иначе были связаны с Блиновской или её супругом, либо шли устраиваться на работу к Блиновской и попадали в одно из подконтрольных ООО.
Больше даже добавить нечего, ничего примитивней выдумать наверное уже было нельзя.
Дело А40-304494/2023
Налоговый бум новостей
В Москве быстренько рассмотрели дело о незаконности передачи налоговиками материалов в СК при наличии обеспечительных мер, приостановивших действие требования об уплате налога, а также передачи таких материалов раньше срока, установленного законом - вывод суда таков, что приостановление действия решения и требования не отменяет обязанности налоговиков передать материалы в СК, законом не предусмотрено приостановление или продление такого срока, а передача материалов раньше срока, установленного законом, не нарушает прав налогоплательщика, так как сама по себе передача материалов в СК не предрешает вопрос возбуждения уголовного дела.
Такой же прогноз в самом начале судебных разбирательств давался экспертами в нашем маленьком чате налоговых консультантов и юристов😉
Дело А40-15226/2024
Налоговый бум новостей
Такой же прогноз в самом начале судебных разбирательств давался экспертами в нашем маленьком чате налоговых консультантов и юристов😉
Дело А40-15226/2024
Налоговый бум новостей
Сюр из этого поста с оспариванием налоговиками реорганизации, которую они же сами и зарегистрировали, получил продолжение, в этот раз с явным движением в сторону адекватности - апелляция отменила решение суда первой инстанции, во-первых, по мотиву пропуска инспекцией срока для оспаривания решения о реорганизации ООО, поскольку пропущенный юридическим лицом срок восстановлению не подлежит.
Во-вторых, по мотиву того, что составленный при выделении передаточный акт соответствовал требованиям закона, он был проверен регистрирующим органом и замечаний к его содержанию в момент регистрации не высказано.
В-третьих, апелляция указала, чтоне суй свой нос куда попало оспариваемое решение о реорганизации само по себе прав ФНС не нарушает.
Всю эту бредятину о том, что бедные налоговики в момент регистрации реорганизации не могли оценить достоверность представленного комплекта документов апелляция отклонила.
Дело А40-231993/2023, ждём потуги ФНС в кассации, телефонное право, все дела, судебный акт апелляции выглядит островком благоразумия в этом правовом нигилизме, который развели налоговики Московской области на пару с судом первой инстанции.
Налоговый бум новостей
Во-вторых, по мотиву того, что составленный при выделении передаточный акт соответствовал требованиям закона, он был проверен регистрирующим органом и замечаний к его содержанию в момент регистрации не высказано.
В-третьих, апелляция указала, что
Всю эту бредятину о том, что бедные налоговики в момент регистрации реорганизации не могли оценить достоверность представленного комплекта документов апелляция отклонила.
Дело А40-231993/2023, ждём потуги ФНС в кассации, телефонное право, все дела, судебный акт апелляции выглядит островком благоразумия в этом правовом нигилизме, который развели налоговики Московской области на пару с судом первой инстанции.
Налоговый бум новостей
Ну начинается, неплохо же все было.
А весенняя сессия между прочим идёт до 4 августа, соответственно, разрабатывать и принимать поправки времени особо нет, они судя по всему, уже готовы, в мае их озвучат и быстренько примут и что-то мне подсказывает что вряд ли эти поправки направлены на снижение налоговой нагрузки.
При этом вот новость от декабря 2023, где тот же самый человек заявлял, что на 2024-2026 ничего особого в налоговой системе менять не нужно.
Налоговый бум новостей
А весенняя сессия между прочим идёт до 4 августа, соответственно, разрабатывать и принимать поправки времени особо нет, они судя по всему, уже готовы, в мае их озвучат и быстренько примут и что-то мне подсказывает что вряд ли эти поправки направлены на снижение налоговой нагрузки.
При этом вот новость от декабря 2023, где тот же самый человек заявлял, что на 2024-2026 ничего особого в налоговой системе менять не нужно.
Налоговый бум новостей
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Всем бодрой рабочей недели, особенно после такого количества выходных и праздников! 😉
Налоговый бум новостей
Налоговый бум новостей
В нашей стране часто многие жалуются на судебную волокиту и необоснованно длительные рассмотрения судами споров даже по простым вопросам.
Суды в свою очередь это парируют высокой нагрузкой на судей и нежелание граждан и предпринимателей решать споры при помощи иных, внесудебных или примирительных процедур.
Однако один из наших подписчиков дал наводку на дело, где суд смог разобраться в хитростях проведенной налоговиками ВНП за одно(!) заседание и не где-то в Сибири, а в северной столице, вынеся решение об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.
При этом этом это была комплексная проверка за 3 года, результатом чего стало доначисление НДС и прибыли по 13 (!) контрагентам.
При этом, судя по карточке дела, судье хватило 49 минут, чтобы выслушать стороны и принять решение, с материалами дела суд был знаком заранее, а в материалы дела налоговики конечно же сразу представили абсолютно все материалы проверки, не забыв ни одной бумажки.
Описание пороков контрагентов, судя по косноязычности изложения, просто скопировано с решения налоговиков.
При этом звучит интересный вывод, что даже если у налогового органа имеются документы, позволяющие провести налоговую реконструкцию, это их право, а не обязанность.
Подписчик, знакомый с ходом рассмотрения столь скоротечного процесса, подсветил ситуацию с рядом моментов, на которых суд не стал заострять внимание - в решении сумма доначисленных налогов внезапно увеличилась на 62 миллиона по сравнению с актом проверки, у налогоплательщика не были приняты вычеты по НДС, уплаченному на таможне по мотиву отсутствия доказательств уплаты такого НДС, налоговый орган указал, что штрафы подлежат снижению в 8 раз, но забыл их снизить в резолютивной части.
При такой скорости рассмотрения, в случае подтверждения игнорирования столь значимых для дела обстоятельств,
это дело становится просто эталоном чёткой работы судебной системы.
В карточке уже отражена информация о подаче апелляционной жалобы, с нетерпением ждём апелляции.
Дело А56-12868/2024
Налоговый бум новостей
Суды в свою очередь это парируют высокой нагрузкой на судей и нежелание граждан и предпринимателей решать споры при помощи иных, внесудебных или примирительных процедур.
Однако один из наших подписчиков дал наводку на дело, где суд смог разобраться в хитростях проведенной налоговиками ВНП за одно(!) заседание и не где-то в Сибири, а в северной столице, вынеся решение об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.
При этом этом это была комплексная проверка за 3 года, результатом чего стало доначисление НДС и прибыли по 13 (!) контрагентам.
При этом, судя по карточке дела, судье хватило 49 минут, чтобы выслушать стороны и принять решение, с материалами дела суд был знаком заранее, а в материалы дела налоговики конечно же сразу представили абсолютно все материалы проверки, не забыв ни одной бумажки.
Описание пороков контрагентов, судя по косноязычности изложения, просто скопировано с решения налоговиков.
При этом звучит интересный вывод, что даже если у налогового органа имеются документы, позволяющие провести налоговую реконструкцию, это их право, а не обязанность.
Подписчик, знакомый с ходом рассмотрения столь скоротечного процесса, подсветил ситуацию с рядом моментов, на которых суд не стал заострять внимание - в решении сумма доначисленных налогов внезапно увеличилась на 62 миллиона по сравнению с актом проверки, у налогоплательщика не были приняты вычеты по НДС, уплаченному на таможне по мотиву отсутствия доказательств уплаты такого НДС, налоговый орган указал, что штрафы подлежат снижению в 8 раз, но забыл их снизить в резолютивной части.
При такой скорости рассмотрения, в случае подтверждения игнорирования столь значимых для дела обстоятельств,
это дело становится просто эталоном чёткой работы судебной системы.
В карточке уже отражена информация о подаче апелляционной жалобы, с нетерпением ждём апелляции.
Дело А56-12868/2024
Налоговый бум новостей
письмо ФНС ККТ.docx
26.3 KB
Подписчик поделился очередным письмом ФНС про новый подход к проведению проверок ККТ, профилактики нарушений и общего подглядывания за порядком в этой сфере.
Мораторий вроде как есть, но при желании могут понаблюдать, обследовать и хлопнуть за неприменение ККТ могут запросто.
Налоговый бум новостей
Мораторий вроде как есть, но при желании могут понаблюдать, обследовать и хлопнуть за неприменение ККТ могут запросто.
Налоговый бум новостей
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Пост выходного дня про отношения между юристом и клиентом😄
Честно стырено из интернетов (с)
Налоговый бум новостей
Честно стырено из интернетов (с)
Налоговый бум новостей
Полетели предложения по повышению налоговой нагрузки, начали с чего попроще, с НДФЛ.
Пока мысль сформирована так, что повышенную ставку налогообложения (пока не раскрыли какую) будут применять при превышении двукратного размера средней зарплаты по стране.
Для справки, за 2023 год средняя номинальная зарплата составила 74 854 руб., то есть повышенная ставка предлагается при ежемесячном доходе 149 708 рубликов или почти 1,8 миллиона годового дохода.
Чтобы чуть смягчить, предложили увеличить размеры вычетов на детей, а также внедрить новый вычет, ноу-хау Минфина - «налоговый вычет для многодетных семей за счет средств федерального бюджета по итогам налогового периода».
Что это за зверь и когда Минфин успел его анонсировать, я не нашёл, но раз депутатам подсунули и они одобрили, значит есть какая-то рыба.
Налоговый бум новостей
Пока мысль сформирована так, что повышенную ставку налогообложения (пока не раскрыли какую) будут применять при превышении двукратного размера средней зарплаты по стране.
Для справки, за 2023 год средняя номинальная зарплата составила 74 854 руб., то есть повышенная ставка предлагается при ежемесячном доходе 149 708 рубликов или почти 1,8 миллиона годового дохода.
Чтобы чуть смягчить, предложили увеличить размеры вычетов на детей, а также внедрить новый вычет, ноу-хау Минфина - «налоговый вычет для многодетных семей за счет средств федерального бюджета по итогам налогового периода».
Что это за зверь и когда Минфин успел его анонсировать, я не нашёл, но раз депутатам подсунули и они одобрили, значит есть какая-то рыба.
Налоговый бум новостей
Forwarded from Раньше всех. Ну почти.
⚡️Минфин РФ внес в кабмин пакет поправок по совершенствованию налоговой системы
📍Предлагается установить на уровне 18% ставку НДФЛ для годового дохода от 5 млн до 20 млн руб.
📍Ставку НДФЛ для годового дохода от 20 до 50 млн руб. предлагается установить на уровне 20%, свыше 50 млн руб. — 22%.
📍Подавляющего большинства граждан налоговые изменения не коснутся. Из 64 млн работающего населения прогрессивное налогообложение затронет только 2 млн человек, следует из документа Минфина.
📍Семьям с двумя и более детьми и душевым доходом ниже 1,5 прожиточных минимумов будет предложен налоговый вычет для снижения их НДФЛ до 6%.
📍Предлагается ввести налоговые вычеты по НДФЛ для граждан при сдаче нормативов ГТО и ежегодной диспансеризации.
📍Также предлагается снизить порог годового дохода для применения повышенной ставки НДФЛ в 15% с 5 млн до 2,4 млн руб.
📍Ведомство предлагает увеличение порогов УСН по доходам до 450 млн руб. (на 2024 г. планка составляет около 265 млн руб.) и основным средствам до 200 млн руб. с одновременным введением обязанности по уплате НДС для налогоплательщиков с доходами более 60 млн руб.
📍Бизнесу будет предоставлена альтернатива по выплате НДС на его выбор: либо общий режим со ставкой 20% (10% для определенной категории товаров) и всеми вычетами, либо 5% НДС без права на вычеты при выручке 60-250 млн руб. и 7% при выручке 250-450 млн руб.
📍Минфин предлагает увеличить налог на добычу полезных ископаемых в тех отраслях, где достигнутые уровни операционной рентабельности бизнеса существенно превышают средние по экономике в два и более раза. Так, НДПИ при добыче железа предлагается повысить в 1,15 раза, для производителей калийных удобрений - в 2,3 раза, для фосфорных - в 2 раза, следует из материалов Минфина.
Изменения могут быть приняты Госдумой уже в весеннюю сессию, это позволит обеспечить реализацию поручений Президента по ряду социально значимых вопросов, озвученных в рамках Послания.
«При разработке поправок мы опирались на рекомендации Госдумы. Принятие предлагаемых изменений позволит обеспечить стабильные и предсказуемые условия для граждан, бизнеса и регионов на ближайшие 6 лет. И даст рост экономического благосостояния страны», — отметил министр финансов Антон Силуанов.
📍Предлагается установить на уровне 18% ставку НДФЛ для годового дохода от 5 млн до 20 млн руб.
📍Ставку НДФЛ для годового дохода от 20 до 50 млн руб. предлагается установить на уровне 20%, свыше 50 млн руб. — 22%.
📍Подавляющего большинства граждан налоговые изменения не коснутся. Из 64 млн работающего населения прогрессивное налогообложение затронет только 2 млн человек, следует из документа Минфина.
📍Семьям с двумя и более детьми и душевым доходом ниже 1,5 прожиточных минимумов будет предложен налоговый вычет для снижения их НДФЛ до 6%.
📍Предлагается ввести налоговые вычеты по НДФЛ для граждан при сдаче нормативов ГТО и ежегодной диспансеризации.
📍Также предлагается снизить порог годового дохода для применения повышенной ставки НДФЛ в 15% с 5 млн до 2,4 млн руб.
📍Ведомство предлагает увеличение порогов УСН по доходам до 450 млн руб. (на 2024 г. планка составляет около 265 млн руб.) и основным средствам до 200 млн руб. с одновременным введением обязанности по уплате НДС для налогоплательщиков с доходами более 60 млн руб.
📍Бизнесу будет предоставлена альтернатива по выплате НДС на его выбор: либо общий режим со ставкой 20% (10% для определенной категории товаров) и всеми вычетами, либо 5% НДС без права на вычеты при выручке 60-250 млн руб. и 7% при выручке 250-450 млн руб.
📍Минфин предлагает увеличить налог на добычу полезных ископаемых в тех отраслях, где достигнутые уровни операционной рентабельности бизнеса существенно превышают средние по экономике в два и более раза. Так, НДПИ при добыче железа предлагается повысить в 1,15 раза, для производителей калийных удобрений - в 2,3 раза, для фосфорных - в 2 раза, следует из материалов Минфина.
Изменения могут быть приняты Госдумой уже в весеннюю сессию, это позволит обеспечить реализацию поручений Президента по ряду социально значимых вопросов, озвученных в рамках Послания.
«При разработке поправок мы опирались на рекомендации Госдумы. Принятие предлагаемых изменений позволит обеспечить стабильные и предсказуемые условия для граждан, бизнеса и регионов на ближайшие 6 лет. И даст рост экономического благосостояния страны», — отметил министр финансов Антон Силуанов.
