Недоблогер Дышу маткой Блиновская не смогла доказать свою честность в вопросе полноты уплаты налогов в Арбитражном суде города Москвы, вчера в удовлетворении её требований о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности было отказано в полном объёме, что лишний раз подтверждает догадки о том, что в вопросе агрессивной оптимизации налогов энергия космоса помогает слабо, желание не сбылось.
При этом суду оказалось достаточно всего двух заседаний для полной и всесторонней оценки космической схемы, примененной Блиновской.
Теперь ждём полный текст решения суда в целях оценки хитрости избранной Блиновской схемы оптимизации налогообложения своих миллиардных доходов.
Дело А40-304494/2023
Налоговый бум новостей
При этом суду оказалось достаточно всего двух заседаний для полной и всесторонней оценки космической схемы, примененной Блиновской.
Теперь ждём полный текст решения суда в целях оценки хитрости избранной Блиновской схемы оптимизации налогообложения своих миллиардных доходов.
Дело А40-304494/2023
Налоговый бум новостей
Интересный спор на предмет использования так называемых налоговых оговорок.
Налогоплательщик (назовем его Заказчик) заявил возмещение НДС из бюджета в соответствующей декларации, по итогам камеральной проверки которой ему было частично отказано в возмещении НДС.
Заказчик не стал оспаривать решения налоговиков и отправился в суд взыскивать убытки со своего подрядчика (так и назовем его - Подрядчик).
Мотивом взыскания стало то, что отказ в возмещении НДС из-за неблагонадежности Подрядчика это убытки Заказчика, которые Подрядчик ему должен компенсировать.
При этом и Подрядчик обратился с встречным иском о взыскании с Заказчика недоплаченной ему за подрядные работы суммы, в итоге и первоначальный и встречные иски удовлетворены, в итоге Заказчик остался должен Подрядчику 106 тысяч рублей.
Однако Подрядчик на этом не успокоился и начал обжаловать решения налогового органа об отказе в возмещении НДС Заказчику, где и вышестоящий налоговый орган и суды указали, что он не является лицом, наделенным правом обжаловать ненормативные акты налоговых органов, вынесенные в отношении третьих лиц ввиду того, что они сами по себе не нарушают его прав, все инстанции в пользу ФНС.
Очень спорная позиция и лишний повод задуматься о формулировках так называемой "налоговой оговорки", так как не совсем разумным представляется брать на себя обязательство компенсировать убытки в результате вынесения налоговыми органами не самых обоснованных и законных решений (а мы знаем что они этим грешат), с обжалованием которых сторона не желает в принципе заморачиваться, если ей проще взыскать это с контрагента.
Дело А68-1943/2022
Налоговый бум новостей
Налогоплательщик (назовем его Заказчик) заявил возмещение НДС из бюджета в соответствующей декларации, по итогам камеральной проверки которой ему было частично отказано в возмещении НДС.
Заказчик не стал оспаривать решения налоговиков и отправился в суд взыскивать убытки со своего подрядчика (так и назовем его - Подрядчик).
Мотивом взыскания стало то, что отказ в возмещении НДС из-за неблагонадежности Подрядчика это убытки Заказчика, которые Подрядчик ему должен компенсировать.
При этом и Подрядчик обратился с встречным иском о взыскании с Заказчика недоплаченной ему за подрядные работы суммы, в итоге и первоначальный и встречные иски удовлетворены, в итоге Заказчик остался должен Подрядчику 106 тысяч рублей.
Однако Подрядчик на этом не успокоился и начал обжаловать решения налогового органа об отказе в возмещении НДС Заказчику, где и вышестоящий налоговый орган и суды указали, что он не является лицом, наделенным правом обжаловать ненормативные акты налоговых органов, вынесенные в отношении третьих лиц ввиду того, что они сами по себе не нарушают его прав, все инстанции в пользу ФНС.
Очень спорная позиция и лишний повод задуматься о формулировках так называемой "налоговой оговорки", так как не совсем разумным представляется брать на себя обязательство компенсировать убытки в результате вынесения налоговыми органами не самых обоснованных и законных решений (а мы знаем что они этим грешат), с обжалованием которых сторона не желает в принципе заморачиваться, если ей проще взыскать это с контрагента.
Дело А68-1943/2022
Налоговый бум новостей
Свежий судебный акт по спору о наличии признаков трудовых отношений между налогоплательщиком и самозанятыми гражданами, в копилку большого обзора судебной практики по этому вопросу, в этот раз исход частично в пользу ФНС.
Частично потому что признаки трудовых отношений были: 1)работник налогоплательщика распределяет самозанятых по объектам и контролирует их работу;
2) работа исключительно с материалами заказчика;
3) налогоплательщик был единственным заказчиком у всех самозанятых;
4) договора с самозанятыми были заключены на неопределенный срок.
Сам налогоплательщик работал в сфере общепита, а самозанятые были поварами, официантами и прочим трудовым народом в этой сфере. Все это привело суды к мысли что это примитивная маскировка трудовых отношений.
Частично же в пользу налогоплательщика так как суды указали, что уплаченный самозанятыми налог на профессиональный доход должен пойти в зачет доначисленного НДФЛ, так как НПД и НДФЛ исчислены с одного и того же дохода, ввиду чего принцип равенства налогообложения исключает возможность двойного налогообложения одних и тех же выплат.
Также суд отметил, что начисление пени на сумму несвоевременно перечисленного в бюджет дохода также должна производиться по правилам статей 223 и 226 НК РФ, то есть днем получения дохода является последний день месяца за который был начислен доход.
Дело А62-382/2023.
P.S. Пришла мысль, что с появлением новых судебных актов целесообразно дополнять уже существующий обзор, ввиду чего если тематика споров с ФНС по подмене трудовых правоотношений работой с самозанятыми вам интересна, не теряйте ссылку на обзор, он будет пополняться и далее.
Налоговый бум новостей
Частично потому что признаки трудовых отношений были: 1)работник налогоплательщика распределяет самозанятых по объектам и контролирует их работу;
2) работа исключительно с материалами заказчика;
3) налогоплательщик был единственным заказчиком у всех самозанятых;
4) договора с самозанятыми были заключены на неопределенный срок.
Сам налогоплательщик работал в сфере общепита, а самозанятые были поварами, официантами и прочим трудовым народом в этой сфере. Все это привело суды к мысли что это примитивная маскировка трудовых отношений.
Частично же в пользу налогоплательщика так как суды указали, что уплаченный самозанятыми налог на профессиональный доход должен пойти в зачет доначисленного НДФЛ, так как НПД и НДФЛ исчислены с одного и того же дохода, ввиду чего принцип равенства налогообложения исключает возможность двойного налогообложения одних и тех же выплат.
Также суд отметил, что начисление пени на сумму несвоевременно перечисленного в бюджет дохода также должна производиться по правилам статей 223 и 226 НК РФ, то есть днем получения дохода является последний день месяца за который был начислен доход.
Дело А62-382/2023.
P.S. Пришла мысль, что с появлением новых судебных актов целесообразно дополнять уже существующий обзор, ввиду чего если тематика споров с ФНС по подмене трудовых правоотношений работой с самозанятыми вам интересна, не теряйте ссылку на обзор, он будет пополняться и далее.
Налоговый бум новостей
Telegram
Налоговый бум новостей
Уважаемые подписчики, подготовил материал, который, судя по опросу, был бы интересен примерно 9/10 от общего количества активных подписчиков.
Писать отдельный пост про судебные акты по вопросам работы с самозанятыми посчитал нецелесообразным, так как их…
Писать отдельный пост про судебные акты по вопросам работы с самозанятыми посчитал нецелесообразным, так как их…
Снова судебный акт про подмену трудовых отношений договорами с самозанятыми гражданами и снова из Центрального округа.
1) работали они на машинах налогоплательщика;
2) получали стабильный ежемесячный доход;
3) учебные классы по изучению теории ПДД были оборудованы налогоплательщиком;
4) график занятий и план учебного процесса утверждал сам налогоплательщик;
5) заправка, мойка и обслуживание транспортных средств осуществлялась за счет сил налогоплательщика.
При таком наборе суды всех инстанций пришли к выводу, что это были трудовые отношения, а не оказание услуг самозанятыми. Здесь правда суд первой инстанции проигнорил факт уплаты НПД в бюджет (а мы уже знаем, что Центральный округ однозначно сформировал свою позицию - уплаченный НПД уменьшает сумму доначислений по НДФЛ), его поправила апелляция, кассация поддержала. В итоге еще один неутешительный судебный акт в пользу налоговых органов.
Дело А35-6550/2022
Налоговый бум новостей
1) работали они на машинах налогоплательщика;
2) получали стабильный ежемесячный доход;
3) учебные классы по изучению теории ПДД были оборудованы налогоплательщиком;
4) график занятий и план учебного процесса утверждал сам налогоплательщик;
5) заправка, мойка и обслуживание транспортных средств осуществлялась за счет сил налогоплательщика.
При таком наборе суды всех инстанций пришли к выводу, что это были трудовые отношения, а не оказание услуг самозанятыми. Здесь правда суд первой инстанции проигнорил факт уплаты НПД в бюджет (а мы уже знаем, что Центральный округ однозначно сформировал свою позицию - уплаченный НПД уменьшает сумму доначислений по НДФЛ), его поправила апелляция, кассация поддержала. В итоге еще один неутешительный судебный акт в пользу налоговых органов.
Дело А35-6550/2022
Налоговый бум новостей
Еще один любопытный судебный акт и снова из Центрального округа, он интересен для налогоплательщиков-любителей не давать документы в налоговые органы по требованиям вне рамок проверки по конкретной сделке (п.2 ст.93.1 НК РФ) и для любителей из ФНС штрафовать за такое нарушение по п.2 ст.126 НК РФ и по п.1 ст.129.1 НК РФ (если запрашивали информацию).
В рамках данного дела было выставлено требование о представлении документов по п.2 ст.93.1 НК РФ, где затребованы документы, в ответ на требование налогоплательщик сообщил о незаконности требования и получил штраф по п.1 ст.129.1 НК РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали налоговый орган, однако кассация все развернула на 180 градусов, далее цитата из судебного акта Исходя из системного толкования положений абзаца первого пункта 6 статьи 93.1 НК РФ и диспозиции пункта 1 статьи 126 НК РФ, ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ может быть применена в случае отказа от представления истребуемых в соответствии со статьей 93.1 НК РФ документов или непредставления их в установленные сроки (абзац 1 пункта 6 статьи 93.1 НК РФ), в частности за отказ от представления документов, касающихся конкретной сделки (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).
Из системного толкования положений абзаца второго пункта 6 статьи 93.1 НК РФ и диспозиции пункта 1 статьи 129.1 НК РФ следует, что ответственность, предусмотренная указанной нормой, может быть применена в случае неправомерного непредставления информации, которую в соответствии с НК РФ лицо должно сообщить налоговому органу, и при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.
Таким образом, поскольку налоговым органом у общества запрашивались именно документы и в решении от 12.05.2021 N 1511 установлено непредставление обществом именно документов, совершенное обществом налоговое правонарушение неверно квалифицированно Управлением по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ, и у судов не имелось оснований для вывода о правильной квалификации налоговым органом совершенного обществом правонарушения по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.
С учетом изложенного в рассматриваемом случае непредставление АО "Спецмонтажналадка" документов относительно конкретной сделки следовало квалифицировать по пункту 1 статьи 126 НК РФ, а не по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.
Очень интересная позиция относительно квалификации налогового правонарушения, когда на требование вне рамок налогоплательщик не дает документы со ссылкой на незаконность требования, в этом случае, по мнению кассации Центрального округа, правонарушение следует квалифицировать по п.1 ст.126 НК РФ, чего, по моим наблюдениям, в 99 % случаев не происходит, налоговики в таких случаях как заведенные штампуют решения по п.2 ст.126 НК РФ, на что теперь налоговикам из Центрального округа можно указывать при обжаловании таких неправомерных решений, главное грамотно подсчитывать разницу в санкции (200 рублей за каждый документ по п.1 ст.126 НК РФ или 10 000 рублей в принципе за факт непредставления документов), ибо требование переквалификации в случае истребования более 50 документов можем выйти боком.
Дело А68-11420/2021
Налоговый бум новостей
В рамках данного дела было выставлено требование о представлении документов по п.2 ст.93.1 НК РФ, где затребованы документы, в ответ на требование налогоплательщик сообщил о незаконности требования и получил штраф по п.1 ст.129.1 НК РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали налоговый орган, однако кассация все развернула на 180 градусов, далее цитата из судебного акта Исходя из системного толкования положений абзаца первого пункта 6 статьи 93.1 НК РФ и диспозиции пункта 1 статьи 126 НК РФ, ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ может быть применена в случае отказа от представления истребуемых в соответствии со статьей 93.1 НК РФ документов или непредставления их в установленные сроки (абзац 1 пункта 6 статьи 93.1 НК РФ), в частности за отказ от представления документов, касающихся конкретной сделки (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).
Из системного толкования положений абзаца второго пункта 6 статьи 93.1 НК РФ и диспозиции пункта 1 статьи 129.1 НК РФ следует, что ответственность, предусмотренная указанной нормой, может быть применена в случае неправомерного непредставления информации, которую в соответствии с НК РФ лицо должно сообщить налоговому органу, и при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.
Таким образом, поскольку налоговым органом у общества запрашивались именно документы и в решении от 12.05.2021 N 1511 установлено непредставление обществом именно документов, совершенное обществом налоговое правонарушение неверно квалифицированно Управлением по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ, и у судов не имелось оснований для вывода о правильной квалификации налоговым органом совершенного обществом правонарушения по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.
С учетом изложенного в рассматриваемом случае непредставление АО "Спецмонтажналадка" документов относительно конкретной сделки следовало квалифицировать по пункту 1 статьи 126 НК РФ, а не по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.
Очень интересная позиция относительно квалификации налогового правонарушения, когда на требование вне рамок налогоплательщик не дает документы со ссылкой на незаконность требования, в этом случае, по мнению кассации Центрального округа, правонарушение следует квалифицировать по п.1 ст.126 НК РФ, чего, по моим наблюдениям, в 99 % случаев не происходит, налоговики в таких случаях как заведенные штампуют решения по п.2 ст.126 НК РФ, на что теперь налоговикам из Центрального округа можно указывать при обжаловании таких неправомерных решений, главное грамотно подсчитывать разницу в санкции (200 рублей за каждый документ по п.1 ст.126 НК РФ или 10 000 рублей в принципе за факт непредставления документов), ибо требование переквалификации в случае истребования более 50 документов можем выйти боком.
Дело А68-11420/2021
Налоговый бум новостей
Много кто написал про опубликованное решение суда по дроблению бизнеса Блиновской, но мало кто разобрал суть схемы.
А схема оказалась очень примитивная:
Участникам схемы (которые как и Блиновская были на УСН с объектом "доходы") предоставлялось право использования результатов интеллектуальной деятельности.
А дальше они не парясь привязали кассовые терминалы к сайту Блиновской, зарегистрировали их по одному адресу, настройкой ПО и подготовкой к проведению марафонов занимался сотрудник Блиновской, отдельные контрагенты оплачивали счета Блиновской, кто-то из контрагентов занимался пиаром марафонов, кто-то раскруткой в мессенджерах, кого-то нанимали на работу а-ля к Блиновской, но они получали запись о трудоустройстве в подконтрольное ООО или ИП, собирали заявки и распределяли их между кураторами марафонов, сами кураторы числились в этих же подконтрольных ООО и ИП.
Ну и классика - пересечение сотрудников, общие чаты сотрудников в мессенджерах, автоматическое изменение реквизитов исполнителя услуги в пользовательском соглашении на сайте Блиновской.
Также Блиновская пыталась подсунуть чеки и акты для учёта расходов, но было установлено, что все эти расходы связаны с празднованием Блиновской собственного дня рождения.
Ну и главный довод - отсутствие доказательств раздачи распоряжений подконтрольным лицам самой Блиновской суд также отклонил, так как все эти лица так или иначе были связаны с Блиновской или её супругом, либо шли устраиваться на работу к Блиновской и попадали в одно из подконтрольных ООО.
Больше даже добавить нечего, ничего примитивней выдумать наверное уже было нельзя.
Дело А40-304494/2023
Налоговый бум новостей
А схема оказалась очень примитивная:
Участникам схемы (которые как и Блиновская были на УСН с объектом "доходы") предоставлялось право использования результатов интеллектуальной деятельности.
А дальше они не парясь привязали кассовые терминалы к сайту Блиновской, зарегистрировали их по одному адресу, настройкой ПО и подготовкой к проведению марафонов занимался сотрудник Блиновской, отдельные контрагенты оплачивали счета Блиновской, кто-то из контрагентов занимался пиаром марафонов, кто-то раскруткой в мессенджерах, кого-то нанимали на работу а-ля к Блиновской, но они получали запись о трудоустройстве в подконтрольное ООО или ИП, собирали заявки и распределяли их между кураторами марафонов, сами кураторы числились в этих же подконтрольных ООО и ИП.
Ну и классика - пересечение сотрудников, общие чаты сотрудников в мессенджерах, автоматическое изменение реквизитов исполнителя услуги в пользовательском соглашении на сайте Блиновской.
Также Блиновская пыталась подсунуть чеки и акты для учёта расходов, но было установлено, что все эти расходы связаны с празднованием Блиновской собственного дня рождения.
Ну и главный довод - отсутствие доказательств раздачи распоряжений подконтрольным лицам самой Блиновской суд также отклонил, так как все эти лица так или иначе были связаны с Блиновской или её супругом, либо шли устраиваться на работу к Блиновской и попадали в одно из подконтрольных ООО.
Больше даже добавить нечего, ничего примитивней выдумать наверное уже было нельзя.
Дело А40-304494/2023
Налоговый бум новостей
В Москве быстренько рассмотрели дело о незаконности передачи налоговиками материалов в СК при наличии обеспечительных мер, приостановивших действие требования об уплате налога, а также передачи таких материалов раньше срока, установленного законом - вывод суда таков, что приостановление действия решения и требования не отменяет обязанности налоговиков передать материалы в СК, законом не предусмотрено приостановление или продление такого срока, а передача материалов раньше срока, установленного законом, не нарушает прав налогоплательщика, так как сама по себе передача материалов в СК не предрешает вопрос возбуждения уголовного дела.
Такой же прогноз в самом начале судебных разбирательств давался экспертами в нашем маленьком чате налоговых консультантов и юристов😉
Дело А40-15226/2024
Налоговый бум новостей
Такой же прогноз в самом начале судебных разбирательств давался экспертами в нашем маленьком чате налоговых консультантов и юристов😉
Дело А40-15226/2024
Налоговый бум новостей
Сюр из этого поста с оспариванием налоговиками реорганизации, которую они же сами и зарегистрировали, получил продолжение, в этот раз с явным движением в сторону адекватности - апелляция отменила решение суда первой инстанции, во-первых, по мотиву пропуска инспекцией срока для оспаривания решения о реорганизации ООО, поскольку пропущенный юридическим лицом срок восстановлению не подлежит.
Во-вторых, по мотиву того, что составленный при выделении передаточный акт соответствовал требованиям закона, он был проверен регистрирующим органом и замечаний к его содержанию в момент регистрации не высказано.
В-третьих, апелляция указала, чтоне суй свой нос куда попало оспариваемое решение о реорганизации само по себе прав ФНС не нарушает.
Всю эту бредятину о том, что бедные налоговики в момент регистрации реорганизации не могли оценить достоверность представленного комплекта документов апелляция отклонила.
Дело А40-231993/2023, ждём потуги ФНС в кассации, телефонное право, все дела, судебный акт апелляции выглядит островком благоразумия в этом правовом нигилизме, который развели налоговики Московской области на пару с судом первой инстанции.
Налоговый бум новостей
Во-вторых, по мотиву того, что составленный при выделении передаточный акт соответствовал требованиям закона, он был проверен регистрирующим органом и замечаний к его содержанию в момент регистрации не высказано.
В-третьих, апелляция указала, что
Всю эту бредятину о том, что бедные налоговики в момент регистрации реорганизации не могли оценить достоверность представленного комплекта документов апелляция отклонила.
Дело А40-231993/2023, ждём потуги ФНС в кассации, телефонное право, все дела, судебный акт апелляции выглядит островком благоразумия в этом правовом нигилизме, который развели налоговики Московской области на пару с судом первой инстанции.
Налоговый бум новостей
Ну начинается, неплохо же все было.
А весенняя сессия между прочим идёт до 4 августа, соответственно, разрабатывать и принимать поправки времени особо нет, они судя по всему, уже готовы, в мае их озвучат и быстренько примут и что-то мне подсказывает что вряд ли эти поправки направлены на снижение налоговой нагрузки.
При этом вот новость от декабря 2023, где тот же самый человек заявлял, что на 2024-2026 ничего особого в налоговой системе менять не нужно.
Налоговый бум новостей
А весенняя сессия между прочим идёт до 4 августа, соответственно, разрабатывать и принимать поправки времени особо нет, они судя по всему, уже готовы, в мае их озвучат и быстренько примут и что-то мне подсказывает что вряд ли эти поправки направлены на снижение налоговой нагрузки.
При этом вот новость от декабря 2023, где тот же самый человек заявлял, что на 2024-2026 ничего особого в налоговой системе менять не нужно.
Налоговый бум новостей
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Всем бодрой рабочей недели, особенно после такого количества выходных и праздников! 😉
Налоговый бум новостей
Налоговый бум новостей
В нашей стране часто многие жалуются на судебную волокиту и необоснованно длительные рассмотрения судами споров даже по простым вопросам.
Суды в свою очередь это парируют высокой нагрузкой на судей и нежелание граждан и предпринимателей решать споры при помощи иных, внесудебных или примирительных процедур.
Однако один из наших подписчиков дал наводку на дело, где суд смог разобраться в хитростях проведенной налоговиками ВНП за одно(!) заседание и не где-то в Сибири, а в северной столице, вынеся решение об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.
При этом этом это была комплексная проверка за 3 года, результатом чего стало доначисление НДС и прибыли по 13 (!) контрагентам.
При этом, судя по карточке дела, судье хватило 49 минут, чтобы выслушать стороны и принять решение, с материалами дела суд был знаком заранее, а в материалы дела налоговики конечно же сразу представили абсолютно все материалы проверки, не забыв ни одной бумажки.
Описание пороков контрагентов, судя по косноязычности изложения, просто скопировано с решения налоговиков.
При этом звучит интересный вывод, что даже если у налогового органа имеются документы, позволяющие провести налоговую реконструкцию, это их право, а не обязанность.
Подписчик, знакомый с ходом рассмотрения столь скоротечного процесса, подсветил ситуацию с рядом моментов, на которых суд не стал заострять внимание - в решении сумма доначисленных налогов внезапно увеличилась на 62 миллиона по сравнению с актом проверки, у налогоплательщика не были приняты вычеты по НДС, уплаченному на таможне по мотиву отсутствия доказательств уплаты такого НДС, налоговый орган указал, что штрафы подлежат снижению в 8 раз, но забыл их снизить в резолютивной части.
При такой скорости рассмотрения, в случае подтверждения игнорирования столь значимых для дела обстоятельств,
это дело становится просто эталоном чёткой работы судебной системы.
В карточке уже отражена информация о подаче апелляционной жалобы, с нетерпением ждём апелляции.
Дело А56-12868/2024
Налоговый бум новостей
Суды в свою очередь это парируют высокой нагрузкой на судей и нежелание граждан и предпринимателей решать споры при помощи иных, внесудебных или примирительных процедур.
Однако один из наших подписчиков дал наводку на дело, где суд смог разобраться в хитростях проведенной налоговиками ВНП за одно(!) заседание и не где-то в Сибири, а в северной столице, вынеся решение об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.
При этом этом это была комплексная проверка за 3 года, результатом чего стало доначисление НДС и прибыли по 13 (!) контрагентам.
При этом, судя по карточке дела, судье хватило 49 минут, чтобы выслушать стороны и принять решение, с материалами дела суд был знаком заранее, а в материалы дела налоговики конечно же сразу представили абсолютно все материалы проверки, не забыв ни одной бумажки.
Описание пороков контрагентов, судя по косноязычности изложения, просто скопировано с решения налоговиков.
При этом звучит интересный вывод, что даже если у налогового органа имеются документы, позволяющие провести налоговую реконструкцию, это их право, а не обязанность.
Подписчик, знакомый с ходом рассмотрения столь скоротечного процесса, подсветил ситуацию с рядом моментов, на которых суд не стал заострять внимание - в решении сумма доначисленных налогов внезапно увеличилась на 62 миллиона по сравнению с актом проверки, у налогоплательщика не были приняты вычеты по НДС, уплаченному на таможне по мотиву отсутствия доказательств уплаты такого НДС, налоговый орган указал, что штрафы подлежат снижению в 8 раз, но забыл их снизить в резолютивной части.
При такой скорости рассмотрения, в случае подтверждения игнорирования столь значимых для дела обстоятельств,
это дело становится просто эталоном чёткой работы судебной системы.
В карточке уже отражена информация о подаче апелляционной жалобы, с нетерпением ждём апелляции.
Дело А56-12868/2024
Налоговый бум новостей
👨💻Приветствую! Меня зовут Иван и я программист 1С с 12 летним опытом
📌 Работаю бeз предоплаты
📌 Пpедоcтавляю нужныe документы
📌 ДАЮ ГАРАНТИИ на выполнение поставленных задач
🔥Стоимость работ говорю ПЕРЕД НАЧАЛОМ РАБОТ
Оплата ПОСЛЕ ВЫПОЛНЕНИЯ . В процессе работы сумма НЕ МЕНЯЕТСЯ
✨Мой канал
https://t.me/Ivan1sprog тут я делюсь реализованными проектами, видео-отзывами довольных клиентов, а также много новой и интересной информации по 1С
Пишите @ivan1s
Звоните +7 929 369 0433
📌 Работаю бeз предоплаты
📌 Пpедоcтавляю нужныe документы
📌 ДАЮ ГАРАНТИИ на выполнение поставленных задач
🔥Стоимость работ говорю ПЕРЕД НАЧАЛОМ РАБОТ
Оплата ПОСЛЕ ВЫПОЛНЕНИЯ . В процессе работы сумма НЕ МЕНЯЕТСЯ
✨Мой канал
https://t.me/Ivan1sprog тут я делюсь реализованными проектами, видео-отзывами довольных клиентов, а также много новой и интересной информации по 1С
Пишите @ivan1s
Звоните +7 929 369 0433
письмо ФНС ККТ.docx
26.3 KB
Подписчик поделился очередным письмом ФНС про новый подход к проведению проверок ККТ, профилактики нарушений и общего подглядывания за порядком в этой сфере.
Мораторий вроде как есть, но при желании могут понаблюдать, обследовать и хлопнуть за неприменение ККТ могут запросто.
Налоговый бум новостей
Мораторий вроде как есть, но при желании могут понаблюдать, обследовать и хлопнуть за неприменение ККТ могут запросто.
Налоговый бум новостей
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Пост выходного дня про отношения между юристом и клиентом😄
Честно стырено из интернетов (с)
Налоговый бум новостей
Честно стырено из интернетов (с)
Налоговый бум новостей