Где-то в региональной МИФНС.

Нелегкий крест несём мы, братья.
В голодный век войны и бед.
Мы наполняем госбюджет,
Пускай звучат в наш след проклятья.

Постой, товарищ, оглянись!
Твой поставщик лишь с виду белый. 
Тут схематоз сквозит замшелый,
Лишь стоит заглянуть в АИС.

По всем счетам - кривой обнал,
Как будто бух - студент-заочник.
Несформированный источник -
В шестом звене опять журнал.

Горит огнем квартал второй,
Разрывы в цепь сформировались,
И предпроверочный анализ
Неумолим, как смерть с косой.

Но панику не стоит сеять,
Активы выводить на тещу.
Есть выход на порядок проще:
Корректировка номер девять.

В трёхдневный срок с доплатой сдать -
От сердца - миллионов двадцать,
Но если сильно постараться,
То лучше сорок – сорок пять.

Отказ был быстрый и надменный.
Юрист московский рядом лаял,
Мол, цель у сделок деловая,
И есть какой-то свежий Пленум.

«Я ни рубля не дам в казну!"
Взвопил директор генеральный.
И взгляд косой, слегка нахальный,
Знаменовал собой войну.

И в тот же миг машина смерти -
Отца-Мишустина творенье -
Была запущена в движенье
А дальше – ада круговерти.

Допрос десятка номиналов,
Кладовщиков, владельцев фур.
Анализ всех счетов-фактур
Последних тридцати кварталов.

Для пущей важности процесса
Письмом служебным ДСП
Из МВД и ФСБ
Прислали "санитаров леса".

Не углубляясь в суть деталей,
Раскрою я лишь результат:
В СИЗО два года уж сидят:
Директор, зам его – Виталий,
Поставщики прокатной стали,
Банкиры (те надолго встряли),
Финдира сдали еще в мае,
Главбух давно под стражу взят.

Бюджет пополнен - всем медали
За службу верную стране.
Гордимся мы собой вдвойне,
Что в «апелляшке» устояли.

У басни сей простая мысль,
И вкратце так она звучит:
Неважен цвет, каким горит
Панель в семерке БМВ,
Но лишь попав в ФРПВ,
Ты понимаешь жизни смысл.

(с) Честно стырено из глубин интернета😄

Налоговый инспектор
Чат для обсуждения

Ожила работа над законопроектом по увеличению порогов сумм ущерба по большому блоку экономических преступлений, в том числе по налоговым составам.

В мае 2023 года он был принят в первом чтении и после все заглохло. Теперь Госдума вернулась к работе над ним, продолжение его рассмотрения запланировано уже в феврале текущего года.

Подробно о предлагаемых изменениях и суммах я писал в этом посте.

@news_tax

В конце прошлого года был принят новый закон (565-ФЗ) о занятости населения, где прямо было предусмотрено создание региональных межведомственных комиссий, где на налогоплательщиков будут давить по поводу уровня зарплат и региональные чиновники Минтруда, налоговики, прокуроры, трудовые инспектора и возможно кто-то ещё.

Работать эти комиссии будут в целях пресечения неформальной занятости и низкого уровня зарплат, работа будет отталкиваться от данных ФНС.

С 1 марта ФНС ежеквартально будет направлять в межведомственные комиссии:

1) сведения о работодателях, которые выдают зарплату ниже МРОТ 10 сотрудникам при условии, что доля этих сотрудников более 10 процентов от численности.

2) сведения об организациях, которые потенциально подменяют трудовые договоры гражданскими

3) информацию об организациях, которые нанимают более десяти самозанятых и ежемесячно платят им более 50 тыс. руб

4) информацию о работодателях, которые выдают зарплату на 35 процентов меньше отраслевой, а также о налогоплательщиках, который применяют кассовых аппаратов больше, чем у них трудоустроено сотрудников.

Ну а я со своей стороны напомню, что заставить повысить зарплату сотрудникам в случае соответствия её установленному законом минимуму не может ни одна комиссия, гражданско-правовые договоры законом не запрещены, с самозанятыми можно работать при условии соответствия критерию отсутствия трудовых отношений в течение 2 лет и соответствие вида услуг, оказываемых самозанятым, зарплата ниже среднеотраслевой это не нарушение закона.

Более того, в ВС РФ сложилась позиция в пользу налогоплательщиков относительно сдачи имущества в аренду организации самозанятым, которые являются сотрудниками организации.

Положительные для бизнеса выводы в делах А46-12519/2022 и А55-33688/2022, в них директор ООО сдавал свое авто в аренду своей же организации и платил НПД с этих доходов, дело в пользу налогоплательщиков во всех инстанциях, ФНС дважды пыталась выйти в ВС РФ и оба раза их потуги признали неудачными.

Год прошёл
Закон принЯли
Ничего не поменяли (с)

@news_tax

Очень редко судебные акты по 54.1 выходят из-под пера судей кассации Центрального округа в пользу налогоплательщиков, но что-то время от времени проскальзывает.

В рассматриваемом деле налогоплательщик выиграл дробленку, которая, по мнению ФНС, вытекала из взаимозависимости по учредителю, торговля мебелью в одном зале и одна на всех реклама.

Однако суды посчитали эти доводы высосанными из пальца и напомнили, что самостоятельное ведение деятельности каждым субъектом предпринимательской деятельности свидетельствует о принадлежности выручки разным лицам, ввиду чего в данном случае не доказано главное обстоятельство, имеющее главное значение для схем дробления бизнеса.

Учредитель одной организации вправе создавать и вести предпринимательскую деятельность в иных организациях, торговый зал был разделён на определённые мебельные зоны, а единая реклама крутилась не в отношении проверяемого налогоплательщика как единого бизнес-субъекта, а в отношении торгового объекта, где можно приобрести мебель.

Каждое ООО вело свой учёт, имело свою бухгалтерию, свой набор поставщиков, проверяемый налогоплательщик не был для всех компаний единственным поставщиком.

Ключевые выводы из судебного акта - Как установлено судами, акт проверки, дополнение к нему, оспариваемое
решение не содержат документально подтвержденных выводов о том, что именно ООО "Архипелаг" является выгодоприобретателем и им разработана и реализована схема "дробления бизнеса". Налоговый орган не обосновал и не доказал, на основании каких фактов, документов, доказательств была установлена руководящая роль ООО "Архипелаг" в схеме "разделения бизнеса", что повлекло последующее отнесение всех доходов от такой схемы на него.
Также не было установлено фактов распределения ООО "Архипелаг" и ООО "Ника", ООО "Материк", ООО "Океан" между собой полученной выручки (налоговой выгоды), незаконного финансирования друг друга, как и доказательств объединения полученных средств или их перечисления кому-
либо или их совместного использования.
Наоборот, в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто налоговым органом, что ООО "Архипелаг" и ООО "Ника", ООО
"Материк", ООО "Океан" осуществляют различные виды деятельности, ведут
отдельно бухгалтерский учет, реализуют различные товары, заключают самостоятельные договоры, производят расчеты за поставленные товары самостоятельно за счет собственных денежных средств каждый, имеют
собственные расчетные счета, у них различный персонал (согласно штатного расписания у ООО "Архипелаг" вообще отсутствуют должности розничных
продавцов). При этом ООО "Архипелаг" не является единственным и наиболее
значительным из поставщиков перечисленных обществ. Бухгалтерская и налоговая отчетность в отношении каждой отдельно взятой организации
представляется с учетом их реальных хозяйственных показателей и налогового бремени, относящихся к их фактической предпринимательской деятельности.

Если почитать все инстанции складывается ощущение, что схема все-таки была, но никто не заморочился с доказыванием. Повальное засиливание судом любой бредятины налоговиков реально расслабляет в вопросе сбора доказательной базы, а уж Центральный округ последние 3-4 года откровенно балует налоговиков своим подходом из двух пунктов:

1. Налоговый орган всегда прав.
2. Если налоговый орган не прав, смотри п.1

Дело А36-1120/2021

Пост канала Налоговый бум новостей

Пятничный юмор😄

Когда забыл к заседанию подготовить позицию по доводам второй стороны в прошлом заседании

ВС РФ высказался по вопросу пределов ответственности налогового консультанта за использованный в работе заказчиком такой услуги результат, который повлек за собой негативные для заказчика последствия.

ВС РФ отменил судебные акты по делу и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, однако не по причине однозначной ответственности консультантов перед заказчиками за результат применения итогов консультации, а по причине того, что суды не дали оценки ряду существенных обстоятельств.

Основной посыл судебного акта, как мне кажется, скрыт в следующих формулировках:

исполнитель по общему правилу не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор. В связи с этим, например, налоговый консультант не может в буквальном смысле нести имущественную ответственность за результаты налоговой проверки заказчика и оценку его финансово-хозяйственной
деятельности, которая в будущем будет дана налоговым органом, даже если полученные от консультанта советы (методики) были учтены заказчиком при формировании своей учетной политики.

исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своих действий или деятельности как таковых, и в этом состоит предпринимательский
риск консультанта. В случае возникновения спора о качестве оказанных консультантом услуг суду в соответствии с пунктом 3 статьи 307, статьей 309
Гражданского кодекса по сути требуется оценить достаточность предпринятых исполнителем усилий – действовал ли он с такой заботливостью и
профессионализмом, с какими по обстоятельствам дела действовал бы любой разумный консультант, стремящийся принести пользу заказчику.

При проверке наличия оснований для привлечения консультанта к имущественной ответственности (статьи 15, 393 ГК РФ) следует установить, являются ли убытки заказчика результатом непрофессионализма исполнителя, то есть вызваны отсутствием у исполнителя тех знаний и умений, которыми обычно
обладают другие представители его профессии, находящиеся в аналогичном положении и (или) непроявлением разумности и осмотрительности при
использовании своих знаний, свойственной для соответствующей сферы деятельности.
При этом необходимая при исполнении договора степень заботливости и профессионализма консультанта не может быть одинаковой для исполнителя,
квалификация и опыт которого соответствуют ординарной степени навыков и умений, и для консультанта, позиционирующего себя в качестве профессионала
высокой квалификации, имеющего опыт решения сложных задач, стоимость услуг которого в связи с этим, как правило, является более высокой.

Если особые знания и умения не были применены консультантом, который ими не обладал, о чем было известно заказчику, то возложение на консультанта
имущественной ответственности за возникшие у заказчика проблемы не будет являться справедливым. В то же время, если необходимые знания и умения не были применены высокопрофессиональным консультантом, то принципу
справедливости (пункт 5 статьи 393 ГК РФ) не будет отвечать применение к такому лицу пониженного стандарта качества оказываемых им услуг для целей определения меры его имущественной ответственности.

Иными словами, если ты профи в теме и советуешь ерунду за большие деньги, готовься к ответственности вне зависимости от того прописал ты в договоре ограничение своей ответственности или нет.

Если ты профан и советуешь всякую ерунду, спроса с тебя нет, заказчик должен был понимать, что ты ничего не соображаешь.

Дело А40-111577/2022, можно помониторить и дальнейшее развитие событий, все-таки ВС РФ не предрешил судьбу спора, там судам ещё нужно разобраться насколько разработанная консультантами методика списания ТМЦ повлекла налоговые претензии и вообще объективно установить, из-за чего же произошло доначисление - из-за кривой методики или её кривого применения налогоплательщиком.

Пост канала Налоговый бум новостей

⚡️ В Москве скончался Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев

Повестки отменяются!

Письмом ФНС России от 22.02.2024 №СД-4-2/2063@ до налоговых органов доведена новая рекомендуемая форма документа о вызове свидетеля в налоговый орган для дачи показаний. Из названия исключили слова "Повестка" и "допрос", явно придававшие ему устрашающий, негативный оттенок.
Ориентировочно с марта 2024г. (после реализации в АИС) налоговыми органами будут направляться "Уведомления о вызове свидетеля в налоговый орган для дачи показаний".

PS. Хотя какой может быть устрашающий оттенок у этого документа при наличии в НК РФ санкции, предусматривающей ответственность свидетеля за неявку или уклонение от явки в размере 1000 рублей? 🙄

Обзор ФНС судебных актов КС и ВС РФ по вопросам налогообложения за 4 квартал 2023 года

До территориальных органов доведен очередной обзор судебных актов КС и ВС РФ, ниже коротко их суть.

1⃣При привлечении к субсидиарной ответственности с контролирующего должника лица не могут быть взысканы штрафы, наложенные на организацию-неплательщика (Постановление КС РФ от 30.10.2023 N 50-П).

Ну тут, правда, если автору не изменяет память и правовая квалификация, эти штрафы можно взыскивать с КДЛ как убытки в порядке статьи 61.20 Закона о банкротстве, вроде и судебная практика имеется.

2⃣Привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату налога не исключает его привлечение к ответственности за неподачу декларации, на основании которой соответствующий налог должен был быть уплачен (Определение КС РФ от 14.12.2023 N 3286-O).

Всегда по дробленке так и привлекали, и по 122 и по 119, впервые за столько лет кто-то выдумал какие-то юридические казусы

3⃣Мутный спор банка с пониженными ставками налогообложения при выплате процентов по субординированному займу с подменой юрисдикции офшора-фактического получателя дохода (Определение ВС РФ от 06.10.2023 N 305-ЭС23-13710).

4⃣Ещё одно мутное дело с 0 ставкой по НДПИ при разработке ранее списанных запасов полезных ископаемых, поставленных на государственный баланс (Определение ВС РФ от 25.10.2023 N 306-ЭС-184).

5⃣Ещё одно дело, мутность которого пуще двух предыдущих, про ставки в зависимости от содержания драгоценных металлов в добытом полезном ископаемом (Определение ВС РФ от 20.12.2023 N 309-ЭС23-17431).

6⃣Субъект РФ может уменьшить срок минимального владения имуществом для целей исчисления НДФЛ только в отношении того налога, который зачисляется в бюджет такого субъекта (Решение ВС РФ от 22.11.2023 по делу АКПИ23-924).

7⃣Определение налоговой базы по НДФЛ исходя из кадастровой стоимости объектов возможно только при наличии таких сведений в ЕГРН по состоянию на 1 января года в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности (Кассационное определение ВС РФ от 20.12.2023 N 46-КАД23-17-К6 по делу 2а-3612/2022).

8⃣При разрешении судами споров о законности применения повышенного коэффициента при исчислении земельного налога на участки, которые не освоены в соответствии с целевым значением необходимо исследовать целевое использование земельного участка, степень его освоения, наличие или отсутствие объекта жилищного строительства, а также характер такого строительства: индивидуальное жилищное строительство физическим лицом или строительство применительно к осуществлению предпринимательской деятельности (Кассационное определение ВС РФ от 15.11.2023 N 75-КАД23-5-К3 по делу 2а-3660/2022).

9⃣Если юрлицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, при наличии возможности их соблюдения, в этом случае оно подлежит привлечению к административной ответственности наряду с должностными лицами такого юридического лица (Определение ВС РФ от 13.12.2023 N 309-ЭС23-14677).

Мутные дела автор обозначил таковыми не из-за их правовой сложности или объёмов судебного акта, а исключительно по причине околонулевой полезности для 99 % налогоплательщиков и налоговых инспекторов, особенно на земле.

Налоговый инспектор
Чат для обсуждения

Начинаем трудовую неделю 😎

Налоговый бум новостей

Уважаемые подписчики, подготовил материал, который, судя по опросу, был бы интересен примерно 9/10 от общего количества активных подписчиков.

Писать отдельный пост про судебные акты по вопросам работы с самозанятыми посчитал нецелесообразным, так как их в целом не так много, решил оформить в виде статьи с кратким разбором и конечно же ссылками на судебную практику.

В обзор вошли все доступные на сегодняшний день в справочно-правовых системах судебные акты по спорам бизнеса с ФНС из-за правоотношений с самозанятыми.

Налоговый бум новостей

ФНС продолжает публиковать процент "безопасной" доли вычетов, а кто-то продолжает верить, что если он будет держать такой процент, к нему никогда не придёт выездная проверка

Налоговый бум новостей

Какие-то весёлые ребята вспомнили про всеми забытый приказ ФНС об утверждении концепции планирования ВНП от 2007 года и решили обжаловать его в ВС РФ (не весь, а только пункт 7 критериев самостоятельной оценки рисков - отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год) и, что характерно (или совершенно нехарактерно), ВС не послал заявителей сразу же в далёкое путешествие под названием "нормативный акт принят уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции и никаких прав он не нарушает и нарушать не может, потому что у налогоплательщиков никаких прав нет", а отложил судебное заседание, что как бы намекает на сомнения суда в законности этого опуса, наличия у него признаков нормативного акта (который никакую регистрацию в Минюсте не проходил) и соответствия его действующей системе нормативно-правового регулирования.

Следующее заседание состоится 18 апреля, возможно, мы узнаем что-то новое о компетентности ФНС в вопросе регулирования назначения ВНП за последние почти 18 лет.

Ссылка на карточку дела в ВС РФ

Налоговый бум новостей

Интересное мнение про субсидиарную ответственность за налоговые долги от коллег из ФНС.

Клиенты часто задают аналогичный вопрос, вот, судя по всему, первая развёрнутая часть ответа с взглядом изнутри.

Не все так хорошо и гладко в системе налогового катка!

Налоговый бум новостей

Начинаются позитивные подвижки даже в самом жестоком для налогоплательщиков кассационном округе - Центральном.

На глаза попалось дело, где где при полной нереальности хозяйственных операций налогоплательщика со спорными контрагентами был установлен реальный поставщик, в результате чего суд согласился с необходимостью реконструкции и в пользу налогоплательщика частично и прибыль и НДС.

Но интерес вызвал не этот эпизод, а эпизод с агентскими услугами, где как обычно, ИП-родственник владельца ООО, активно помогал искать поставщиков для организации (а по факту, судя по всему, на него просто выводили деньги и завышали расходы по прибыли) суд установил, что хотя продавцы и не помнили, с кем вели переговоры, а кто-то помнил, что переговоры вел именно с ООО, ряд сделок по закупкам был оформлен еще до заключения агентского договора, при условии реальности возникновения таких поставщиков, а также тот факт, что были и другие агенты, с которыми налоговый орган не спорил, суд отдал эпизод полностью в пользу налогоплательщика отметив, что при отсутствии доказательств нереальности деятельности агента, претензии из-за родства между бенефициаром бизнеса, несостыковок по датам закупок и деятельности агента, а также из-за фактического поиска поставщиков силами самого ООО (это нормально, агент же от имени ООО действует), налогоплательщикам нельзя вот так огульно предъявлять претензии.

В деле есть еще эпизоды по налогу на имущество организаций и амортизации, но там ничего интересного и оригинального.

Дело А64-7115/2021

Налоговый бум новостей

⚡️Ирина Подносова одобрена на пост главы Верховного Суда РФ

Недоблогер Дышу маткой Блиновская не смогла доказать свою честность в вопросе полноты уплаты налогов в Арбитражном суде города Москвы, вчера в удовлетворении её требований о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности было отказано в полном объёме, что лишний раз подтверждает догадки о том, что в вопросе агрессивной оптимизации налогов энергия космоса помогает слабо, желание не сбылось.

При этом суду оказалось достаточно всего двух заседаний для полной и всесторонней оценки космической схемы, примененной Блиновской.

Теперь ждём полный текст решения суда в целях оценки хитрости избранной Блиновской схемы оптимизации налогообложения своих миллиардных доходов.

Дело А40-304494/2023

Налоговый бум новостей

Интересный спор на предмет использования так называемых налоговых оговорок.

Налогоплательщик (назовем его Заказчик) заявил возмещение НДС из бюджета в соответствующей декларации, по итогам камеральной проверки которой ему было частично отказано в возмещении НДС.

Заказчик не стал оспаривать решения налоговиков и отправился в суд взыскивать убытки со своего подрядчика (так и назовем его - Подрядчик).

Мотивом взыскания стало то, что отказ в возмещении НДС из-за неблагонадежности Подрядчика это убытки Заказчика, которые Подрядчик ему должен компенсировать.

При этом и Подрядчик обратился с встречным иском о взыскании с Заказчика недоплаченной ему за подрядные работы суммы, в итоге и первоначальный и встречные иски удовлетворены, в итоге Заказчик остался должен Подрядчику 106 тысяч рублей.

Однако Подрядчик на этом не успокоился и начал обжаловать решения налогового органа об отказе в возмещении НДС Заказчику, где и вышестоящий налоговый орган и суды указали, что он не является лицом, наделенным правом обжаловать ненормативные акты налоговых органов, вынесенные в отношении третьих лиц ввиду того, что они сами по себе не нарушают его прав, все инстанции в пользу ФНС.

Очень спорная позиция и лишний повод задуматься о формулировках так называемой "налоговой оговорки", так как не совсем разумным представляется брать на себя обязательство компенсировать убытки в результате вынесения налоговыми органами не самых обоснованных и законных решений (а мы знаем что они этим грешат), с обжалованием которых сторона не желает в принципе заморачиваться, если ей проще взыскать это с контрагента.

Дело А68-1943/2022

Налоговый бум новостей

Свежий судебный акт по спору о наличии признаков трудовых отношений между налогоплательщиком и самозанятыми гражданами, в копилку большого обзора судебной практики по этому вопросу, в этот раз исход частично в пользу ФНС.

Частично потому что признаки трудовых отношений были: 1)работник налогоплательщика распределяет самозанятых по объектам и контролирует их работу;
2) работа исключительно с материалами заказчика;
3) налогоплательщик был единственным заказчиком у всех самозанятых;
4) договора с самозанятыми были заключены на неопределенный срок.

Сам налогоплательщик работал в сфере общепита, а самозанятые были поварами, официантами и прочим трудовым народом в этой сфере. Все это привело суды к мысли что это примитивная маскировка трудовых отношений.

Частично же в пользу налогоплательщика так как суды указали, что уплаченный самозанятыми налог на профессиональный доход должен пойти в зачет доначисленного НДФЛ, так как НПД и НДФЛ исчислены с одного и того же дохода, ввиду чего принцип равенства налогообложения исключает возможность двойного налогообложения одних и тех же выплат.

Также суд отметил, что начисление пени на сумму несвоевременно перечисленного в бюджет дохода также должна производиться по правилам статей 223 и 226 НК РФ, то есть днем получения дохода является последний день месяца за который был начислен доход.

Дело А62-382/2023.

P.S. Пришла мысль, что с появлением новых судебных актов целесообразно дополнять уже существующий обзор, ввиду чего если тематика споров с ФНС по подмене трудовых правоотношений работой с самозанятыми вам интересна, не теряйте ссылку на обзор, он будет пополняться и далее.

Налоговый бум новостей