Верховный Суд РФ по делу Ральф Рингера признал, что многолетняя пауза налоговиков в вопросе вынесения решения по итогам проверки ничуть не противоречит закону.
Правда, такое мнение суда разошлось с его же мнением по другому делу (так называемому делу Неринги), где все-таки с натяжкой, но признали, что два года сверх срока, определённого НК РФ на вынесение решения по проверке, налоговикам должно хватить на вынесение самого решения и применение мер принудительного взыскания, однако нет предела совершенству, когда речь идёт о миллиардах, право на взыскание которых могло бы быть утрачено из-за просера сроков отдельными должностными лицами ИФНС 15 по г. Москве.
@news_tax
Правда, такое мнение суда разошлось с его же мнением по другому делу (так называемому делу Неринги), где все-таки с натяжкой, но признали, что два года сверх срока, определённого НК РФ на вынесение решения по проверке, налоговикам должно хватить на вынесение самого решения и применение мер принудительного взыскания, однако нет предела совершенству, когда речь идёт о миллиардах, право на взыскание которых могло бы быть утрачено из-за просера сроков отдельными должностными лицами ИФНС 15 по г. Москве.
@news_tax
Снова 54.1 в пользу налогоплательщика и снова по субподрядным работам - субчики, как всегда по мнению ФНС, без штата, имущества и с плохими поставщиками по цепочке, значит работы выполнить никак не могли. Позиция суда - работы выполнены, подконтрольности налогоплательщику нет, директор субчиков (он кстати был один и тот же) подтвердил свое руководство компаниями и выполнение работ на объектах налогоплательщика, в результате решение полностью отменено.
Дело А55-24917/2022
@news_tax
Дело А55-24917/2022
@news_tax
Опубликовано решение суда первой инстанции по иску Егора Крида к телеграм-каналу Мэш за размещение поста о том, что в МВД создан чёрный список блогеров и инфоцыган, уклоняющихся от уплаты налогов, для их углубленной отработки и Егорка состоит в этих списках.
Опровержение достоверности этого поста было очень оригинальным - запрос Егорки в УВД и их ответ о том, что на самом деле никакого чёрного списка не существует, этого оказалось достаточно, чтобы признать эти сведения порочащими и взыскать компенсацию.
Дело 02-8759/2023 в Савеловском районном суде Москвы
@news_tax
Опровержение достоверности этого поста было очень оригинальным - запрос Егорки в УВД и их ответ о том, что на самом деле никакого чёрного списка не существует, этого оказалось достаточно, чтобы признать эти сведения порочащими и взыскать компенсацию.
Дело 02-8759/2023 в Савеловском районном суде Москвы
@news_tax
Ещё один свежий судебный акт по 54.1 в пользу налогоплательщика от кассации Поволжского округа - поставка стройматериалов, правда, с оплаченнными сделками,не совсем классическая бумага, но судя по всему, с подконтрольными техничками.
Доводы ФНС - отсутствие у контрагентов численности и активов, отсутствие реальных поставщиков по цепочке, совпадение IP между налогоплательщиком и отдельными контрагентами.
Выводы суда - взаимозависимость и подконтрольность не доказана, обналичивание денег в интересах налогоплательщика не доказано, совпадение IP это не обязательно совпадение компьютера, это может быть использование единой сети в определённых географических пределах или одном офисном здании.
В итоге в пользу налогоплательщика и НДС и прибыль.
Дело А55-31752/2022
@news_tax
Доводы ФНС - отсутствие у контрагентов численности и активов, отсутствие реальных поставщиков по цепочке, совпадение IP между налогоплательщиком и отдельными контрагентами.
Выводы суда - взаимозависимость и подконтрольность не доказана, обналичивание денег в интересах налогоплательщика не доказано, совпадение IP это не обязательно совпадение компьютера, это может быть использование единой сети в определённых географических пределах или одном офисном здании.
В итоге в пользу налогоплательщика и НДС и прибыль.
Дело А55-31752/2022
@news_tax
Попалось любопытное письмо Минфина - про дробление бизнеса.
Минфин признает, что дробление бизнеса некая воздушная конструкция, отсутствующая в НК РФ и вроде как налогоплательщик волен сам выбирать как вести свой бизнес, но...без злоупотреблений, коими может быть признано все, что привело к сокращению поступлений в бюджет.
И вроде бы логично было бы что-то прописать в НК РФ, но... с учетом разнообразия фактов хозяйственной жизни, постоянно совершенствующихся способов "налоговой" оптимизации Департамент не усматривает возможности в Кодексе установить исчерпывающий перечень признаков в отношении того, что является "дроблением бизнеса", формирующим факт злоупотребления налогоплательщиком своими правомочиями.
Минфин признает, что фиксация признаков дробления в НК РФ устареет до того, как вступит в силу с учётом скорости изобретения схематозов налогоплательщиками.
Итого - в долгосрочной перспективе игра в "докажи дробление бизнеса" остаётся неизменной и отдаётся на откуп налоговикам и судам.
Письмо Минфина от 9 ноября 2023 г. № 03-02-07/107221
@news_tax
Минфин признает, что дробление бизнеса некая воздушная конструкция, отсутствующая в НК РФ и вроде как налогоплательщик волен сам выбирать как вести свой бизнес, но...без злоупотреблений, коими может быть признано все, что привело к сокращению поступлений в бюджет.
И вроде бы логично было бы что-то прописать в НК РФ, но... с учетом разнообразия фактов хозяйственной жизни, постоянно совершенствующихся способов "налоговой" оптимизации Департамент не усматривает возможности в Кодексе установить исчерпывающий перечень признаков в отношении того, что является "дроблением бизнеса", формирующим факт злоупотребления налогоплательщиком своими правомочиями.
Минфин признает, что фиксация признаков дробления в НК РФ устареет до того, как вступит в силу с учётом скорости изобретения схематозов налогоплательщиками.
Итого - в долгосрочной перспективе игра в "докажи дробление бизнеса" остаётся неизменной и отдаётся на откуп налоговикам и судам.
Письмо Минфина от 9 ноября 2023 г. № 03-02-07/107221
@news_tax
Чаще всего положительные судебные акты по 54.1 попадаются из Поволжского и Уральского округа, другие округа в этом плане радуют нас куда реже, сегодня судебный акт частично в пользу налогоплательщика из Северо-Кавказского округа.
Налогоплательщику удалось выиграть и прибыль и НДС по мотиву того, что налоговый орган не установил реального исполнителя сделки по поставке ТМЦ и оказанию услуг по перевозке, ссылался на исполнение по сделке иными лицами и номинальность директора контрагента.
Реальность наличия ТМЦ и услуг по их перевозке не оспаривалась, единственное, кроме кучи деталей, которую кассация скопировала себе из первой инстанции, интересный вывод про то, что исполнению сделки неким третьим лицом должна сопутствовать либо подконтрольность технички самому налогоплательщику, либо осведомленность налогоплательщика о реальном исполнителе, чего инспекцией установлено не было.
Дело А32-19182/2022
@news_tax
Налогоплательщику удалось выиграть и прибыль и НДС по мотиву того, что налоговый орган не установил реального исполнителя сделки по поставке ТМЦ и оказанию услуг по перевозке, ссылался на исполнение по сделке иными лицами и номинальность директора контрагента.
Реальность наличия ТМЦ и услуг по их перевозке не оспаривалась, единственное, кроме кучи деталей, которую кассация скопировала себе из первой инстанции, интересный вывод про то, что исполнению сделки неким третьим лицом должна сопутствовать либо подконтрольность технички самому налогоплательщику, либо осведомленность налогоплательщика о реальном исполнителе, чего инспекцией установлено не было.
Дело А32-19182/2022
@news_tax
Блиновскую просят заключить под стражу. Намёки, что нужно погасить недоимку перед бюджетом и сидеть тихонько, продолжаются
Upd. Ходатайство следствия удовлетворено, Блиновская уехала в СИЗО до 26 апреля
@news_tax
Upd. Ходатайство следствия удовлетворено, Блиновская уехала в СИЗО до 26 апреля
@news_tax
Telegram
ВЧК-ОГПУ
Следователи столичного СК ходатайствуют об изменении меры пресечения блогеру Елене Блиновской на заключение под стражу
Она обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 198, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (уклонение физического лица от уплаты…
Она обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 198, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (уклонение физического лица от уплаты…
Сюрреалистичные события происходят в Московской области. Там налоговики, доначислив налогов под миллиард, взялись банкротить должника и уже начали оспаривать его сделки, как выяснилось что выгодоприобретатель от этих сделок незаметненько подал на реорганизацию в форме выделения, отвисело уведомление в ЕГРЮЛ, а затем произошло его разделение на 3 юрлица.
Что делают налоговики? Обращаются в суд с требованием признать решение учредителей о реорганизации и решение о регдействии своих коллег недействительным, мотивируя тем, что они и знать не знали про реорганизацию и узнали о ней только в судебном заседании в банкротстве, когда представитель выгодоприобретателя приобщил выписку из ЕГРЮЛ.
Что делает суд? Конечно же восстанавливает сроки на обжалование (по спорам о признании недействительными решений по 129-ФЗ срок давности 3 месяца, в которые налоговики не уложились), при этом решение настолько тупо и бездарно списано с иска ФНС, что кривое распознавание символов в тексте никто и не заметил, ибо никто и не читал это решение.
О том, что решение изготовлено явным путем распознавания ранее отсканированного текста свидетельствуют символы в словах, которые никогда не найти на клавиатуре даже самому талантливому судейскому помощнику.
Особо интересная выдержка о том, что ФНС вносит в ЕГРЮЛ все от балды и только потом может обнаружить неладное - Оценивая возражая ответчика о том, запись о начале реорганизации была
внесена в ЕГРЮЛ налоговым органом и истец имеет к базе постоянный доступ, суд
отмечает, что пунктом 4.1 статьи 9 Закона о регистрации №129-ФЗ установлено, что
регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам
или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму
представленных документов (за исключением заявления о государственной
регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением
случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Следовательно, о сомнительности реорганизации и наличии оснований для ее
оспаривания, истец действительно мог прийти к выводу лишь в ходе рассмотрения
дела, на котором оспаривал сделки, соответственно, до этого момента оснований
полагать сделки мнительными у налогового органа не имелось, при таких
обстоятельствах, причина пропуска является уважительной, и подлежит
восстановлению, кроме того, установление уважительности причин пропуска срока
обращения в суд с заявлением о взыскании относится к оценке фактических
обстоятельств дела, и является исключительной прерогативой суда.
А теперь хронология - в июне 2022 ИФНС обращается с заявлением о признании сделок должника недействительными, в октябре 2022 принимается решение о реорганизации, в июле 2023 реорганизация завершается, при этом налоговикам восстанавливают срок по мотиву - ну они ж не знали пока не начали сделки оспаривать. А то, что их начали оспаривать до начала процедуры реорганизации, это маловолнующий фактор.
В итоге, очередной просер сроков, регдействий и общего распиз...ва удалось поправить при помощи беспристрастного и независимого суда.
Дело А40-231993/2023, пока только первая инстанция, думаю, дело на этом не закончится😉
@news_tax
Что делают налоговики? Обращаются в суд с требованием признать решение учредителей о реорганизации и решение о регдействии своих коллег недействительным, мотивируя тем, что они и знать не знали про реорганизацию и узнали о ней только в судебном заседании в банкротстве, когда представитель выгодоприобретателя приобщил выписку из ЕГРЮЛ.
Что делает суд? Конечно же восстанавливает сроки на обжалование (по спорам о признании недействительными решений по 129-ФЗ срок давности 3 месяца, в которые налоговики не уложились), при этом решение настолько тупо и бездарно списано с иска ФНС, что кривое распознавание символов в тексте никто и не заметил, ибо никто и не читал это решение.
О том, что решение изготовлено явным путем распознавания ранее отсканированного текста свидетельствуют символы в словах, которые никогда не найти на клавиатуре даже самому талантливому судейскому помощнику.
Особо интересная выдержка о том, что ФНС вносит в ЕГРЮЛ все от балды и только потом может обнаружить неладное - Оценивая возражая ответчика о том, запись о начале реорганизации была
внесена в ЕГРЮЛ налоговым органом и истец имеет к базе постоянный доступ, суд
отмечает, что пунктом 4.1 статьи 9 Закона о регистрации №129-ФЗ установлено, что
регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам
или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму
представленных документов (за исключением заявления о государственной
регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением
случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Следовательно, о сомнительности реорганизации и наличии оснований для ее
оспаривания, истец действительно мог прийти к выводу лишь в ходе рассмотрения
дела, на котором оспаривал сделки, соответственно, до этого момента оснований
полагать сделки мнительными у налогового органа не имелось, при таких
обстоятельствах, причина пропуска является уважительной, и подлежит
восстановлению, кроме того, установление уважительности причин пропуска срока
обращения в суд с заявлением о взыскании относится к оценке фактических
обстоятельств дела, и является исключительной прерогативой суда.
А теперь хронология - в июне 2022 ИФНС обращается с заявлением о признании сделок должника недействительными, в октябре 2022 принимается решение о реорганизации, в июле 2023 реорганизация завершается, при этом налоговикам восстанавливают срок по мотиву - ну они ж не знали пока не начали сделки оспаривать. А то, что их начали оспаривать до начала процедуры реорганизации, это маловолнующий фактор.
В итоге, очередной просер сроков, регдействий и общего распиз...ва удалось поправить при помощи беспристрастного и независимого суда.
Дело А40-231993/2023, пока только первая инстанция, думаю, дело на этом не закончится😉
@news_tax
Не так давно коллега с канала Налоговый инспектор писал о бреде, который двигают сотрудники центрального аппарата ФНС про безопасную долю вычетов на ресурсах для бухгалтеров и юристов
Однако это оказалось совсем не шуткой, эти публикации продолжаются и нам на серьёзных щах вещают, что если превысили эту самую безопасную долю вычетов по НДС, то нужно сразу готовить пояснения, а ещё лучше уточненную декларацию.
Вот это я понимаю попытки ФНС сразу проникнуть в мозг и морально подготовить налогоплательщиков к тому, что НДС все равно нужно платить, даже если есть законная возможность этого не делать.
Целый справочник для этого разработали, проверьте, если у вас вычетов больше чем положено, даже и не смейте их заявлять😄
@news_tax
Однако это оказалось совсем не шуткой, эти публикации продолжаются и нам на серьёзных щах вещают, что если превысили эту самую безопасную долю вычетов по НДС, то нужно сразу готовить пояснения, а ещё лучше уточненную декларацию.
Вот это я понимаю попытки ФНС сразу проникнуть в мозг и морально подготовить налогоплательщиков к тому, что НДС все равно нужно платить, даже если есть законная возможность этого не делать.
Целый справочник для этого разработали, проверьте, если у вас вычетов больше чем положено, даже и не смейте их заявлять😄
@news_tax
Наверняка уже многие слышали про накрытую вчера площадку по продаже бумажного НДС через телегу.
Тут ничего экстраординарного нет, она сейчас продаётся везде и всюду, интересно другое - в новости есть примечание, что этой бумагой пользовались налогоплательщики, исполняющие госконтракты, почему-то у меня ощущение что именно этот фактор и триггернул такую отработку этой площадки, а теперь прилетит всем выгодоприобретателям на этой площадке.
Интересна и сумма ущерба, звучит цифра в 9 миллиардов, но что это? 9 миллиардов фиктивный оборот? Или 9 миллиардов НДС? Или 9 миллиардов это НДС и до кучи прибыль по 54.1?
Возможно, объем этой площадки это просто кошкины слезы в общей массе бумажного НДС в Москве и ЦФО, смотря как считать😉
@news_tax
Тут ничего экстраординарного нет, она сейчас продаётся везде и всюду, интересно другое - в новости есть примечание, что этой бумагой пользовались налогоплательщики, исполняющие госконтракты, почему-то у меня ощущение что именно этот фактор и триггернул такую отработку этой площадки, а теперь прилетит всем выгодоприобретателям на этой площадке.
Интересна и сумма ущерба, звучит цифра в 9 миллиардов, но что это? 9 миллиардов фиктивный оборот? Или 9 миллиардов НДС? Или 9 миллиардов это НДС и до кучи прибыль по 54.1?
Возможно, объем этой площадки это просто кошкины слезы в общей массе бумажного НДС в Москве и ЦФО, смотря как считать😉
@news_tax
РБК
Силовики вскрыли схему продажи «бумажного» НДС через Telegram
ФСБ, МВД, СК и ФНС проводят обыски в Москве и Подмосковье по делу об уклонении от уплаты НДС. По данным следствия, услуги по «бумажному» НДС распространялись телеграм-ботами. Ущерб от работы площадки
Очень интересное дело относительно взаимоотношений между налоговым консультантом и его клиентами.
В этом деле налоговые консультанты разработали для клиента методику списания ТМЦ и учёта расходов в связи с этими списаниями, которая противоречила НК.
Налогоплательщик работал по этой методике и в итоге получил доначисление от ФНС со всеми вытекающими. Оплатил эти начисления и отправился в суд взыскивать эти суммы как убытки с налоговых консультантов.
Истец проиграл все 3 инстанции по мотиву того, что применять эти методики или нет это личное дело и зона ответственности самого клиента консультантов, однако ВС РФ передал дело в коллегию и судя по тексту Определения ВС о передаче дела, нас ждёт нечто интересное. ВС РФ посчитал, что налоговый консультант не может не знать положения НК РФ и должен учитывать нормы НК в своих консультациях.
Дело А40-111577/2022, заседание назначено на 6 февраля
@news_tax
В этом деле налоговые консультанты разработали для клиента методику списания ТМЦ и учёта расходов в связи с этими списаниями, которая противоречила НК.
Налогоплательщик работал по этой методике и в итоге получил доначисление от ФНС со всеми вытекающими. Оплатил эти начисления и отправился в суд взыскивать эти суммы как убытки с налоговых консультантов.
Истец проиграл все 3 инстанции по мотиву того, что применять эти методики или нет это личное дело и зона ответственности самого клиента консультантов, однако ВС РФ передал дело в коллегию и судя по тексту Определения ВС о передаче дела, нас ждёт нечто интересное. ВС РФ посчитал, что налоговый консультант не может не знать положения НК РФ и должен учитывать нормы НК в своих консультациях.
Дело А40-111577/2022, заседание назначено на 6 февраля
@news_tax
Forwarded from Ищи @taxinspector3, Налоговый инспектор теперь там
Где-то в региональной МИФНС.
Нелегкий крест несём мы, братья.
В голодный век войны и бед.
Мы наполняем госбюджет,
Пускай звучат в наш след проклятья.
Постой, товарищ, оглянись!
Твой поставщик лишь с виду белый.
Тут схематоз сквозит замшелый,
Лишь стоит заглянуть в АИС.
По всем счетам - кривой обнал,
Как будто бух - студент-заочник.
Несформированный источник -
В шестом звене опять журнал.
Горит огнем квартал второй,
Разрывы в цепь сформировались,
И предпроверочный анализ
Неумолим, как смерть с косой.
Но панику не стоит сеять,
Активы выводить на тещу.
Есть выход на порядок проще:
Корректировка номер девять.
В трёхдневный срок с доплатой сдать -
От сердца - миллионов двадцать,
Но если сильно постараться,
То лучше сорок – сорок пять.
Отказ был быстрый и надменный.
Юрист московский рядом лаял,
Мол, цель у сделок деловая,
И есть какой-то свежий Пленум.
«Я ни рубля не дам в казну!"
Взвопил директор генеральный.
И взгляд косой, слегка нахальный,
Знаменовал собой войну.
И в тот же миг машина смерти -
Отца-Мишустина творенье -
Была запущена в движенье
А дальше – ада круговерти.
Допрос десятка номиналов,
Кладовщиков, владельцев фур.
Анализ всех счетов-фактур
Последних тридцати кварталов.
Для пущей важности процесса
Письмом служебным ДСП
Из МВД и ФСБ
Прислали "санитаров леса".
Не углубляясь в суть деталей,
Раскрою я лишь результат:
В СИЗО два года уж сидят:
Директор, зам его – Виталий,
Поставщики прокатной стали,
Банкиры (те надолго встряли),
Финдира сдали еще в мае,
Главбух давно под стражу взят.
Бюджет пополнен - всем медали
За службу верную стране.
Гордимся мы собой вдвойне,
Что в «апелляшке» устояли.
У басни сей простая мысль,
И вкратце так она звучит:
Неважен цвет, каким горит
Панель в семерке БМВ,
Но лишь попав в ФРПВ,
Ты понимаешь жизни смысл.
(с) Честно стырено из глубин интернета😄
Налоговый инспектор
Чат для обсуждения
Нелегкий крест несём мы, братья.
В голодный век войны и бед.
Мы наполняем госбюджет,
Пускай звучат в наш след проклятья.
Постой, товарищ, оглянись!
Твой поставщик лишь с виду белый.
Тут схематоз сквозит замшелый,
Лишь стоит заглянуть в АИС.
По всем счетам - кривой обнал,
Как будто бух - студент-заочник.
Несформированный источник -
В шестом звене опять журнал.
Горит огнем квартал второй,
Разрывы в цепь сформировались,
И предпроверочный анализ
Неумолим, как смерть с косой.
Но панику не стоит сеять,
Активы выводить на тещу.
Есть выход на порядок проще:
Корректировка номер девять.
В трёхдневный срок с доплатой сдать -
От сердца - миллионов двадцать,
Но если сильно постараться,
То лучше сорок – сорок пять.
Отказ был быстрый и надменный.
Юрист московский рядом лаял,
Мол, цель у сделок деловая,
И есть какой-то свежий Пленум.
«Я ни рубля не дам в казну!"
Взвопил директор генеральный.
И взгляд косой, слегка нахальный,
Знаменовал собой войну.
И в тот же миг машина смерти -
Отца-Мишустина творенье -
Была запущена в движенье
А дальше – ада круговерти.
Допрос десятка номиналов,
Кладовщиков, владельцев фур.
Анализ всех счетов-фактур
Последних тридцати кварталов.
Для пущей важности процесса
Письмом служебным ДСП
Из МВД и ФСБ
Прислали "санитаров леса".
Не углубляясь в суть деталей,
Раскрою я лишь результат:
В СИЗО два года уж сидят:
Директор, зам его – Виталий,
Поставщики прокатной стали,
Банкиры (те надолго встряли),
Финдира сдали еще в мае,
Главбух давно под стражу взят.
Бюджет пополнен - всем медали
За службу верную стране.
Гордимся мы собой вдвойне,
Что в «апелляшке» устояли.
У басни сей простая мысль,
И вкратце так она звучит:
Неважен цвет, каким горит
Панель в семерке БМВ,
Но лишь попав в ФРПВ,
Ты понимаешь жизни смысл.
(с) Честно стырено из глубин интернета😄
Налоговый инспектор
Чат для обсуждения
Ожила работа над законопроектом по увеличению порогов сумм ущерба по большому блоку экономических преступлений, в том числе по налоговым составам.
В мае 2023 года он был принят в первом чтении и после все заглохло. Теперь Госдума вернулась к работе над ним, продолжение его рассмотрения запланировано уже в феврале текущего года.
Подробно о предлагаемых изменениях и суммах я писал в этом посте.
@news_tax
В мае 2023 года он был принят в первом чтении и после все заглохло. Теперь Госдума вернулась к работе над ним, продолжение его рассмотрения запланировано уже в феврале текущего года.
Подробно о предлагаемых изменениях и суммах я писал в этом посте.
@news_tax
В конце прошлого года был принят новый закон (565-ФЗ) о занятости населения, где прямо было предусмотрено создание региональных межведомственных комиссий, где на налогоплательщиков будут давить по поводу уровня зарплат и региональные чиновники Минтруда, налоговики, прокуроры, трудовые инспектора и возможно кто-то ещё.
Работать эти комиссии будут в целях пресечения неформальной занятости и низкого уровня зарплат, работа будет отталкиваться от данных ФНС.
С 1 марта ФНС ежеквартально будет направлять в межведомственные комиссии:
1) сведения о работодателях, которые выдают зарплату ниже МРОТ 10 сотрудникам при условии, что доля этих сотрудников более 10 процентов от численности.
2) сведения об организациях, которые потенциально подменяют трудовые договоры гражданскими
3) информацию об организациях, которые нанимают более десяти самозанятых и ежемесячно платят им более 50 тыс. руб
4) информацию о работодателях, которые выдают зарплату на 35 процентов меньше отраслевой, а также о налогоплательщиках, который применяют кассовых аппаратов больше, чем у них трудоустроено сотрудников.
Ну а я со своей стороны напомню, что заставить повысить зарплату сотрудникам в случае соответствия её установленному законом минимуму не может ни одна комиссия, гражданско-правовые договоры законом не запрещены, с самозанятыми можно работать при условии соответствия критерию отсутствия трудовых отношений в течение 2 лет и соответствие вида услуг, оказываемых самозанятым, зарплата ниже среднеотраслевой это не нарушение закона.
Более того, в ВС РФ сложилась позиция в пользу налогоплательщиков относительно сдачи имущества в аренду организации самозанятым, которые являются сотрудниками организации.
Положительные для бизнеса выводы в делах А46-12519/2022 и А55-33688/2022, в них директор ООО сдавал свое авто в аренду своей же организации и платил НПД с этих доходов, дело в пользу налогоплательщиков во всех инстанциях, ФНС дважды пыталась выйти в ВС РФ и оба раза их потуги признали неудачными.
Год прошёл
Закон принЯли
Ничего не поменяли (с)
@news_tax
Работать эти комиссии будут в целях пресечения неформальной занятости и низкого уровня зарплат, работа будет отталкиваться от данных ФНС.
С 1 марта ФНС ежеквартально будет направлять в межведомственные комиссии:
1) сведения о работодателях, которые выдают зарплату ниже МРОТ 10 сотрудникам при условии, что доля этих сотрудников более 10 процентов от численности.
2) сведения об организациях, которые потенциально подменяют трудовые договоры гражданскими
3) информацию об организациях, которые нанимают более десяти самозанятых и ежемесячно платят им более 50 тыс. руб
4) информацию о работодателях, которые выдают зарплату на 35 процентов меньше отраслевой, а также о налогоплательщиках, который применяют кассовых аппаратов больше, чем у них трудоустроено сотрудников.
Ну а я со своей стороны напомню, что заставить повысить зарплату сотрудникам в случае соответствия её установленному законом минимуму не может ни одна комиссия, гражданско-правовые договоры законом не запрещены, с самозанятыми можно работать при условии соответствия критерию отсутствия трудовых отношений в течение 2 лет и соответствие вида услуг, оказываемых самозанятым, зарплата ниже среднеотраслевой это не нарушение закона.
Более того, в ВС РФ сложилась позиция в пользу налогоплательщиков относительно сдачи имущества в аренду организации самозанятым, которые являются сотрудниками организации.
Положительные для бизнеса выводы в делах А46-12519/2022 и А55-33688/2022, в них директор ООО сдавал свое авто в аренду своей же организации и платил НПД с этих доходов, дело в пользу налогоплательщиков во всех инстанциях, ФНС дважды пыталась выйти в ВС РФ и оба раза их потуги признали неудачными.
Год прошёл
Закон принЯли
Ничего не поменяли (с)
@news_tax
Очень редко судебные акты по 54.1 выходят из-под пера судей кассации Центрального округа в пользу налогоплательщиков, но что-то время от времени проскальзывает.
В рассматриваемом деле налогоплательщик выиграл дробленку, которая, по мнению ФНС, вытекала из взаимозависимости по учредителю, торговля мебелью в одном зале и одна на всех реклама.
Однако суды посчитали эти доводы высосанными из пальца и напомнили, что самостоятельное ведение деятельности каждым субъектом предпринимательской деятельности свидетельствует о принадлежности выручки разным лицам, ввиду чего в данном случае не доказано главное обстоятельство, имеющее главное значение для схем дробления бизнеса.
Учредитель одной организации вправе создавать и вести предпринимательскую деятельность в иных организациях, торговый зал был разделён на определённые мебельные зоны, а единая реклама крутилась не в отношении проверяемого налогоплательщика как единого бизнес-субъекта, а в отношении торгового объекта, где можно приобрести мебель.
Каждое ООО вело свой учёт, имело свою бухгалтерию, свой набор поставщиков, проверяемый налогоплательщик не был для всех компаний единственным поставщиком.
Ключевые выводы из судебного акта - Как установлено судами, акт проверки, дополнение к нему, оспариваемое
решение не содержат документально подтвержденных выводов о том, что именно ООО "Архипелаг" является выгодоприобретателем и им разработана и реализована схема "дробления бизнеса". Налоговый орган не обосновал и не доказал, на основании каких фактов, документов, доказательств была установлена руководящая роль ООО "Архипелаг" в схеме "разделения бизнеса", что повлекло последующее отнесение всех доходов от такой схемы на него.
Также не было установлено фактов распределения ООО "Архипелаг" и ООО "Ника", ООО "Материк", ООО "Океан" между собой полученной выручки (налоговой выгоды), незаконного финансирования друг друга, как и доказательств объединения полученных средств или их перечисления кому-
либо или их совместного использования.
Наоборот, в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто налоговым органом, что ООО "Архипелаг" и ООО "Ника", ООО
"Материк", ООО "Океан" осуществляют различные виды деятельности, ведут
отдельно бухгалтерский учет, реализуют различные товары, заключают самостоятельные договоры, производят расчеты за поставленные товары самостоятельно за счет собственных денежных средств каждый, имеют
собственные расчетные счета, у них различный персонал (согласно штатного расписания у ООО "Архипелаг" вообще отсутствуют должности розничных
продавцов). При этом ООО "Архипелаг" не является единственным и наиболее
значительным из поставщиков перечисленных обществ. Бухгалтерская и налоговая отчетность в отношении каждой отдельно взятой организации
представляется с учетом их реальных хозяйственных показателей и налогового бремени, относящихся к их фактической предпринимательской деятельности.
Если почитать все инстанции складывается ощущение, что схема все-таки была, но никто не заморочился с доказыванием. Повальное засиливание судом любой бредятины налоговиков реально расслабляет в вопросе сбора доказательной базы, а уж Центральный округ последние 3-4 года откровенно балует налоговиков своим подходом из двух пунктов:
1. Налоговый орган всегда прав.
2. Если налоговый орган не прав, смотри п.1
Дело А36-1120/2021
Пост канала Налоговый бум новостей
В рассматриваемом деле налогоплательщик выиграл дробленку, которая, по мнению ФНС, вытекала из взаимозависимости по учредителю, торговля мебелью в одном зале и одна на всех реклама.
Однако суды посчитали эти доводы высосанными из пальца и напомнили, что самостоятельное ведение деятельности каждым субъектом предпринимательской деятельности свидетельствует о принадлежности выручки разным лицам, ввиду чего в данном случае не доказано главное обстоятельство, имеющее главное значение для схем дробления бизнеса.
Учредитель одной организации вправе создавать и вести предпринимательскую деятельность в иных организациях, торговый зал был разделён на определённые мебельные зоны, а единая реклама крутилась не в отношении проверяемого налогоплательщика как единого бизнес-субъекта, а в отношении торгового объекта, где можно приобрести мебель.
Каждое ООО вело свой учёт, имело свою бухгалтерию, свой набор поставщиков, проверяемый налогоплательщик не был для всех компаний единственным поставщиком.
Ключевые выводы из судебного акта - Как установлено судами, акт проверки, дополнение к нему, оспариваемое
решение не содержат документально подтвержденных выводов о том, что именно ООО "Архипелаг" является выгодоприобретателем и им разработана и реализована схема "дробления бизнеса". Налоговый орган не обосновал и не доказал, на основании каких фактов, документов, доказательств была установлена руководящая роль ООО "Архипелаг" в схеме "разделения бизнеса", что повлекло последующее отнесение всех доходов от такой схемы на него.
Также не было установлено фактов распределения ООО "Архипелаг" и ООО "Ника", ООО "Материк", ООО "Океан" между собой полученной выручки (налоговой выгоды), незаконного финансирования друг друга, как и доказательств объединения полученных средств или их перечисления кому-
либо или их совместного использования.
Наоборот, в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто налоговым органом, что ООО "Архипелаг" и ООО "Ника", ООО
"Материк", ООО "Океан" осуществляют различные виды деятельности, ведут
отдельно бухгалтерский учет, реализуют различные товары, заключают самостоятельные договоры, производят расчеты за поставленные товары самостоятельно за счет собственных денежных средств каждый, имеют
собственные расчетные счета, у них различный персонал (согласно штатного расписания у ООО "Архипелаг" вообще отсутствуют должности розничных
продавцов). При этом ООО "Архипелаг" не является единственным и наиболее
значительным из поставщиков перечисленных обществ. Бухгалтерская и налоговая отчетность в отношении каждой отдельно взятой организации
представляется с учетом их реальных хозяйственных показателей и налогового бремени, относящихся к их фактической предпринимательской деятельности.
Если почитать все инстанции складывается ощущение, что схема все-таки была, но никто не заморочился с доказыванием. Повальное засиливание судом любой бредятины налоговиков реально расслабляет в вопросе сбора доказательной базы, а уж Центральный округ последние 3-4 года откровенно балует налоговиков своим подходом из двух пунктов:
1. Налоговый орган всегда прав.
2. Если налоговый орган не прав, смотри п.1
Дело А36-1120/2021
Пост канала Налоговый бум новостей
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Пятничный юмор😄
Когда забыл к заседанию подготовить позицию по доводам второй стороны в прошлом заседании
Когда забыл к заседанию подготовить позицию по доводам второй стороны в прошлом заседании
ВС РФ высказался по вопросу пределов ответственности налогового консультанта за использованный в работе заказчиком такой услуги результат, который повлек за собой негативные для заказчика последствия.
ВС РФ отменил судебные акты по делу и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, однако не по причине однозначной ответственности консультантов перед заказчиками за результат применения итогов консультации, а по причине того, что суды не дали оценки ряду существенных обстоятельств.
Основной посыл судебного акта, как мне кажется, скрыт в следующих формулировках:
исполнитель по общему правилу не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор. В связи с этим, например, налоговый консультант не может в буквальном смысле нести имущественную ответственность за результаты налоговой проверки заказчика и оценку его финансово-хозяйственной
деятельности, которая в будущем будет дана налоговым органом, даже если полученные от консультанта советы (методики) были учтены заказчиком при формировании своей учетной политики.
исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своих действий или деятельности как таковых, и в этом состоит предпринимательский
риск консультанта. В случае возникновения спора о качестве оказанных консультантом услуг суду в соответствии с пунктом 3 статьи 307, статьей 309
Гражданского кодекса по сути требуется оценить достаточность предпринятых исполнителем усилий – действовал ли он с такой заботливостью и
профессионализмом, с какими по обстоятельствам дела действовал бы любой разумный консультант, стремящийся принести пользу заказчику.
При проверке наличия оснований для привлечения консультанта к имущественной ответственности (статьи 15, 393 ГК РФ) следует установить, являются ли убытки заказчика результатом непрофессионализма исполнителя, то есть вызваны отсутствием у исполнителя тех знаний и умений, которыми обычно
обладают другие представители его профессии, находящиеся в аналогичном положении и (или) непроявлением разумности и осмотрительности при
использовании своих знаний, свойственной для соответствующей сферы деятельности.
При этом необходимая при исполнении договора степень заботливости и профессионализма консультанта не может быть одинаковой для исполнителя,
квалификация и опыт которого соответствуют ординарной степени навыков и умений, и для консультанта, позиционирующего себя в качестве профессионала
высокой квалификации, имеющего опыт решения сложных задач, стоимость услуг которого в связи с этим, как правило, является более высокой.
Если особые знания и умения не были применены консультантом, который ими не обладал, о чем было известно заказчику, то возложение на консультанта
имущественной ответственности за возникшие у заказчика проблемы не будет являться справедливым. В то же время, если необходимые знания и умения не были применены высокопрофессиональным консультантом, то принципу
справедливости (пункт 5 статьи 393 ГК РФ) не будет отвечать применение к такому лицу пониженного стандарта качества оказываемых им услуг для целей определения меры его имущественной ответственности.
Иными словами, если ты профи в теме и советуешь ерунду за большие деньги, готовься к ответственности вне зависимости от того прописал ты в договоре ограничение своей ответственности или нет.
Если ты профан и советуешь всякую ерунду, спроса с тебя нет, заказчик должен был понимать, что ты ничего не соображаешь.
Дело А40-111577/2022, можно помониторить и дальнейшее развитие событий, все-таки ВС РФ не предрешил судьбу спора, там судам ещё нужно разобраться насколько разработанная консультантами методика списания ТМЦ повлекла налоговые претензии и вообще объективно установить, из-за чего же произошло доначисление - из-за кривой методики или её кривого применения налогоплательщиком.
Пост канала Налоговый бум новостей
ВС РФ отменил судебные акты по делу и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, однако не по причине однозначной ответственности консультантов перед заказчиками за результат применения итогов консультации, а по причине того, что суды не дали оценки ряду существенных обстоятельств.
Основной посыл судебного акта, как мне кажется, скрыт в следующих формулировках:
исполнитель по общему правилу не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор. В связи с этим, например, налоговый консультант не может в буквальном смысле нести имущественную ответственность за результаты налоговой проверки заказчика и оценку его финансово-хозяйственной
деятельности, которая в будущем будет дана налоговым органом, даже если полученные от консультанта советы (методики) были учтены заказчиком при формировании своей учетной политики.
исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своих действий или деятельности как таковых, и в этом состоит предпринимательский
риск консультанта. В случае возникновения спора о качестве оказанных консультантом услуг суду в соответствии с пунктом 3 статьи 307, статьей 309
Гражданского кодекса по сути требуется оценить достаточность предпринятых исполнителем усилий – действовал ли он с такой заботливостью и
профессионализмом, с какими по обстоятельствам дела действовал бы любой разумный консультант, стремящийся принести пользу заказчику.
При проверке наличия оснований для привлечения консультанта к имущественной ответственности (статьи 15, 393 ГК РФ) следует установить, являются ли убытки заказчика результатом непрофессионализма исполнителя, то есть вызваны отсутствием у исполнителя тех знаний и умений, которыми обычно
обладают другие представители его профессии, находящиеся в аналогичном положении и (или) непроявлением разумности и осмотрительности при
использовании своих знаний, свойственной для соответствующей сферы деятельности.
При этом необходимая при исполнении договора степень заботливости и профессионализма консультанта не может быть одинаковой для исполнителя,
квалификация и опыт которого соответствуют ординарной степени навыков и умений, и для консультанта, позиционирующего себя в качестве профессионала
высокой квалификации, имеющего опыт решения сложных задач, стоимость услуг которого в связи с этим, как правило, является более высокой.
Если особые знания и умения не были применены консультантом, который ими не обладал, о чем было известно заказчику, то возложение на консультанта
имущественной ответственности за возникшие у заказчика проблемы не будет являться справедливым. В то же время, если необходимые знания и умения не были применены высокопрофессиональным консультантом, то принципу
справедливости (пункт 5 статьи 393 ГК РФ) не будет отвечать применение к такому лицу пониженного стандарта качества оказываемых им услуг для целей определения меры его имущественной ответственности.
Иными словами, если ты профи в теме и советуешь ерунду за большие деньги, готовься к ответственности вне зависимости от того прописал ты в договоре ограничение своей ответственности или нет.
Если ты профан и советуешь всякую ерунду, спроса с тебя нет, заказчик должен был понимать, что ты ничего не соображаешь.
Дело А40-111577/2022, можно помониторить и дальнейшее развитие событий, все-таки ВС РФ не предрешил судьбу спора, там судам ещё нужно разобраться насколько разработанная консультантами методика списания ТМЦ повлекла налоговые претензии и вообще объективно установить, из-за чего же произошло доначисление - из-за кривой методики или её кривого применения налогоплательщиком.
Пост канала Налоговый бум новостей
В обратную связь часто приходят те или иные вопросы по самозанятым, подписчикам интересна была бы судебная практика по спорам ФНС и бизнеса о вовлечении самозанятых в хозяйственную деятельность налогоплательщиков?
Anonymous Poll
89%
Да
11%
Нет
⚡️ В Москве скончался Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев