КАК СНЯТЬ НАПРЯЖЕНИЕ С ВОПРОСА МИГРАНТОВ В РОССИИ

🟣 Что делать с мигрантами-мусульманами? Они заполонили русские города, не хотят ассимилироваться, привносят чуждую нам культуру, не проникаясь нашей, и уже насаждают нам свои обычаи в связи со своей многочисленностью! Если так пойдёт и дальше, через пару поколений в России не останется русских - будет одна сплошная средняя Азия! Как жить-то дальше в связи с этим? Мы можем потерять свою идентичность как народ! Что будет с миром, если мы, русские, исчезнем как нация?

Неожиданная тема для канала МИРОЗДАНИЕ, и тем не менее - она имеет к нему непосредственное отношение, потому что вопрос будет рассмотрен с точки зрения метафизики, само собой, а не с точки зрения "что надо подсказать президенту, чтобы он разобрался, наконец, с этим вопросом, а то без нас никак не может".

Если сделать предложенное упражнение на совесть, а не просто послушать, то напряжение с этого вопроса гарантированно покинет вас.

Более того! Оно уйдёт не только с вопроса "что делать с мигрантами", но и с отношения ко всем остальным неудобным группам граждан-редисок: глобалистов-сатанистов-рептилоидов-олигархов-иллюминатов и прочих т.н. хозяев мира.

Осторожно! Если сделать его по-честному, больше не сможете самозабвенно упиваться осуждением или ненавистью к вышеозначенным категориям людей - что к мигрантам, что к элитам 😉

⬇️ ⬇️ ⬇️

Послушать аудио-подкаст на канале МРЗД:

➡️ UPD: С сентября 2023 канал МРЗД закрыт. Все основные материалы из канала теперь можно приобрести на Портале отдельно по каждому месяцу.

Краткое описание человеческих разборок.

Европа готова?

Какая стильная обложка.

Это не шутка.

Почему Путину легко относиться к народу с эмпатией и как к имеющему значение элементу системы (хотя между ним и народом непреодолимая пропасть размером с космос - сложно найти кого-то ещё более сильно отличающегося от т.н. народа, читай - большинства людей), а при этом губернаторам или иным чиновникам - нет (хотя они гораздо более близки к народу, чем может показаться)? Почему он делает им замечания и учит, как надо служить народу (что не надо говорить о людях "упёртые" или приказывать им убрать телефоны и тд), а сами они - не понимают настолько базовых вещей и не могут вести себя так, как он, по умолчанию?

Потому что они, если сильно упрощённо - в разных ролях. Путин - в роли служения людям / миру, изначально в ней был (ну или давно), поэтому ему легко - не нужно себя ломать. Большинство же чиновников - находятся в роли служения себе и своим личным интересам. По этой причине им настолько непонятно, как это - жить в реальном служении народу. Они в другой роли тут. И для того, чтобы "быть как Путин" - им нужна либо серьёзная трансформация, что влечёт смену роли / пути (маловероятно), либо просто притворяться, что они заботятся о ком-то, кроме себя и своих (большинство случаев). Но постоянно притворяться сложно, поэтому периодически наблюдаем срывы или косяки.

П.С. Кстати, чиновник, находящийся в роли служения себе, вовсе необязательно будет плохим профессионалом своего дела. Он может быть вполне хорош как тот же губернатор - может качественно управлять системой (своей вотчиной), но совершенно при этом не любить народ как класс, не испытывать к нему никакого тепла или любви, и не интересоваться его жизнью. И улучшить при этом условия жизни города. Это совсем не тождественные вещи, могут не идти в комплекте. У Путина просто совпало. У большинства - нет, необязательно.

Простыми словами о том, почему Запад будет поддерживать Украину деньгами даже, казалось бы, в ущерб себе, и почему России нужно будет рубиться до последнего, если ей нужны не территории, как таковые, а глобальные мировые изменения.

1. Основное, что нужно осознать и отделить: конфликт на Украине заряжают деньгами не западные страны, а западные элиты, заинтересованные, условно говоря, в том, чтобы сохранить текущий статус-кво - нынешнюю финансовую систему, нынешний строй (капитализм) и свой контроль над финпотоками.

Странам (народу и их правительству) может быть невыгодна поддержка Украины, но их никто не спрашивает, так как интересы глобальных мировых элит простираются далеко за пределы государственных интересов тех стран, чьими паспортами они обладают. Элиты не мыслят категориями "что выгодно для страны". У них - "что выгодно нам для мирового господства".

2. Текущая финансовая система и строй дышат на ладан. Капитализм почти исчерпал свои возможности ещё в прошлом веке, элитам это известно, поэтому для того, чтобы сохранять жизнь пациенту, который скорее мёртв, чем жив, требуются периодические подзарядки шоковой терапией. Таким дефибриллятором для капитализма на реанимационном столе являются мировые кризисы, в частности - военные конфликты. Чем мощнее конфликт, тем сильнее заряд нового импульса.

По этой причине условная Америка (а на самом деле - элиты) постоянно с кем-то воюет чужими руками, иными словами - инспирирует конфликты, госперевороты, войны в любой точке мира за пределами Америки, куда могут дотянуться, читай - вливает в это существенные деньги.

Почему? Потому что разрушения экономик стран, втянутых в конфликты, и последующая за этим необходимость срочного восстановления этих экономик - это лучшее топливо для поддержания жизнедеятельности текущей мировой системы.

Любой мало-мальски существенный военный конфликт, не говоря уже о таких войнах, как вторая мировая, тянет за собой всплеск капиталистической активности (то самое "экономическое чудо" Японии, Германии, СССР - как следствие разрушений во время войны). Это именно то, что нужно элитам - сначала уронить чужие экономики, потом "помогать восстанавливать".

3. Украинский конфликт готовился тщательно и давно, что не оставило России шансов не вступить в него. Вопроса - вступить / не вступить - уже не было, а вот принципиальным и открытым вопросом является то, чем и как он закончится.

Исходя из написанного выше, для элит не имеет значения, кто, какая именно страна будет победителем в той или иной войне. Это неважно. Важно то, чтобы все участники были ослаблены и всем потребовалось длительное восстановление сил - экономик. Что и требуется для укрепления текущей системы, поэтому деньги в Украину и вливаются. (Это также причина, почему Америка так долго не спешила вступать во вторую мировую и помогать - надо было подождать, пока все, включая союзников, максимально ослабятся, а потом присоединиться к победителям).

По этой же причине победителем на Украине будет не тот, кто победит на поле боя и не тот, кого официально объявят на переговорах или договоре о капитуляции и пр. Нет! В этом случае победителем, как и всегда, будет мировая элита, ничего нового.

Если же мы хотим нового и именно настоящей, принципиальной победы России, то конфликт на Украине обязан дойти до точки, где элиты от финансового участия в конфликте теряют больше, чем теряет Россия, или иными словами - теряют больше, чем смогут впоследствии приобрести на восстановлении разрушенных экономик, в т.ч. - российской.

Это и есть настоящая, принципиально новая победа. Это и есть причина, по которой России не нужны ни мирные переговоры, ни победоносный блиц-криг, ни заморозка. Принципиальное значение имеет, чтобы западные элиты сдались первыми - именно сами сдались, и именно первыми. Сложная задача, у элит ещё много денег. По этой причине ВПК России работает в 3 смены и внутреннюю экономику планомерно перестраивают на новые рельсы - потому что категорически нельзя "упасть первыми". Запад должен отползти первым сам.

Ничего кроме этого победой России считаться (и являться) не будет.

Смотрю, новый тренд у коучей в "саморазвитии" - обучение, ни много ни мало - высокоранговости. Манерам, присущим аристократам и сильным мира сего. Поведению, которое выдаст в вас альфа-самца или альфа-самку. Один из типичных шедевров висит сейчас в Историях, можете посмотреть - это где мастер учит высокорангово отодвигать стул и почему-то (понятно, почему) "залазит" ногой под стол. Ну хотя бы не "залазивает", спасибо и на том.

Так вот, если серьёзно, водораздел между т.н. высокоранговым поведением (подавление других, альфовость, властность) и, если уж пользоваться этой терминологией, низкоранговым (выдающим мелкий масштаб, неуверенность, ведомость) - конечно, есть.

Он проходит по линии суеты и эмоциональности.

Можно запомнить общее правило:

Чем меньше в поведении человека суетливости, хаотичности, метаний, резких движений (размахивание руками, беготня раненого зверя туда-сюда), нервных подёргиваний и тиков, ужимок и кривляний лица, крикливости и визгливости, тем выше вероятность произвести впечатление уверенного в себе человека, с высоким уровнем достоинства.

Чем больше перечисленной выше суеты, эмоциональности и нервозности, тем менее уверенным (или высокоранговым) кажется человек.

Примеры идеальных т.н. высокоранговых персонажей в кино: Бонд Крейга и Томми Шелби из "Острых козырьков":

- холодный, немигающий взгляд, создающий впечатление прожигающего насквозь, потому что они не отводят глаза;

- неспешная речь, тихий голос: это выдаёт человека, который не торопится, он расслаблен и спокоен, потому что у него и так всё под контролем, поэтому спешить никуда не надо;

- ноль эмоций на лице: покер-фейс в самых опасных, напряжённых ситуациях, которые должны были бы вызвать бурю эмоций и панику у обычного человека, а у них - нет;

- минимальное количество движений тела: ровно то, что необходимо для совершения действа, и ни на одно больше.

Классика. Именно это создаёт образ волевого, властного лидера, человека с достоинством, что по умолчанию связывается на подсознании с элитой, высшими кругами общества.

Что касается реальных персоналий. Почему Трамп, чрезвычайно (!) жёсткий и властный человек, является при этом героем насмешек, высмеивается в медиа и имеет реноме клоуна? Из-за тех самых простецких манер. Чрезмерная эмоциональность и нервозность, присущая ему, автоматически понижает его статус в восприятии людей, сколько бы ни было у него реальной власти и денег.

То ли дело Путин, которого боятся или называют тираном (хотя более доброго и гуманистичного человека ещё поискать), но назвать клоуном никому не приходит в голову (кроме непосредственно клоунов, конечно). Потому что манеры, подача себя - соответствует описанному выше: минимум эмоций и суетливости, максимум внутреннего спокойствия и собранности. Кстати, все любят, когда Путин шутит - но так он становится ближе к народу и менее "вождём". А когда покер-фейс и застывший взгляд - гигантская пропасть становится очевидной.

Кстати, большинство современных блогеров и даже гуру саморазвития - работают как раз по варианту эмоциональности и суеты. Это делает их образ более ярким (формат тиктоков и быстрых нарезок), что привлекает к ним большее количество людей - на яркую, кричащую (в данном случае во всех смыслах слова) обёртку. Она манит. И она не создаёт ощущения пропасти между подписчиком / учеником и блогером. Что даёт возможность более быстро набираемой популярности и - доходов.

Пример этому в политике - Жириновский. Взятие образа чрезмерно эмоционального шута позволило ярко ворваться на политнебосклон и привлечь к себе ширнармассы, что выгодно в моменте, на короткой дистанции. Но в долгосрочной перспективе - сыграло против, так как не позволило перейти на следующий уровень, в более высокий ранг. Туда только через снятие клоунского наряда. Если же вся база держится на роли клоуна - тупик.

Поэтому выбор стратегии обусловлен целями:

Яркий эмоциональный образ = быстрое привлечение внимания масс, но в элиту фейс-контроль не пропустит.

Королевское достоинство = массы могут и не понять, но свои считают и оценят.