Подумать об кого-то
 
Недавно пишет коллега: «Илья, нужно посоветоваться, давай созвонимся». Созваниваемся. Он делится дилеммой: есть два варианта, не знает, какой выбрать. Перечисляет доводы за и против, я лишь изредка вставляю уточняющие вопросы. Пока слушаю, понимаю, что он сам уже ответил на свой вопрос, и спрашиваю: «Так, а мне-то чем помочь?» Он задумывается и смеётся: «Слушай, пока рассказывал, сам понял, что нужно делать. Спасибо, что выслушал».

Другая ситуация. Лежу перед сном, не могу уснуть, и тут приходит гениальная идея. Не понимаю, как я раньше мог об этом не догадаться. Утром просыпаюсь, пытаюсь её сформулировать, положить на бумагу... А на выходе... То, что внутри было блестящим инсайтом, на реальных словах звучит как банальность или как набор бессвязных слов и неоконченных предложений.

Эти две истории показывают одно: разницу между мыслью и ощущением мысли.

Ощущение мысли это когда внутри что-то есть, но в слова это что-то ещё не уложено. Кажется, что отлично все понимаешь, и готов делиться. Но по сути это только контур мысли, с пустым или очень "сырым" содержанием. Своего рода мысль о мысли. Настоящая мысль отличается главным: легко проходит проверку материализацией.

Получается лестница из трёх ступеней.

1. Оставить в голове. Мозг достраивает связи по умолчанию, замазывает дыры. Фасад ок, мысль кажется готовой. Может месяцами крутиться внутри и так и не оформиться.

2. Записать. Запись материализует мысль. На бумаге видны нестыковки и пробелы. Многие гениальные идеи умирают на этом шаге, потому что были только ощущением.

3. Рассказать другому. Самая жёсткая проверка. Чтобы рассказать, надо перевести своё личное понимание в общее, доступное другому. То, что мозг достраивал по умолчанию, приходится произнести вслух. Размытое «можно было бы как-то так» становится конкретным «я думаю сделать вот это, потому что вот это». Ты слышишь свою мысль чужими ушами и видишь подвохи, которых сам не замечал. Собеседник реагирует: переспрашивает, останавливается на слабых местах, подтверждает сильные. Даже без советов это уже диагностика.

Это та же механика, что в известной идее: чтобы что-то понять, попробуй это объяснить.

Но и с собеседниками не все так просто. Разные люди по-разному реагируют на сказанное, и это важно держать в голове, потому что иногда даже хорошие идеи могут стать заложником иллюзии, только теперь уже того, кто ее слушает. Ты приходишь к кому-то с идеей, и тут у него включается режим эксперта. Уже после первого предложения, еще толком не узнав контекст, не пропустив идею через себя, он отвечает тебе первой "логичной" ассоциацией, убивая идею в зародыше.

Есть и обратный риск. Слушающий может реагировать слишком тепло. Кивать там, где стоило бы переспросить. Соглашаться раньше, чем стоит. Возникает зеркальная иллюзия: мысль кажется убедительной, потому что её приняли. Та же иллюзия, что и в голове, только теперь и с подтверждением снаружи.

Лев Семёнович Выготский, советский психолог начала прошлого века, в книге «Мышление и речь» показал, что мышление по своей природе социально. Сначала ребёнок осваивает речь через разговоры с другими. Потом начинает разговаривать сам с собой вслух, проговаривая свои действия. И только потом эта речь сворачивается внутрь головы и становится тем, что мы называем мышлением.

Когда взрослый думает «в голове», он на самом деле проигрывает свёрнутый диалог. И поскольку говорящий со слушающим тут один человек, многое опускается по умолчанию. Контекст, недосказанные связи, скрытые допущения достраиваются автоматически, и мысль кажется целостной.

Разговор с другим разворачивает эту свёрнутую речь обратно. Мысль вынуждена восстановить пропущенные звенья. Тут и становится видно, что внутри её было меньше, чем казалось.

В прошлом посте про niksen я писал про инсайты, которые приходят в тишине наедине с собой. Получается, у мысли есть два режима, и оба нужны. Тишина для того, чтобы мысль появилась. Другой человек для того, чтобы проверить, действительно ли она появилась или это пока только её ощущение.

Есть ли такой человек у тебя?

Свои чужие

Когда речь заходит о путешествиях, мы обычно представляем себе новые впечатления, места, культуры. Новый мир, который заново открываем для себя. Но чем больше путешествуешь, тем яснее: самые интересные открытия происходят не вовне, а внутри. Мне повезло убедиться в этом рано.
 
Сталкиваясь с новым, совершенно другим опытом, который почти невозможно получить дома, начинаешь иначе смотреть на себя, а ещё, что не менее важно, учишься быть открытым с другими. Человек, который много ездит, почти всегда любопытен и расположен к людям. Закрытые и недоверчивые обычно остаются дома.
 
Путешествия ломают твою картину мира и стереотипы, заложенные интернетом, телевизором или просто рассказами других. Как бы ты себе это ни представлял, ты гарантированно начнёшь смотреть иначе.
 
На моё восприятие и понимание мира сильно повлияли путешествия в Африку, Индию, Японию. Но для поездки, которая изменила меня сильнее всего, даже не пришлось покидать Россию, а длилась она всего один, хоть и бесконечно длинный день.
 
Такую характеристику времени обычно дают чему-то сложному и неприятному. И, честно говоря, в Чечню, примерно 5 лет назад, я летел хоть и с предвкушением, но скорее настороженным. Мало какой регион России окружён таким количеством предубеждений. А у меня к тому же не было ни плана, ни брони, только точка в сотнях километров от аэропорта, где я должен был оказаться на следующий день. Когда-нибудь я расскажу эту историю отдельно. А пока могу сказать точно: в городе с очень грозным названием живут самые добрые и гостеприимные люди, которых я только встречал.
 
Но путешествия не панацея. Можно иммигрировать в другую страну и всё равно оставаться в своём пузыре. Думаю, все знают примеры таких мигрантов, которые даже спустя десятки лет жизни в новой стране не знают местного языка.
 

Примерно год назад я писал об исследовании французских экономистов Яна Алгана и Пьера Каюка о влиянии доверия на экономику и благосостояние стран. Недавно я узнал о продолжении их работ, о том как доверие передаётся между поколениями.
 
Уровень доверия в значительной степени передаётся от родителей через модели поведения (видишь, как родители взаимодействуют с миром) и прямые послания («людям можно доверять» или «будь осторожен, воспользуются»). Но гораздо интереснее другое. Семьи, иммигрирующие из стран с низким уровнем доверия, часто сохраняют его даже через поколения, почти не ассимилируясь с местными.

 
В последней поездке в Испанию на уроках испанского я познакомился с очень открытым добродушным парнем, с которым мы моментально разболтались, начали шутить. И тут он меня спрашивает: «Как думаешь, откуда я?» Я, вспоминая всегда весёлых и эмоциональных итальянцев, пытаюсь угадать, но не попадаю. «Нет, я из Германии, — отвечает он с разочарованной улыбкой. — Почему-то никто никогда не угадывает и всегда удивляется, когда я говорю, что немец. Все считают нас очень холодными и закрытыми, даже обидно».
 
***
 
Наверное, главное, чему нас учат путешествия: перестать вешать на людей ярлыки, национальные, религиозные, любые. Учишься доверять. И в какой-то момент не остаётся ничего, кроме просто человека напротив.
 
Надеюсь, когда-нибудь мы перестанем делить всех людей на своих и чужих. Глядишь, может и войны наконец закончатся.

Как не стать чемоданом

В детстве я мечтал стать крановщиком. Понятия не имею, откуда взялась эта идея, но продолжительное время я совершенно искренне грезил работой на подъемном кране. Меня завораживало, что он сидит высоко, над всеми, в маленькой кабинке, и одним движением рычага двигает то, что не поднять руками. Однажды бабушка даже подарила мне его маленькую игрушечную копию, которая при этом отлично справлялась с переносом самых необычных грузов — так на некоторое время, пока он исправно работал, я стал самым счастливым ребенком.

Когда на вопрос «кем хочешь стать» взрослые слышали такой неожиданный ответ, они удивлялись и тут же предлагали, на их взгляд, гораздо более солидные альтернативы. Вот, например, стать дипломатом — вот это да!

Я в свою очередь удивлялся не меньше, пытаясь понять: зачем мне становиться чемоданом? И даже когда мне объяснили, что это такая профессия, мотивации у меня сильно не добавилось, хотя я и понимал, что для взрослых это предел мечтаний.

К моменту выбора профессии я усвоил главное. Люди делят профессии на престижные и «не очень», и если хочешь стать успешным, надо сделать «правильный» выбор. Работа крановщиком по этому критерию не проходила. Да и грезить ею я уже перестал. Кажется, внешнее неодобрение сделало свое дело.

И все же путь дипломата меня тоже не манил. Поэтому я выбрал самое очевидное, то, что видел каждый день: работу военного юриста, как у отца.

Вместе с правилом престижа я усвоил еще один урок. Нужно иметь цель. У родителей я взял простую и, наверное, популярную цель: престижная работа, должность повыше (конечно, начальником), большая зарплата и прочие внешние атрибуты. В общем, все то, что позволяет близким гордиться тобой как состоявшимся, успешным человеком. Самого себя это касается тоже. И, более того, эти самые стремления и амбиции становятся отличным двигателем твоего роста.

***

Проблема приходит позже.

Чем сильнее растешь, чем больше галочек отмечаешь и выше поднимается доход, тем становится труднее отвечать на простой вопрос: зачем? Получаешь повышение, о котором мечтал, и ловишь себя на том, что радость держится дня три. Потом планка тихо уезжает выше, и ты уже бежишь за следующей отметкой. Финиша у этой дистанции нет, он не предусмотрен.

А в какой-то момент доходит еще одно осознание. Список, который ты так старательно закрываешь, писал не ты. Ты дожимаешь чужую цель, близкие тобой гордятся, а внутри почему-то не отпускает. Все эти внешние признаки успеха имеют мало общего с тем, что важно лично для тебя. С тем, что дает смысл и ощущение, что ты на своем месте.

Но и это не все: выясняется самое неприятное. Та идентичность, которую ты лепил годами («я начальник», «я добился»), охраняет себя сама. Вернуться к чему-то маленькому и настоящему, снова стать новичком, который ошибается на глазах у всех, для нее прямая угроза. Чем выше залез, тем страшнее слезать. Эго, которое затащило тебя на вершину, обратно уже не отпустит. Даже если там рядом вершина другая, но твоя. Например, крановщика, которым ты так и не стал.

***

Кто-то сказал: секрет жизни в том, чтобы вовремя остановиться. Потому что та самая цель, которая ведет тебя наверх за галочками, в один момент может превратить это развитие в тараканьи бега, а двигатель в тыкву обычный невроз. И тут ты вдруг понимаешь, что все-таки стал тем самым чемоданом, о котором тебе рассказывали в детстве.

Но знаешь, наверное, все-таки хорошо, если к моменту, когда это произойдет, ты что-то успеешь добиться и заработать. Иначе можно так и остаться бедным и счастливым.

Прыжок веры

Осознав, что живешь чужими целями чужую жизнь, понимая, что как раньше уже не будет, но что делать дальше, ты еще не знаешь, оказываешься в непростой ситуации.

Менять страшно: вся опора под ногами держится на фейковой цели, но систему для ее достижения построил ты сам, и вот так отказаться от нее нереально. Оставаться тоже невыносимо: притворяться, будто ничего не поменялось, уже не выходит.

Каким должен стать путь дальше, что из всего нажитого твое и куда теперь идти, также неизвестно.

Снаружи при этом ничего не меняется. Те же задачи, те же встречи, те же поздравления с очередным достижением. Ты улыбаешься в ответ, жмешь руки, говоришь, что все отлично. Но вставать каждое утро, чтобы снова заниматься тем, во что внутри уже не веришь, становится все сложнее.

К этому тупику я подобрался не вдруг. Годами до него я делал, кажется, все правильно. Брал цели выше, закрывал их одну за другой, рос. Со стороны это выглядело уверенным успехом, да и изнутри, если честно, тоже. Рост, должность, признание — это понятная, разумная цель, к ней тянутся все. Я давил на верные рычаги и попадал в верные точки.

Только удовлетворения все это не приносило, и долго я не мог понять, почему. Цель ведь не была ошибочной. Она была правильной, но лишь внутри той системы координат, в которой я тогда жил.

Наверное, поэтому я годами и не делал единственного шага, который хоть что-то менял. Усомниться в самой рамке вокруг куда страшнее, чем взять очередную высоту. Проще без конца расти и добиваться. Что угодно, лишь бы не трогать саму рамку.

И все-таки момент X наступил. Тот, где ты либо закрываешь глаза от страха и прыгаешь в неизвестность, либо возвращаешься на землю и больше никогда не садишься в этот самолет.

Примерно так и началась моя новая жизнь после 9 лет на военной службе.

***

Пару месяцев назад, готовясь к докладу про метанавыки, я наткнулся на удивительно глубокое эссе Донеллы Медоуз «Точки воздействия», которое помогло заново посмотреть на тот период из моей жизни. Медоуз была ученым и одной из ключевых фигур системного мышления, соавтором легендарного доклада «Пределы роста», который разошелся миллионными тиражами и вызывает споры до сих пор. В общем крайне рекомендую к прочтению!

P.S. только не отдавайте эту задачу ИИ, в эссе много важных примеров, без которых оно теряет шарм, ну и по возможности читайте в оригинале

Мой конспект на русском

Оригинал на английском

Синдром самозванца

«Это Илья, наш бог маркетинга», представил меня своему знакомому Сергей, мой первый клиент, с которым я начал работать, придя в новую профессию. Вряд ли бы он назвал меня так, если бы знал, что еще пару месяцев назад я понимал в маркетинге примерно ничего. Он видел только результат. Каким-то чудом, неожиданным для меня самого, я привел ему первых клиентов, чего до меня не удавалось другим. Но эти приятные слова вызвали у меня только чувство стыда. И это не было синдромом самозванца. Ошибка выжившего.

Получив это незаслуженное звание так рано, я принялся его оправдывать. И долгое время вся моя карьера держалась на этом стремлении к "богу маркетинга". Прихожу на новое место, и сначала кажется, что я недостаточно хорош. Потом, когда осваиваюсь и прокачиваюсь, накрывает обратное: будто я перестал развиваться и начинаю отставать. И так по кругу, бесконечный маятник.

У этого состояния есть довольно неприятная механика, описанная в 1978 году психологами Полин Клэнс и Сюзанной Аймс, авторами того самого понятия "синдрома самозванца" (в оригинале феномена): ты добиваешься результата, но внутри объясняешь его удачей и стечением обстоятельств, а способности будто ни при чем. Поэтому каждая новая победа не закрывает сомнение. Наоборот, подкармливает его. Чем больше ты достигаешь, тем громче страх, что вот-вот разоблачат.

Интересный факт. Авторы термина исходно описывали его через опыт женщин и для женщин, считая его в первую очередь женским. И только позже стало ясно, что это не чисто «женский» феномен и к мужчинам он тоже вполне применим.

Год назад я подробно разбирал эту тему в подкасте Владимира Кострулёва (познакомились мы с ним, конечно же, через Рендом Кофе): ссылка на подкаст. Мы рассматривали этот синдром через призму нетворкинга, но, кажется, одинаково "успешно" он возникает везде.

Особенно сегодня, когда профессии усложняются и обновляются как никогда быстро, а с приходом ИИ даже опытный специалист может обнаружить, что часть его знаний устарела буквально за день. И здесь только и остается, что полагаться на прогнозы футурологов, пытаясь понять, какие навыки будут нужны завтра (писал об этом здесь).

И если отставание - естественный фон, в котором живут сегодня все, то как в таких условиях можно называть себя экспертом в чем-то, мне искренне непонятно. Подобное определение возводит твои знания в абсолют, в законченность, не требующую проверки. Да, можно быть экспертом в глазах другого. Где-то благодаря убедительной продаже, где-то заслуженно, через реальную пользу. Но ведь даже польза для одного не гарантирует повторения результата для другого.

Но те, кто громче всех зовет себя экспертами, синдромом самозванца почти не мучаются и легко себя продают, потому что покупатель чувствует в их словах успокоение и какую-то гарантию: ну не просто ж так он себя экспертом называет. А все остальные "неэксперты" так и продолжают копать вглубь своего "незнания", только увеличивая ощущение недостаточной квалификации.

Реальная экспертность определяется не по уверенности в себе. Разумная доля сомнения идет только на пользу. Важно другое: скольким людям я оказался действительно полезен. А ответ на это видно только со стороны

Цель, а не средство

Продолжаю делиться с вами полезными инструментами, которыми я пользуюсь каждый день (напомню, список таких собираю здесь @naura_benefits_bot).

В этот раз расскажу о том, как я сделал нетворкинг фоновым процессом, забирающим минимум моего ресурса, и оставил себе только самое интересное - развитие отношений.

Но для начала давайте разграничим понятия. Сегодня очень модно заниматься нетворкингом. Конференция - нетворкинг, поиск работы - нетворкинг, даже рендом кофе - нетворкинг. Но нетворкинг это всего лишь инструмент, задача которого, переводя дословно с англ., работа с сетью, т.е. та самая рутина в достижении реальной цели - формирования личного социального капитала.

Ты не становишься автоматическим образованным, когда попадаешь в универ, и богатым, устраиваясь на работу. Появление любого капитала, социального, культурного, экономического, - это всегда продолжительный труд.

Проблема в том, что важность этого самого капитала (особенно социального) осознается, только когда он уже нужен, здесь и сейчас. Например, когда ты вдруг оказался без работы, и тут оказывается, что без рекомендаций сейчас нереально никуда устроиться, или когда тебе понадобился узкий специалист, а где его искать не понятно.

"Я же не Дэвид Рокфеллер, чтоб вести карточки знакомств" - подумал я несколько лет назад, когда узнал о его системе. И разница наша не в миллионах на счету, у него их тоже не было, когда он это начинал. А в той самой дисциплине и скрупулёзной педантичности, без которой невозможно появление 200 тыс. карточек. Но еще у него не было интернета и нейросетей, отлично автоматизирующих любые самые скучные процессы.

В общем вдохновившись его историей, я решил сделать подобный банк полезных знакомств для себя. И вот что получилось:

1. Я пересылаю боту сообщение от человека, которого хочу запомнить, и он сам заносит его в мою базу. Если в профиле есть описание или дата рождения, подтянет автоматически. Дальше по желанию добавляю свой контекст: где пересеклись, чем человек занимается, о чем договорились. Печатать необязательно, можно наговорить голосом, бот расшифрует.

2. Дальше самое полезное. Вспомни это чувство: с кем-то классно пообщался, обменялись тг, а через неделю его чат утонул под сотнями других, и найти уже нереально. Теперь я просто пишу боту слово, тег или обрывок имени, и он с помощью ИИ находит нужного в базе. Листать ленту и создавать папки людей больше не надо.

3. К каждому человеку можно оставить заметку о встрече: что обсудили, что я обещал, о чем попросили меня. Через полгода это выручает: память стирает детали, бот держит их за меня.

4. А еще напоминания. Ставлю дату, и в нужный день бот придет и напомнит связаться с этим человеком.

5. И моя самая главная боль. Этот мучительный стыд, когда ты забыл поздравить с ДР близкого человека, а календарь почему-то не напомнил, теперь возможен только если я в принципе не знаю, когда у человека день рождения (кстати, чем не повод написать первым?). В остальном бот теперь не даст забыть.

Сам бот живет здесь: @naura_tgbot.

Он в открытом доступе, чтоб начать, просто перешли ему сообщение нужного человека, а дальше пополняй его новыми полезными связями. Если будут вопросы - я на связи.

Сейчас, как эмоции улеглись, понимаю, что риск был не оправдан. За углом реально могли оказаться его дружки, и история бы имела другой конец. Головой это понимаю. Но случись подобное еще раз, побежал бы снова, не раздумывая.

Такие ситуации происходят именно потому, что бежать нерационально, опасно. И он это знал, воспользовался своим мнимым ощущением силы.

И вот получается, нас с ранних лет учат избегать насилия, пытаться решать все мирным путем, только разве это возможно всегда?

Я тоже верю, что сила любви выше любви к силе. Но пока наш мир все еще остается немирным, нам есть что защищать

День рождения

Я всегда делал вид, что в этот день ничего не происходит. Почти никогда я его не отмечал, не собирал большие компании (и даже те несколько раз, когда я это делал, были скорее для того, чтобы убедиться в том, что мне это не нравится), а на вопрос «как отмечаешь» пожимал плечами и переводил тему.

Мне казалось, что день рождения это праздник лицемерия. Один день в году на тебя направляют прожектор и все вдруг начинают хвалить, желать чего-то, а потом так же внезапно исчезают на остальные триста шестьдесят четыре дня. А я и без этого не люблю повышенное внимание к себе. Проще было тихо переждать до завтра.

Но недавно поймал себя на одной мысли. Человек, который вновь появляется в моей жизни в этот день, как бы он это не делал, тратит на меня свое внимание. Даже короткое «с др 🥳» это выбор подумать именно обо мне посреди своих дел и жизни. А значит, я для него не пустое место.

День рождения оказался еще одной возможностью побыть какое-то время с важными людьми. Пусть даже онлайн, пусть строчкой в тг. Сам факт, что человек написал, уже сообщение: ты для меня существуешь.

Мне стало интересно, почему этот день так устроен. Почему одни его избегают. Почему мы поздравляем с ним так, а не иначе. И почему человечество вообще придумало отмечать годовщину рождения.

Закопался в исследования и понял, что на короткий пост это не ложится. Поэтому собрал отдельное эссе, вот оно. Загляни, там есть интересное.

А еще почему-то вспомнилась песенка Гены про голубой вагон. Кажется, она идеально подходит для дня рождения

Почему заканчивается дружба

Недавно листал свою базу контактов, которую собирал последний год, и поймал себя на одной мысли. Огромное количество интересных людей, с каждым уже есть какой-то контекст, совместное время, истории, но тех, кого я там знаю хотя бы несколько лет, насобирается всего процентов 30. Тех, с кем знаком с юношества - вообще буквально единицы.

Понятное дело, с возрастом старые друзья - школьные, университетские, просто детские - начинают постепенно отваливаться. Это неизбежно. Потому что появляются семьи, расстояния, новые приоритеты. Никуда не деться и от банальных конфликтов.

Но ведь это не значит, что дружбы после 30 нет? Потребность в близких отношениях и душевных разговорах остается в любом возрасте. Значит, дело не в этом, или по крайней мере не только в этом.

И тогда понимаешь, что у вопросов «Почему исчезают старые друзья» и «Как возникают новые» один корень - интерес.

Пока человек интересен, он в жизни есть: время находится, дорога через весь город кажется близкой, разговор тянется до трех ночи. Интерес падает, и связь гаснет сама.

В социологии на эту тему есть несколько интересных цифр. Попробуй угадать, что они значат.

1. 50 / 90 / 200 часов. Джеффри Холл из Университета Канзаса в 2018 году посчитал, сколько стоит дружба во времени. Опросил 355 взрослых, недавно переехавших в новый город, и девять недель наблюдал за 112 первокурсниками. Вышло так: около 50 часов вместе, чтобы знакомый стал приятелем. Около 90, чтобы стал другом. Около 200, чтобы стал близким.
2. 48% за 7 лет. Джеральд Молленхорст из Утрехтского университета в 2009 году смотрел, что происходит с кругом общения дальше. Через семь лет в нем оставалось около 48% прежних людей. Размер круга при этом держался тем же. Количество мест в жизни у нас постоянное, меняются те, кто эти места занимает.

Сложим одно с другим. Двести часов на человека без гарантии, что он останется в жизни за семь лет. Эту цену мы платим заново каждые несколько лет, часто даже не замечая.

Почему так? Нужно посмотреть на этот самый интерес чуть поближе.

Любопытство включается там, где в знании открылась дыра, и работает при одном условии: дыра должна лежать на границе того, что ты уже знаешь. К тому, о чем не знаешь совсем, любопытства нет. Джордж Левенштайн описал эту механику еще в 1994 году.

Поэтому мужик напротив в вагоне метро тебе не интересен. Тот же мужик через двадцать минут разговора становится совсем другим: ты знаешь, что он реставрирует старые мотоциклы, вырос в Норильске, и теперь есть край, за который можно тянуть. Каждый ответ открывает вопрос за вопросом, и так, пока хватит глубины - твоей или его.

Со старым другом тянуть не за что. Его детство ты знаешь наизусть, все истории уже слышал по несколько раз, а на вопрос про работу он ответит ровно то, что ты и так предполагал. Скучно, правда?

Есть тут и еще одна сторона.

С новым человеком я и сам новый. Он не знает мои сумасшедшие 18, когда я на спор голышом переплывал реку, не помнит, какую чушь я нес с уверенным лицом, и не видел, как проваливал то, о чем сейчас рассказываю коротко и с иронией. Ему достается собранная версия. Лучшие главы, удачный ракурс.

Интерес к новым людям во многом есть интерес к новой версии себя. Потому что так же, как ты ныряешь в нового человека, наслаждаешься новыми ощущениями, новыми знаниями, новым опытом, ты открываешь новые лучшие грани себя.

Старый друг помнит полную версию тебя, особенно ту, которую ты сам предпочёл забыть. Расти в его глазах почти невозможно, для него ты навсегда останешься простым пацаном со двора.

И все таки наш социальный капитал только начинается с интереса. Но реальный его фундамент лежит в доверии. Каждый твой провал и слабость постепенно оставляют в жизни самых ценных и настоящих, тех, кто поможет после неудачи, и искренне порадуется в минуту успеха, даже если самому будет очень тяжело, даже если между вами тысячи километров.

По-моему, очень глупо терять таких людей только потому, что твой мозг требует новизны

Почему начинается дружба

Если отношения начинаются с интереса и чаще всего из-за его отсутствия заканчиваются, то что делает их крепкими и превращает в дружбу?

Простой ответ: доверие. В психологии отношений это почти аксиома, доверие лежит в основании всех рабочих теорий близости. Вот только слово это абстрактное, и померять его в обычной жизни не так просто. Что же на самом деле скрывается за этим очень важным, но неоднозначным понятием?

У меня на этот счет есть истории из жизни.

Два часа ночи. Звонит телефон.

Пытаюсь спросонья понять, что происходит: какая-то машина, другой город, дедушка...

Узнаю голос коллеги с работы, дальше кое-как собирается вся картинка. У него сломалась машина, а нужно срочно ехать в другой город в больницу к дедушке. Больше он никому не дозвонился, других вариантов нет.

Я понимаю, что для меня цена вопроса это сон перед работой, но собственно и все. Поэтому собираюсь, забираю его и вместе едем. Вернулся под утро.

Если так посмотреть, ничего сверхъестественного я не сделал, но после этой ситуации наши отношения стали совсем другими. Нет, мы не стали вдруг сильно больше общаться или проводить времени вместе, каждый продолжал жить свою жизнь. Но с тех пор он не пропустил ни одного моего звонка. Когда мне самому понадобилась помощь, приехал через 15 минут и помог прикурить севший аккумулятор.

Сегодня, спустя десяток лет, если я оказываюсь в его городе, он всегда находит возможность встретиться, сам пишет как дела, искренне интересуясь ими. Появилось особое внимание друг к другу и то самое доверие, понимание, что если вдруг - другой не подведет. Мы стали друзьями.

И тут нужно поставить правильное ударение в этой ситуации. В ту ночь с моей стороны не было сложного выбора, история не про меня. Я легко мог найти причину для отказа или банально не поднять трубку.

Тяжелая часть досталась ему. Набрать в два часа ночи номер человека, с которым вас связывает только работа, и сказать вслух: у меня беда, я не справляюсь. Без всякой гарантии, что на том конце ответят и особенно после того, как не ответили другие.

Мне кажется, тут и прячется ответ на вопрос, как возникает доверие. Из уязвимости. Человек показывает свою слабость и в этот момент отдает тебе кусочек власти над собой. А ты уже решаешь: слабостью воспользоваться, отмахнуться, сославшись на первую попавшуюся причину, или откликнуться.

Психологи описывают доверие примерно так же: готовность рискнуть, когда ты не знаешь, чем ответит человек. Такие ночные звонки работают как проверка. Причем проверка, которая одновременно и строит то, что проверяет.

И вот что еще тут важно. Чужая просьба о помощи - знак доверия. Своя - признание в несостоятельности. Поэтому большая часть таких звонков никогда не случается: человек лежит в темноте с телефоном в руке, так и не позвонив.

Но все-таки недаром говорят: настоящий друг проверяется не в беде, а радости. И здесь у меня тоже есть одна очень личная история.

У меня свадьба. Счастливое время.

За неделю до этого собираю друзей на мальчишник. Приходят все, кроме одного. Никаких объяснений, на звонки не отвечает. Ну думаю, ладно, может обиделся на что.

Через пару дней узнаю, что у него в тот день случилось горе, ушел из жизни близкий человек.

Я в какой-то растерянности, что делать. Пишу ему соболезнования. Хочу спросить про присутствие на свадьбе. Но как? Даже спрашивать об этом неуместно.

День свадьбы. И тут я вижу, что он приехал. Побыл с нами на росписи. Поздравил, подарил цветы и уехал.

Каждый раз, как вспоминаю этот момент, ком в горле.

Должен ли он был приезжать? Конечно нет. 1000 раз нет. Но он приехал.

Такие моменты нельзя подстроить. Они приходят в самое неудобное время, решение занимает пару секунд. Зато запоминается навсегда.

Кажется, так начинается дружба

Первый шаг

Пару недель назад неожиданным образом оказался в Варшаве. Для белоруса этот город с особым статусом, потому что именно с него часто начинаются любые путешествия по миру. Чего говорить про брестчан, которым добраться до Варшавы проще и быстрее (по крайней мере было до последних событий), чем до собственной столицы. И хотя я не сильно люблю этот город, все ему прощаю, потому что там всегда живет куча моих знакомых. Вот и в этот раз решил не ограничиваться вокзалом, а заскочить к старому другу, которого не видел уже несколько лет.

Разговор на кухне закономерно пролился до поздней ночи. Под конец он достает несколько открыток и предлагает выбрать ту, которая больше нравится. Уже засыпая, выбираю, особо не думая зачем. Утром вижу конверт. На нем написано: «Открыть 20.08». Понимаю, что там наверняка та самая открытка - приятно! И только тут до меня доходит, что 20.08 это его день рождения.

Открыл в тот самый день, внутри открытка с теплыми личными словами. Ну где это видано, чтобы человек в свой день рождения отправлял подарки и пожелания другим? А как неловко бы получилось, если бы я сам забыл его поздравить... А ведь мог.

Недавно в комментариях мы затронули тему взаимности и первого шага. Бывает, обе стороны ждут хода от другого, и в итоге его не делает никто. А бывает, ты человеку все, а он ноль реакции - такое только укрепляет первую модель. Не хочется показывать заинтересованность, а потом узнать, что она не взаимна.

Инициатива читается как признание, что тебе нужнее. Написал первым, значит вложился больше, значит в слабой позиции. Поэтому даже банальное «привет, давно не виделись» редко отправляется без дополнительного повода.

И здесь мы нашли отличное решение: сторисы и посты в социальных сетях - видно всем, адресовано никому. Лайкнул фото, напомнил о себе, и вроде как повстречались, ничем не рискуя.

На особый уровень это вышло в отношениях полов. Из этого страха собран целый свод правил, причем с обеих сторон: не пиши первой, выжди паузу, отвечай через раз. Там хотя бы вслух проговаривают, чего боятся. В дружбе те же правила работают молча.

По-моему, странно придавать такое значение первому шагу. В конечном счете желание хороших отношений, да и просто нужда в чем-то естественны для любого человека. И разве не здорово, если он выбрал для этого тебя? Гораздо хуже, если этого не происходит.

Кто пишет первым, во многом и вопрос темперамента: у одних порог включения низкий, они пишут по любому поводу, другим нужно собраться с духом, каждая фраза и инициатива должны быть выверены. Разница в этом пороге про ценность отношений не говорит ничего.

Все, что тебе нужно знать об отношениях, лежит в ответе на твое сообщение.

Каждый раз, приходя к другому с инициативой или помощью, мы открываем кредит хороших дел в общем банке дружбы. В этом банке неважно, кто делает взнос первым, а комфортную величину, количество и разницу каждый определяет сам. Правило одно: взносы должен делать каждый. Они могут быть не эквивалентны, сильно разнесены по времени, но точно с обеих сторон. Иначе это уже другой банк, или даже совсем не банк, а, например, зависимость или благотворительность. Ошибки в наименовании очень болезненны.

В конечном счете вся эта бухгалтерия держится на одном тихом страхе: остаться в дураках. Отдал больше, чем получил, значит проиграл. А ведь чаще всего цена вопроса в обычном самолюбии.

Иногда можно встретить людей, которые в рыночных отношениях не участвуют. Они не сводят дебет с кредитом, не считают количество добрых дел. Про таких говорят широкая душа. Рядом с ними неловко доставать калькулятор, и ты незаметно перестаешь считать сам

Разговор наедине

Полтора года назад, создавая этот канал, у меня была простая цель - нести ценность социального капитала, осознанных отношений и общения. Несмотря на то, что мысль эта достаточно простая и очевидная, вся ее глубина точно раскрывается не сразу - понять, как много в моей собственной жизни достигнуто не только благодаря старанию и упорству, но через помощь и участие других людей - оказалось не просто, и еще сложнее стало начать этим управлять.

В общем, придя к этому очень важному для меня инсайту, я понял, что им нужно делиться, чтобы этого становилось еще больше вокруг. Создал этот канал, и со всей ответственностью и опытом в маркетинге начал его развивать: взял хитрое название, чтобы зацепить уже интересующихся темой нетворкинга и софт скиллов, начал покупать рекламу и даже прошел базовые курсы по писательству.

Последнее оказалось для меня самым неожиданным открытием. Я человек, который до этого не просто не писал, я боялся текстов как огня, и даже сочинения в школе за меня писала мама (надеюсь мне не аннулируют школьный аттестат за эту откровенность). А тут, добавив лишь немного интереса и дисциплины (первое время тратить целый день каждой недели на то, что ты не любишь и не умеешь, было не просто) я вдруг обнаружил, что жду воскресенья, чтобы сесть за перо. Как там говорят, от ненависти до любви один шаг?

И все-таки кое-что не давало покоя. Как бы я к этому ни относился, навык формируется не сразу. Хотеть писать хорошо и писать - не одно и то же. И здесь маркетинговая наука дает кучу полезных советов: изучи свою ЦА, пиши под нее, меньше текста больше визуала, пиши коротко, ярко, просто... Вот только проблема в том, что я не хочу писать просто. Потому что люди и отношения это вообще ни разу непросто. Каждый вопрос и тема имеют множество оттенков, и разве можно размышления об этом уместить в пару абзацев?

Тут у меня возникла дилемма: сохранить свой голос и видение или уйти в удобство для читателя. Иии, долго думая, я решил учесть оба варианта и создал второй канал в формате коротких и полезных заметок о софтскиллах и нетворкинге, где, помимо прочего, буду рассказывать о развитии другой моей отдушины - площадки для разговоров со случайными собеседниками, у которой уже даже появилось название - Naura Meets (ссылка ниже).

Что же останется здесь? Во многом все то же: исследования, размышления, истории из жизни, ну и, конечно, дискуссии - я как всегда рад узнать твое мнение. Но все-таки канал окончательно становится личным. Правильнее сказать - этой мой личный публичный дневник. А значит, живет он по моим правилам, и пишу я то и так, как я хочу. А значит, никакого маркетинга и рекламы здесь не будет.

Кстати, о маркетинге. Я подумывал завести тг-канал достаточно давно, он должен был быть профессиональный, и у меня уже даже было для него название - Антимаркетинг. Почему такое? Все просто. Заходя после юриспруденции в такую креативную профессию, я вначале наслаждался свободой и глубиной маркетинга, а потом, освоившись, ощутил его горькой послевкусие - лицемерие и различные уловки, которые используют многие бизнесы для того, чтобы показать себя лучше, чем они есть на самом деле. А мне это жуть как не нравится.

В конечном итоге, неважно, отношения это с человеком или брендом, нам всегда хочется искренности. А нет искренности - нет доверия, нет и здоровых отношений. Как не бывает их и без диалога. Потому что разговор - это то немногое, что может решить почти любую проблему - на уровне семьи, компании или целого мира - а, что еще важнее, предупредить ее.

Я хочу, чтобы этот канал стал местом для тихого, искреннего, и серьезного разговора. Поэтому и название у него должно быть соответствующее:

Банальная ситуация.
Многокилометровая пробка. Машины почти пешком тянутся друг за другом. Обычная дорога на 10 минут расстянулась на час. Кто-то пытается решить ситуацию обочиной - как говорится, нельзя, но если очень хочется, то можно.

Находится тот, кто решает навести порядок - огромный грузовик заезжает одним колесом на обочину, превращая полосу с обочиной в одну колонну. Обгонявшим до этого по обочине, приходится смирно ехать за грузовиком. Какой-то бмв недовольно сигналит, но деваться некуда - возможность закрыта, дальше вместе со всеми.

И здесь у меня вопрос.

Как считаете, правильно ли поведение водителя грузовика? Что вообще думаете о ситуации? Интересно ваше мнение.

Вот мое:
Кажется в мотивации обоченников в большинстве все понятно: зачем стоять, если можно не стоять, другие едут и я могу, меня не оштрафуют и другие формы легкого выбора в виду маловероятности ответственности. Вряд ли там много тех, кто выбирает нарушение потому что реально спешит - скажем, на самолет опаздывает. Здесь потенциальный штраф - меньшее из зол.

Интересна мотивация именно второго участника. Сомневаюсь, что у него беспокойство за других по поводу небезопасности движения по обочине. Скорее им движет несправедливость - "я стою со всеми, почему какие-то умники, могут выделяться". Ну а дальше то, как он с этой несправедливостью борется. В общем самосуд.

Научит ли он таким образом нарушителей соблюдать правила - не думаю, скорее получит такую же порцию негатива в свой адрес. Зато точно ухудшит ситуацию для тех, у кого опаздание может иметь серьезные последствия.

Здесь у него возникает власть впередистоящего, и он ей пользуется. Может именно это ощущение власти и побуждает так поступать? Или это все таки хоть какая-то возможность поддерживать порядок? Что думаете?

Искренность по напоминанию

Недавно написал одному хорошему знакомому, с которым давно не общались, спросил про дела, а он отвечает: "Приятно, конечно, что написал, но тебе ведь напомнил твой бот связаться со мной?"

Когда окружающие узнают, что я использую специальные инструменты для поддержания отношений - записываю знакомства и их контекст, ставлю напоминания связаться или просто поздравить с др - часто задают вопрос, не считаю ли я это неестественным?

Это очень важный вопрос, которого я особо здесь не касался, поэтому как всегда отвечу подробно.

В нашей культуре такое вот умышленное поддержание отношений считается нормой только с близкими - например, регулярно звонить и проведывать родителей, записывать список желаний жены, чтобы удивить в нужный момент, не забывать дарить цветы на годовщину, а лучше без повода. Техническая помощь для памяти здесь никого не смущает, а часто и вовсе не нужна: забыть день рождения мамы - это нужно постараться. Причина простая: любовь и внимание к близким не требуют объяснений.

Когда дело касается всех остальных, такого ответа нет. А значит, любое повышенное внимание к своей персоне вызывает подозрение - ты чего там обо мне записываешь, в органах работаешь или продать чего хочешь? Нет доверия, а значит версия использования тебя в личных целях кажется более вероятной.

Поэтому развиваться отношения должны естественно, т.е. случайно. Случайно познакомились на работе, случайно затронули интересную обоим тему, случайно подружились.

А потом смотришь на статистику, а там 69,9% безработных россиян ищут работу через знакомых. С поиском хорошего врача такая же история. Вся жизнь случайность, не иначе.

И ведь никто слова не скажет, если человек перед собеседованием изучает компанию, находит инфу о будущем руководителе, готовит вопросы, продумывает, как рассказать о себе - это поощряется. Это называется подготовкой. В вакансиях это даже пишут отдельной строкой: ждем кандидата, которому интересен наш продукт.

Когда человек влюблен, запоминает, что она любит, ищет повод оказаться рядом и достать ту самую луну с неба - этим восхищаются. Это называется ухаживанием. Упорством героя, который добивается расположения той самой, мы вдохновляемся в любимых мелодрамах.

А теперь то же самое, только без объявленной цели. Я записал, что у Максима дочь пошла в первый класс, и поставил напоминание через месяц спросить, как у нее дела. И это уже почему-то расчет.

Но разве то, что я вижу перспективу и интерес к человеку недостаточно, чтобы подойти к этим отношениям более осознанно и ответственно, не полагаясь на случайность?

Мне кажется, в таких деталях и проявляется наша свобода воли. И неважно, пользовался ли я какими-то инструментами для этого - это всегда мой выбор, делать шаг или нет. Пусть лучше я поставлю себе напоминание написать, чем забуду и не напишу вообще.

Важно другое: что я приношу в отношения и как отношусь к человеку. Нетворкинг это всего лишь способ сделать такие отношения лучше и дольше. Навык: познакомиться, не потерять, поддержать связь. А зачем этот навык применять, каждый решает сам.

Самый глупый человек в комнате

«Окружай себя сильными людьми». Довольно популярный и универсальный совет, о котором знает примерно каждый, и у которого есть множество формулировок и продолжений. Например, такое: твой доход это средний доход пяти самых близких тебе людей. Выглядит правдоподобно, да и с главной идеей трудно не согласиться.

Более того, этот эффект не раз проверялся реальными экспериментами. В девяностые в США семьям из бедных районов по жребию выдавали сертификаты на переезд в благополучные, и дети, которые переехали до тринадцати лет, во взрослом возрасте зарабатывали больше. Позже команда экономиста Раджа Четти разобрала 21 миллиард дружеских связей в Facebook и увидела: у ребенка из бедной семьи шансы подняться растут, если среди его друзей есть дети из обеспеченных.

Так что с советом все в порядке. Вопросы возникают, когда дело доходит до практики.

В первую очередь хочется спросить, а сильное окружение это как? Это кто? Богатые и успешные? Звучит так же абстрактно, как и совет выше. Да и будет ли мне полезен опыт человека, который, скажем, поднялся во время кризиса или в каком-то уникальном направлении? И главное, буду ли я интересен ему сам?

Вариант проще и понятнее: окружить себя своими. Похожими на тебя, которым можно доверять. Спокойно, вот только чему я научусь у человека, который объясняет мир теми же словами, что и я? Тут только и остается, что кивать друг другу, а потом делать те же ошибки, что и раньше.

И вот здесь лежит самый главный парадокс. Сила окружения - это разница между нами.

Если я собираю вокруг себя людей, каждый из которых в чем-то лучше меня, то в собственной комнате я оказываюсь самым глупым человеком. При этом мне всегда есть куда расти. Потому что чем сильнее мы отличаемся, тем больше вероятность того, что я увижу свою ошибку или смогу вырасти.

И именно эта разница, которую можно заметить у кого угодно, независимо от возраста, дохода или должности, становится тем самым интересом и поводом развивать отношения.

Важно и то, буду ли я интересен ему сам? Для человека напротив я тоже другой. У меня свой опыт, свои ошибки, и то, что мне кажется очевидным и скучным, для него может оказаться тем самым ходом, которого нет в его голове. Сильное окружение так и собирается, в обе стороны.

Вроде все просто. Осталось только признать, что ты можешь быть самым глупым человеком в комнате.