Посетителей в суд не пустили, сослались на то, что мест мало. Фото из Тг канала "Коломна проблема КПО Юг".

21 мая состоялось предварительное судебное заседание по нарушению экологического законодательства КПО Юг.

Со стороны истцов было подано ходатайство о приобщение к делу новых зафиксированных нарушений. Суд ходатайство удовлетворил.

Следующее судебное заседание предварительно назначено на 20 июня в 14-40

В ходе заседания было принято решение привлечь к судебному процессу министерство ЖКХ, природоохранную прокуратуру, Администрацию города Коломна, Росприроднадзор.

Спасибо всем, кто пришел в качестве слушателей. Это действительно важно истцам, чувствовать, что они не одни и люди неравнодушны к общей проблеме.

К сожалению, не все слушатели смогли попасть на заседание суда, в связи с маленькой площадью зала суда, хотя несколько человек все же впустили. Надеемся, на следующее заседание помещение будет выбрано больших размеров, чтобы все желающие смогли присутствовать.

Сегодня был выезд на территорию у полигона "Воловичи" по жалобе жителей на возможную утечку стоков с полигона. Первоначально обнаруженные лужи у дороги в сторону Воловичей были неглубокие с визуально прозрачной водой (при этом они уже цвели). По словам подрядчиков это такая вода. Несколко смущал факт того, что появились эти лужи недавно. Чтобы установить состав жидкости и донных отложений была вызвана лаборатория цлати и осуществлён забор проб. О результатах мы обязательно напишем. Следует также добавить, что жидкость стояла в лужах и ближе к полигону. Распределившись по рельефу.

Проект рекультивации Воловичей. Что не так?

Вчера был последний день подачи замечаний к проекту технической документации на новую технику, технологию «Установка по обезвреживанию биогаза ЧЕЛЯБГАЗМАШ-ФУЗТ/1500С/УФ6

Честно говоря настолько был занят все время, что получилось написать что-то только в последний день. Тем не менее я это сделал и в срок отправил замечания по указанным адресам, и дополнительно в Минэкологии, в конце концов именно они будут проводить государственную экологическую экспертизу.

Замечания и важные моменты можно разделить на несколько групп:

1) Показатели. За исходные данные взяты из устаревших источников. Актуальные данные на этот год я не увидел. А анализ работы факела делался на основании работы факела на КПО "ЮГ", того самого который работал в тестовом режиме не имея пройденной ГЭЭ.

2) Вещества на входе и выходе в ВФУ разные. Именно вещества, а значит анализ не был сделан должным образом. Пример: если на входе нет ртути и хлора , то на выходе их и их соединений быть не может. А в проекте они показаны.

3) Сами факелы, а их 2, четко не описаны. То пишут что они 2х1500 м3/ч то каждый описывается 30-2500 м3/ч

4) Диоксины есть! (Нам же говорили, что их нет совсем). А вот оценка объема их образования вызывает сомнение. Как и ПДК на диоксины. Учитывая срок жизни этих соединений, а также уровень загрязнения в границах СЗЗ (нарушений ПДК нет) ставится под вопрос целесообразность применения ВФУ. Но вопрос альтернативных способов не ставится, как и вопрос детального анализа для должной газоочистки.

Это отдельная больная тема. На встречах депутаты и общественная палата спрашивали, будет ли анализ газов, им отвечали, что да, постоянно и в онлайн режиме, и они успокаивались. А знаете каких? Метан, кислород, углекислый газ, оксид азота и сероводород.

Вывод: обещания хорошей импортной технологии не выполнены, анализ толком не произведён, а одним серьезным, долгосрочным и дорогим в содержании фактором риска для здоровья будет больше. Автор: Соломевич Дмитрий