Это Вета и сим я начинаю свой канал в телеге потому что меня убедили что меня интересно читать/слушать, а во мне слишком много нарциссизма, чтоб я отказался в это поверить. Так, сразу предупреждаю, что могу говорить о себе и в женском, и в мужском роде - просто не вижу большой разницы (шутка про слаанешитов).

Постараюсь писать интересное)

Мне ужасно нравится современная мода на вот эти платьишки с рюшечками и оборочками в стиле "я кукла Мальвина". А больше всего нравится, что их можно носить с кроссовками. С КРОССОВКАМИ, КАРЛ!!! Где это "можно" было во времена моей юности? Почему мы были в плену правил, согласно которым платье - это обязательно неудобная обувь? Злюсь и радуюсь одновременно

Всё-таки айтишники - удивительно наивные люди в той части жизни, которая не касается их специализации. Вот на что например хабр - элитный бложек, с присутствующей политикой фильтрации контента, возможностью читать не только плюсы, но и минусов и прочими плюшками, которые работают на то, чтоб мы воспринимали хабр как место высококачественной инфы. И насколько же беспомощные, очевидные и порой наивные вещи люди там пишут по психологическим темам.

А я из-за этого кредита доверия всякий раз попадаюсь.

Вот и сейчас, начал читать книжку, о которой автор статьи на Хабре, захлебываясь от восторга, рассказывал как она изменила его жизнь.

Читаю и... Ну вот вы знаете этот жанр? Чисто американский, в котором "я написал книгу" означает, что к человеку пришел агент и сказал: "О! У тебя такая прикольная жизнь и ты знаешь грамоту! Напиши КНИГУ!!!". И человек на полном серьезнее начинает чувствовать себя писателем. А грамотный маркетинг убеждает его в этом окончательно.

То есть я прочел 10% и пока что в них мне рассказывалось только про моральные страдания девочки-рокерши, которой - о ужас! - приходилось работать и общаться с людьми. И как героически и креативно она преодолевала эти трудности. Самый душераздирающий момент пока что заключался в том, как эта девушка, работая уличной статуей, увидела как маленькая девочка тырит у нее из корзинки конфеты (реквизит), и картинно-артистически заплакала. А девочка взяла и заплакала тоже. Ну не сволочь ли, а?

"Я стояла как вкопанная, пока шокированный отец брал на руки свою дочку, на которую только что совершили эмоциональное нападение. В его взгляде читалось: «Что ты сделала с моим ребенком?»

Я чувствовала свою вину. Будто я на всю жизнь травмировала ее и лишила радости от любого взаимодействия, основанного на доверии с любым уличным артистом, актером, человеком. Я также поняла – это было новое для меня чувство, – что я плохой артист".

Девушка конечно тут же переосмыслила всю свою жизнь, себя и мир вокруг. Ну... И пока я на этот остановилась.

Больше всего меня удивляла хвалебная цитата самого Нила Геймана на обложке - это автор очень годной художки если что. Но когда авторка (иначе ее не назовёшь, вот где пригодилось это слово) упомянула, что она его жена... Ну вы понели.

Но нет, я всё-таки добью эту книгу. Мне интересно будет ли там дальше что-то полезное или читателя до самого конца будут кормить откровениями из жизни автора.
https://cv6.litres.ru/pub/c/cover_max1500/17036163.jpg

По поводу вчерашней книги. Вот как парадоксально выходит: изначально концепция "рассказывать через себя" вообще-то хороша. Как говорил один умный человек, люди любят читать про людей. И когда ты рассказываешь про какие-то факты не просто подавая их как что-то отвлеченное, а пропускаешь их через себя, свое отношение, свое мировоззрение - тогда они воспринимаются гораздо лучше. Читать инфу от живого автора, с которым возможно ещё и поспорить можно - это совсем не то что разговаривать с копипастой.

Но, как говорится, заставить дурака богу молиться, он и лоб расшибёт. И отличная в общем-то идея превратилась в целый жанр "давайте я расскажу вам про свои соевые переживания". Личности автора оказалось непропорционально много за счёт содержательной части, которая почти совсем исчезла.

Впервые я с этим столкнулась, когда купила книжку про нейрофизиологию. Ну то есть это я думала, что про нейрофизиологию. А вот автор книги думала иначе. В итоге я узнала, что у неё было расстройство пищевого поведения, что это очень мешало ей жить и кажется что ее очень поддерживал муж. Или друзья, не помню... Фишка в том, что мне стало скучно читать про жизнь какой-то неинтересной тетки и я закрыла книжку, так и не добравшись до собственно нейрофизиологии (с сильным подозрением, что её там и нет). Потом я эту книжку кому-то подарила, а вот этот жанр "я расскажу вам про что-то клёвое, но на самом деле про себя" теперь встречаю все чаще.

Почему так происходит? Ну понятно, что изначально люди бездумно принимают концепт "рассказывать о вещах через личность". Но ведь этому есть и строго логичное обоснование, опирающееся на работу нашей психики. Смотрите как оно работает.

Человеку видит что-то, что его впечатлило. Или с ним что-то происходит. Он испытывает массу эмоций. Собственная жизнь для нас важна, интересна и мы эмоционально очень вовлечены в неё. Затем человек задаётся задачей поделиться с другими чем-то классным. И он вспоминает те эмоции, которые он пережил. И естественно пытается ими поделиться - ведь это так классно сработало с ним, значит и другие тоже испытают тоже!

Но так, сука, не работает!!! Какие бы яркие переживания мы ни испытали, просто рассказать о них не приведет к тому, что другой человек испытает их тоже. У лучших авторов - да. Но у среднестатистического - нет. Какая мне разница, что чувствовал какой-то незнакомый мне чувак и зачем он это мне втирает?

А что тогда делать? Ну элементарно же и даже банально. Но банальные вещи так порой неочевидны... Для того, чтоб я проникнулся тем же, что и ты, расскажи мне, почему ты этим проникнулся. Детали, подробности, фишки, особенности. Почему одно похоже на другое и чем. Но только пожалуйста не "ууух а я увидел что одно похоже на другое и это меня так вштырило". Вот тогда да. Тогда есть шанс, что читатель поймет, что именно тебя зацепило. Короче содержание первично, а вслед за ними паровозиком идут эмоции. И будет классно.