обсуждаем с клодом архитектуру

я думаю, что клод по уровню интеллекта примерно как я, если я спал 3 часа.

вот примерно такие же рассуждения у меня в голове проносятся

Пару недель назад после 5 лет обсуждений питон сообщество приняло наконец PEP 661, который называется Sentinel Values. И я считаю, что это очень круто!

Что же такое эти ваши сентинел вальюс? Разберемся на примере. Так у нас сейчас обстоит дело с доступом по ключу у словаря.

d = {"key": "val"}

# Можно так, но тогда можно словить KeyError, если ключ отсутствует
v = d["key"]

# Поэтому так. Если ключ отсутствует, будет None
v = d.get("key", None)

Но что, если словарь выглядит так

d = {'key': None}

или так

d = {}

В обоих случаях v будет None. Но у этих None разная семантика: в одном случае это валидное значение, а в другом - его отсутствие.

Ну и помимо словарей, такое различие в семантике может встречаться и в объявлении аргументов функций, и в возвращаемых значениях, и даже в типах свойств объектов.

И чтоб данное противоречие разрешить сейчас приходится что нибудь изобретать в виде енума Empty с единственным элементом или (о, ужас) использовать EllipsisType (тип, обозначающий спец-символ "...").

Но с принятиям этого пепа теперь можно сделать иначе

MISSING = sentinel("MISSING")

v = d.get("key", MISSING)

Короче говоря, это специальные значения, у которых есть одно важное своейство — они могут использоваться в аннотациях типов🤩

MISSING = sentinel('MISSING')

def foo(value: int | MISSING = MISSING) -> int:
    ...

Мне кажется, это очень круто!

Но прикол в том, что все примеры использования этого PEP сводятся именно к реализации концепции неопределенного значения. Я вот так не смог с ходу придумать другое применение, чтоб потребовалось определить несколько таких значений. Это всегда missing data так или иначе. Да у них даже в PEP самом 3 юз кейса и все об одном.

И на сколько я понял, в ядре не будет никакого предопределенного значения MISSING. Мы должны будем сами каждый раз определять его, в нашем коде. В целом, дали больше гибкости и не стали ломать обратную совместимость введением глобального undefined. Вроде збс! Но люди все равно чем-то недовольны. Понимаю их 😊

На самом деле, мне очень не хватает подобного в пыхе. Ведь у нас везде блин jsonы туда сюда летают. А в json объекте ключ может как просто отсутствовать, так и быть null. И тот же самый симфонивский пейлоад маппер все это маппит в null. Но отсутствие значения в запросе на обновление может означать "оставь все как есть", а не сброс в null 😔 В итоге уже 5 лет гоняю на проекте кастомный враппер значений, позволяющий вот эту семантику различить.

Но может я один страдаю с этим из-за легаси, и больше ни у кого таких проблем не возникает? 🤔

Мое внутреннее ощущение, что ллмки достигли своего пика точеного. Иногда мне даже кажется, что некоторые модели даунгрейдят. Например, соннет будто бы стал прям хуже, чем год назад. Возможно это связано с тем, что anthropic надо продавать опус.

Че, как у вас? Нет ощущения, что уже сильно лучше не будет?

Отличная идея! И другая ллмка отрисует экран чисто по наитию форме ответа👍 А пользователь пойдет нахер

о! кстати, а знаете, еще в чем показательность этого кейса. я ж поделился со своим напраником, клодом, нашим фиаско. говорю, мол, так и так, двойные кавычки сгубили.

И клод мне как давай накидывать решения! какие-то страшные регулярки подсовывать со словами "вот это точно все зафиксит! нет? а может вот эта регулярка? ща-ща, еще че нить придумаю"

так и не смог пацан смириться, что задача не решается регулярками😔

и самое главное, клод даже не смог никакого альтернативного решения предложить. впал в регулярный цикл между регулярками и все. убеждал меня и себя, что вот эта-то регулярка точно окончательно решит все проблемы.

так шо, кожанные, мы все еще нужны иногда!

Это как java и javascript, да?

P.S. Сравнение с pornhub было бы более корректным, если бы там можно было принимать PR (porn request)

Сегодня немного пололировал с поста на реддите, где до чувака на собесе по golang докопались с вопросом о том, как реализовать перегрузку методов. Вот уж реально, когда на собесах не знают, как бы изъебнуться, чтоб... а я даже не знаю, чтобы что 🤷хуже только вопрос, почему канализационные люки круглые.

Но меня это навело на определенные мысли. Когда-то давно я начинал свой путь в айти с книги Брюса Эккеля про java. И я прям помню, как там много говорили про перегрузку методов, и как это круто. Ну я тогда ваще ничо не понимал в погромировании. Даже меньше, чем щас 😱 раз сказали, что это круто, значит круто. а. ну мы еще лабы на плюсах писали в универе с перегрузкой операторов.

С джавой у меня так и не задалось. Но код писать продолжил. И все это время писал на ЯП, которые не поддерживают перегрузку. А это кстати все популярные скриптовые языки. И даже не скриптовые (типа go, rust).

И вот щас будет наброс. Че то я не особо ощущаю какой-то дискомфорт от отсутствия перегрузки в бизнес коде. Мне кажется, это вообще самая переоцененная фича в ЯП.

Один пример, который можно набросить в качестве удобства перегрузки - это перегрузка конструктора. Ну типа, было бы удобно иметь у агрегата разные конструкторы - как разные источники происхождения агрегата. Но в целом, эта проблема решается через наследование.

С точки зрения типов, перегрузка это так называемы ad-hoc полиморфизм: конкретная реализация выбирается в зависимости от типов. И кажется, что это збс. Но по факту, хуйня. Ну используем мы одно и тоже слово в названии метода, и чо. Сэкономили на записи. Как это читать потом? Поди потом разберись, какая реализация тут отработала.

В языках без перегрузки у нас параметрический полимфорфизм, т.е. мы принимаем пачку типов на вход, на выходе также пачка типов, а реализация уже там разбирается, чо к чему. На первый взгляд кажется, что такой подход это больший пиздейшн. Но у нас же есть тулинг. Например, typescript поддерживает перегрузку функций. В phpstan есть conditional types. Да даже в ебучем mypy есть такое. И в целом, будто это норм. Когда читаем код, всегда прыгаем в конкретную реализацию. Хочешь другую реализацию для конктреного типа, ну напиши отдельный метод. Не еби мозги себе и другим 😡

Карочи, считаю, что собеседующий долбаеб. Желаю, чтоб его самого на собесе спросили, как реализовать абстрактные классы в го.

Но может собеседующий прав, и долбаеб я? Может реально все мечтают о перегрузке?🤔 вы скажите, кароч

Приношу заранее извинения за пост о ллм. Сам от этого устал🫠но разок-то можно🙏

По моим ощущениям, большиство разработчиков используют агентов в TUI. Потому что почти каждый из них предоставляет TUI версию. И это типа универсально. Я же продал очко душу ide от jetbrains, поэтому сразу искал решение - плагин. Поэтому когда-то давно я выбрал cline, ибо у них был адекватный плагин.

И таким образом, я выбрал DX, который трудно найти, легко потерять и довольно тяжело повторить.

3го дня все ide от jetbrains обновились на мажорную версию. Из-за этого cline плагин перестал работать. И тут я понял, что время TUI версии пришло. И охерел от того, что там все не то и не так.

Прежде всего стоит отметить, что я использую ллм в режиме "ты конечно генерируй, но я блэт все чекаю". Потому что я тот еще контрол фрик. В ide это видно как diff после каждого изменения. Пока я не заапрувлю diff, дальше ничо не двигается. Обычно изменения ллм делает разумными чанками, и это все реально просмотреть (ну кроме тестов, там пиздейшн портянка обычно).

Есть ли что-то похожее в Cline TUI? вообще нет! все, что там можно сделать - это поставить аппрув на каждый tool call. но это просто ужас как заебывает. Потому что, сюрприз-сюрприз, под капотом агент делает десятки таких вызовов даже для простых задач. И, главное, он не показывает дифф🤷короче это вообще не то. в TUI ты должен просто проверять в конце все.

Кроме того, когда я смотрю диффы, я ж могу еще и сам код менять. Потому что это все-таки редактор! и если я че то поменяю, то ллм чекнет мои изменения, и дальше уже с учетом их будет действовать. В TUI это просто невозможно.

Другой момент, заключается в том, что плагин "видит" все ошибки ide. То есть фактически он использует стат анализатор, который уже есть в ide (а он то крутой). TUI агенты обычно предлагают еще lsp прикрутить рядом. В целом можно, но зачем? В ide у меня не только стат анализ для основного языка, но и для всего сопутствующего. Например, если ide показывает ошибку в sql, агент это видит. По непродтвержденной информации, даже ошибки quality tools, которые отдельно запускаются, видны.

Короче, мне по кайфу!😊

А в чем же минусы? чем приходится платить?

ну во-первых тем, что я не могу обновить IDE, пока плагин не подтянется. во-вторых, расширяемостью. Все TUI решения обычно идут с системой собственных плагинов. А вот в случае плагина для ide, такой возможности, увы, нет. Приходится довольствоваться тем, что из коробки.

К сожалению похожих решений с другими плагинами я не нашел. Попробовал kilocode - ну это просто ужас. Он тупо виснет посреди простого таска. Навайбколили там нормально.

TUI open code что-то близкое позволил сделать. Там можно настроить пермишны на ask при каждом редактировании файла и видеть диффы. Но конечно же ни о каком редактировании речи нет. Ты можешь словами рассказать, че тебе не понравилось. И да, надо подрубать lsp, если хочешь больше гарантий по качеству кода (хотя в работе не проверял). Но хоть что-то похожее на альтернативу.

Пока что откатил версию IDE до предыдущей 🤷 но если cline перестанут поддерживать плагин, будет беда

Никак не можете найти в себе силы поменять работу? Просто выполните этот sql запрос, и за вами скоро придут

Вчера прилетел код на ревью от фронтенда. А там цепочки вложенных тернарников. Кучи их🫠 И я поймал себя на мысли, что эти цепочки мне капец как тяжело воспринимать. Я прям все мыслетопливо на них сжег и устал.

Вот сравните

это

const buttonText = 
   action === 'manage' && selectedProductId === purchasedPlan?.subscriptionProduct
     ? strings.manage_button
     : action === 'downgrade'
       ? strings.downgrade_button
       : strings.upgrade_button;

или это

let buttonText;  

if (action === 'manage' && selectedProductId === purchasedPlan?.subscriptionProduct) {   
  buttonText = strings.manage_button; 
} else if (action === 'downgrade') {   
  buttonText = strings.downgrade_button; 
} else {
  buttonText = strings.upgrade_button; }

И это относительно легкая цепочка, в которой я намеренно упростил айдишники строк. По факту, там больше буков.

При этом сам я тоже пишу такое, када приходится на фронте че то ковырять. Потому что так принято, и потому что так избегают появления let в коде.

Но че то вчера у меня так мозгулька вспотела, пока я пытался это все понять, что я усомнился в догмах. Мне кажется, это одна из тех вещей, которые как раз легче писать, но тяжелее воспринимать. Но по идее должно быть наоборот, ведь читаем мы код чаще чем пишем.

Кроме того, цепочки тернарников работают по разному в разных ЯП. И если в js цепочки правоассоциативные (если условие false, то весь хвост - это новое выражение), то в той же пыхе до версии 8 они были левоассоциативные. А щас так вообще вложенные тернарники без скобок запрещены. Может быть это меня и травмировало🤔

А в питоне смарите какая красота 😀

score = 85

grade = "A" if score >= 90 else "B" if score >= 80 else "C"
print(grade) # Хуй знает че тут будет

че думаете? лучше старый проверенный if - else или тернарники зато const?

Кароче, в комментах пришли к выводу, что я лох, и надо было добавить switch - case в опросник, ибо это единственный норм варик (с чем не поспорить). Но что ж фронтендщики вообще его не используют?🤔

(получается, что в итоге лох не я, а фронтендщики)

Внатуре