Спустя две с лишним недели после премьеры, наконец, посмотрел фильм «Чемпион мира». Поделюсь небольшой рецензией :)
После несомненного успеха «Легенды № 17» спортивная драма зарекомендовала себя как востребованный жанр, однако далеко не все выходившие впоследствии фильмы получались удачными. Поэтому, когда анонсировали байопик о матче Карпова и Корчного (а это было до нашумевшего «Хода королевы»), радостное ожидание премьеры перемежалось с тревогой. Так, флагманский проект «Движение вверх», красиво и сочно показавший зрителю исторический баскетбольный матч СССР-США, огорчил целым рядом существенных допущений в биографии ключевых персонажей. Разумеется, художественный фильм не предполагает добуквенно точного переложения исторических событий, но и увлекаться жонглированием судьбами, характерами и событиями, наверное, не следует.
Сразу скажу, что я не являюсь большим знатоком шахматной истории и, разумеется, уверен в кропотливой работе, проделанной консультантами и съемочной группой. Поэтому даже не буду пытаться придираться к достоверности и правдоподобности отдельных эпизодов – это прежде всего художественный фильм! Редкие и незначительные шахматные киноляпы меня, подсознательно следившего за «соблюдением протокола», ничуть не отвлекали, хотя некоторые вещи, конечно, позабавили.
«Чемпион мира» - трафаретная спортивная драма, прилежно соблюдающая каноны жанра, и с этой точки зрения фильм определенно удался. Есть протагонист и антагонист, есть зависшая в сюжетном вакууме любовная линия и полновесная драматическая, есть нерв, есть цельность повествования. Есть несомненное попадание в образы главных героев. Есть и преодоление, и выход из, казалось бы, безвыходной ситуации…
А чего же тогда не хватает?
Предвосхищая фильм, я ожидал (вернее, надеялся) увидеть что-то наподобие «Гонки», рассказывающей о противостоянии пилотов F1 Джеймса Ханта и Ники Лауды. Не буду проводить параллели, а только замечу, что соперников раскрывают перед зрителем соразмерно. И пусть само название фильма Алексея Сидорова определяет главного героя, но распределение экранного времени в пропорциях – навскидку – 90 на 10 (не считая самих партий, во время которых Константин Хабенский все больше эпатирует, кривляется да бранится), мне представляется по меньшей мере неудачным. В распоряжении Хабенского всего несколько эпизодов да пара десятков предложений, но и будучи стреножен как конь, он заставляет сопереживать Корчному, которого режиссер изображает едва ли не опереточным злодеем. Этот образ разбавляется разве что диалогом на петушиных боях, когда герои, перекрикивая толпу, дарят зрителю одну из самых сильных сцен во всем фильме.
Хотя Сидоров и не стал делать черное белым, других цветов и полутонов он не допустил. Зачем усложнять? Есть белое и черное. Есть наш и не наш. Такой патриотический уклон является жанровым, он неизбежен и даже необходим, но все же как приправа, а не главное блюдо. Без столкновения двух позиций, двух правд не будет убедительности и подлинного драматизма. В результате лента местами воспринимается как панегирик Анатолию Евгеньевичу, а не рассказ об одном из самых напряженных матчей в истории.
Подведу итоги. «Чемпион мира» - добротный, аккуратно сделанный продукт и типичный представитель жанра. Почти два с половиной часа размеренной поездки по проторенной сюжетной дороге со всеми обязательными остановками.
Как говорил Маленький Принц – красиво, но пустовато.
6/10
После несомненного успеха «Легенды № 17» спортивная драма зарекомендовала себя как востребованный жанр, однако далеко не все выходившие впоследствии фильмы получались удачными. Поэтому, когда анонсировали байопик о матче Карпова и Корчного (а это было до нашумевшего «Хода королевы»), радостное ожидание премьеры перемежалось с тревогой. Так, флагманский проект «Движение вверх», красиво и сочно показавший зрителю исторический баскетбольный матч СССР-США, огорчил целым рядом существенных допущений в биографии ключевых персонажей. Разумеется, художественный фильм не предполагает добуквенно точного переложения исторических событий, но и увлекаться жонглированием судьбами, характерами и событиями, наверное, не следует.
Сразу скажу, что я не являюсь большим знатоком шахматной истории и, разумеется, уверен в кропотливой работе, проделанной консультантами и съемочной группой. Поэтому даже не буду пытаться придираться к достоверности и правдоподобности отдельных эпизодов – это прежде всего художественный фильм! Редкие и незначительные шахматные киноляпы меня, подсознательно следившего за «соблюдением протокола», ничуть не отвлекали, хотя некоторые вещи, конечно, позабавили.
«Чемпион мира» - трафаретная спортивная драма, прилежно соблюдающая каноны жанра, и с этой точки зрения фильм определенно удался. Есть протагонист и антагонист, есть зависшая в сюжетном вакууме любовная линия и полновесная драматическая, есть нерв, есть цельность повествования. Есть несомненное попадание в образы главных героев. Есть и преодоление, и выход из, казалось бы, безвыходной ситуации…
А чего же тогда не хватает?
Предвосхищая фильм, я ожидал (вернее, надеялся) увидеть что-то наподобие «Гонки», рассказывающей о противостоянии пилотов F1 Джеймса Ханта и Ники Лауды. Не буду проводить параллели, а только замечу, что соперников раскрывают перед зрителем соразмерно. И пусть само название фильма Алексея Сидорова определяет главного героя, но распределение экранного времени в пропорциях – навскидку – 90 на 10 (не считая самих партий, во время которых Константин Хабенский все больше эпатирует, кривляется да бранится), мне представляется по меньшей мере неудачным. В распоряжении Хабенского всего несколько эпизодов да пара десятков предложений, но и будучи стреножен как конь, он заставляет сопереживать Корчному, которого режиссер изображает едва ли не опереточным злодеем. Этот образ разбавляется разве что диалогом на петушиных боях, когда герои, перекрикивая толпу, дарят зрителю одну из самых сильных сцен во всем фильме.
Хотя Сидоров и не стал делать черное белым, других цветов и полутонов он не допустил. Зачем усложнять? Есть белое и черное. Есть наш и не наш. Такой патриотический уклон является жанровым, он неизбежен и даже необходим, но все же как приправа, а не главное блюдо. Без столкновения двух позиций, двух правд не будет убедительности и подлинного драматизма. В результате лента местами воспринимается как панегирик Анатолию Евгеньевичу, а не рассказ об одном из самых напряженных матчей в истории.
Подведу итоги. «Чемпион мира» - добротный, аккуратно сделанный продукт и типичный представитель жанра. Почти два с половиной часа размеренной поездки по проторенной сюжетной дороге со всеми обязательными остановками.
Как говорил Маленький Принц – красиво, но пустовато.
6/10
Вейк-ан-Зее - очень интересный турнир, особенно когда не играешь, а смотришь со стороны. Завтра будем смотреть вместе.
https://youtu.be/cLkwrUa51XU
или
twitch.tv/chesscomru
https://youtu.be/cLkwrUa51XU
или
twitch.tv/chesscomru
YouTube
Вейк-ан-Зее 2022 | Тур 6 | Карлсен - Раппорт, Дубов - Есипенко
🗓 21 января в Вейк-ан-Зее пройдет шестой тур Tata Steel Chess 2022
🎙GM Ян Непомнящий @lachesisQ и GM Евгений Томашевский (twitch.tv/tomash_GaMes) комментируют турнир в прямом эфире
Пары 6-го тура:
🇺🇸 Шенкленд vs Прагнанандха 🇮🇳
🇳🇴 Карлсен vs Раппорт 🇭🇺…
🎙GM Ян Непомнящий @lachesisQ и GM Евгений Томашевский (twitch.tv/tomash_GaMes) комментируют турнир в прямом эфире
Пары 6-го тура:
🇺🇸 Шенкленд vs Прагнанандха 🇮🇳
🇳🇴 Карлсен vs Раппорт 🇭🇺…
Перефразируя Гари Линекера, в шахматы играют все, а обсуждают всегда Дубова. Сложно рассуждать о правильности решения, не зная всей ситуации и условий контракта. Жаль, что компромисс найти не удалось. Во всяком случае, Даниил поступил в соотвествии со своими принципами, и как минимум в этом он прав. Надеюсь только, что турнир завершится в полном составе.
Лыжники и лыжницы - умники и умницы! Браво! Особенно радостно за земляка Большунова, у которого уже два золота на этой Олимпиаде. Надеюсь, у Александра все получится и на марафонских 50 километрах!
Изучая в школе знаменитое стихотворение в прозе Тургенева, я считал его торжественно-патетическим, мог его оценить, но не прочувствовать. Теперь, кажется, чувствую понемногу.
Иван Тургенев
Русский язык (Стихотворение в прозе)
Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, — ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!
1882 г.
Иван Тургенев
Русский язык (Стихотворение в прозе)
Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, — ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!
1882 г.
В продолжение литературной темы. Вот отрывок из «Кадиша» Александра Галича - одного из самых пронзительных его произведений.
Итак, начнем, благословясь…
Лет сто тому назад
В своем дворце неряха-князь
Развел везде такую грязь,
Что был и сам не рад,
И, как-то, очень рассердясь,
Призвал он маляра.
«А не пора ли, — молвил князь, -
Закрасить краской эту грязь?»
Маляр сказал: «Пора,
Давно пора, вельможный князь,
Давным-давно пора».
И стала грязно-белой грязь,
И стала грязно-желтой грязь,
И стала грязно-синей грязь
Под кистью маляра.
А потому что грязь — есть грязь,
В какой ты цвет ее ни крась.
Итак, начнем, благословясь…
Лет сто тому назад
В своем дворце неряха-князь
Развел везде такую грязь,
Что был и сам не рад,
И, как-то, очень рассердясь,
Призвал он маляра.
«А не пора ли, — молвил князь, -
Закрасить краской эту грязь?»
Маляр сказал: «Пора,
Давно пора, вельможный князь,
Давным-давно пора».
И стала грязно-белой грязь,
И стала грязно-желтой грязь,
И стала грязно-синей грязь
Под кистью маляра.
А потому что грязь — есть грязь,
В какой ты цвет ее ни крась.
Мое знакомство с творчеством Достоевского простирается за пределы школьной программы, но, пожалуй, самый памятный фрагмент - именно из "Преступления и наказания".
Эти последние слова, после всего прежде сказанного и так похожего на отречение, были слишком уж неожиданны. Раскольников весь задрожал, как будто пронзенный. – Так… кто же… убил?.. – спросил он, не выдержав, задыхающимся голосом. Порфирий Петрович даже отшатнулся на спинку стула, точно уж так неожиданно и он был изумлен вопросом. – Как кто убил?.. – переговорил он, точно не веря ушам своим, – да вы убили, Родион Романыч! Вы и убили-с… – прибавил он почти шепотом, совершенно убежденным голосом. Раскольников вскочил с дивана, постоял было несколько секунд и сел опять, не говоря ни слова. Мелкие конвульсии вдруг прошли по всему его лицу. – Губка-то опять, как и тогда, вздрагивает, – пробормотал как бы даже с участием Порфирий Петрович. – Вы меня, Родион Романыч, кажется, не так поняли-с, – прибавил он, несколько помолчав, – оттого так и изумились. Я именно пришел с тем, чтоб уже все сказать и дело повести на открытую. – Это не я убил, – прошептал было Раскольников, точно испуганные маленькие дети, когда их захватывают на месте преступления. – Нет, это вы-с, Родион Романыч, вы-с, и некому боль-ше-с, – строго и убежденно прошептал Порфирий. Они оба замолчали, и молчание длилось даже до странности долго, минут с десять. Раскольников облокотился на стол и молча ерошил пальцами свои волосы. Порфирий Петрович сидел смирно и ждал. Вдруг Раскольников презрительно посмотрел на Порфирия. – Опять вы за старое, Порфирий Петрович! Все за те же ваши приемы: как это вам не надоест в самом деле?
Эти последние слова, после всего прежде сказанного и так похожего на отречение, были слишком уж неожиданны. Раскольников весь задрожал, как будто пронзенный. – Так… кто же… убил?.. – спросил он, не выдержав, задыхающимся голосом. Порфирий Петрович даже отшатнулся на спинку стула, точно уж так неожиданно и он был изумлен вопросом. – Как кто убил?.. – переговорил он, точно не веря ушам своим, – да вы убили, Родион Романыч! Вы и убили-с… – прибавил он почти шепотом, совершенно убежденным голосом. Раскольников вскочил с дивана, постоял было несколько секунд и сел опять, не говоря ни слова. Мелкие конвульсии вдруг прошли по всему его лицу. – Губка-то опять, как и тогда, вздрагивает, – пробормотал как бы даже с участием Порфирий Петрович. – Вы меня, Родион Романыч, кажется, не так поняли-с, – прибавил он, несколько помолчав, – оттого так и изумились. Я именно пришел с тем, чтоб уже все сказать и дело повести на открытую. – Это не я убил, – прошептал было Раскольников, точно испуганные маленькие дети, когда их захватывают на месте преступления. – Нет, это вы-с, Родион Романыч, вы-с, и некому боль-ше-с, – строго и убежденно прошептал Порфирий. Они оба замолчали, и молчание длилось даже до странности долго, минут с десять. Раскольников облокотился на стол и молча ерошил пальцами свои волосы. Порфирий Петрович сидел смирно и ждал. Вдруг Раскольников презрительно посмотрел на Порфирия. – Опять вы за старое, Порфирий Петрович! Все за те же ваши приемы: как это вам не надоест в самом деле?
Некоторые стихи Галича - совершенно вневременные, как, например, эта вещь.
Александр Галич
Еще раз о черте
Я считал слонов и в нечет и в чет,
И все-таки я не уснул,
И тут явился ко мне мой черт,
И уселся верхом на стул.
И сказал мой черт: — Ну, как, старина,
Ну, как же мы порешим?
Подпишем союз, и айда в стремена,
И еще чуток погрешим!
И ты можешь лгать, и можешь блудить,
И друзей предавать гуртом!
А то, что придется потом платить,
Так ведь это ж, пойми, потом!
Аллилуйя, аллилуйя,
Аллилуйя, — потом!
Но зато ты узнаешь, как сладок грех
Этой горькой порой седин.
И что счастье не в том, что один за всех,
А в том, что все — как один!
И ты поймешь, что нет над тобой суда,
Нет проклятия прошлых лет,
Когда вместе со всеми ты скажешь — да!
И вместе со всеми — нет!
И ты будешь волков на земле плодить,
И учить их вилять хвостом!
А то, что придется потом платить,
Так ведь это ж, пойми, — потом!
Аллилуйя, аллилуйя,
Аллилуйя, — потом!
И что душа? — Прошлогодний снег!
А глядишь — пронесет и так!
В наш атомный век, в наш каменный век,
На совесть цена пятак!
И кому оно нужно, это добро,
Если всем дорога — в золу…
Так давай же, бери, старина, перо
И вот здесь распишись, в углу!
Тут черт потрогал мизинцем бровь…
И придвинул ко мне флакон…
И я спросил его: — Это кровь?
— Чернила, — ответил он…
Аллилуя, аллилуя
— Чернила, — ответил он.
1969 г.
Александр Галич
Еще раз о черте
Я считал слонов и в нечет и в чет,
И все-таки я не уснул,
И тут явился ко мне мой черт,
И уселся верхом на стул.
И сказал мой черт: — Ну, как, старина,
Ну, как же мы порешим?
Подпишем союз, и айда в стремена,
И еще чуток погрешим!
И ты можешь лгать, и можешь блудить,
И друзей предавать гуртом!
А то, что придется потом платить,
Так ведь это ж, пойми, потом!
Аллилуйя, аллилуйя,
Аллилуйя, — потом!
Но зато ты узнаешь, как сладок грех
Этой горькой порой седин.
И что счастье не в том, что один за всех,
А в том, что все — как один!
И ты поймешь, что нет над тобой суда,
Нет проклятия прошлых лет,
Когда вместе со всеми ты скажешь — да!
И вместе со всеми — нет!
И ты будешь волков на земле плодить,
И учить их вилять хвостом!
А то, что придется потом платить,
Так ведь это ж, пойми, — потом!
Аллилуйя, аллилуйя,
Аллилуйя, — потом!
И что душа? — Прошлогодний снег!
А глядишь — пронесет и так!
В наш атомный век, в наш каменный век,
На совесть цена пятак!
И кому оно нужно, это добро,
Если всем дорога — в золу…
Так давай же, бери, старина, перо
И вот здесь распишись, в углу!
Тут черт потрогал мизинцем бровь…
И придвинул ко мне флакон…
И я спросил его: — Это кровь?
— Чернила, — ответил он…
Аллилуя, аллилуя
— Чернила, — ответил он.
1969 г.
Доказательства читерства
Один из главных вопросов, который часто встречается под всевозможными видео, твитами и тредами - «Какие ваши доказательства?»
И действительно: что, помимо слишком сильной игры, мы имеем предъявить?
Я попробую составить список возможных претензий к возможным читерам и привести самые логичные и/или самые распространённые возражения.
Ты выиграл партию, играя строго по первой линии!
⁃ Я был хорошо готов в дебюте и тщательно анализировал этот вариант (накануне);
⁃ У меня был хороший день, играл с настроением и вообще мне повезло;
⁃ Соперник играл хуже, чем обычно, облегчил мне задачу, а мои ходы не такие уж и сложные, так сыграл бы каждый.
Справедливости ради, так бывает, хотя и очень, очень редко. Например, в 2017 году на этапе Гран-При в Шардже мне удалось сыграть идеальную партию с Ли Чао. Правда, в этом главным образом заслуга Владимира Поткина, который где-то за полчаса до начала тура (!) обнаружил новую идею с жертвой фигуры. Мой соперник не разобрался за доской, а мне удалось не испортить легко выигранную позицию: самостоятельная игра для меня началась едва ли не с оценки в +5.
Ты выиграл онлайн-турнир по блицу или быстрым, ни разу не зевнув!
⁃ У меня был хороший день, играл с настроением и вообще мне повезло;
⁃ Соперники играли хуже, чем обычно, облегчили мне задачу, а мои ходы не такие уж и сложные, так сыграл бы каждый.
⁃ Это особенности моего стиля: играю в позиционные шахматы, не лезу в тактику, все фигуры всегда защищены и вообще я очень сильный шахматист!
Предположим, что и такое бывает, но гораздо, гораздо реже, чем в случае с отдельной партией по первой линии. Тут может помочь только статистика.
Ты выиграл онлайн-турнир, играя по первой линии!
⁃ У меня был хороший день, играл с настроением и вообще мне повезло;
⁃ Соперники играли хуже, чем обычно, облегчили мне задачу, а мои ходы не такие уж и сложные, так сыграл бы каждый.
⁃ Сожалею о случившемся, больше так не буду!
В этом случае налицо явная статистическая аномалия, и обсуждать особо нечего. Вероятность такого события - 50%, примерно как встретить динозавра на улице.
Твой рейтинг растёт как на дрожжах! Ты удачно играешь во всех (или почти во всех) турнирах!
⁃ Я вообще большой талант. И пою замечательно! А видели бы вы, как я рисую…
⁃ Я много работаю над шахматами, hard work pays off!
⁃ У меня был хороший год, играю с настроением, угадываю дебюты и вообще мне везёт!
⁃ Кого-то это удивляет? Ха! Я скажу вам так: это только начало, вот подождите, скоро я обыграю вообще всех!
Эта претензия выглядит довольно надуманной, особенно когда речь идёт о молодых шахматистах - особенно по части существенных прибавок в рейтинге, даже когда кривая демонстрирует вертикальный взлёт. Этого мы от них и ждём! Что касается равномерности роста - на эту тему я уже высказывался. А вот, скажем, Раусис, прибавивший в довольно зрелом возрасте примерно 200 пунктов за 3 года, вызывал этим огромные подозрения. Впрочем, на моей памяти это единственный подтверждённый случай продолжительного систематического читерства.
Ты странно себя ведёшь за доской! Уходишь в туалет после каждого хода! Только делаешь вид, что думаешь!
⁃ Это вам показалось, а мне так не кажется.
⁃ А Свидлер вообще почти не смотрит на доску, когда играет!
⁃ Я художник, я так вижу!
И так далее. Это категория довольно умозрительных заключений, которая имеет право на существование, но сама по себе немного натянута и должна подкрепляться какими-либо из вышеуказанных разумных подозрений.
И, чтобы немного разбавить этот нудный список:
Мы нашли у тебя в руках (в туалетной кабинке) iPhone, на котором анализируется текущая позиция из партии!
⁃ Я бы не стал переплачивать за технику Apple, да и вообще привык пользоваться Android устройствами!
⁃ Это не мой телефон и вообще все совпадения случайны!
⁃ * длительное молчание *
И мои любимые оправдания, которые доводилось читать/слышать в разное время:
Наверное, самое частое:
⁃ Он - отличный парень, честнейший человек, сто лет его знаю, он никогда бы не стал!
Самое нелепое:
Один из главных вопросов, который часто встречается под всевозможными видео, твитами и тредами - «Какие ваши доказательства?»
И действительно: что, помимо слишком сильной игры, мы имеем предъявить?
Я попробую составить список возможных претензий к возможным читерам и привести самые логичные и/или самые распространённые возражения.
Ты выиграл партию, играя строго по первой линии!
⁃ Я был хорошо готов в дебюте и тщательно анализировал этот вариант (накануне);
⁃ У меня был хороший день, играл с настроением и вообще мне повезло;
⁃ Соперник играл хуже, чем обычно, облегчил мне задачу, а мои ходы не такие уж и сложные, так сыграл бы каждый.
Справедливости ради, так бывает, хотя и очень, очень редко. Например, в 2017 году на этапе Гран-При в Шардже мне удалось сыграть идеальную партию с Ли Чао. Правда, в этом главным образом заслуга Владимира Поткина, который где-то за полчаса до начала тура (!) обнаружил новую идею с жертвой фигуры. Мой соперник не разобрался за доской, а мне удалось не испортить легко выигранную позицию: самостоятельная игра для меня началась едва ли не с оценки в +5.
Ты выиграл онлайн-турнир по блицу или быстрым, ни разу не зевнув!
⁃ У меня был хороший день, играл с настроением и вообще мне повезло;
⁃ Соперники играли хуже, чем обычно, облегчили мне задачу, а мои ходы не такие уж и сложные, так сыграл бы каждый.
⁃ Это особенности моего стиля: играю в позиционные шахматы, не лезу в тактику, все фигуры всегда защищены и вообще я очень сильный шахматист!
Предположим, что и такое бывает, но гораздо, гораздо реже, чем в случае с отдельной партией по первой линии. Тут может помочь только статистика.
Ты выиграл онлайн-турнир, играя по первой линии!
⁃ У меня был хороший день, играл с настроением и вообще мне повезло;
⁃ Соперники играли хуже, чем обычно, облегчили мне задачу, а мои ходы не такие уж и сложные, так сыграл бы каждый.
⁃ Сожалею о случившемся, больше так не буду!
В этом случае налицо явная статистическая аномалия, и обсуждать особо нечего. Вероятность такого события - 50%, примерно как встретить динозавра на улице.
Твой рейтинг растёт как на дрожжах! Ты удачно играешь во всех (или почти во всех) турнирах!
⁃ Я вообще большой талант. И пою замечательно! А видели бы вы, как я рисую…
⁃ Я много работаю над шахматами, hard work pays off!
⁃ У меня был хороший год, играю с настроением, угадываю дебюты и вообще мне везёт!
⁃ Кого-то это удивляет? Ха! Я скажу вам так: это только начало, вот подождите, скоро я обыграю вообще всех!
Эта претензия выглядит довольно надуманной, особенно когда речь идёт о молодых шахматистах - особенно по части существенных прибавок в рейтинге, даже когда кривая демонстрирует вертикальный взлёт. Этого мы от них и ждём! Что касается равномерности роста - на эту тему я уже высказывался. А вот, скажем, Раусис, прибавивший в довольно зрелом возрасте примерно 200 пунктов за 3 года, вызывал этим огромные подозрения. Впрочем, на моей памяти это единственный подтверждённый случай продолжительного систематического читерства.
Ты странно себя ведёшь за доской! Уходишь в туалет после каждого хода! Только делаешь вид, что думаешь!
⁃ Это вам показалось, а мне так не кажется.
⁃ А Свидлер вообще почти не смотрит на доску, когда играет!
⁃ Я художник, я так вижу!
И так далее. Это категория довольно умозрительных заключений, которая имеет право на существование, но сама по себе немного натянута и должна подкрепляться какими-либо из вышеуказанных разумных подозрений.
И, чтобы немного разбавить этот нудный список:
Мы нашли у тебя в руках (в туалетной кабинке) iPhone, на котором анализируется текущая позиция из партии!
⁃ Я бы не стал переплачивать за технику Apple, да и вообще привык пользоваться Android устройствами!
⁃ Это не мой телефон и вообще все совпадения случайны!
⁃ * длительное молчание *
И мои любимые оправдания, которые доводилось читать/слышать в разное время:
Наверное, самое частое:
⁃ Он - отличный парень, честнейший человек, сто лет его знаю, он никогда бы не стал!
Самое нелепое:
⁃ Никто не знает, но дома я обыгрываю Stockfish всухую!
Чуть менее нелепое:
⁃ Я все время посматриваю куда-то вниз (под стол), потому что у меня есть такая привычка.
Гнев праведный:
⁃ Да как вы смеете! Я, Даенерис Бурерожденная из дома Таргариенов, именуемая первой, неопалимая, королева Меерина, королева Андалов, Ройнаров и первых людей, Кхалиси великого травяного моря, разрушительница оков и матерь драконов... ДРАКАРИС!
…Шутки шутками, но за исключением случаев, когда очевидный любитель начинает разделывать мастеров и гроссмейстеров под орех, или у игрока со стуком выпадает на доску наушник, либо при нем обнаруживают какое-то устройство, все прочие доказательства и претензии всегда будут выглядеть по меньшей мере косвенными. Опираться можно разве что на статистку, но и подсчёт сантипешек и совпадений с первой линией - не панацея. В данный момент - и это надо признать - эффективность сравнительно высока, только когда речь идёт о блицтурнирах либо о сверхпоказателях, для которых не находится прочих разумных объяснений, кроме предположительно нечестной игры. В пограничных ситуациях - как, скажем, с Ниманном, многоголосый хор экспертов, гроссмейстеров, любителей и просто сочувствующих превратит любое обсуждение в препирательство на базаре, и в лучшем случае все сведётся к известному принципу «слово против слова».
Так какие наши доказательства?
P.S.
Уместно будет сказать ещё о некоторых классических доводах стороны защиты.
Когда подозревают очень сильного гроссмейстера:
- Зачем ему это надо? Ведь риск слишком велик и урон для репутации будет непоправим.
Когда вменяют перепады в уровне игры по ходу турнира:
- Не могу играть нормально, находясь под таким давлением, вызванным голословными обвинениями.
P.P.S.
Случаи удивительно удачных предсказаний дебютного варианта несложно проверить. Например, в Chessbase в разделе «History» сохраняются все изученные позиции с соответствующими временными метками.
Чуть менее нелепое:
⁃ Я все время посматриваю куда-то вниз (под стол), потому что у меня есть такая привычка.
Гнев праведный:
⁃ Да как вы смеете! Я, Даенерис Бурерожденная из дома Таргариенов, именуемая первой, неопалимая, королева Меерина, королева Андалов, Ройнаров и первых людей, Кхалиси великого травяного моря, разрушительница оков и матерь драконов... ДРАКАРИС!
…Шутки шутками, но за исключением случаев, когда очевидный любитель начинает разделывать мастеров и гроссмейстеров под орех, или у игрока со стуком выпадает на доску наушник, либо при нем обнаруживают какое-то устройство, все прочие доказательства и претензии всегда будут выглядеть по меньшей мере косвенными. Опираться можно разве что на статистку, но и подсчёт сантипешек и совпадений с первой линией - не панацея. В данный момент - и это надо признать - эффективность сравнительно высока, только когда речь идёт о блицтурнирах либо о сверхпоказателях, для которых не находится прочих разумных объяснений, кроме предположительно нечестной игры. В пограничных ситуациях - как, скажем, с Ниманном, многоголосый хор экспертов, гроссмейстеров, любителей и просто сочувствующих превратит любое обсуждение в препирательство на базаре, и в лучшем случае все сведётся к известному принципу «слово против слова».
Так какие наши доказательства?
P.S.
Уместно будет сказать ещё о некоторых классических доводах стороны защиты.
Когда подозревают очень сильного гроссмейстера:
- Зачем ему это надо? Ведь риск слишком велик и урон для репутации будет непоправим.
Когда вменяют перепады в уровне игры по ходу турнира:
- Не могу играть нормально, находясь под таким давлением, вызванным голословными обвинениями.
P.P.S.
Случаи удивительно удачных предсказаний дебютного варианта несложно проверить. Например, в Chessbase в разделе «History» сохраняются все изученные позиции с соответствующими временными метками.