ОТ «ЭСТЕТИЧНОСТИ» К «АРТИСТИЧНОСТИ»: ЗАБЫТЫЙ ЗОЛОТОЙ ВЕК НЕМЕЦКОЙ ГРАДОТСРОИТЕЛЬНОЙ МЫСЛИ

Первая мировая война оказала на немецкую градостроительную мысль решающее значение. Главное противоречие – стремление к городскому самоуправлению при попытке сохранить политический контроль со стороны государственной власти – казалось разрешилось само собой, так как один из субъектов противостояния, а именно государственная власть, оказался в глубочайшем кризисе и утратил всякую возможность реально влиять на развитие городов.

Города же, будучи предоставленными сами себе, хотя и имели определенное желание совершенствовать практики городского планирования, на реализацию запланированного также ресурсов имели мало. Тем самым в Германии 1920-х сложилась крайне специфическая ситуация, когда в отсутствие цензуры и давления «сверху» градостроительная креативность расцвела пышным цветом, однако вся она так или иначе оказалась сфокусирована на создании массового жилья.

Это вылилось в то, что немецкие архитекторы оказались ограничены скорее экономическими факторами, чем политическими, а потому требовалось придумать логику взаимодействия с городом, которая могла бы сочетать творческий подход с отсутствием возможности реализации крупных градостроительных проектов. Так они выработали принципы, которые через много лет во многом легли в основу «нового урбанизма»:

- Улица как пространство общения. Улица не позиционируется как равная дороге; улица должна проектироваться как пространство социальной интеракции

- Дизайн среды как агент культурной трансформации. Высказывается тезис, что среда определяет быт человека; работа с застройкой выступает прокси массовой «психотерапии» травмированного Великой войной немецкого общества

- Разумное ограничение плотности. Город должен выступать местом, комфортным для жизни, что подразумевает соблюдение баланса между высокой доступностью услуг и разумной размеренностью жизни

- Город как продолжение природы. Город не противопоставляется природе, и подходить к его развитию стоит не революционно, а эволюционно; приоритет должен отдаваться «мягкому» способу воздействия на городскую среду

То есть, в конце XIX века немцы придумали правое градорегулирование как таковое; в 1920-х же они, по сути, уже сформировали и принципы современного средового подхода. В градостроительной практике это выразилось в отходе от привычного сноса существующей застройке при строительстве дорог и прочей инфраструктуры. Постулировалось, что «эстетичность» планирования должна быть заменена «артистичностью»: то есть, креативным подходом к работе с городской средой, который одновременно должен учитывать сложившиеся эволюционно особенности территории.

Так немцы снова всех опередили. Правда, празднику было не суждено длиться долго, ведь, казалось бы, саморазрешившийся конфликт начинал снова набирать обороты. Но об этом в следующих постах.

#влечение_к_власти #германия

Уважаемые коллеги, действующие и будущие, напоминаю, что уже 5 июня у нас в Школе пройдет очередной Форум им. А. А. Высоковского!

Форум объединяет различные направления деятельности Школы, так что каждый найдет что-либо для себя. Лично я принимаю участие в секции "Разные подходы — один город: от рассогласованности документов к гармоничному развитию", на которой будем на примере исторических городов обсуждать проблематику соотношения различных правовых режимов регулирования землепользования. Доклад нашей команды будет посвящен интересному кейсу Великого Новгорода, вопрос соотношения регулирования наследия с прочими режимами в котором во многом и привел нас к идеи проведения круглого стола. Помимо нас ожидаем представителей региона, а также ряд крупных экспертов в сфере регулирования землепользования и застройки, которых, уверен, будет интересно послушать многим.

P. S. Картинка-тизер в приложение. Кто-то с первого взгляда понял, что тут не так, а кто не понял, того особенно ждем в четверг)

#самореклама

ЛОКАЛЬНЫЙ-ВНЕСИСТЕМНЫЙ ХАОС-ЗЫБКОСТЬ-НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ (с)

Оказывается, у нашего любимого Э. К. Трутнева пару месяцев назад ИГ Закон брали интервью, только вот наткнулся случайно. Если для кого язык Эдуарда Константиновича и его легендарный труд "Градорегулирование: правовое обеспечение градостроительной деятельности" остались неподъемными, то неплохая возможность "вкатиться" - тут все емко и более просто разжевано. Азы, так сказать, но в двух словах (не менее поэтичных, чем обычно).
Enjoy.

P. S. Старое от ФГРР тоже в тему
https://urban.hse.ru/news/526016585.html

#тяга_к_простоте

ПРО ФОРУМ, НО НЕ О ФОРУМЕ

Этот пост планировался как рефлексия о прошедшем Форуме им. А. А. Высоковского (прошедшем очень даже продуктивно!). Но пытаясь сформулировать некоторое саммари, я пришел к мысли, что на протяжении всех секций (особенно той, что была посвящена мастер-планированию) я думал не столько о контенте, сколько о контексте.

Форум – мероприятие деловое; здесь собираются ведущие практики и обсуждают в профессиональном ключе прикладные проблемы рынка. И это нормально, так и строятся все деловые встречи. Проблема в том, что я пока не вижу, как это транслируется в научную дискуссию. Мой ответ пока такой – никак. Равно как и подлинно научной дискуссии, посвященный тому, что обсуждалось в четверг, на мой взгляд не существует. Всю секцию по мастер-планированию я, например, сидел и пытался придумать наукообразный язык описания происходящего, и осознал, что соответствующего цели языка еще просто не создано.

Но как же так, скажете вы? Отдельные публикации про «градорегулирование», десятки публикаций про инженерку, сотни про бюджетную политику на муниципальном уровне и миллионы про транспорт. По факту ведь Форум был про планирование – планирование модернизации транспорта, планирование регулирования застройки, планирование развития малых городов и т. д., а планирование – предмет понятный.

А вот и нет. Есть одна статья, которую написал Эрнест Александер и которую я перечитал уже много раз (прикрепляю). Там довольно четко поясняется, как и зачем конструируется то, что можно назвать «urban planning theory». Так вот, главных идеи там две: 1) теория городского планирования нужна, так как без нее практика утрачивает перспективы развития, 2) такая теория не может быть просто теорией городского планирования; это должен быть конструкт, описывающий специфические «поля» городского планирования. Модельная теория городского планирования тем самым должна репрезентировать себя как теория промежуточного уровня, которая будет основана на реалистичном эмпирическом анализе и тематических исследованиях контекстуальных практик планирования.

По Александеру, такая теория строится через последовательные ответы на вопросы «что?», «зачем?», «как?» и «где?». Интересно, что практики старой школы сегодня по факту отвечают на все эти вопросы; только эти ответы «разбросаны» по отдельным текстам и никак системно не предъявлены, из-за чего я постоянно вижу у студентов отождествление тех же Высоковского, Баевского или Трутнева с некой единой «школой» мысли, что конечно же в корне неверно. Новое поколение же, к которому я сам в том числе принадлежу, хочет отвечать только на вопросы «что?» и «как?», и к тому же еще и ничего наукообразного не пишет.

Весь этот спич к тому, что малополезно обсуждать практики без их систематизации в локальные теории, даже с точки зрения не иснтитута, но игрока на рынке. Мы пока напоминаем дождевых червей, которые пытаются двигаться в земле на ощупь. Помимо того, что это малоэффективно, еще и любая плохая погода на рынке грозит нам гибельным выходом из зоны комфорта. Кажется, что обретение зрения помогло бы замечать такие погодные изменения заранее.

Но выработка теории – дело сложное и неблагодарное, никому на рынке точно не нужное. Но я бы хотел предложить начать хотя бы с систематизации того, что уже придумано «мэтрами», и что вроде как все знают, но что нигде не написано и потому массово недопонято - надеюсь, после завершения диссертации, смогу к этому приступить. А там, гляди, и настанет золотой час для выработки нашего собственного перспективного видения. Благо мы - практики, идей и опыта у нас уже на пару жизней вперед.

P. S. А Форум все же прошел очень успешно - всего за день успели обсудить буквально все практико-ориентированные треки деятельности школы)

#стремление_к_знанию

УЛЬТИМАТИВНЫЙ ТРУД О СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННЫМ РАЗВИТИЕМ ГОРОДОВ

В момент начала написания диссертации я долго искал язык описания градостроительных реформ, которые происходили и продолжают происходить в нашей стране последние 30 лет. Для меня таким языком стала теория децентрализации – специальная управленческая теория, описывающая процессы изменения распределения полномочий с точки зрения отношения разных уровней власти – а главной опорой в формировании комплексной оптики исследования практики реформирования выступила книга «A Modern Guide to National Urban Policies in Europe» издательства Edward Elgar Publishing.

Книга – уникальное собрание кратких, но емких характеристик реформ систем управления пространственным развитием городов в 13 очень разных странах Европы. История каждой страны здесь рассказана местными учеными, по причине чего каждый текст сильно «заострен» под опыт конкретного государства. По этой причине сборник избавлен от частой болезни западноевропейской «универсализации» (western view), надменно манипулирующей понятиями post-socialist states или transitional economies. Аналога этой книги я не находил, так что ознакомиться рекомендуется всем.

И сейчас эту книгу я продолжаю периодически открывать. Дело не только в недописанной диссертации, но и в том, что вывод редакторов издания – Карстен Зиммерманн и Валерии Федели – очень злободневен и для нас, российских градостроителей. Вывод этот в том, что сильная политика по развитию городов строится социальной ответственности местного самоуправления; она же в свою очередь базируется на автономии этого самого местного самоуправления. И это умозаключение доказывается не только опытом далекой западной Европы, но и более близкими восточноевропейскими практиками.

Мы же при формировании градостроительной политики, как известно, центрируемся на национальном интересе. Хотя что такое национальные интересы и национальная политика, есть ли второй компонент в России как таковой в принципе и причем тут Китай, с которым мы себя регулярно (и некорректно) сравниваем – это еще отдельная тема для будущих постов.

#влечение_к_власти #интерес_к_опыту

P. S. Последние месяцы выдались довольно тяжелыми, и постов было мало. Грядущие будут еще тяжелее, но, хочется верить, на активность канала это повлияет не сильно