Город в негативах
МАССОВАЯ РАЗРАБОТКА: КАКИМИ БЫЛИ ТИПИЧНЫЕ ПРАВИЛА ВЫСОКОВСКОГО? Так как в итоге применялась спарка Концепция-Правила? На самом деле, успешно и массово. Со слов самого Александра Аркадьевича мы знаем, что к моменту основания ВШУ в 2011 году он успел так или…
Высоковский_Точка_отсчета_городского_пространства.pdf
417.6 KB
ТОЧКА ОТСЧЕТА, СТАВШАЯ ТОЧКОЙ ПОВОРОТА
Чтобы начать говорить про Пермь нам понадобиться сделать отступление в сторону. Ну как отступление. БОЛЬШОЕ ТАКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ. Но я недавно осознал, что без этого понять парадигматический сдвиг в отношении Высоковского к НРМ и Правилам в рамках этого проекта решительно невозможно. Ибо сдвиг этот носит своего рода метафизическую природу.
Когда мы с коллегами делали ныне проходящие процедуру утверждения Правила для Великого Новгорода, конечно же в какой-то момент было принято решение (мной) зачем-то построить НРМ. «Зачем-то» потому что по итогу ничего интересного мы не увидели: большая часть центров либо выглядела довольно странно, либо логично разместилась на территориях, которые уже подсвечивались как коммерчески активные на карте фактического землепользования, построенной еще в начале работы над проектом. И мне, как человеку, который к тому моменту уже 4 раза был в Великом Новгороде смотреть на нее было решительно не интересно, ведь она абсолютно не отражала мое эмпирически накопившееся видение пространственной структуры города.
При этом результаты визуально-ландшафтного анализа с их бассейнами видимости хоть и имели ряд шероховатостей, но намного совершеннее показывали, как устроен город: где находятся основные объекты новгородского наследия и как визуально они формируют комплекс акцентов-доминант, создающих ориентиры в городской среде. Когда на результаты ВЛА накладывались основные планировочные оси, картинка и вовсе складывалась в законченный образ города. Инстинктивно мы и тогда чувствовали, что подобный подход к анализу крайне важен, но логика трактовки его результатов была классической: это объекты наследия, формирующие своего рода общегородской «ансамбль», а значит, их надо сохранить. Сохранить, так как это наследие и вообще красиво – классическое мышление всех фанатов трех букв (ОКН). Но потом я начал копаться в трудах Александра Аркадьевича, и разговор про визуальные связи для меня приобрел новое значение.
Есть одно понятие у Высоковского, которое все обходят стороной из-за его смысловой неопределенности – точка отсчета городского пространства. В своем крайне «специфическом» тексте про мандалы и Оракул Высоковский дает следующее определение точке отсчета:
Далее Александр Аркадьевич утверждает, что точка отсчета всегда выступает пустотой внутри тела города, но пустота это специально создана дабы вобрать в себя смыслы; при этом точка отсчета обладает внутренней структурой, продуцируемой во вне, выраженной материальностью при наполненности символическими смыслами, и отношением характера «регулярность-сингулярность» относительно окружающей среды. Очень понятно, да? Добавим же к этому еще и то, что в функциональном смысле точка отсчета должна быть известна и узнаваема сообществом и формировать «шкалу оценки» (оценки чего?). У точки отсчета есть история становления, развития и даже перемещения, и она может взаимодействовать с другими такими точками (как?). Стало понятнее, верно?😐
Конечно, это намеренная ирония. Но правда в том, что в Великом Новгороде, как мне кажется, я четко увидел обозначенные точки отсчета и, кажется, во многом наконец понял эту наиболее странную концепцию Высоковского. А она ой как определила «гранд финал» его работы с Правилами и то, во что превратилась НРМ в Перми.
Вам же ответа от меня придется подождать до завтра – там вместе посмотрим на выявленные мной точки отсчета на примере Великого Новгорода, и все станет понятно. А пока можете на ночь почитать великий и ужасный текст Александра Аркадьевича, посвященный разбору этого понятия, самостоятельно
#Высоковский
Чтобы начать говорить про Пермь нам понадобиться сделать отступление в сторону. Ну как отступление. БОЛЬШОЕ ТАКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ. Но я недавно осознал, что без этого понять парадигматический сдвиг в отношении Высоковского к НРМ и Правилам в рамках этого проекта решительно невозможно. Ибо сдвиг этот носит своего рода метафизическую природу.
Когда мы с коллегами делали ныне проходящие процедуру утверждения Правила для Великого Новгорода, конечно же в какой-то момент было принято решение (мной) зачем-то построить НРМ. «Зачем-то» потому что по итогу ничего интересного мы не увидели: большая часть центров либо выглядела довольно странно, либо логично разместилась на территориях, которые уже подсвечивались как коммерчески активные на карте фактического землепользования, построенной еще в начале работы над проектом. И мне, как человеку, который к тому моменту уже 4 раза был в Великом Новгороде смотреть на нее было решительно не интересно, ведь она абсолютно не отражала мое эмпирически накопившееся видение пространственной структуры города.
При этом результаты визуально-ландшафтного анализа с их бассейнами видимости хоть и имели ряд шероховатостей, но намного совершеннее показывали, как устроен город: где находятся основные объекты новгородского наследия и как визуально они формируют комплекс акцентов-доминант, создающих ориентиры в городской среде. Когда на результаты ВЛА накладывались основные планировочные оси, картинка и вовсе складывалась в законченный образ города. Инстинктивно мы и тогда чувствовали, что подобный подход к анализу крайне важен, но логика трактовки его результатов была классической: это объекты наследия, формирующие своего рода общегородской «ансамбль», а значит, их надо сохранить. Сохранить, так как это наследие и вообще красиво – классическое мышление всех фанатов трех букв (ОКН). Но потом я начал копаться в трудах Александра Аркадьевича, и разговор про визуальные связи для меня приобрел новое значение.
Есть одно понятие у Высоковского, которое все обходят стороной из-за его смысловой неопределенности – точка отсчета городского пространства. В своем крайне «специфическом» тексте про мандалы и Оракул Высоковский дает следующее определение точке отсчета:
Описываемый феномен – это материальные и ментальные конструкции одновременно, объекты, сцепленные со значениями. И действуют они в среде обитания человека, по нашему определению также являющейся соединением материального, искусственного и природного окружения с жизнедеятельностью, сознанием и духовностью обитающих в нем людей.
Далее Александр Аркадьевич утверждает, что точка отсчета всегда выступает пустотой внутри тела города, но пустота это специально создана дабы вобрать в себя смыслы; при этом точка отсчета обладает внутренней структурой, продуцируемой во вне, выраженной материальностью при наполненности символическими смыслами, и отношением характера «регулярность-сингулярность» относительно окружающей среды. Очень понятно, да? Добавим же к этому еще и то, что в функциональном смысле точка отсчета должна быть известна и узнаваема сообществом и формировать «шкалу оценки» (оценки чего?). У точки отсчета есть история становления, развития и даже перемещения, и она может взаимодействовать с другими такими точками (как?). Стало понятнее, верно?
Конечно, это намеренная ирония. Но правда в том, что в Великом Новгороде, как мне кажется, я четко увидел обозначенные точки отсчета и, кажется, во многом наконец понял эту наиболее странную концепцию Высоковского. А она ой как определила «гранд финал» его работы с Правилами и то, во что превратилась НРМ в Перми.
Вам же ответа от меня придется подождать до завтра – там вместе посмотрим на выявленные мной точки отсчета на примере Великого Новгорода, и все станет понятно. А пока можете на ночь почитать великий и ужасный текст Александра Аркадьевича, посвященный разбору этого понятия, самостоятельно
#Высоковский
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1
Город в негативах
Высоковский_Точка_отсчета_городского_пространства.pdf
НЕТОЧНЫЕ КРИТЕРИИ ВЫЯВЛЕНИЯ ТОЧКИ
Давайте разберем «по косточкам»:
Структура точки отсчета:
- Пространственная организация: территория имеет внутреннюю организацию – она представляет собой преобразованное сознательно человеком пространство;
- «Материал»: точка отсчета при наличии «пустоты», вмещающей в себя смыслы, обладает физическими границами, удерживающими и выражающими эти смыслы; это осязаемый объект, пустое поле не может быть вместилищем смыслов, так как у него нет осязаемых границ;
- Регулярность-сингулярность: точка отсчета является уникальным объектом (сингулярность), который формирует вокруг себя организованное пространство (регулярность); одновременно, это пространство выступает проводником (регулярность) к объекту-точке отсчета (сингулярности); одновременно, точка отсчета может являться таковой только при условии связности с другими точками отсчета (регулярность сингулярностей – новый уровень регулярности с внутренней иерархией).
Функционирование точки отсчета в городском сообществе:
- Знание точки: как вместилище символического капитала, точка отсчета является объектом, легко опознаваемым в городской среде; у объекта-точки всегда есть данное имя;
- Выверение действий по шкале, задаваемой точкой отсчета: так как городская регулярность порождается сингулярностью точки, она становится мерилом окружающего пространства – организует человеческое восприятие сомасштабности городской среды относительно точки отсчета;
- Идентификация сообщества: узнаваемость точки и использование ее как якоря внутри городской среды тем выше для человека, чем привычнее для него среда; локально узнаваемый и привычный объект формирует не только пути навигации в среде, но и средовую идентичность сообщества;
- Трансляция смыслов через дополнительные, поддерживающие точки отсчета: как говорилось ранее, точка отсчета не может висеть в пустоте; дабы быть ориентиром в городской среде ей нужна другая точка (линейность, наличие визуальной связи); одновременно вторая точка нужна для организации пространства, ведь проведенная из точки линия должна быть чем-то прервана для формирования регулярности;
Перемещение точки отсчета:
- Этапы становления: символический капитал не создается в моменте, в моменте создается только его физическое вместилище (объект); капитал формируется эволюционно путем накопления смыслов;
- Условия перемещения: символически-пространственная взаимосвязь точки отсчета с другими точками свидетельствует о том, что трактовка символического капитала точки определяется в том числе наличием других точек, а поэтому она изменчива;
- Механизм переноса и временные параметры: логика переноса точки отсчета может быть связана как с реорганизацией (переосмыслением) ее символического капитала, так и с физической трансформацией (перестройкой) объекта.
Про усечение точки отсчета пока опустим.
Так вот, объединяя вышесказанное в некоторое понятно определение, можно сказать следующее. Точка отсчета есть материально трансформированное человеком пространство, имеющее выраженные физические границы и накопленный символический капитал, важный для локального сообщества, которое, являясь по своему уникальным, вписано в некоторую символически-пространственную структуру, состоящую из объектов того же рода, и формируемое и одновременно формирующее между собой и другими схожими объекто-подобными пространствами набор взаимоувязанных композиционно-планировочных решений, подчиненных в своем ритме форме точек отсчета, которые их образуют. Сложно, но с примерами сейчас станет понятнее.
#Высоковский
Давайте разберем «по косточкам»:
Структура точки отсчета:
- Пространственная организация: территория имеет внутреннюю организацию – она представляет собой преобразованное сознательно человеком пространство;
- «Материал»: точка отсчета при наличии «пустоты», вмещающей в себя смыслы, обладает физическими границами, удерживающими и выражающими эти смыслы; это осязаемый объект, пустое поле не может быть вместилищем смыслов, так как у него нет осязаемых границ;
- Регулярность-сингулярность: точка отсчета является уникальным объектом (сингулярность), который формирует вокруг себя организованное пространство (регулярность); одновременно, это пространство выступает проводником (регулярность) к объекту-точке отсчета (сингулярности); одновременно, точка отсчета может являться таковой только при условии связности с другими точками отсчета (регулярность сингулярностей – новый уровень регулярности с внутренней иерархией).
Функционирование точки отсчета в городском сообществе:
- Знание точки: как вместилище символического капитала, точка отсчета является объектом, легко опознаваемым в городской среде; у объекта-точки всегда есть данное имя;
- Выверение действий по шкале, задаваемой точкой отсчета: так как городская регулярность порождается сингулярностью точки, она становится мерилом окружающего пространства – организует человеческое восприятие сомасштабности городской среды относительно точки отсчета;
- Идентификация сообщества: узнаваемость точки и использование ее как якоря внутри городской среды тем выше для человека, чем привычнее для него среда; локально узнаваемый и привычный объект формирует не только пути навигации в среде, но и средовую идентичность сообщества;
- Трансляция смыслов через дополнительные, поддерживающие точки отсчета: как говорилось ранее, точка отсчета не может висеть в пустоте; дабы быть ориентиром в городской среде ей нужна другая точка (линейность, наличие визуальной связи); одновременно вторая точка нужна для организации пространства, ведь проведенная из точки линия должна быть чем-то прервана для формирования регулярности;
Перемещение точки отсчета:
- Этапы становления: символический капитал не создается в моменте, в моменте создается только его физическое вместилище (объект); капитал формируется эволюционно путем накопления смыслов;
- Условия перемещения: символически-пространственная взаимосвязь точки отсчета с другими точками свидетельствует о том, что трактовка символического капитала точки определяется в том числе наличием других точек, а поэтому она изменчива;
- Механизм переноса и временные параметры: логика переноса точки отсчета может быть связана как с реорганизацией (переосмыслением) ее символического капитала, так и с физической трансформацией (перестройкой) объекта.
Про усечение точки отсчета пока опустим.
Так вот, объединяя вышесказанное в некоторое понятно определение, можно сказать следующее. Точка отсчета есть материально трансформированное человеком пространство, имеющее выраженные физические границы и накопленный символический капитал, важный для локального сообщества, которое, являясь по своему уникальным, вписано в некоторую символически-пространственную структуру, состоящую из объектов того же рода, и формируемое и одновременно формирующее между собой и другими схожими объекто-подобными пространствами набор взаимоувязанных композиционно-планировочных решений, подчиненных в своем ритме форме точек отсчета, которые их образуют. Сложно, но с примерами сейчас станет понятнее.
#Высоковский
1
Город в негативах
НЕТОЧНЫЕ КРИТЕРИИ ВЫЯВЛЕНИЯ ТОЧКИ Давайте разберем «по косточкам»: Структура точки отсчета: - Пространственная организация: территория имеет внутреннюю организацию – она представляет собой преобразованное сознательно человеком пространство; …
ЭМПИРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ПОИСКА БЕЗРАСЧЕТНОЙ ТОЧКИ НА НОВГОРОДСКОЙ ЗЕМЛЕ
В Новгороде есть понятная система точек отсчета, состоящая преимущественно из объектов храмовой архитектуры. Лучший для меня пример – Церковь Спаса Преображения на Торговой стороне. Сам храм есть объект с физическими границами (стенами), внутри которых заключена историчность и произведенная ей сакральность (храму более 600 лет). Храм узнаваем местными, и для застройки по всей улице в свое время выступил символическим мерилом – вся окружающая застройка значительно уступает ему по высоте. Композиционно он формирует систему Храм-улица Ильина-Ярославово Дворище-Горбатый мост-Кремль-Софийская площадь-Воскресенский бульвар-Вокзальная площадь. И самое интересно, храм исторически сформирован улицей – в прямом смысле, так как построен на деньги ее жителей (улица появилась раньше храма) – но одновременно он же улицу формирует – выступая ориентиром, видным еще от самого Ярославова Дворища, он направляет потоки людей в сторону улицы.
То есть, точка отсчета есть объект, раскрываемый на стыке ВЛА, исследования ценных панорам, выделения планировочных осей, оценки людских потоков и выявления ценностей местного сообщества. В этом смысле не каждый храм-ОКН есть точка отсчета; в Новгороде много несбывшихся «прото точек». Взять хотя бы Церковь во Имя Собора Пресвятой Богородицы, визуально и символически связную с соседней Церковью Никиты Мученика, узнаваемую, но подавленную отсутствием произведенного пространства – советский детский сад, с территории которого кстати я и делал фото, а также соседний промышленный комплекс подавляют потенциал пространства-объекта. Схожая история и с Церковью Климента, регулярность которой подавлена ТЦ «Диез», и Деревяницким женским монастырем, который, несмотря на свою визуально-ландшафтную связь с другими объектами, не сумел произвести никакого пространства, ибо в отличие от храма на улице Ильина не формировался как средообразующее пространство. Это я все к тому, что невозможно просто вычленить все ОКН, построить между ними композиционно-видовые связи и сказать, что ты выявил все точки отсчета.
Тем более так нельзя сказать, потому что точки отсчета могут иметь совсем иную природу. Вот памятник авиаторам Волховского фронта на Сырковском шоссе вроде по смыслу никак не связан со своим окружением – заводы и торговые точки вокруг не имеют никакого отношения к Волховскому фронту – но тем не менее именно он приводит тебя в пространство, и пространство будто выстраивается с уважением к нему. Двойственность связи здесь тоже присутствует – вроде как улица появилась здесь до объекта-точки, но тот произвел вокруг себя парк, который связал запад и восток Колмовского района, сформировал пешеходные потоки и привел к тому, что на этом участке улицы промышленные постройки уступили место коммерции. И находясь там ты чувствуешь, что здесь именно этот объект «сопроизводит» пространство.
Это приводит к еще к двум выводам. Первый – двунаправленный характер связи точки отсчета и среды вокруг нее будто является наиболее важным отсекающим критерием ее выделения. Второй – чувственный опыт выступает основным средством поиска точки отсчета. Упрощая, не каждый ОКН является точкой отсчета, и не каждая точка отсчета – это ОКН. Именно это делает это понятие таким сложным – способ изучения данного явления крайне специфический. И к тому же, довольно ненаучный, прямо скажем. Здесь и начинаются проблемы
#Высоковский
В Новгороде есть понятная система точек отсчета, состоящая преимущественно из объектов храмовой архитектуры. Лучший для меня пример – Церковь Спаса Преображения на Торговой стороне. Сам храм есть объект с физическими границами (стенами), внутри которых заключена историчность и произведенная ей сакральность (храму более 600 лет). Храм узнаваем местными, и для застройки по всей улице в свое время выступил символическим мерилом – вся окружающая застройка значительно уступает ему по высоте. Композиционно он формирует систему Храм-улица Ильина-Ярославово Дворище-Горбатый мост-Кремль-Софийская площадь-Воскресенский бульвар-Вокзальная площадь. И самое интересно, храм исторически сформирован улицей – в прямом смысле, так как построен на деньги ее жителей (улица появилась раньше храма) – но одновременно он же улицу формирует – выступая ориентиром, видным еще от самого Ярославова Дворища, он направляет потоки людей в сторону улицы.
То есть, точка отсчета есть объект, раскрываемый на стыке ВЛА, исследования ценных панорам, выделения планировочных осей, оценки людских потоков и выявления ценностей местного сообщества. В этом смысле не каждый храм-ОКН есть точка отсчета; в Новгороде много несбывшихся «прото точек». Взять хотя бы Церковь во Имя Собора Пресвятой Богородицы, визуально и символически связную с соседней Церковью Никиты Мученика, узнаваемую, но подавленную отсутствием произведенного пространства – советский детский сад, с территории которого кстати я и делал фото, а также соседний промышленный комплекс подавляют потенциал пространства-объекта. Схожая история и с Церковью Климента, регулярность которой подавлена ТЦ «Диез», и Деревяницким женским монастырем, который, несмотря на свою визуально-ландшафтную связь с другими объектами, не сумел произвести никакого пространства, ибо в отличие от храма на улице Ильина не формировался как средообразующее пространство. Это я все к тому, что невозможно просто вычленить все ОКН, построить между ними композиционно-видовые связи и сказать, что ты выявил все точки отсчета.
Тем более так нельзя сказать, потому что точки отсчета могут иметь совсем иную природу. Вот памятник авиаторам Волховского фронта на Сырковском шоссе вроде по смыслу никак не связан со своим окружением – заводы и торговые точки вокруг не имеют никакого отношения к Волховскому фронту – но тем не менее именно он приводит тебя в пространство, и пространство будто выстраивается с уважением к нему. Двойственность связи здесь тоже присутствует – вроде как улица появилась здесь до объекта-точки, но тот произвел вокруг себя парк, который связал запад и восток Колмовского района, сформировал пешеходные потоки и привел к тому, что на этом участке улицы промышленные постройки уступили место коммерции. И находясь там ты чувствуешь, что здесь именно этот объект «сопроизводит» пространство.
Это приводит к еще к двум выводам. Первый – двунаправленный характер связи точки отсчета и среды вокруг нее будто является наиболее важным отсекающим критерием ее выделения. Второй – чувственный опыт выступает основным средством поиска точки отсчета. Упрощая, не каждый ОКН является точкой отсчета, и не каждая точка отсчета – это ОКН. Именно это делает это понятие таким сложным – способ изучения данного явления крайне специфический. И к тому же, довольно ненаучный, прямо скажем. Здесь и начинаются проблемы
#Высоковский
1
Город в негативах
ЭМПИРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ПОИСКА БЕЗРАСЧЕТНОЙ ТОЧКИ НА НОВГОРОДСКОЙ ЗЕМЛЕ В Новгороде есть понятная система точек отсчета, состоящая преимущественно из объектов храмовой архитектуры. Лучший для меня пример – Церковь Спаса Преображения на Торговой стороне. Сам храм…
НЕРАВНОМЕРНОСТЬ ЗА НЕРАВНОМЕРНОСТЬЮ: ГЛУБИННАЯ ЛОГИКА РАЙОНИРОВАНИЯ ПРОСТРАНСТВА ГОРОДА
Понятие точек отсчета напрямую подводит нас к пониманию Высоковского как сторонника средового подхода к изучению города. Для контекста приведу объяснение от Олега Артемовича Баевского:
У еще довольно раннего Высоковского мы читаем схожее рассуждение, где среда определяется как главный объект проектирования:
Из двух высказываний выше становится предельно ясна роль классической НРМ как инструмента проектирования, и эта роль, как мне видится, довольно вторична. Еще в ранних работах про Калугу, Старую Руссу и Зеленоград Александр Аркадьевич и коллеги рассуждают о том, что рекомендации по работе с городской средой формируются на стыке сопоставления жизнедеятельности населения и особенностей городской морфологии («градоморфологической структуры»). Это связь двусторонняя: морфологические характеристики физической среды влияют на восприятие людьми пространства; восприятие пространства определяет поведение в нем человека; характер поведения формирует поведенческий ареал; совокупность пересечений индивидуальных поведенческих ареалов формирует ядра городской активности; концентрация людей в одном месте (повышенный интерес к этому месту) стимулирует морфологические преобразования застройки (повышение плотности и т. д.).
В обозначенной логике НРМ в традиционном смысле способна подсвечивать для городского планировщика наиболее вероятные места концентрации людей, то есть указывать территории, которые будут наиболее успешно развиваться эволюционно, если только им в этом не мешать. И это поясняет, почему НРМ ложится в основу Правил – документа, призванного устанавливать лимиты и защищать права, а не напрямую преобразовывать территории города (не даром они именуются Правилами, а не «Действиями»).
Однако слепое следование инерционным (эволюционным) тенденциям развития города не способно обеспечить качественную трансформацию среды. Городу нужны новые ядра, и создаются они через формирование образа места – чтобы люди куда-то изначально пришли, и запустилось центростремительное эволюционное развитие, нужна точка отсчета. Она же нужна будет ядру по мере его роста дабы из места концентрации функций (ядра) превратить его еще и в территорию присутствия сообщества. Без них ядра будут нестабильными и неполноценными – их рост будет сдерживаться силой тяготения центрального ядра; подлинными центрами они не станут.
Вот тут-то и появляется альтернативная классической НРМ структура – структура ядер социальной значимости территории, определяющая потенциалы естественной эволюции места. Такая значимость, как кажется, рукотворна. Да, эволюция центра протекает естественно, но для ее запуска нужен своего рода «большой взрыв»:
В такой логике структура ядер активности, поведенческих ареалов горожан и «точек отсчета» формирует истинную пространственную структуру города. Можно даже сказать, что совокупность таких неравномерно расположенных в городе сущностей образует и подлинную неравномерно-районированную модель города.
Вот последняя мысль и станет для нас отправной точкой в рассуждении про Пермь.
#Высоковский
Понятие точек отсчета напрямую подводит нас к пониманию Высоковского как сторонника средового подхода к изучению города. Для контекста приведу объяснение от Олега Артемовича Баевского:
Ключевая характеристика средового подхода – это взаимная обусловленность особенностей физического окружения человека, его поведения в этом окружении и восприятие первого и второго. <…> Городская среда комплексна, многомерна, противоречива. Каганов считал, что при ее изучении принципиально выделять три группы факторов. Фактор человека, фактор времени и места и фактор ядра и периферии.
У еще довольно раннего Высоковского мы читаем схожее рассуждение, где среда определяется как главный объект проектирования:
Сущность среды в предлагаемом виде не сводится ни к объектам физического мира, ни к феноменам сознания или поведения. <…> Среда – это производное от середины, чего-то существующего между человеком и его окружением, посредник между сознанием, личностью и материальной или социальной обстановкой.
Из двух высказываний выше становится предельно ясна роль классической НРМ как инструмента проектирования, и эта роль, как мне видится, довольно вторична. Еще в ранних работах про Калугу, Старую Руссу и Зеленоград Александр Аркадьевич и коллеги рассуждают о том, что рекомендации по работе с городской средой формируются на стыке сопоставления жизнедеятельности населения и особенностей городской морфологии («градоморфологической структуры»). Это связь двусторонняя: морфологические характеристики физической среды влияют на восприятие людьми пространства; восприятие пространства определяет поведение в нем человека; характер поведения формирует поведенческий ареал; совокупность пересечений индивидуальных поведенческих ареалов формирует ядра городской активности; концентрация людей в одном месте (повышенный интерес к этому месту) стимулирует морфологические преобразования застройки (повышение плотности и т. д.).
В обозначенной логике НРМ в традиционном смысле способна подсвечивать для городского планировщика наиболее вероятные места концентрации людей, то есть указывать территории, которые будут наиболее успешно развиваться эволюционно, если только им в этом не мешать. И это поясняет, почему НРМ ложится в основу Правил – документа, призванного устанавливать лимиты и защищать права, а не напрямую преобразовывать территории города (не даром они именуются Правилами, а не «Действиями»).
Однако слепое следование инерционным (эволюционным) тенденциям развития города не способно обеспечить качественную трансформацию среды. Городу нужны новые ядра, и создаются они через формирование образа места – чтобы люди куда-то изначально пришли, и запустилось центростремительное эволюционное развитие, нужна точка отсчета. Она же нужна будет ядру по мере его роста дабы из места концентрации функций (ядра) превратить его еще и в территорию присутствия сообщества. Без них ядра будут нестабильными и неполноценными – их рост будет сдерживаться силой тяготения центрального ядра; подлинными центрами они не станут.
Вот тут-то и появляется альтернативная классической НРМ структура – структура ядер социальной значимости территории, определяющая потенциалы естественной эволюции места. Такая значимость, как кажется, рукотворна. Да, эволюция центра протекает естественно, но для ее запуска нужен своего рода «большой взрыв»:
Существенным фактором ценности городской среды и, в итоге, социальной значимости места в городе, является наличие уникального архитектурного объекта. <…> Целесообразно рассмотреть их [объекты] в качестве примера влияния характеристик среды на оценку населением участков города.
В такой логике структура ядер активности, поведенческих ареалов горожан и «точек отсчета» формирует истинную пространственную структуру города. Можно даже сказать, что совокупность таких неравномерно расположенных в городе сущностей образует и подлинную неравномерно-районированную модель города.
Вот последняя мысль и станет для нас отправной точкой в рассуждении про Пермь.
#Высоковский
1❤8
Город в негативах
НЕРАВНОМЕРНОСТЬ ЗА НЕРАВНОМЕРНОСТЬЮ: ГЛУБИННАЯ ЛОГИКА РАЙОНИРОВАНИЯ ПРОСТРАНСТВА ГОРОДА Понятие точек отсчета напрямую подводит нас к пониманию Высоковского как сторонника средового подхода к изучению города. Для контекста приведу объяснение от Олега Артемовича…
ТОЧКА ПЕРЕЛОМА: АТИПИЧНЫЙ ПРОЕКТ ДЛЯ АТИПИЧНОГО ГОРОДА
Пермский проект был слабо похож на все Правила, что Высоковский делал раньше. Да, тут в основу тоже лежала НРМ, однако вокруг и около нее было выстроено множество элементов, которых в более ранних проектов Правил не было.
Начнем с того, что в обоснование проектных решений Правил была положена «Концепция пространственного развития г. Перми», и этот документ был скорее похож на материалы по обоснованию генерального плана (если не на сам генеральный план), нежели чем на разработанные ранее Высоковским Концепции правового зонирования. Например, помимо ядер активности командой «Градостроительных реформ» были определены некоторые «структурные единицы» – группы ядер с окружающими их селитебными территориями – в отношении которых была определена фактическая и расчетная численность населения. Также были предложены концептуальные решения по развитию городской УДС, созданию новых перекрестков и устранению физических барьеров внутри городской ткани. Были даже предложены концептуальные идеи по благоустройству озелененных территорий общего пользования. Все это никак не клеится с предметом регулирования Правил, которые не работают ни с какими прогнозами, не регулируют развитие транспортных систем и тем более не распространяют действие своих регламентов на ОТОПы.
Во-вторых, в пермском проекте неожиданно происходит попытка вернуть НРМ в социальное измерение, результатом чего становится та самая (знаменитая в узких кругах), нарисованная практически «на коленке» самим мэтром, «схема с синими кругами» – схема структуры отношений городских ядер активности и поведенческих ареалов горожан. По стенограммам выступлений Александра Аркадьевича скалывается ощущение, что картинка с ареалами должна была не только верифицировать результаты построения НРМ, но, как в Калуге и Старой Руссе, определить наиболее важные для широкого круга граждан территории, а также участки, которые оказываются, наоборот, символически выключенными из ткани города.
И последнее получает косвенное подтверждение – проекты в сфере благоустройства в нарративе Концепции привязываются к «символическим» пространствам. Ими в проекте выступают так называемые долины «малых рек» – Ивы, Данилихи, Егошихи и других – действительно важные для многих горожан зеленые территории с явно нераскрытым (и на сегодняшний день в том числе!) рекреационным потенциалом. К работе с рекреацией добавляется и архитектурная компонента: Концепция содержит схему высотной организации центра города с обозначением территорий потенциального размещения архитектурных доминант.
Всего этого в предыдущих Правилах Высоковского и их Концепциях нет. Зато это есть в первых проектах зонального регулирования еще советских времен. Как же так вышло и что из этого следует? Чем настолько важен в итоге пермский проект? И все ли дело в том, что у города на тот момент нет генерального плана (об этом позже отдельно)? Ответы на эти вопросы у меня, кажется, есть. Как ни странно, они весьма прозаичные и в чем-то, может, даже разочаровывающие. В паре последующих постов я их постараюсь обозначить.
А кто захочет их услышать заранее – пускай приходит на Вечер Высоковского в этот четверг, 28 мая, в 19:30 в здание Вышки на Покровском бульваре! Там у всех желающих будет возможность послушать выступления людей, которые в творчестве Высоковского разбирались не меньше, и часто больше, чем я. А еще с этими же людьми будет возможность вживую подискутировать.
Ждем всех заинтересованных!
#Высоковский
Пермский проект был слабо похож на все Правила, что Высоковский делал раньше. Да, тут в основу тоже лежала НРМ, однако вокруг и около нее было выстроено множество элементов, которых в более ранних проектов Правил не было.
Начнем с того, что в обоснование проектных решений Правил была положена «Концепция пространственного развития г. Перми», и этот документ был скорее похож на материалы по обоснованию генерального плана (если не на сам генеральный план), нежели чем на разработанные ранее Высоковским Концепции правового зонирования. Например, помимо ядер активности командой «Градостроительных реформ» были определены некоторые «структурные единицы» – группы ядер с окружающими их селитебными территориями – в отношении которых была определена фактическая и расчетная численность населения. Также были предложены концептуальные решения по развитию городской УДС, созданию новых перекрестков и устранению физических барьеров внутри городской ткани. Были даже предложены концептуальные идеи по благоустройству озелененных территорий общего пользования. Все это никак не клеится с предметом регулирования Правил, которые не работают ни с какими прогнозами, не регулируют развитие транспортных систем и тем более не распространяют действие своих регламентов на ОТОПы.
Во-вторых, в пермском проекте неожиданно происходит попытка вернуть НРМ в социальное измерение, результатом чего становится та самая (знаменитая в узких кругах), нарисованная практически «на коленке» самим мэтром, «схема с синими кругами» – схема структуры отношений городских ядер активности и поведенческих ареалов горожан. По стенограммам выступлений Александра Аркадьевича скалывается ощущение, что картинка с ареалами должна была не только верифицировать результаты построения НРМ, но, как в Калуге и Старой Руссе, определить наиболее важные для широкого круга граждан территории, а также участки, которые оказываются, наоборот, символически выключенными из ткани города.
И последнее получает косвенное подтверждение – проекты в сфере благоустройства в нарративе Концепции привязываются к «символическим» пространствам. Ими в проекте выступают так называемые долины «малых рек» – Ивы, Данилихи, Егошихи и других – действительно важные для многих горожан зеленые территории с явно нераскрытым (и на сегодняшний день в том числе!) рекреационным потенциалом. К работе с рекреацией добавляется и архитектурная компонента: Концепция содержит схему высотной организации центра города с обозначением территорий потенциального размещения архитектурных доминант.
Всего этого в предыдущих Правилах Высоковского и их Концепциях нет. Зато это есть в первых проектах зонального регулирования еще советских времен. Как же так вышло и что из этого следует? Чем настолько важен в итоге пермский проект? И все ли дело в том, что у города на тот момент нет генерального плана (об этом позже отдельно)? Ответы на эти вопросы у меня, кажется, есть. Как ни странно, они весьма прозаичные и в чем-то, может, даже разочаровывающие. В паре последующих постов я их постараюсь обозначить.
А кто захочет их услышать заранее – пускай приходит на Вечер Высоковского в этот четверг, 28 мая, в 19:30 в здание Вышки на Покровском бульваре! Там у всех желающих будет возможность послушать выступления людей, которые в творчестве Высоковского разбирались не меньше, и часто больше, чем я. А еще с этими же людьми будет возможность вживую подискутировать.
Ждем всех заинтересованных!
#Высоковский
1❤9🔥3