Рецензия на книгу Сиддхартхи Мукерджи «Ген. Очень личная история»
С этой книгой произошла забавная история — я думала, что читала ее, но на самом деле спутала с другой, тоже про генетику и тоже ученого индийского происхождения: «Генетическим детективом» Рамакришнана Венки. Выяснила это случайно, когда увидела обе книги в одной подборке.
Пришлось исправить ошибку и прочитать: оказалась такой же классной, как и книга этого автора про рак, о которой я уже писала. В ней вся история генетики — от идей Аристотеля до последних научных разработок в этой области. Параллельно автор рассказывает историю своей семьи, в которой были случаи наследственных психических заболеваний.
Конечно, впечатляет масштаб заблуждений, связанных с наукой о наследственности. Например, когда люди слышат слово «евгеника», обычно вспоминают Германию начала 20-го века. Но там евгенические идеи только довели до максимума — появились они в Англии, а захватили весь мир благодаря американскому ученому. Так, в США были колонии для людей с ограниченными возможностями и психическими расстройствами, их зачастую принудительно стерилизовали — причем для постановки диагноза и вынесения решения достаточно было мнения одного врача. Такие меры нередко затрагивали и здоровых людей — просто попавших в тяжелую жизненную ситуацию, бедных, необразованных и так далее.
В Австралии, Канаде, Бразилии евгеника тоже была популярна. Советский Союз она обошла стороной, так как не соответствовала коммунистической идеологии, проповедующей, что «идеального» человека можно воспитать. Зато там торжествовала лженаука авторства Лысенко, отрицавшего гены.
❤️ А вообще книга не только про плохое — изучение генов крайне важно для многих отраслей, в том числе медицины: от производства препаратов путем генной инженерии до лечения рака. Автор — талантливый писатель, поэтому читать интересно, рекомендую.
#книги
С этой книгой произошла забавная история — я думала, что читала ее, но на самом деле спутала с другой, тоже про генетику и тоже ученого индийского происхождения: «Генетическим детективом» Рамакришнана Венки. Выяснила это случайно, когда увидела обе книги в одной подборке.
Пришлось исправить ошибку и прочитать: оказалась такой же классной, как и книга этого автора про рак, о которой я уже писала. В ней вся история генетики — от идей Аристотеля до последних научных разработок в этой области. Параллельно автор рассказывает историю своей семьи, в которой были случаи наследственных психических заболеваний.
Конечно, впечатляет масштаб заблуждений, связанных с наукой о наследственности. Например, когда люди слышат слово «евгеника», обычно вспоминают Германию начала 20-го века. Но там евгенические идеи только довели до максимума — появились они в Англии, а захватили весь мир благодаря американскому ученому. Так, в США были колонии для людей с ограниченными возможностями и психическими расстройствами, их зачастую принудительно стерилизовали — причем для постановки диагноза и вынесения решения достаточно было мнения одного врача. Такие меры нередко затрагивали и здоровых людей — просто попавших в тяжелую жизненную ситуацию, бедных, необразованных и так далее.
В Австралии, Канаде, Бразилии евгеника тоже была популярна. Советский Союз она обошла стороной, так как не соответствовала коммунистической идеологии, проповедующей, что «идеального» человека можно воспитать. Зато там торжествовала лженаука авторства Лысенко, отрицавшего гены.
❤️ А вообще книга не только про плохое — изучение генов крайне важно для многих отраслей, в том числе медицины: от производства препаратов путем генной инженерии до лечения рака. Автор — талантливый писатель, поэтому читать интересно, рекомендую.
#книги
Рецензия на книгу Ричарда Рэнгема «Парадокс добродетели»
Автор объясняет, почему люди одновременно и самый миролюбивый вид животных — мы не убиваем в обычных ситуациях так часто, как другие приматы, и вид, способный на ужасные зверства, например во время войн.
Рэнгем считает, что в процессе эволюции у человека снизилась реактивная агрессия — та, что в ответ на угрозу, зато расцвела проактивная — спланированные акты насилия. Произошло это, по его мнению, из-за «самооодомашнивания» человека — он приобрел те же признаки, что животные в процессе приручения. Этому посвящена первая часть книги — на мой взгляд, там много второстепенных деталей, местами тяжело читать.
Вторая часть интереснее. Здесь Рэнгем рассуждает о факторах, которые привели к появлению морали и нравственности у людей. Если упрощенно, то добродетель — порождение насилия. Догосударственные человеческие общества построены на строгом соблюдении социальных норм: жизнь и смерть зависят от того, насколько точно люди следуют правилам.
Антропологи называют это «тиранией двоюродных братьев» — члены эгалитарного общества, совместно принимающие решения, строго следят за каждым. В том числе убивают слишком агрессивных и эгоистичных членов, претендующих на власть или ресурсы. В таких условиях реактивная агрессия невыгодна, а альтруизм и взаимопомощь могут спасти от смерти из-за гнева соплеменников. По тем же причинам появились моральные нормы — правила, полезные для общества, которым люди зачастую следуют в ущерб себе, чтобы не вызвать социальное неодобрение.
Подобное устройство общества часто идеализируют — вроде как есть государства с их «тиранией королей», то есть властью элиты, и есть общества «добродетельных дикарей», где все равны. На самом деле эгалитаризм распространяется только на половозрелых мужчин, обладающих неограниченной властью, но не на бесправных женщин и детей.
Потребность следовать правилам своей группы объясняет и все ужасающие преступления, на которые раз за разом оказываются способны обычные люди. Для такого насилия всегда есть некое моральное оправдание, общепринятое в определенном сообществе. По той же причине люди склонны следить не только за своим поведением, но и за поведением окружающих — это нужно, чтобы их не сочли инакомыслящими.
Нравственная психология человека сформировалась в период, когда оказаться социальным изгоем означало верную смерть. У моральных принципов, возникших из-за проактивной агрессии со стороны мужской коалиции, двойственная природа. Они, с одной стороны, поощряли кооперацию, справедливость и безопасность, но, с другой стороны, поддерживали абсолютную власть группы мужчин в ранних обществах и власть элит в более поздних обществах, а те, у кого власть, решали, что нравственно, а что нет.
Коалиционная проактивная агрессия лежит в основе войн, рабства, дедовщины, бандитизма, политических репрессий и многого другого. Она способствует всем видам деспотизма. Путь борьбы, на первый взгляд, очевиден — образовать новую коалицию, которая станет противовесом старой. Однако на практике группы, имеющие власть, зачастую препятствуют всем видам «сплочения».
✍️Важно, что Рэнгем аргументированно утверждает: «эволюционные склонности» человечества не означают, что оно обречено оставаться таким. Люди могут меняться — в том числе в сторону уменьшения насилия в обществе, переоценивая то, что считалось добродетелью. Мы не запрограммированы на войны и жестокость, даже если какие-то типы поведения закрепились в ходе эволюции. Нашим обществам под силу сделать их невыгодными, точно так же, как когда-то они сделали их важными для выживания.
❤️В книге еще много интересного — например, про то, чем современные войны отличаются от тех, что вели охотники-собиратели, и почему люди обычно воюют против своей воли, но продолжают это делать. Рекомендую почитать — первые шесть глав, мне кажется, можно просмотреть для понимания контекста, интересное начинается примерно с седьмой.
#книги
Автор объясняет, почему люди одновременно и самый миролюбивый вид животных — мы не убиваем в обычных ситуациях так часто, как другие приматы, и вид, способный на ужасные зверства, например во время войн.
Рэнгем считает, что в процессе эволюции у человека снизилась реактивная агрессия — та, что в ответ на угрозу, зато расцвела проактивная — спланированные акты насилия. Произошло это, по его мнению, из-за «самооодомашнивания» человека — он приобрел те же признаки, что животные в процессе приручения. Этому посвящена первая часть книги — на мой взгляд, там много второстепенных деталей, местами тяжело читать.
Вторая часть интереснее. Здесь Рэнгем рассуждает о факторах, которые привели к появлению морали и нравственности у людей. Если упрощенно, то добродетель — порождение насилия. Догосударственные человеческие общества построены на строгом соблюдении социальных норм: жизнь и смерть зависят от того, насколько точно люди следуют правилам.
Антропологи называют это «тиранией двоюродных братьев» — члены эгалитарного общества, совместно принимающие решения, строго следят за каждым. В том числе убивают слишком агрессивных и эгоистичных членов, претендующих на власть или ресурсы. В таких условиях реактивная агрессия невыгодна, а альтруизм и взаимопомощь могут спасти от смерти из-за гнева соплеменников. По тем же причинам появились моральные нормы — правила, полезные для общества, которым люди зачастую следуют в ущерб себе, чтобы не вызвать социальное неодобрение.
Подобное устройство общества часто идеализируют — вроде как есть государства с их «тиранией королей», то есть властью элиты, и есть общества «добродетельных дикарей», где все равны. На самом деле эгалитаризм распространяется только на половозрелых мужчин, обладающих неограниченной властью, но не на бесправных женщин и детей.
Потребность следовать правилам своей группы объясняет и все ужасающие преступления, на которые раз за разом оказываются способны обычные люди. Для такого насилия всегда есть некое моральное оправдание, общепринятое в определенном сообществе. По той же причине люди склонны следить не только за своим поведением, но и за поведением окружающих — это нужно, чтобы их не сочли инакомыслящими.
Нравственная психология человека сформировалась в период, когда оказаться социальным изгоем означало верную смерть. У моральных принципов, возникших из-за проактивной агрессии со стороны мужской коалиции, двойственная природа. Они, с одной стороны, поощряли кооперацию, справедливость и безопасность, но, с другой стороны, поддерживали абсолютную власть группы мужчин в ранних обществах и власть элит в более поздних обществах, а те, у кого власть, решали, что нравственно, а что нет.
Коалиционная проактивная агрессия лежит в основе войн, рабства, дедовщины, бандитизма, политических репрессий и многого другого. Она способствует всем видам деспотизма. Путь борьбы, на первый взгляд, очевиден — образовать новую коалицию, которая станет противовесом старой. Однако на практике группы, имеющие власть, зачастую препятствуют всем видам «сплочения».
✍️Важно, что Рэнгем аргументированно утверждает: «эволюционные склонности» человечества не означают, что оно обречено оставаться таким. Люди могут меняться — в том числе в сторону уменьшения насилия в обществе, переоценивая то, что считалось добродетелью. Мы не запрограммированы на войны и жестокость, даже если какие-то типы поведения закрепились в ходе эволюции. Нашим обществам под силу сделать их невыгодными, точно так же, как когда-то они сделали их важными для выживания.
❤️В книге еще много интересного — например, про то, чем современные войны отличаются от тех, что вели охотники-собиратели, и почему люди обычно воюют против своей воли, но продолжают это делать. Рекомендую почитать — первые шесть глав, мне кажется, можно просмотреть для понимания контекста, интересное начинается примерно с седьмой.
#книги
Рецензия на книгу Ханса Рослинга «Фактологичность»
Книгу написал известный специалист по проблемам мирового здравоохранения. Читала ее 4 года назад, а вышла она еще в 2018. Часть статистики, которой оперирует автор, устарела, но сам подход к оценке данных актуален, поэтому поделюсь конспектом.
Почему люди необъективно оценивают реальность
Автор выделяет несколько причин, метафорично называя их «инстинктами».
1⃣ Инстинкт разрыва — соблазн делить все на две различные, часто конфликтующие группы. Картина мира, где он однозначно поделен на две части, неизбежно приводит к предвзятости: обычно одна сторона на 100% плохая, а другая наоборот. Этот инстинкт подогревает сравнение крайностей — допустим, самых тоталитарных и либеральных режимов. В реальности большинство где-то посередине, деления на тех и этих нет.
2⃣ Инстинкт негатива — люди склонны замечать плохое. Это подкрепляется выборочным освещением новостей, и картина мира искажается в сторону негатива. Однако не стоит нивелировать все плохие новости хорошими — это самообман. Автор предлагает оценивать и текущее состояние, и направление изменений, чтобы не упустить улучшения. Еще одна основа инстинкта — люди романтизируют прошлое, а государства идеализируют историю. В итоге настоящее видится хуже, чем есть. Стоит смотреть на факты, а не только на свои воспоминания или чьи-то интерпретации событий.
3⃣ Инстинкт страха — людей пугают маловероятные страшные события, но они отмахиваются от реальных угроз. Например, боятся крайне редких осложнений прививок, но не более вероятных последствий инфекции. Риск определяется не степенью испуга, а опасностью события, умноженной на вероятность встречи с ним.
4⃣ Инстинкт размера — люди склонны преувеличивать масштабы происходящего. Журналисты тоже часто подают события так, что они кажутся важнее, чем есть. Любые данные стоит с чем-то сравнивать, помещать в контекст, а не оценивать «в одиночестве».
5⃣ Инстинкт обобщения — люди часто ошибочно группируют людей, вещи или страны, а потом делают вывод обо всей категории по нескольким примерам. Инстинкт разрыва делит мир на «нас» и «их», а инстинкт обобщения заставляет считать, что все «они» одинаковые. Стоит искать различия внутри группы и сходства между разными группами, избегать выводов обо всей группе по отдельным частям и исключительных примеров — например, факт, что некоторые химические вещества ядовиты, не делает их все опасными.
6⃣ Инстинкт судьбы — идея, что характеристики, присущие людям и явлениям, навсегда определяют их судьбу. Также этот инстинкт искажает восприятие событий, например, заставляет воспринимать прогресс как неизбежность. На деле все может меняться — просто иногда медленно. Стоит обновлять знания о мире и следить за тенденциями.
7⃣ Инстинкт единственного ракурса — людям приятно, когда они понимают мир. Это приводит к излишнему упрощению: у всех проблем одна причина и одно решение. Идеи стоит проверять, отыскивая их слабые места, а также не игнорировать данные, которые им противоречат. Идеологи, активисты и даже эксперты часто зацикливаются на одном, принося при этом вред. Простые идеи и решения опасны.
8⃣ Инстинкт обвинения – стремление найти козла отпущения, потому что людям нравится думать: ничего не происходит без причины, за всем кто-то стоит. Тот же инстинкт запускается, когда все идет хорошо: люди ищут «ответственного за успех». Так они преувеличивают роль отдельных личностей и групп. В реальности лучше искать причины, а не злодеев или героев.
9⃣ Инстинкт срочности — «сейчас или никогда» блокирует способность критически мыслить. Страх и срочность приводят к глупым и отчаянным решениям с непредсказуемыми последствиями. Есть пять глобальных угроз: пандемии, финансовый крах, третья мировая война, изменение климата и нищета. Чтобы им противостоять, нужны взвешенные решения, а не поспешные действия. Отчаянные меры редко решают проблему.
#книги
Книгу написал известный специалист по проблемам мирового здравоохранения. Читала ее 4 года назад, а вышла она еще в 2018. Часть статистики, которой оперирует автор, устарела, но сам подход к оценке данных актуален, поэтому поделюсь конспектом.
Почему люди необъективно оценивают реальность
Автор выделяет несколько причин, метафорично называя их «инстинктами».
1⃣ Инстинкт разрыва — соблазн делить все на две различные, часто конфликтующие группы. Картина мира, где он однозначно поделен на две части, неизбежно приводит к предвзятости: обычно одна сторона на 100% плохая, а другая наоборот. Этот инстинкт подогревает сравнение крайностей — допустим, самых тоталитарных и либеральных режимов. В реальности большинство где-то посередине, деления на тех и этих нет.
2⃣ Инстинкт негатива — люди склонны замечать плохое. Это подкрепляется выборочным освещением новостей, и картина мира искажается в сторону негатива. Однако не стоит нивелировать все плохие новости хорошими — это самообман. Автор предлагает оценивать и текущее состояние, и направление изменений, чтобы не упустить улучшения. Еще одна основа инстинкта — люди романтизируют прошлое, а государства идеализируют историю. В итоге настоящее видится хуже, чем есть. Стоит смотреть на факты, а не только на свои воспоминания или чьи-то интерпретации событий.
3⃣ Инстинкт страха — людей пугают маловероятные страшные события, но они отмахиваются от реальных угроз. Например, боятся крайне редких осложнений прививок, но не более вероятных последствий инфекции. Риск определяется не степенью испуга, а опасностью события, умноженной на вероятность встречи с ним.
4⃣ Инстинкт размера — люди склонны преувеличивать масштабы происходящего. Журналисты тоже часто подают события так, что они кажутся важнее, чем есть. Любые данные стоит с чем-то сравнивать, помещать в контекст, а не оценивать «в одиночестве».
5⃣ Инстинкт обобщения — люди часто ошибочно группируют людей, вещи или страны, а потом делают вывод обо всей категории по нескольким примерам. Инстинкт разрыва делит мир на «нас» и «их», а инстинкт обобщения заставляет считать, что все «они» одинаковые. Стоит искать различия внутри группы и сходства между разными группами, избегать выводов обо всей группе по отдельным частям и исключительных примеров — например, факт, что некоторые химические вещества ядовиты, не делает их все опасными.
6⃣ Инстинкт судьбы — идея, что характеристики, присущие людям и явлениям, навсегда определяют их судьбу. Также этот инстинкт искажает восприятие событий, например, заставляет воспринимать прогресс как неизбежность. На деле все может меняться — просто иногда медленно. Стоит обновлять знания о мире и следить за тенденциями.
7⃣ Инстинкт единственного ракурса — людям приятно, когда они понимают мир. Это приводит к излишнему упрощению: у всех проблем одна причина и одно решение. Идеи стоит проверять, отыскивая их слабые места, а также не игнорировать данные, которые им противоречат. Идеологи, активисты и даже эксперты часто зацикливаются на одном, принося при этом вред. Простые идеи и решения опасны.
8⃣ Инстинкт обвинения – стремление найти козла отпущения, потому что людям нравится думать: ничего не происходит без причины, за всем кто-то стоит. Тот же инстинкт запускается, когда все идет хорошо: люди ищут «ответственного за успех». Так они преувеличивают роль отдельных личностей и групп. В реальности лучше искать причины, а не злодеев или героев.
9⃣ Инстинкт срочности — «сейчас или никогда» блокирует способность критически мыслить. Страх и срочность приводят к глупым и отчаянным решениям с непредсказуемыми последствиями. Есть пять глобальных угроз: пандемии, финансовый крах, третья мировая война, изменение климата и нищета. Чтобы им противостоять, нужны взвешенные решения, а не поспешные действия. Отчаянные меры редко решают проблему.
#книги
Рецензия на книгу Дэвида Хэнда «Темные данные»
Автор — английский профессор статистики и эксперт по данным. Книга интересна тем, что помогает понять, какие данные обычно упускают в научных исследованиях, при оценке рисков и в других ситуациях. Также автор объясняет, какие методы применяют, чтобы получить достоверный результат в условиях проблем с данными.
Он выделяет три способа получения данных: анализ всех данных, анализ только выборки данных и получение экспериментальных данных в контролируемой среде. Во всех этих случаях есть свои темные данные, про которые надо помнить, а всего их 15 типов: есть те, про отсутствие которых мы знаем, те, чье отсутствие неизвестно, плюс разные типы искаженной информации.
Вот несколько примеров «работы» темных данных в медицине
✅ Фиксируемые изменения могут быть связаны не с тем, что меняются сами данные, а с тем, что меняются понятия, которые используют люди. Например, от болезни Альцгеймера сейчас умирает больше людей. Однако это не значит, что риск отдельного человека стал выше. Число случаев заболевания растет по двум причинам: во-первых, сначала диагноз ставили, если симптомы появлялись у людей с 45 до 65 лет, а в конце 20 века возрастное ограничение сняли, во-вторых, растет продолжительность жизни, все больше людей доживает до своей деменции.
✅ Системы искусственного интеллекта склонны упускать важные данные. Например, система на основе машинного обучения анализировала данные пациентов с пневмонией, чтобы предсказать вероятность смерти. Она сделала вывод, что у людей с астмой риск смерти минимален. На самом деле пневмония у людей с астмой смертельно опасна, они рискуют больше всего. Просто таких пациентов врачи сразу отправляют в отделение интенсивной терапии, где они получают эффективное лечение, из-за чего умирают не так часто, как люди с другими факторами риска. ИИ учитывал только факторы риска и исходы, поэтому сделал вывод, что людей с астмой можно сразу отправлять домой.
✅ Фрейдовская теория психоанализа — триумф темных данных: обобщение на основе неоправданно узкой выборки, нежелание принимать доказательства, опровергающие теорию, отрицание очевидных фактов, некритичное отношение к мнению одного человека. И таких примеров в медицине много: лоботомия, витамин С при простуде и так далее.
❤️ Книга интересная, помогает разобраться в некоторых тонкостях анализа данных. Из минусов — может быть сложновато читать, если нет базового понимания статистики.
#книги
Автор — английский профессор статистики и эксперт по данным. Книга интересна тем, что помогает понять, какие данные обычно упускают в научных исследованиях, при оценке рисков и в других ситуациях. Также автор объясняет, какие методы применяют, чтобы получить достоверный результат в условиях проблем с данными.
Он выделяет три способа получения данных: анализ всех данных, анализ только выборки данных и получение экспериментальных данных в контролируемой среде. Во всех этих случаях есть свои темные данные, про которые надо помнить, а всего их 15 типов: есть те, про отсутствие которых мы знаем, те, чье отсутствие неизвестно, плюс разные типы искаженной информации.
Вот несколько примеров «работы» темных данных в медицине
✅ Фиксируемые изменения могут быть связаны не с тем, что меняются сами данные, а с тем, что меняются понятия, которые используют люди. Например, от болезни Альцгеймера сейчас умирает больше людей. Однако это не значит, что риск отдельного человека стал выше. Число случаев заболевания растет по двум причинам: во-первых, сначала диагноз ставили, если симптомы появлялись у людей с 45 до 65 лет, а в конце 20 века возрастное ограничение сняли, во-вторых, растет продолжительность жизни, все больше людей доживает до своей деменции.
✅ Системы искусственного интеллекта склонны упускать важные данные. Например, система на основе машинного обучения анализировала данные пациентов с пневмонией, чтобы предсказать вероятность смерти. Она сделала вывод, что у людей с астмой риск смерти минимален. На самом деле пневмония у людей с астмой смертельно опасна, они рискуют больше всего. Просто таких пациентов врачи сразу отправляют в отделение интенсивной терапии, где они получают эффективное лечение, из-за чего умирают не так часто, как люди с другими факторами риска. ИИ учитывал только факторы риска и исходы, поэтому сделал вывод, что людей с астмой можно сразу отправлять домой.
✅ Фрейдовская теория психоанализа — триумф темных данных: обобщение на основе неоправданно узкой выборки, нежелание принимать доказательства, опровергающие теорию, отрицание очевидных фактов, некритичное отношение к мнению одного человека. И таких примеров в медицине много: лоботомия, витамин С при простуде и так далее.
❤️ Книга интересная, помогает разобраться в некоторых тонкостях анализа данных. Из минусов — может быть сложновато читать, если нет базового понимания статистики.
#книги
