Интересная статья в Nature про то, как ученые ищут способ прицельнее подбирать терапию для пациентов с раком. Для этого они берут клетки раковой опухоли, выращивают их вне организма и смотрят, как они реагируют на все известные лекарства.
Например, однажды они опробовали сразу 130 соединений на клетках, взятых у человека с редким типом лимфомы. В итоге на них подействовал препарат, одобренный для рака щитовидной железы. То есть, по сути, совсем для другой болезни. Пациент получил курс лечения, в итоге опухоль уменьшилась, ему смогли сделать пересадку костного мозга.
✅ В целом, идея не новая — похожий подход использовали еще в 20-м веке, в том числе когда искали новые химиопрепараты: клетки опухоли обрабатывали разными веществами, смотрели, какое их убьет, и брали его в клинические испытания. Но тогда методы анализа были хуже, а препаратов меньше — смысла в индивидуальном подборе лекарства для конкретной опухоли было мало.
Сейчас препаратов много, и такие исследования позволяют понять, как лучше их использовать. Кроме того, это шанс для тех, кому не помогла стандартная терапия, или тех, у кого не сработала таргетная терапия, нацеленная на генетические особенности опухоли.
🤷♀️ Но есть нюанс. При онкологических болезнях крови можно забрать нужное количество клеток из кровотока, поэтому ученые уже разрабатывают портативные устройства для быстрого тестирования.
А вот с обычными опухолями все сложнее. Во время биопсии клеток забирают немного, перед тестированием нужно их «размножить». Однако выращивание раковых клеток вне организма — дорогое и сложное дело. Рак прекрасно растет внутри тела — так хорошо, что порой его не остановить, но совсем иначе ведет себя при изменении среды.
Например, в обычных клеточных культурах здоровые клетки часто вытесняют опухолевые. Из-за этого ученые пробуют разные методы, чтобы вырастить нужный рак:
👉 Создают органоиды — трехмерные модели тканей пациентов, которые выращивают в специальных каркасах. Это помогает смоделировать сложное строение опухоли.
👉 Прививают опухолевые клетки мышам — однако многие опухоли человека у грызунов не растут, тестирование лекарств на них занимает много времени и стоит от 50 000 долларов (это на одного пациента).
👉 Выращивают опухоли на куриных эмбрионах — немного дешевле и быстрее, чем на мышах.
👉 Провоцируют развитие опухолей у плодовых мух с помощью генной инженерии — по сути, создают мух с мутировавшими генами, из-за которых у них вырастает опухоль с теми же характеристиками. Есть стартап, который уже предлагает таких насекомых и тестирование лекарств на них за 15 000 долларов на человека.
👉 Имплантируют специальные устройства внутрь опухоли — так можно доставить небольшие дозы лекарств внутрь тела и проверить их на месте. Затем ткани вместе с устройством удаляют, а клетки в участках, куда вводили препараты, проверяют на молекулярные изменения.
❤️ Пока все подобные тесты на чувствительность к лекарствам слишком дорогие и не всегда дают результат, но есть надежда, что ученые все-таки найдут способ подбирать лучшее лечение для каждого случая рака.
Что еще почитать
— книгу Сиддхартхи Мукерджи «Царь всех болезней»
— мой текст для рассылки Kit про поиск лечения от рака
#интересное
Например, однажды они опробовали сразу 130 соединений на клетках, взятых у человека с редким типом лимфомы. В итоге на них подействовал препарат, одобренный для рака щитовидной железы. То есть, по сути, совсем для другой болезни. Пациент получил курс лечения, в итоге опухоль уменьшилась, ему смогли сделать пересадку костного мозга.
✅ В целом, идея не новая — похожий подход использовали еще в 20-м веке, в том числе когда искали новые химиопрепараты: клетки опухоли обрабатывали разными веществами, смотрели, какое их убьет, и брали его в клинические испытания. Но тогда методы анализа были хуже, а препаратов меньше — смысла в индивидуальном подборе лекарства для конкретной опухоли было мало.
Сейчас препаратов много, и такие исследования позволяют понять, как лучше их использовать. Кроме того, это шанс для тех, кому не помогла стандартная терапия, или тех, у кого не сработала таргетная терапия, нацеленная на генетические особенности опухоли.
🤷♀️ Но есть нюанс. При онкологических болезнях крови можно забрать нужное количество клеток из кровотока, поэтому ученые уже разрабатывают портативные устройства для быстрого тестирования.
А вот с обычными опухолями все сложнее. Во время биопсии клеток забирают немного, перед тестированием нужно их «размножить». Однако выращивание раковых клеток вне организма — дорогое и сложное дело. Рак прекрасно растет внутри тела — так хорошо, что порой его не остановить, но совсем иначе ведет себя при изменении среды.
Например, в обычных клеточных культурах здоровые клетки часто вытесняют опухолевые. Из-за этого ученые пробуют разные методы, чтобы вырастить нужный рак:
👉 Создают органоиды — трехмерные модели тканей пациентов, которые выращивают в специальных каркасах. Это помогает смоделировать сложное строение опухоли.
👉 Прививают опухолевые клетки мышам — однако многие опухоли человека у грызунов не растут, тестирование лекарств на них занимает много времени и стоит от 50 000 долларов (это на одного пациента).
👉 Выращивают опухоли на куриных эмбрионах — немного дешевле и быстрее, чем на мышах.
👉 Провоцируют развитие опухолей у плодовых мух с помощью генной инженерии — по сути, создают мух с мутировавшими генами, из-за которых у них вырастает опухоль с теми же характеристиками. Есть стартап, который уже предлагает таких насекомых и тестирование лекарств на них за 15 000 долларов на человека.
👉 Имплантируют специальные устройства внутрь опухоли — так можно доставить небольшие дозы лекарств внутрь тела и проверить их на месте. Затем ткани вместе с устройством удаляют, а клетки в участках, куда вводили препараты, проверяют на молекулярные изменения.
❤️ Пока все подобные тесты на чувствительность к лекарствам слишком дорогие и не всегда дают результат, но есть надежда, что ученые все-таки найдут способ подбирать лучшее лечение для каждого случая рака.
Что еще почитать
— книгу Сиддхартхи Мукерджи «Царь всех болезней»
— мой текст для рассылки Kit про поиск лечения от рака
#интересное
Nature
The future of precision cancer therapy might be to try everything
Nature - Researchers are blasting patients’ cancer cells with dozens of drugs in the hope of finding the right treatment.
Физические упражнения при депрессии могут быть так же эффективны, как психотерапия и антидепрессанты — это данные нового обзора и метаанализа. Ученые изучили 218 рандомизированных клинических исследований, в которых участвовало 14 170 человек.
Некоторые выводы исследователей
👉 Ходьба, бег трусцой, йога, силовые и смешанные аэробные тренировки работают лучше, чем другие упражнения. Они эффективнее, чем прием только препаратов и почти так же эффективны, как антидепрессанты вместе с физической нагрузкой.
Хороший эффект и у танцев, но его подтверждают меньше исследований.
👉 Женщинам лучше помогают силовые тренировки и езда на велосипеде, а мужчинам — йога, цигун и аэробные нагрузки.
👉 Йога и аэробные нагрузки оказались лучше для пожилых людей, а силовые упражнения — для молодых.
👉 Эффект был сильнее при интенсивной нагрузке — интервальных тренировках или беге. Более спокойные упражнения не так эффективны.
👉 Время тренировок и то, сколько раз человек тренируется в неделю, не имеет значения. То есть короткие занятия пару раз в неделю тоже работают.
👉 Лучше придерживаться строгой программы тренировок и работать с тренером — эффект самостоятельных занятий хуже. Видимо, это связано с тем, что людям в депрессии сложно себя мотивировать.
🙌 Ученые предупреждают о некоторых ограничениях обзора, например, вероятности статистических ошибок или искажения результатов из-за того, что такие исследования невозможно сделать слепыми. То есть отказываться от антидепрессантов и психотерапии точно не надо, однако физические нагрузки нужны как дополнительное лечение депрессии.
Также их можно рассматривать как альтернативу для людей, которые по каким-то причинам не могут посещать психотерапевта или пить препараты.
✅ Есть и более ранние обзоры, подтверждающие эти выводы. Например, в 2022 году изучили 41 исследование с участием 2264 человек.
😭 Мне кажется, что я последние два года только потому и вывожу, что не бросаю ежедневные тренировки. При тревоге они тоже полезны. Правда, доказательств эффекта не так много, как для депрессии.
#интересное
Некоторые выводы исследователей
👉 Ходьба, бег трусцой, йога, силовые и смешанные аэробные тренировки работают лучше, чем другие упражнения. Они эффективнее, чем прием только препаратов и почти так же эффективны, как антидепрессанты вместе с физической нагрузкой.
Хороший эффект и у танцев, но его подтверждают меньше исследований.
👉 Женщинам лучше помогают силовые тренировки и езда на велосипеде, а мужчинам — йога, цигун и аэробные нагрузки.
👉 Йога и аэробные нагрузки оказались лучше для пожилых людей, а силовые упражнения — для молодых.
👉 Эффект был сильнее при интенсивной нагрузке — интервальных тренировках или беге. Более спокойные упражнения не так эффективны.
👉 Время тренировок и то, сколько раз человек тренируется в неделю, не имеет значения. То есть короткие занятия пару раз в неделю тоже работают.
👉 Лучше придерживаться строгой программы тренировок и работать с тренером — эффект самостоятельных занятий хуже. Видимо, это связано с тем, что людям в депрессии сложно себя мотивировать.
🙌 Ученые предупреждают о некоторых ограничениях обзора, например, вероятности статистических ошибок или искажения результатов из-за того, что такие исследования невозможно сделать слепыми. То есть отказываться от антидепрессантов и психотерапии точно не надо, однако физические нагрузки нужны как дополнительное лечение депрессии.
Также их можно рассматривать как альтернативу для людей, которые по каким-то причинам не могут посещать психотерапевта или пить препараты.
✅ Есть и более ранние обзоры, подтверждающие эти выводы. Например, в 2022 году изучили 41 исследование с участием 2264 человек.
😭 Мне кажется, что я последние два года только потому и вывожу, что не бросаю ежедневные тренировки. При тревоге они тоже полезны. Правда, доказательств эффекта не так много, как для депрессии.
#интересное
На выходных прочитала сразу две книги Мадлен Миллер — «Песнь Ахилла» и «Цирцея». Обе основаны на событиях, описанных в эпических поэмах Гомера, только повествование идет от лица героев: в первой свою историю рассказывает Патрокл, спутник Ахилла, а во второй сама Цирцея.
👉 Обе книги, как мне показалось, посвящены одному — как на путь человека к себе влияют ожидания окружающих, нормы общества, его статус при рождении и власть тех, кто не всегда ее достоин.
Ахилл выбрал то, чего от него ждали, то есть поехал на войну с Троей и стал героем, в итоге погиб, и только любовь помогла ему сохранить кусочек истинной личности. Цирцея, напротив, боролась с тем, что ей предписано (конечно, это был не путь героя, а путь покорности, которой и сейчас ждут от женщин), и смогла сохранить себя. Интересны и ее взаимоотношения с сыном Телегоном — классическая история о том, как родитель пытается воспитать ребенка хорошим человеком, а потом боится, что чрезмерно жестокий мир сломает его, и встает перед выбором: продолжать защищать или дать свободу.
❤️ Обе книги отличные, рекомендую — я получила от чтения большое удовольствие, особенно интересно читать вторую сразу после первой.
#книги
👉 Обе книги, как мне показалось, посвящены одному — как на путь человека к себе влияют ожидания окружающих, нормы общества, его статус при рождении и власть тех, кто не всегда ее достоин.
Ахилл выбрал то, чего от него ждали, то есть поехал на войну с Троей и стал героем, в итоге погиб, и только любовь помогла ему сохранить кусочек истинной личности. Цирцея, напротив, боролась с тем, что ей предписано (конечно, это был не путь героя, а путь покорности, которой и сейчас ждут от женщин), и смогла сохранить себя. Интересны и ее взаимоотношения с сыном Телегоном — классическая история о том, как родитель пытается воспитать ребенка хорошим человеком, а потом боится, что чрезмерно жестокий мир сломает его, и встает перед выбором: продолжать защищать или дать свободу.
❤️ Обе книги отличные, рекомендую — я получила от чтения большое удовольствие, особенно интересно читать вторую сразу после первой.
#книги
Я, конечно, слежу за экспериментом по имплантации человеку чипа от Neuralink. Осенью прошлого года на слуху была жутковатая история с макаками, на которых проводили первые испытания. Маск утверждал, что они умерли из-за того, что были неизлечимо больны, но ряд данных указывает, что животных усыпили из-за тяжелых осложнений после операции: паралича, отека мозга и так далее.
Несмотря на это, испытания на людях стартапу разрешили, а в конце января чип установили первому человеку. По словам Маска, устройство должно дать возможность управлять гаджетами без проводов и физических движений, только мыслью. Но многие ученые сразу же обратили внимание на то, что единственный источник информации об эксперименте — учебная брошюра, в которой приглашают принять в нем участие. Нет данных о том, какие результаты будут оценивать исследователи, также нет предварительной регистрации — она нужна, чтобы избежать ситуаций, когда дизайн исследования в процессе подгоняют под нужные выводы.
На днях Маск заявил, что первый испытуемый полностью выздоровел после имплантации и уже может управлять курсором компьютерной мыши. В Nature по этому поводу вышла статья — ученые утверждают, что это не такое уж большое достижение, ведь другие имплантируемые устройства уже позволяли управлять и компьютерной мышью, и роботизированными протезами. При этом секретность процесса исследования ставит под вопрос безопасность испытуемых.
В целом, ученые поддерживают эксперименты Neuralink — чем больше компаний будут заниматься нейрокомпьютерными интерфейсами, тем быстрее люди достигнут значимого прогресса. Однако закрытость таких экспериментов не согласуется с современным подходом к научным исследованиям, а также не позволяет корректно оценить результаты.
Тут можно вспомнить историю с экспериментом немецкого нейробиолога Бирбаумера. Он утверждал, что может общаться с людьми с синдромом запертого человека (они полностью неподвижны, но находятся в сознании) с помощью устройства для «чтения мыслей» — системы электродов, которую надевали на голову. Итоги его научной работы освещали во многих СМИ. Однако потом обнаружилось, что данные ученого не полны, а результаты ошибочны, его статьи отозвали — такое возможно, только когда информация о ходе исследования доступна для проверки. Любопытно, чем все закончится в случае Neuralink.
#интересное
Несмотря на это, испытания на людях стартапу разрешили, а в конце января чип установили первому человеку. По словам Маска, устройство должно дать возможность управлять гаджетами без проводов и физических движений, только мыслью. Но многие ученые сразу же обратили внимание на то, что единственный источник информации об эксперименте — учебная брошюра, в которой приглашают принять в нем участие. Нет данных о том, какие результаты будут оценивать исследователи, также нет предварительной регистрации — она нужна, чтобы избежать ситуаций, когда дизайн исследования в процессе подгоняют под нужные выводы.
На днях Маск заявил, что первый испытуемый полностью выздоровел после имплантации и уже может управлять курсором компьютерной мыши. В Nature по этому поводу вышла статья — ученые утверждают, что это не такое уж большое достижение, ведь другие имплантируемые устройства уже позволяли управлять и компьютерной мышью, и роботизированными протезами. При этом секретность процесса исследования ставит под вопрос безопасность испытуемых.
В целом, ученые поддерживают эксперименты Neuralink — чем больше компаний будут заниматься нейрокомпьютерными интерфейсами, тем быстрее люди достигнут значимого прогресса. Однако закрытость таких экспериментов не согласуется с современным подходом к научным исследованиям, а также не позволяет корректно оценить результаты.
Тут можно вспомнить историю с экспериментом немецкого нейробиолога Бирбаумера. Он утверждал, что может общаться с людьми с синдромом запертого человека (они полностью неподвижны, но находятся в сознании) с помощью устройства для «чтения мыслей» — системы электродов, которую надевали на голову. Итоги его научной работы освещали во многих СМИ. Однако потом обнаружилось, что данные ученого не полны, а результаты ошибочны, его статьи отозвали — такое возможно, только когда информация о ходе исследования доступна для проверки. Любопытно, чем все закончится в случае Neuralink.
#интересное
WIRED
The Gruesome Story of How Neuralink’s Monkeys Actually Died
Elon Musk says no primates died as a result of Neuralink’s implants. A WIRED investigation now reveals the grisly specifics of their deaths as US authorities have been asked to investigate Musk’s claims.
Наткнулась в соцсетях на график, который показывает генетические взаимосвязи между психическими расстройствами. Он основан на данных более миллиона человек. Чем темнее линия, тем сильнее связь: она особенно выражена между шизофренией/биполярным расстройством и депрессией/тревожными расстройствами. Тут вспомнила о книге «Ген. Очень личная история» ученого Сиддхартхи Мукерджи — там он рассказывает и историю своей семьи: среди его родных как раз были случаи шизофрении и БАР.
И еще пара фактов о наследуемости психических расстройств:
👉 Ни одно из них не передается в 100% случаев — на развитие болезни влияет множество факторов. Например, вероятность заболеть шизофренией в среднем около 1%, но если болели родственники, она растет: чем ближе родство, тем сильнее. Болезнь одного родителя увеличивает риск до 15%, двух до 46%.
👉 Они связаны с кучей генов, каждый из которых вносит небольшой вклад. Нельзя найти конкретных «виновников», поэтому генетический тест не поможет выяснить, заболеет человек или нет.
Источник
И еще пара фактов о наследуемости психических расстройств:
👉 Ни одно из них не передается в 100% случаев — на развитие болезни влияет множество факторов. Например, вероятность заболеть шизофренией в среднем около 1%, но если болели родственники, она растет: чем ближе родство, тем сильнее. Болезнь одного родителя увеличивает риск до 15%, двух до 46%.
👉 Они связаны с кучей генов, каждый из которых вносит небольшой вклад. Нельзя найти конкретных «виновников», поэтому генетический тест не поможет выяснить, заболеет человек или нет.
Источник
Как оценивают данные наблюдательных исследований
Наверное, все знают, что причинно-следственную связь можно установить только с помощью контролируемого эксперимента, а наблюдательное исследование показывает только корреляции. Что тогда делать в ситуациях, когда не получится экспериментировать с людьми? Например, нельзя заставить одну группу 10 лет пить пиво, а вторую нет: можно только изучать реальных пьющих и непьющих людей.
В таких случаях можно использовать наблюдательные исследования, чтобы с высокой точностью заподозрить причинно-следственную связь, но при условии, что данных достаточно и они соответствуют определенным критериям. Такие критерии в 1965 году сформулировал британский эпидемиолог и статистик Остин Хилл — в модифицированном виде они актуальны и сейчас: ученые применяют более серьезные методы, но для всех остальных они сгодятся.
9 критериев причинно-следственной связи
1⃣ Чем сильнее корреляция, тем выше вероятность причинно-следственной связи. Например, рак легких у курящих встречается в 15—30 раз чаще, чем у некурящих — такие цифры позволяют предполагать, что курение вызывает рак.
2⃣ Корреляция подтверждается в разных исследованиях, в том числе в тех, что проводили разные ученые в разных местах и в разное время, то есть результат воспроизводим. Например, то, что переработанное мясо повышает риск рака и сердечно-сосудистых заболеваний подтверждалось во многих исследованиях, в том числе крупных: их несколько десятков.
3⃣ Взаимосвязь специфична — эффект сложно объяснить другой причиной. Опять хорошим примером будет курение: многие курящие умирают от рака легких. А вот если бы они с одинаковой частотой умирали от разных болезней или на всех действовали другие значимые факторы риска, причинно-следственную связь установить было бы сложнее.
4⃣ Причина идет раньше следствия — люди сначала начинают пить, а потом у них развивается цирроз печени. Главное, не пропустить обратную причинность. Например, люди с ожирением чаще пьют газировку без сахара — вряд ли это значит, что напиток вызывает ожирение, скорее, наоборот: люди с лишним весом пытаются потреблять меньше сладкого.
5⃣ Чем сильнее воздействие, тем выше вероятность события — это называют зависимостью «доза-эффект»: чем больше человек курит, тем больше рискует заболеть раком легких. Если такая зависимость выражена, можно заподозрить причинно-следственную связь. Хотя иногда для события достаточно присутствия фактора, а сила его воздействия не важна.
6⃣ Существует правдоподобное объяснение корреляции — некий биологический механизм, в который укладывается происходящее. Например, понятно, почему сигареты вызывают рак легких, а алкоголь цирроз печени.
7⃣ Результат исследования согласуется с существующими теориями и прошлыми данными, в том числе лабораторными, а не противоречит им и не является неоднозначным. И снова хороший пример — курение: большинство исследований показывают связь с раком легких, а не, допустим, 50% с болезнью, а 50% с ее профилактикой. Чем больше согласующихся данных, тем лучше.
8⃣ Прекращение или изменение воздействия приводит к изменению результата. Например, у бросивших курить риск рака легких снижается.
9⃣ Аналогичные воздействия приводят к похожим результатам. Допустим, если курение табака вызывает рак легких, то вдыхание других продуктов горения может давать похожий эффект — и исследования это показывают, например, для угля и древесины. Если такие данные есть, они будут еще одним аргументом в пользу причинно-следственной связи.
✅ Чем больше критериев набирается, тем лучше. Если собраны все или почти все, то хорошо, чтобы у ученых получилось подтвердить результаты еще и экспериментально, например, в рандомизированном контролируемом исследовании, но даже если нет — скорее всего, причинно-следственная связь существует.
#sciencewriting
Наверное, все знают, что причинно-следственную связь можно установить только с помощью контролируемого эксперимента, а наблюдательное исследование показывает только корреляции. Что тогда делать в ситуациях, когда не получится экспериментировать с людьми? Например, нельзя заставить одну группу 10 лет пить пиво, а вторую нет: можно только изучать реальных пьющих и непьющих людей.
В таких случаях можно использовать наблюдательные исследования, чтобы с высокой точностью заподозрить причинно-следственную связь, но при условии, что данных достаточно и они соответствуют определенным критериям. Такие критерии в 1965 году сформулировал британский эпидемиолог и статистик Остин Хилл — в модифицированном виде они актуальны и сейчас: ученые применяют более серьезные методы, но для всех остальных они сгодятся.
9 критериев причинно-следственной связи
1⃣ Чем сильнее корреляция, тем выше вероятность причинно-следственной связи. Например, рак легких у курящих встречается в 15—30 раз чаще, чем у некурящих — такие цифры позволяют предполагать, что курение вызывает рак.
2⃣ Корреляция подтверждается в разных исследованиях, в том числе в тех, что проводили разные ученые в разных местах и в разное время, то есть результат воспроизводим. Например, то, что переработанное мясо повышает риск рака и сердечно-сосудистых заболеваний подтверждалось во многих исследованиях, в том числе крупных: их несколько десятков.
3⃣ Взаимосвязь специфична — эффект сложно объяснить другой причиной. Опять хорошим примером будет курение: многие курящие умирают от рака легких. А вот если бы они с одинаковой частотой умирали от разных болезней или на всех действовали другие значимые факторы риска, причинно-следственную связь установить было бы сложнее.
4⃣ Причина идет раньше следствия — люди сначала начинают пить, а потом у них развивается цирроз печени. Главное, не пропустить обратную причинность. Например, люди с ожирением чаще пьют газировку без сахара — вряд ли это значит, что напиток вызывает ожирение, скорее, наоборот: люди с лишним весом пытаются потреблять меньше сладкого.
5⃣ Чем сильнее воздействие, тем выше вероятность события — это называют зависимостью «доза-эффект»: чем больше человек курит, тем больше рискует заболеть раком легких. Если такая зависимость выражена, можно заподозрить причинно-следственную связь. Хотя иногда для события достаточно присутствия фактора, а сила его воздействия не важна.
6⃣ Существует правдоподобное объяснение корреляции — некий биологический механизм, в который укладывается происходящее. Например, понятно, почему сигареты вызывают рак легких, а алкоголь цирроз печени.
7⃣ Результат исследования согласуется с существующими теориями и прошлыми данными, в том числе лабораторными, а не противоречит им и не является неоднозначным. И снова хороший пример — курение: большинство исследований показывают связь с раком легких, а не, допустим, 50% с болезнью, а 50% с ее профилактикой. Чем больше согласующихся данных, тем лучше.
8⃣ Прекращение или изменение воздействия приводит к изменению результата. Например, у бросивших курить риск рака легких снижается.
9⃣ Аналогичные воздействия приводят к похожим результатам. Допустим, если курение табака вызывает рак легких, то вдыхание других продуктов горения может давать похожий эффект — и исследования это показывают, например, для угля и древесины. Если такие данные есть, они будут еще одним аргументом в пользу причинно-следственной связи.
✅ Чем больше критериев набирается, тем лучше. Если собраны все или почти все, то хорошо, чтобы у ученых получилось подтвердить результаты еще и экспериментально, например, в рандомизированном контролируемом исследовании, но даже если нет — скорее всего, причинно-следственная связь существует.
#sciencewriting
Т—Ж
Вредят ли здоровью сосиски и колбаса?
И стоит ли заменить магазинные колбасы на домашние
В Ланцете вышел анализ мировых тенденций распространенности ожирения и дефицита веса с 1990 по 2022 год. Авторы изучили 3663 исследования с участием 222 миллионов человек из 200 стран.
Общие выводы:
👉 Число случаев ожирения растет, а дефицита веса снижается: ожирение теперь доминирует в большинстве стран.
👉 С ожирением сейчас живет более миллиарда человек — больше всего в странах со средним уровнем доходов.
👉 У детей уровень ожирения с 1990 года вырос в 4 раза, у взрослых в два. Доля детей и подростков, страдающих недостатком веса, сократилась примерно на ⅕ среди девочек и более чем на ⅓ среди мальчиков, а доля взрослых уменьшилась в два раза.
Тут есть классная визуализация данных, где можно посмотреть показатели по странам:
✅ В России ожирением страдает 25,1% взрослых женщин и 24,3% мужчин — почти четверть населения.
Для сравнения: в США женщин с ожирением 43,8%, мужчин 41,6% — уже ближе к половине. А вот в Турции женщин с ожирением 42,6%, зато мужчин 26,2% — интересный разброс.
✅ Россия на 106 месте по числу случаев ожирения у женщин и на 70 у мужчин, США на 38 и 10 месте соответственно, а Турция на 42 и 65.
✅ В России не так много подростков страдает избыточным весом: 2,9% среди девочек и 3,2% среди мальчиков, в США эти цифры 23,2% и 20% соответственно, в Турции 13,5% и 5,7%.
✅ Детей с ожирением в России больше, чем подростков: девочек 9,4%, мальчиков 17,5%. В США, например, наоборот: ожирение чаще бывает у подростков, чем у детей.
✅ Проблема дефицита веса в России тоже есть: он отмечен у 4,6% взрослых женщин, 1,4% мужчин и у около 3% детей и подростков.
#интересное
Общие выводы:
👉 Число случаев ожирения растет, а дефицита веса снижается: ожирение теперь доминирует в большинстве стран.
👉 С ожирением сейчас живет более миллиарда человек — больше всего в странах со средним уровнем доходов.
👉 У детей уровень ожирения с 1990 года вырос в 4 раза, у взрослых в два. Доля детей и подростков, страдающих недостатком веса, сократилась примерно на ⅕ среди девочек и более чем на ⅓ среди мальчиков, а доля взрослых уменьшилась в два раза.
Тут есть классная визуализация данных, где можно посмотреть показатели по странам:
✅ В России ожирением страдает 25,1% взрослых женщин и 24,3% мужчин — почти четверть населения.
Для сравнения: в США женщин с ожирением 43,8%, мужчин 41,6% — уже ближе к половине. А вот в Турции женщин с ожирением 42,6%, зато мужчин 26,2% — интересный разброс.
✅ Россия на 106 месте по числу случаев ожирения у женщин и на 70 у мужчин, США на 38 и 10 месте соответственно, а Турция на 42 и 65.
✅ В России не так много подростков страдает избыточным весом: 2,9% среди девочек и 3,2% среди мальчиков, в США эти цифры 23,2% и 20% соответственно, в Турции 13,5% и 5,7%.
✅ Детей с ожирением в России больше, чем подростков: девочек 9,4%, мальчиков 17,5%. В США, например, наоборот: ожирение чаще бывает у подростков, чем у детей.
✅ Проблема дефицита веса в России тоже есть: он отмечен у 4,6% взрослых женщин, 1,4% мужчин и у около 3% детей и подростков.
#интересное
Рецензия на книгу Джеффри Либермана «Мозгоправы. Нерассказанная история психиатрии»
Автор — психиатр, который начал работать еще в 1970-х годах, поэтому был свидетелем многих событий, описанных в книге. Он специализируется на шизофрении и связанных с ней психозах.
Книга — подробная история американской психиатрии, в том числе DSM — руководства по диагностике, на которое ориентируются и зарубежные, и продвинутые российские врачи. Либерман рассказывает, как оно из списка случайных диагнозов превратилось в библию психиатров.
Он подробно останавливается на всех этапах развития своей специальности: разбирает нелепые теории прошлого, говорит о мошенниках и шарлатанах, а также об ученых и врачах, которые сделали психиатрию настоящей наукой. Параллельно объясняет, что считается нормой, а что отклонением.
Интересно, как психотерапия, по сути, выросла из желания психиатров заниматься не только лечением безнадежных больных в стационарах: они хотели, как и другие врачи, иметь частную практику. Психоанализ появился очень кстати, он быстро стал доминирующим направлением в психиатрии, несмотря на то, что под ним не было научных оснований. Оказалось, что и у здоровых людей может быть причина «лечить» психику, особенно если они озабочены своим состоянием.
Проблемы людей с серьезными ментальными расстройствами сначала отошли на второй план. Потом появились психоаналитики, которые стали утверждать, что могут лечить и шизофрению, и аутизм, потому что их причина якобы в личностной дисфункции. На деле, конечно, психоанализ не мог помочь ни при этих болезнях, ни людям с тревожными, навязчивыми и суицидальными мыслями. Это постепенно привело к пониманию того, что диагностика и лечение должны опираться на научные данные, а не мнения отдельных психиатров о природе психических расстройств. Некоторые врачи, разочаровавшиеся в психоанализе, создавали свои системы работы с пациентами. Одним из них был Аарон Бек, автор когнитивно-поведенческой терапии, которая сейчас лучше всего изучена и считается самой эффективной.
😒 Из минусов: книга создает впечатление, что психиатрия прошла путь от состояния, когда людям было помочь, к триумфальной победе над болезнями. Однако наука до сих пор мало знает о том, что происходит в мозге при психических расстройствах. Конечно, хорошо, что мы ушли от лоботомии и инсулиношоковой терапии, но проблем еще немало.
❤️ Читать все равно рекомендую: интересная история самой неоднозначной отрасли медицины, которая поможет разобраться, откуда взялись современные методы лечения и чего ждать от врачей.
#книги
Автор — психиатр, который начал работать еще в 1970-х годах, поэтому был свидетелем многих событий, описанных в книге. Он специализируется на шизофрении и связанных с ней психозах.
Книга — подробная история американской психиатрии, в том числе DSM — руководства по диагностике, на которое ориентируются и зарубежные, и продвинутые российские врачи. Либерман рассказывает, как оно из списка случайных диагнозов превратилось в библию психиатров.
Он подробно останавливается на всех этапах развития своей специальности: разбирает нелепые теории прошлого, говорит о мошенниках и шарлатанах, а также об ученых и врачах, которые сделали психиатрию настоящей наукой. Параллельно объясняет, что считается нормой, а что отклонением.
Интересно, как психотерапия, по сути, выросла из желания психиатров заниматься не только лечением безнадежных больных в стационарах: они хотели, как и другие врачи, иметь частную практику. Психоанализ появился очень кстати, он быстро стал доминирующим направлением в психиатрии, несмотря на то, что под ним не было научных оснований. Оказалось, что и у здоровых людей может быть причина «лечить» психику, особенно если они озабочены своим состоянием.
Проблемы людей с серьезными ментальными расстройствами сначала отошли на второй план. Потом появились психоаналитики, которые стали утверждать, что могут лечить и шизофрению, и аутизм, потому что их причина якобы в личностной дисфункции. На деле, конечно, психоанализ не мог помочь ни при этих болезнях, ни людям с тревожными, навязчивыми и суицидальными мыслями. Это постепенно привело к пониманию того, что диагностика и лечение должны опираться на научные данные, а не мнения отдельных психиатров о природе психических расстройств. Некоторые врачи, разочаровавшиеся в психоанализе, создавали свои системы работы с пациентами. Одним из них был Аарон Бек, автор когнитивно-поведенческой терапии, которая сейчас лучше всего изучена и считается самой эффективной.
😒 Из минусов: книга создает впечатление, что психиатрия прошла путь от состояния, когда людям было помочь, к триумфальной победе над болезнями. Однако наука до сих пор мало знает о том, что происходит в мозге при психических расстройствах. Конечно, хорошо, что мы ушли от лоботомии и инсулиношоковой терапии, но проблем еще немало.
❤️ Читать все равно рекомендую: интересная история самой неоднозначной отрасли медицины, которая поможет разобраться, откуда взялись современные методы лечения и чего ждать от врачей.
#книги
Интересное за неделю
💉 Из-за противоковидных мер: масок, карантина и всякого такого, полностью исчез один из штаммов вируса гриппа с красивым названием Ямагата. С 2020 года его ни разу не выявили при тестировании. Он входит в четырехвалентные вакцины, но теперь ВОЗ рекомендует исключить его. И в США уже с осени будут делать трехвалентные вакцины. Там же прочитала забавную историю про чувака, который сделал 217 прививок от ковида за 2,5 года. Он вакцинировался почти каждые 4 дня. перепробовал все вакцины. Его даже забирали в полицию — подозревали, что он продает прививочные сертификаты. Оказалось, нет — все было для себя любимого. Ученые его обследовали, никаких отклонений не выявили, но и иммунитет сильнее, чем после стандартной вакцинации, тоже не стал. Зачем он это делал, так никто и не понял.
💎 Страны, где больше всего землетрясений, не обязательно сильнее от них страдают. Исследователи проанализировали данные по 35 странам за более чем 500 лет. Они обнаружили, что уровень смертности зависит от многих факторов: численности населения, сейсмостойкости инфраструктуры и того, как власти реагируют на стихийные бедствия. Так, трясет больше всего в Непале, Японии и Индонезии, но по уровню смертности они на 27, 28 и 31 месте соответственно. Например, в январе 2024 года в Японии было землетрясение, из-за которого погиб 241 человек. В 2023 году в Турции — она на 11 месте в этом рейтинге, случилось землетрясение в три раза мощнее, но погибших было примерно в 200 раз больше. Так получилось, потому что катастрофа затронула большие города с инфраструктурой, не готовой к толчкам. Я как раз была в стране — хорошо, что не в эпицентре, но на всю жизнь запомню видеозаписи со складывающимися многоэтажками, которые показывали во всех турецких новостях. Страны, лидирующие по уровню смертности от землетрясений, можно посмотреть на графике из журнала Nature.
💊 Еще одно подтверждение тому, что лекарства контролируют лучше, чем добавки. Ученые купили рецептурные препараты с галантамином — его назначают при болезни Альцгеймера, и добавки с ним же, которые продают для улучшения памяти. После изучения состава выяснилось: 11 лекарств содержали 97,5%—104,2% действующего вещества — как и положено по стандарту. А вот в 10 добавках содержание галантамина колебалось от 2% до 110% от указанного на упаковке. В общем, БАДы — это лотерея.
#интересное
💉 Из-за противоковидных мер: масок, карантина и всякого такого, полностью исчез один из штаммов вируса гриппа с красивым названием Ямагата. С 2020 года его ни разу не выявили при тестировании. Он входит в четырехвалентные вакцины, но теперь ВОЗ рекомендует исключить его. И в США уже с осени будут делать трехвалентные вакцины. Там же прочитала забавную историю про чувака, который сделал 217 прививок от ковида за 2,5 года. Он вакцинировался почти каждые 4 дня. перепробовал все вакцины. Его даже забирали в полицию — подозревали, что он продает прививочные сертификаты. Оказалось, нет — все было для себя любимого. Ученые его обследовали, никаких отклонений не выявили, но и иммунитет сильнее, чем после стандартной вакцинации, тоже не стал. Зачем он это делал, так никто и не понял.
💎 Страны, где больше всего землетрясений, не обязательно сильнее от них страдают. Исследователи проанализировали данные по 35 странам за более чем 500 лет. Они обнаружили, что уровень смертности зависит от многих факторов: численности населения, сейсмостойкости инфраструктуры и того, как власти реагируют на стихийные бедствия. Так, трясет больше всего в Непале, Японии и Индонезии, но по уровню смертности они на 27, 28 и 31 месте соответственно. Например, в январе 2024 года в Японии было землетрясение, из-за которого погиб 241 человек. В 2023 году в Турции — она на 11 месте в этом рейтинге, случилось землетрясение в три раза мощнее, но погибших было примерно в 200 раз больше. Так получилось, потому что катастрофа затронула большие города с инфраструктурой, не готовой к толчкам. Я как раз была в стране — хорошо, что не в эпицентре, но на всю жизнь запомню видеозаписи со складывающимися многоэтажками, которые показывали во всех турецких новостях. Страны, лидирующие по уровню смертности от землетрясений, можно посмотреть на графике из журнала Nature.
💊 Еще одно подтверждение тому, что лекарства контролируют лучше, чем добавки. Ученые купили рецептурные препараты с галантамином — его назначают при болезни Альцгеймера, и добавки с ним же, которые продают для улучшения памяти. После изучения состава выяснилось: 11 лекарств содержали 97,5%—104,2% действующего вещества — как и положено по стандарту. А вот в 10 добавках содержание галантамина колебалось от 2% до 110% от указанного на упаковке. В общем, БАДы — это лотерея.
#интересное
Некоммерческая организация Sapiens Lab опубликовала отчет о психическом состоянии людей в разных странах мира. Не всех людей, а тех, у кого есть доступ в интернет, ведь только они могли ответить на вопросы онлайн-теста. Отчет основан на 419175 ответах из 71 страны. В России и Китае данные не собирали, хотя вариант теста на русском языке тоже есть, поэтому есть респонденты из бывших советских республик.
Что отметили авторы:
👉 психическое благополучие людей продолжает ухудшаться: до 2021 года это связывали с пандемией COVID-19, она закончилась, но лучше с кукухой никак не становится — в целом, ничего удивительного;
👉 в некоторых странах Латинской Америки и Африки люди в среднем чувствуют себя лучше, чем в США, Великобритании и Австралии, но тут результат может быть некорректным. В очень бедных странах интернет преимущественно доступен только обеспеченным людям, а в более богатых доступ размазан почти по всем слоям населения, например, в США он есть у более чем 90% людей;
👉 авторы находят взаимосвязь между психическими расстройствами, покупкой смартфона в раннем возрасте, употреблением обработанных продуктов и плохими отношениями в семье. Однако это всего-лишь корреляции, плюс есть исследования, которые, например, опровергают связь между тем, во сколько ребенок получил смартфон и его благополучием;
👉 хуже всего становится почему-то людям молодого и среднего возраста — их психическое благополучие снизилось сильнее.
✅ Тест можно пройти и сейчас — у меня получились среднестатистические показатели, я думала, будет хуже 🙂
#интересное
Что отметили авторы:
👉 психическое благополучие людей продолжает ухудшаться: до 2021 года это связывали с пандемией COVID-19, она закончилась, но лучше с кукухой никак не становится — в целом, ничего удивительного;
👉 в некоторых странах Латинской Америки и Африки люди в среднем чувствуют себя лучше, чем в США, Великобритании и Австралии, но тут результат может быть некорректным. В очень бедных странах интернет преимущественно доступен только обеспеченным людям, а в более богатых доступ размазан почти по всем слоям населения, например, в США он есть у более чем 90% людей;
👉 авторы находят взаимосвязь между психическими расстройствами, покупкой смартфона в раннем возрасте, употреблением обработанных продуктов и плохими отношениями в семье. Однако это всего-лишь корреляции, плюс есть исследования, которые, например, опровергают связь между тем, во сколько ребенок получил смартфон и его благополучием;
👉 хуже всего становится почему-то людям молодого и среднего возраста — их психическое благополучие снизилось сильнее.
✅ Тест можно пройти и сейчас — у меня получились среднестатистические показатели, я думала, будет хуже 🙂
#интересное
News Center
Age that kids acquire mobile phones not linked to well-being, says Stanford Medicine study
Stanford Medicine researchers did not find a connection between the age children acquired their first cell phone and their sleep patterns, depression symptoms or grades.
Адриан Оуэн, книга «В серой зоне»
Автор — канадский ученый, нейрофизиолог, который 30 лет изучал работу мозга людей в пограничных состояниях, в частности в вегетативном. Например, он выяснил, что у 15—20% таких людей в мозге во время фМРТ фиксируется активность — такая же, как у здоровых. Чтобы это установить, он задавал испытуемым вопросы и просил их представить, что они играют в теннис, если ответ «Да», и ходят по дому, если ответ «Нет». В этих случаях активируются разные зоны коры — если такое происходит, значит, человек в якобы бессознательном состоянии должен понимать, о чем его спрашивают и что просят сделать.
Этот факт порождает ряд этических проблем. Например, врачи могут перестать поддерживать жизнь пациента в вегетативном состоянии — если прогноз на выздоровление плохой, это приносит дополнительные страдания, ранее человек выразил желание умереть, а не жить без сознания, либо его родственники считают, что так будет лучше. Получается, среди таких людей могут оказаться те, кто в какой-то мере воспринимает реальность, просто не может об этом сообщить.
✅ На самом деле пока достоверно неизвестно, какие процессы происходят в мозге людей в вегетативном состоянии и что ощущают те из них, у кого сохранена некоторая мозговая активность. Но книгу интересно читать — автор понятно пишет об отличиях между разными нарушениями сознания, о видах исследований в нейронауках, этических проблемах и последствиях повреждений мозга.
#книги
Автор — канадский ученый, нейрофизиолог, который 30 лет изучал работу мозга людей в пограничных состояниях, в частности в вегетативном. Например, он выяснил, что у 15—20% таких людей в мозге во время фМРТ фиксируется активность — такая же, как у здоровых. Чтобы это установить, он задавал испытуемым вопросы и просил их представить, что они играют в теннис, если ответ «Да», и ходят по дому, если ответ «Нет». В этих случаях активируются разные зоны коры — если такое происходит, значит, человек в якобы бессознательном состоянии должен понимать, о чем его спрашивают и что просят сделать.
Этот факт порождает ряд этических проблем. Например, врачи могут перестать поддерживать жизнь пациента в вегетативном состоянии — если прогноз на выздоровление плохой, это приносит дополнительные страдания, ранее человек выразил желание умереть, а не жить без сознания, либо его родственники считают, что так будет лучше. Получается, среди таких людей могут оказаться те, кто в какой-то мере воспринимает реальность, просто не может об этом сообщить.
✅ На самом деле пока достоверно неизвестно, какие процессы происходят в мозге людей в вегетативном состоянии и что ощущают те из них, у кого сохранена некоторая мозговая активность. Но книгу интересно читать — автор понятно пишет об отличиях между разными нарушениями сознания, о видах исследований в нейронауках, этических проблемах и последствиях повреждений мозга.
#книги
Ученые слишком доверяют ИИ — так считают антрополог Лиза Миссери и когнитивист Молли Крокетт. Они изучили 100 научных статей, книг, препринтов исследований и материалов конференций. И сделали такой вывод: многие уверены, будто ИИ повысит производительность и объективность, преодолев недостатки человека. В реальности же он может, наоборот, усугубить когнитивные искажения, присущие людям.
В основном ученые воспринимают ИИ как технологию для обработки потока знаний, превышающего когнитивные возможности человека, генерации гипотез на их основе, сбора, подготовки и анализа данных, рецензирования научных статей и заявок на гранты. Это может привести к множеству потенциальных проблем, в частности к таким иллюзиям понимания (как раз они на картинке):
👉 иллюзия глубины понимания — ученый считает, что понимает явление, смоделированное ИИ, лучше, чем на самом деле;
👉 иллюзия широты исследования — ученый думает, что изучает все проверяемые гипотезы, а на самом деле лишь те, что доступны для проверки инструментами ИИ;
👉 иллюзия объективности — ученый уверен, что ИИ лишен предвзятости или представляет все возможные точки зрения, в то время как у технологии есть только те данные, на которых она обучалась.
Похоже, в отношении ИИ в науке и научной коммуникации первоначальное воодушевление сменилось разочарованием, судя по количеству свежих материалов о его недостатках. Вот еще парочка примеров:
✅ Редакторы журналов Nature Reviews Physics и Nature Human Behavior считают, что ИИ нечего сказать: попросите его написать эссе или обзорную статью, и вы получите «штампованное ничто». Также в двух статьях — раз, два, они опросили 13 ученых: общее мнение сводится к тому, что у ИИ есть преимущества, однако он склонен к созданию чуши, усугубляет проблему перепроизводства научных статей, не несущих ценности, часто ошибается и галлюцинирует, ограничен данными, на которых учится, предвзят, помогает фабриковать и распространять дезинформацию.
✅ Организация по борьбе с климатической дезинформации выпустила доклад о том, что ИИ повысит потребление энергии — для него понадобятся новые дата-центры, что увеличит выбросы углекислого газа на 80%. Еще он поможет всяким нехорошим людям распространять ложные данные о климате, в том числе в поиске — после того, как Google в конце 2023 года запустила обновление, позволяющее контенту, сгенерированному ИИ, конкурировать с человеческим.
#интересное
В основном ученые воспринимают ИИ как технологию для обработки потока знаний, превышающего когнитивные возможности человека, генерации гипотез на их основе, сбора, подготовки и анализа данных, рецензирования научных статей и заявок на гранты. Это может привести к множеству потенциальных проблем, в частности к таким иллюзиям понимания (как раз они на картинке):
👉 иллюзия глубины понимания — ученый считает, что понимает явление, смоделированное ИИ, лучше, чем на самом деле;
👉 иллюзия широты исследования — ученый думает, что изучает все проверяемые гипотезы, а на самом деле лишь те, что доступны для проверки инструментами ИИ;
👉 иллюзия объективности — ученый уверен, что ИИ лишен предвзятости или представляет все возможные точки зрения, в то время как у технологии есть только те данные, на которых она обучалась.
Похоже, в отношении ИИ в науке и научной коммуникации первоначальное воодушевление сменилось разочарованием, судя по количеству свежих материалов о его недостатках. Вот еще парочка примеров:
✅ Редакторы журналов Nature Reviews Physics и Nature Human Behavior считают, что ИИ нечего сказать: попросите его написать эссе или обзорную статью, и вы получите «штампованное ничто». Также в двух статьях — раз, два, они опросили 13 ученых: общее мнение сводится к тому, что у ИИ есть преимущества, однако он склонен к созданию чуши, усугубляет проблему перепроизводства научных статей, не несущих ценности, часто ошибается и галлюцинирует, ограничен данными, на которых учится, предвзят, помогает фабриковать и распространять дезинформацию.
✅ Организация по борьбе с климатической дезинформации выпустила доклад о том, что ИИ повысит потребление энергии — для него понадобятся новые дата-центры, что увеличит выбросы углекислого газа на 80%. Еще он поможет всяким нехорошим людям распространять ложные данные о климате, в том числе в поиске — после того, как Google в конце 2023 года запустила обновление, позволяющее контенту, сгенерированному ИИ, конкурировать с человеческим.
#интересное
Книга «Тонкости перевода. Как язык влияет на нашу жизнь и преобразует мир», Натали Келли и Йост Цетше
Прикольная книга с историями о том, как перевод меняет разные сферы жизни: медицину, культуру, экономику, бизнес и так далее. Еще она о важности профессии переводчика и сложностях, с которыми они сталкиваются.
Несколько интересных историй из книги
👉 Однажды переводчица из крупной клиники помогла выяснить причину болезни группы пациентов. У них были одинаковые симптомы, но все они лечились у разных врачей, поэтому доктора не заметили закономерность. Выяснилось, что все эти люди работали на одном мясоперерабатывающем заводе. Там выдували свиные мозги из черепов с помощью воздушной струи под высоким давлением. В итоге их мельчайшие частицы повисали в воздухе в виде пыли, потом ее вдыхали рабочие, которые не носили маску. Попадание частиц мозга в кровь через дыхательные пути, по-видимому, вызывало аутоиммунную реакцию, повреждающую нервную систему. Это открытие привело к тому, что на заводах США прекратили работать с мозгами животных таким способом.
👉 В США живет много мигрантов, говорящих на языке хмонг — он распространен в КНР, Вьетнаме, Лаосе и Таиланде. У этой этнической группы риск заболеть некоторыми видами рака выше, чем у других народностей. При этом в их языке нет слов «рак» и «клетка». Лингвисты потратили много времени, чтобы создать в хмонге неологизм для обозначения рака, при этом переводчикам все равно бывает сложно точно передать пациентам указания врачей. Отсутствие нужных слов влечет за собой кучу проблем: от поздней диагностики болезни у этих людей до заблуждения о том, что рак тесно связан с переездом на новую родину — многие хмонги думают: если в языке не было слова «рак», значит, и самого рака раньше не было.
👉 Китайская медицина привлекательна для людей, которые не доверяют официальной медицине, в том числе европейцев и американцев. Например, некоторые люди с экземой боятся мазать на кожу гормональные кремы с гидрокортизоном и предпочитают покупать снадобья в китайских аптеках. Вот только аптекари, видя тяжелое состояние их кожи, зачастую продают вместо традиционных китайских средств тот же гидрокортизон, ведь только он действительно может помочь — все равно никто не переводит инструкции с китайского. В общем, не стоит верить тому, что вы не можете прочесть.
✅ Книгу интересно читать, кроме того, она помогает понять, что до замены переводчиков ИИ еще далеко — машинный перевод крайне редко дает такое же качество из-за того, что программы не способны учесть все важные языковые нюансы.
#книги
Прикольная книга с историями о том, как перевод меняет разные сферы жизни: медицину, культуру, экономику, бизнес и так далее. Еще она о важности профессии переводчика и сложностях, с которыми они сталкиваются.
Несколько интересных историй из книги
👉 Однажды переводчица из крупной клиники помогла выяснить причину болезни группы пациентов. У них были одинаковые симптомы, но все они лечились у разных врачей, поэтому доктора не заметили закономерность. Выяснилось, что все эти люди работали на одном мясоперерабатывающем заводе. Там выдували свиные мозги из черепов с помощью воздушной струи под высоким давлением. В итоге их мельчайшие частицы повисали в воздухе в виде пыли, потом ее вдыхали рабочие, которые не носили маску. Попадание частиц мозга в кровь через дыхательные пути, по-видимому, вызывало аутоиммунную реакцию, повреждающую нервную систему. Это открытие привело к тому, что на заводах США прекратили работать с мозгами животных таким способом.
👉 В США живет много мигрантов, говорящих на языке хмонг — он распространен в КНР, Вьетнаме, Лаосе и Таиланде. У этой этнической группы риск заболеть некоторыми видами рака выше, чем у других народностей. При этом в их языке нет слов «рак» и «клетка». Лингвисты потратили много времени, чтобы создать в хмонге неологизм для обозначения рака, при этом переводчикам все равно бывает сложно точно передать пациентам указания врачей. Отсутствие нужных слов влечет за собой кучу проблем: от поздней диагностики болезни у этих людей до заблуждения о том, что рак тесно связан с переездом на новую родину — многие хмонги думают: если в языке не было слова «рак», значит, и самого рака раньше не было.
👉 Китайская медицина привлекательна для людей, которые не доверяют официальной медицине, в том числе европейцев и американцев. Например, некоторые люди с экземой боятся мазать на кожу гормональные кремы с гидрокортизоном и предпочитают покупать снадобья в китайских аптеках. Вот только аптекари, видя тяжелое состояние их кожи, зачастую продают вместо традиционных китайских средств тот же гидрокортизон, ведь только он действительно может помочь — все равно никто не переводит инструкции с китайского. В общем, не стоит верить тому, что вы не можете прочесть.
✅ Книгу интересно читать, кроме того, она помогает понять, что до замены переводчиков ИИ еще далеко — машинный перевод крайне редко дает такое же качество из-за того, что программы не способны учесть все важные языковые нюансы.
#книги
Вышел новый «Доклад о мировом счастье», который составляет подразделение ООН вместе с институтом Гэллапа и Оксфордским исследовательским центром благополучия. В отчете за 2024 год авторы сфокусировались на том, как ощущают себя люди разных возрастных групп.
✅ В списке самых счастливых стран лидирует по-прежнему Финляндия, все пять стран Северной Европы входят в первую десятку. Уровень счастья также вырос в странах Восточной Европы, особенно в Чехии, Литве и Словении — первые две вошли в первую двадцатку, последняя на 21 месте. А вот США и Германия опустились на 23 и 24 места. Россия на 72 месте, в отчете за 2023 году была на 70 — это примерно середина рейтинга. Интересно, что Черногория и Турция ниже: первая на 76, вторая на 98 месте. Замыкает рейтинг Афганистан — 143 место. Ливан, Лесото, Сьерра-Леоне и Конго тоже в самом конце.
✅ Во многих регионах молодые счастливее пожилых, в том числе в Центральной и Восточной Европе. В Западной Европе уровень счастья в разных возрастных группах примерно одинаков, а в США молодые стали несчастнее пожилых. В России люди до 30 лет немного счастливее пожилых, а несчастнее всего люди в возрасте выше среднего — с 45 до 59 лет.
✅ Больше всего уровень счастья растет в странах Центральной и Восточной Европы — во всех возрастных группах. В Восточной Азии становятся счастливее пожилые люди, а вот в Южной Азии, на Ближнем Востоке и в Северной Африке уровень счастья упал среди всех. В целом, изменения сильно различаются от страны к стране: например, между периодами с 2006 по 2010 годы и с 2021 по 2023 годы люди в Сербии стали счастливее на 1,8 пункта, а в Афганистане несчастнее на 2,6 пункта.
#интересное
✅ В списке самых счастливых стран лидирует по-прежнему Финляндия, все пять стран Северной Европы входят в первую десятку. Уровень счастья также вырос в странах Восточной Европы, особенно в Чехии, Литве и Словении — первые две вошли в первую двадцатку, последняя на 21 месте. А вот США и Германия опустились на 23 и 24 места. Россия на 72 месте, в отчете за 2023 году была на 70 — это примерно середина рейтинга. Интересно, что Черногория и Турция ниже: первая на 76, вторая на 98 месте. Замыкает рейтинг Афганистан — 143 место. Ливан, Лесото, Сьерра-Леоне и Конго тоже в самом конце.
✅ Во многих регионах молодые счастливее пожилых, в том числе в Центральной и Восточной Европе. В Западной Европе уровень счастья в разных возрастных группах примерно одинаков, а в США молодые стали несчастнее пожилых. В России люди до 30 лет немного счастливее пожилых, а несчастнее всего люди в возрасте выше среднего — с 45 до 59 лет.
✅ Больше всего уровень счастья растет в странах Центральной и Восточной Европы — во всех возрастных группах. В Восточной Азии становятся счастливее пожилые люди, а вот в Южной Азии, на Ближнем Востоке и в Северной Африке уровень счастья упал среди всех. В целом, изменения сильно различаются от страны к стране: например, между периодами с 2006 по 2010 годы и с 2021 по 2023 годы люди в Сербии стали счастливее на 1,8 пункта, а в Афганистане несчастнее на 2,6 пункта.
#интересное
Узнала, что 14 марта умер Франс де Вааль — приматолог и этолог. Он известный ученый — на его работы в научных публикациях ссылались более 78 000 раз, и популяризатор науки. Из забавного — однажды ему присудили Шнобелевскую премию за открытие того, что шимпанзе узнают друг друга не только в лицо, но и по седалищным мозолям на заднице. Мне де Вааль нравится и как писатель и философ — он умел интересно и с юмором рассказывать о своих исследованиях и том, как они помогают лучше понять поведение человека.
У де Вааля вышло больше 10 книг, на русский переведено шесть:
👉 «Истоки морали. В поисках человеческого у приматов» — тут он описывает зачатки этического поведения у приматов, поднимает вопросы, связанные с религией и наукой, в том числе о том, откуда взялась мораль.
👉 «Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?» — об истории этологии и том, верно ли мы оцениваем интеллект животных.
👉 «Политика у шимпанзе. Власть и секс у приматов» — уже классическая книга, описывающая соперничество и коалиции в группах шимпанзе.
👉 «Последнее объятие Мамы. Чему нас учат эмоции животных» — о том, что эмоции человека в какой-то мере можно считать эволюционным продолжением эмоций животных.
👉 «Наша внутренняя обезьяна. Двойственная природа человека» — как в человеке сочетаются разные стремления, в том числе к доброте и насилию, и почему мы можем отказаться от последнего, ведь даже в мире приматов есть примеры миролюбивых сообществ вроде групп бонобо.
👉 «Разные. Мужское и женское глазами приматолога» — тут он ставит под сомнение многие стереотипы о поведении, якобы от природы характерном для мужчин и женщин.
#книги
У де Вааля вышло больше 10 книг, на русский переведено шесть:
👉 «Истоки морали. В поисках человеческого у приматов» — тут он описывает зачатки этического поведения у приматов, поднимает вопросы, связанные с религией и наукой, в том числе о том, откуда взялась мораль.
👉 «Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?» — об истории этологии и том, верно ли мы оцениваем интеллект животных.
👉 «Политика у шимпанзе. Власть и секс у приматов» — уже классическая книга, описывающая соперничество и коалиции в группах шимпанзе.
👉 «Последнее объятие Мамы. Чему нас учат эмоции животных» — о том, что эмоции человека в какой-то мере можно считать эволюционным продолжением эмоций животных.
👉 «Наша внутренняя обезьяна. Двойственная природа человека» — как в человеке сочетаются разные стремления, в том числе к доброте и насилию, и почему мы можем отказаться от последнего, ведь даже в мире приматов есть примеры миролюбивых сообществ вроде групп бонобо.
👉 «Разные. Мужское и женское глазами приматолога» — тут он ставит под сомнение многие стереотипы о поведении, якобы от природы характерном для мужчин и женщин.
#книги
А вот классная визуализация к докладу о мировом счастье — сразу видно, где живут счастливые люди, а где не очень.
Источник
Источник
Подборочка интересного
😣 Статья в Nature: молодые люди стали чаще болеть раком — и никто не понимает, почему. Заболеваемость в мире растет среди взрослых до 50 лет, больше всего раком толстой кишки, поджелудочной железы и желудка. Модели, основанные на глобальных данных, предсказывают: до 2030 года она вырастет еще примерно на 30%.
Возможно, главные виновники — ожирение и диета, богатая переработанными продуктами. В пользу этого говорит факт, что тенденция больше касается рака ЖКТ и совпадает с изменениями в питании во многих странах. Однако статистический анализ показывает — этих факторов мало для полного объяснения. Исследователи также ищут явные генетические особенности, объясняющие новые случаи рака — пока безуспешно, и связь опухолей с нарушениями микробиома — доказательств в ее пользу тоже немного.
Один из способов найти ответ — изучить данные из разных стран, а также сравнить их. Например, Япония и Южная Корея расположены рядом и схожи экономически. Однако заболеваемость ранним колоректальным раком в Южной Корее растет быстрее, чем в Японии. Еще недавно запустили пятилетний исследовательский проект стоимостью более 25 млн долларов. Ученые изучат связь между раком и едой, лекарствами, загрязнением воздуха и другими факторами по данным из Европы, США и Индии.
🤖 Занятная статья о том, почему ИИ иногда такой неграмотный. Он легко справляется со многими тестами, побеждает в шахматных турнирах и пишет код, но, скорее всего, проиграет человеку в соревновании по правописанию. Например, ChatGPT часто не может верно придумать слово из 10 букв без «а» или «е», а генераторы изображений создают на них надписи с ошибками (как на картинке). Почему? ИИ работает не как человеческий мозг: он воссоздает нечто похожее на то, что видел в обучающих данных, но не знает правил, очевидных для человека. Например, что на руках у людей по пять пальцев, а слова состоят из букв. Если ИИ, допустим, видит слово «сон», он перекодирует его в то, что для него означает «сон», но не знает о «с», «о», и «н» в составе слова.
❤️🩹 Интервальное голодание по методу 8/16 — 8 часов в день едим в обычном режиме, а 16 часов голодаем, не продлевает жизнь, но может ее укоротить. Исследователи в течение 8—17 лет следили за режимом питания около 20 000 взрослых людей, потом сопоставили данные с причинами смерти участников за этот период. У тех, кто придерживался интервального голодания, риск смерти от болезней сердца был на 91% выше, чем у тех, кто ел в промежутке более 12—16 часов.
Понятно, что тут надо учесть ограничения наблюдательных исследований. Например, люди могли выбрать интервальное голодание из-за болезни, надеясь с ней справиться, или из-за ограничений во время лечения — то есть, возможно, они изначально были не такими здоровыми. Кроме того, неизвестно, какие продукты они ели. А еще выводы основаны на данных о питании от самих участников — проверить их точность нельзя. Но в любом случае польза интервального голодания не доказана, поэтому и смысла заниматься им нет.
🧑🍼 По данным ООН, мировой уровень смертности среди детей до 5 лет с 1990 года сократился вдвое. Это самый низкий показатель в истории, он связан с достижениями медицины, в том числе вакцинацией. Однако разрыв между бедными и богатыми странами огромен, а прогресс последних 30 лет замедляется, что может ухудшить ситуацию в скором будущем.
#интересное
😣 Статья в Nature: молодые люди стали чаще болеть раком — и никто не понимает, почему. Заболеваемость в мире растет среди взрослых до 50 лет, больше всего раком толстой кишки, поджелудочной железы и желудка. Модели, основанные на глобальных данных, предсказывают: до 2030 года она вырастет еще примерно на 30%.
Возможно, главные виновники — ожирение и диета, богатая переработанными продуктами. В пользу этого говорит факт, что тенденция больше касается рака ЖКТ и совпадает с изменениями в питании во многих странах. Однако статистический анализ показывает — этих факторов мало для полного объяснения. Исследователи также ищут явные генетические особенности, объясняющие новые случаи рака — пока безуспешно, и связь опухолей с нарушениями микробиома — доказательств в ее пользу тоже немного.
Один из способов найти ответ — изучить данные из разных стран, а также сравнить их. Например, Япония и Южная Корея расположены рядом и схожи экономически. Однако заболеваемость ранним колоректальным раком в Южной Корее растет быстрее, чем в Японии. Еще недавно запустили пятилетний исследовательский проект стоимостью более 25 млн долларов. Ученые изучат связь между раком и едой, лекарствами, загрязнением воздуха и другими факторами по данным из Европы, США и Индии.
🤖 Занятная статья о том, почему ИИ иногда такой неграмотный. Он легко справляется со многими тестами, побеждает в шахматных турнирах и пишет код, но, скорее всего, проиграет человеку в соревновании по правописанию. Например, ChatGPT часто не может верно придумать слово из 10 букв без «а» или «е», а генераторы изображений создают на них надписи с ошибками (как на картинке). Почему? ИИ работает не как человеческий мозг: он воссоздает нечто похожее на то, что видел в обучающих данных, но не знает правил, очевидных для человека. Например, что на руках у людей по пять пальцев, а слова состоят из букв. Если ИИ, допустим, видит слово «сон», он перекодирует его в то, что для него означает «сон», но не знает о «с», «о», и «н» в составе слова.
❤️🩹 Интервальное голодание по методу 8/16 — 8 часов в день едим в обычном режиме, а 16 часов голодаем, не продлевает жизнь, но может ее укоротить. Исследователи в течение 8—17 лет следили за режимом питания около 20 000 взрослых людей, потом сопоставили данные с причинами смерти участников за этот период. У тех, кто придерживался интервального голодания, риск смерти от болезней сердца был на 91% выше, чем у тех, кто ел в промежутке более 12—16 часов.
Понятно, что тут надо учесть ограничения наблюдательных исследований. Например, люди могли выбрать интервальное голодание из-за болезни, надеясь с ней справиться, или из-за ограничений во время лечения — то есть, возможно, они изначально были не такими здоровыми. Кроме того, неизвестно, какие продукты они ели. А еще выводы основаны на данных о питании от самих участников — проверить их точность нельзя. Но в любом случае польза интервального голодания не доказана, поэтому и смысла заниматься им нет.
🧑🍼 По данным ООН, мировой уровень смертности среди детей до 5 лет с 1990 года сократился вдвое. Это самый низкий показатель в истории, он связан с достижениями медицины, в том числе вакцинацией. Однако разрыв между бедными и богатыми странами огромен, а прогресс последних 30 лет замедляется, что может ухудшить ситуацию в скором будущем.
#интересное
Книга «Смертельно опасный выбор. Чем борьба с прививками грозит всем нам», Пол Оффит
Можно сказать, уже классическая книга американского педиатра про историю антипрививочного движения и последствия отказа от вакцинации. Я ее пролистывала раньше, но тут решила прочитать полностью — и не зря, узнала кое-что новое, например, историю вакцины от ротавирусной инфекции. Еще понравился взвешенный подход автора — он не скрывает реальных проблем массовой вакцинации, при этом детально препарирует все заблуждения, лежащие в основе необоснованного отказа от прививок.
Книга не для специалистов, скорее, для родителей, которые хотят разобраться. Оффит понимает, что большинство отказывается от вакцинации не из-за глупости или злых побуждений, а по другим причинам. Например, из-за недоверия к врачам, которые не нашли времени на объяснения, или из-за того, что адепты антипрививочного движения часто манипулируют эмоциями людей: их любовью к детям и страхом — науке с ее взвешенными, но не цепляющими за душу аргументами трудно этому противостоять.
Противники вакцинации появились одновременно с вакцинами — и уже тогда опирались не на факты, а на запугивание. Например, еще в 19 веке вышла брошюра «Вампир-вакцинатор», где писали что вакцина от оспы содержит яд гадюки, кровь, экскременты летучих мышей и прочую гадость, а дети из-за нее превратятся в чудовищ. Честно говоря, многие аргументы современного антипрививочного движения недалеко ушли, просто выглядят немного научнее, ведь люди за это время в среднем стали образованнее — какашками летучих мышей их уже не напугаешь.
✅ Книгу рекомендую, написана хорошо — за исключением пары глав, где автор, на мой взгляд, слишком вдается в незначительные детали. Есть и некоторая непоследовательность изложения, видимо, из-за того, что Оффит пытается рассказать сразу про все: от заболеваний и их последствий до историй людей, подаривших миру идеи разной степени безумия. Однако читать все равно легко и интересно.
👉 Еще по теме: моя не новая, но до сих пор актуальная статья про отказ от прививок и связанные с ним проблемы.
#книги
Можно сказать, уже классическая книга американского педиатра про историю антипрививочного движения и последствия отказа от вакцинации. Я ее пролистывала раньше, но тут решила прочитать полностью — и не зря, узнала кое-что новое, например, историю вакцины от ротавирусной инфекции. Еще понравился взвешенный подход автора — он не скрывает реальных проблем массовой вакцинации, при этом детально препарирует все заблуждения, лежащие в основе необоснованного отказа от прививок.
Книга не для специалистов, скорее, для родителей, которые хотят разобраться. Оффит понимает, что большинство отказывается от вакцинации не из-за глупости или злых побуждений, а по другим причинам. Например, из-за недоверия к врачам, которые не нашли времени на объяснения, или из-за того, что адепты антипрививочного движения часто манипулируют эмоциями людей: их любовью к детям и страхом — науке с ее взвешенными, но не цепляющими за душу аргументами трудно этому противостоять.
Противники вакцинации появились одновременно с вакцинами — и уже тогда опирались не на факты, а на запугивание. Например, еще в 19 веке вышла брошюра «Вампир-вакцинатор», где писали что вакцина от оспы содержит яд гадюки, кровь, экскременты летучих мышей и прочую гадость, а дети из-за нее превратятся в чудовищ. Честно говоря, многие аргументы современного антипрививочного движения недалеко ушли, просто выглядят немного научнее, ведь люди за это время в среднем стали образованнее — какашками летучих мышей их уже не напугаешь.
✅ Книгу рекомендую, написана хорошо — за исключением пары глав, где автор, на мой взгляд, слишком вдается в незначительные детали. Есть и некоторая непоследовательность изложения, видимо, из-за того, что Оффит пытается рассказать сразу про все: от заболеваний и их последствий до историй людей, подаривших миру идеи разной степени безумия. Однако читать все равно легко и интересно.
👉 Еще по теме: моя не новая, но до сих пор актуальная статья про отказ от прививок и связанные с ним проблемы.
#книги
Нашла канал профессионального сообщества для врачей «Врачи РФ» — там можно почитать медицинские рекомендации, в том числе международные, новости из мира медицины, клинические случаи, полезные статьи. У них еще есть сайт, но туда не пустят без подтверждения диплома, а канал доступен всем.
✅ В основном интересно будет врачам, но и медицинские журналисты могут найти что-то полезное. Например, недавно опубликовали результаты опроса 2030 врачей из разных регионов — более половины сообщили, что им не хватает зарплаты на базовые потребности: еду, аренду жилья и лечение. А еще почти 80% докторов работают более, чем на одну ставку — вспомните об этом, когда в следующий раз пойдете в поликлинику.
👉 Кроме того, в канале есть ссылки на материалы для докторов, например, про помощь пациентам с лишним весом, экскурсы в историю медицины, например, история биохимика Уэйна Вулли, а еще можно скачать некоторые руководства и методички.
Подписаться на канал
#партнерскийпост
✅ В основном интересно будет врачам, но и медицинские журналисты могут найти что-то полезное. Например, недавно опубликовали результаты опроса 2030 врачей из разных регионов — более половины сообщили, что им не хватает зарплаты на базовые потребности: еду, аренду жилья и лечение. А еще почти 80% докторов работают более, чем на одну ставку — вспомните об этом, когда в следующий раз пойдете в поликлинику.
👉 Кроме того, в канале есть ссылки на материалы для докторов, например, про помощь пациентам с лишним весом, экскурсы в историю медицины, например, история биохимика Уэйна Вулли, а еще можно скачать некоторые руководства и методички.
Подписаться на канал
#партнерскийпост
Что может быть не так с исследованиями еды
👀 Посмотрим на примере.
🥤 Не так давно вышло наблюдательное исследование, где проанализировали данные более 200 000 человек. У 9362 из них за в среднем 10 лет наблюдения возникла фибрилляция предсердий — это такая опасная аритмия. Исследователи выявили следующую корреляцию: риск фибрилляции был на 20% выше у тех, кто выпивал более двух литров напитков с искусственными подсластителями в неделю, и на 10% выше у тех, кто выпивал такой же объем напитков с сахаром. А у тех, кто пил фруктовый сок, риск был на 8% ниже.
На основании этого появились выводы о том, что сладкие напитки, в том числе с искусственными подсластителями, могут быть опасны для сердца.
❤️ Доктор медицинских наук, невролог из Медицинской школы Йельского университета, Стивен Новелла объяснил, почему это вряд ли так, даже если опустить, что из данных наблюдений нельзя делать выводы о причине и следствии, а информация о питании получена от самих участников.
Вот основные моменты.
👉 На рацион человека влияет множество факторов — от социальных до медицинских. Авторы исследования сделали поправку на генетический риск, но не более того, хотя отметили, что те, кто пил сладкие напитки, как правило, больше весили, у них был более низкий социально-экономические статус и другие риски болезней сердца.
👉 Очень странно, что существуют одинаковые риски и для напитков с искусственными подсластителями, и для напитков с обычным сахаром. Да, они сладкие, но это не может объяснять схожие последствия для здоровья. Сахар и подсластители — совершенно разные вещества. Вероятно, даже если исследователи наткнулись на реальный фактор риска фибрилляции предсердий, связанный с напитками, это не подсластители и не сахар, а что-то другое — то, чего нет во фруктовом соке. Например, кофеин, который часто добавляют в газировки, — он может в больших дозах вызвать аритмию. Однако авторы почему-то не уточняли, был ли кофеин в том, что пили участники.
👉 Изучая любую диету, надо учитывать, что каждый раз, когда люди решают съесть или выпить что-то одно, они отказываются от чего-то другого. То есть, возможно, те, кто пил сладкие напитки, не ели или не пили чего-то, что могло оказать защитный эффект и снизить риск.
#интересное
👀 Посмотрим на примере.
🥤 Не так давно вышло наблюдательное исследование, где проанализировали данные более 200 000 человек. У 9362 из них за в среднем 10 лет наблюдения возникла фибрилляция предсердий — это такая опасная аритмия. Исследователи выявили следующую корреляцию: риск фибрилляции был на 20% выше у тех, кто выпивал более двух литров напитков с искусственными подсластителями в неделю, и на 10% выше у тех, кто выпивал такой же объем напитков с сахаром. А у тех, кто пил фруктовый сок, риск был на 8% ниже.
На основании этого появились выводы о том, что сладкие напитки, в том числе с искусственными подсластителями, могут быть опасны для сердца.
❤️ Доктор медицинских наук, невролог из Медицинской школы Йельского университета, Стивен Новелла объяснил, почему это вряд ли так, даже если опустить, что из данных наблюдений нельзя делать выводы о причине и следствии, а информация о питании получена от самих участников.
Вот основные моменты.
👉 На рацион человека влияет множество факторов — от социальных до медицинских. Авторы исследования сделали поправку на генетический риск, но не более того, хотя отметили, что те, кто пил сладкие напитки, как правило, больше весили, у них был более низкий социально-экономические статус и другие риски болезней сердца.
👉 Очень странно, что существуют одинаковые риски и для напитков с искусственными подсластителями, и для напитков с обычным сахаром. Да, они сладкие, но это не может объяснять схожие последствия для здоровья. Сахар и подсластители — совершенно разные вещества. Вероятно, даже если исследователи наткнулись на реальный фактор риска фибрилляции предсердий, связанный с напитками, это не подсластители и не сахар, а что-то другое — то, чего нет во фруктовом соке. Например, кофеин, который часто добавляют в газировки, — он может в больших дозах вызвать аритмию. Однако авторы почему-то не уточняли, был ли кофеин в том, что пили участники.
👉 Изучая любую диету, надо учитывать, что каждый раз, когда люди решают съесть или выпить что-то одно, они отказываются от чего-то другого. То есть, возможно, те, кто пил сладкие напитки, не ели или не пили чего-то, что могло оказать защитный эффект и снизить риск.
#интересное
Circulation: Arrhythmia and Electrophysiology
Sweetened Beverages, Genetic Susceptibility, and Incident Atrial Fibrillation: A Prospective Cohort Study | Circulation: Arrhythmia…
BACKGROUND: An association between sweetened beverages and several cardiometabolic diseases has
been reported, but their association with atrial fibrillation (AF) is unclear. We
aimed to investigate the associations between consumption of sugar-sweetened…
been reported, but their association with atrial fibrillation (AF) is unclear. We
aimed to investigate the associations between consumption of sugar-sweetened…
Книга «От атомов к древу. Введение в современную науку о жизни», Сергей Ястребов
Забыла рассказать про эту книгу, хотя читала ее давно и иногда в нее заглядываю, когда ловлю себя на том, что опять начинаю путать простые эфиры со сложными.
Автор — Сергей Ястребов, биолог и научный журналист. Это книга о биологии, но немного шире: автор начинает с самых основ, поэтому в ней, например, отлично даны базовые знания по органической химии.
Книга разделена на четыре части: «Химия жизни», «Механизм жизни», «Древо жизни» и «История жизни». Ее позиционируют как научпоп, но на самом деле она вряд ли подойдет тем, кто из любопытства хочет почитать что-то легкое о биологии. По сути, это учебник, поэтому читать стоит тем, кому надо расширить знания по теме, но не хочется сидеть над совсем занудной учебной литературой. Например, я бы ее советовала старшеклассникам, которым интересна тема, или научным журналистам — например, нельзя понять, как работают некоторые лекарства, если не понимать, как устроена клетка. Всем остальным тоже будет полезно — например, намного проще разобраться, что хорошо для здоровья, а что нет, если уже разобрался в биологии. Но надо сразу настроиться, что без естественнонаучного бэкграунда не все будет понятно с ходу.
При этом книга хорошо написана — логично, без лишних деталей, с интересными примерами, в том числе из сфер, не связанных с биологией. Как журналисту, мне понятно, насколько сложно такое написать — и от этого читать еще приятнее. В общем, рекомендую.
P.S. Как справедливо заметили в комментариях, Ястребов — один из отрицательных героев известного подкаста «Ученицы». Думаю, об этом тоже стоит знать — сейчас я бы покупать его книги не стала.
#книги
Забыла рассказать про эту книгу, хотя читала ее давно и иногда в нее заглядываю, когда ловлю себя на том, что опять начинаю путать простые эфиры со сложными.
Автор — Сергей Ястребов, биолог и научный журналист. Это книга о биологии, но немного шире: автор начинает с самых основ, поэтому в ней, например, отлично даны базовые знания по органической химии.
Книга разделена на четыре части: «Химия жизни», «Механизм жизни», «Древо жизни» и «История жизни». Ее позиционируют как научпоп, но на самом деле она вряд ли подойдет тем, кто из любопытства хочет почитать что-то легкое о биологии. По сути, это учебник, поэтому читать стоит тем, кому надо расширить знания по теме, но не хочется сидеть над совсем занудной учебной литературой. Например, я бы ее советовала старшеклассникам, которым интересна тема, или научным журналистам — например, нельзя понять, как работают некоторые лекарства, если не понимать, как устроена клетка. Всем остальным тоже будет полезно — например, намного проще разобраться, что хорошо для здоровья, а что нет, если уже разобрался в биологии. Но надо сразу настроиться, что без естественнонаучного бэкграунда не все будет понятно с ходу.
При этом книга хорошо написана — логично, без лишних деталей, с интересными примерами, в том числе из сфер, не связанных с биологией. Как журналисту, мне понятно, насколько сложно такое написать — и от этого читать еще приятнее. В общем, рекомендую.
P.S. Как справедливо заметили в комментариях, Ястребов — один из отрицательных героев известного подкаста «Ученицы». Думаю, об этом тоже стоит знать — сейчас я бы покупать его книги не стала.
#книги
