Forwarded from InstantViewBot
Telegraph
扫兴的东亚父母，还不完债的孩子
当你兴致勃勃给父母准备惊喜，迎接你的大概率不会是感谢，而是一张责备的冷脸。 对于一个中国人而言，人生最大的奢侈品，就是拥有一对不扫兴的父母，度过了一个没有阴影的童年，成长为一个没有精神创伤的人。 而我们都知道，这样的概率相当于中彩票。 东亚父母子女，一种奇妙的双向辜负的亲密关系。 事情从一个14岁的江西女孩说起。 女孩暑假为母亲做了一顿饭，饭桌上是四道很漂亮的菜和一大碗玉米排骨汤，甚至还搭配了一颗西柚做饭后水果。看得出来她准备了许久，妈妈的碗里还特地准备了蛋炒饭。 母亲却拿起手机拍了一条抖音，视频中她严…
How to Do Great Work
http://paulgraham.com/greatwork.html
@路遥：Paul Graham 的新文章，讲如何做伟大的作品。非常长，我还没读完，但读完的部分非常有趣。跟行业无关，是一篇普适的文章。
我觉得所有大学新生入学、或是学生毕业，都应该给每个学生发一篇这个。
http://paulgraham.com/greatwork.html
@路遥：Paul Graham 的新文章，讲如何做伟大的作品。非常长，我还没读完，但读完的部分非常有趣。跟行业无关，是一篇普适的文章。
我觉得所有大学新生入学、或是学生毕业，都应该给每个学生发一篇这个。
Forwarded from 飛蛾書庫
Telegraph
一脸冷漠，一直“笑死”：我们的笑怎么成了这样？
撰文 | 董子琪 编辑 | 黄月 “笑死”，是一个常用语。互联网上很多人对很多事的态度都是“笑死”，以及万物皆可“哈哈哈”。“笑死”有许多变体，像是笑得头掉、笑发财了、笑尿和笑屎等等。中国台湾歌手陈珊妮在演唱会上以滚动字幕讽刺“笑死”：“那些杀不死你的，可能会让你笑死。笑之前要先确定自己到底看了什么。”可是，人们为什么总是“笑死”？ 笑尿、笑屎、笑得头掉 笑具有身体性，屎尿屁的排泄、哺乳期女性泌乳都能成为笑料。郭德纲的相声被批“三俗”（庸俗、低俗和媚俗），是因为当中不乏“芝麻酱攉红糖”、混淆粪便与吃食的…
Forwarded from 新·世界观察日志 (NPGamma)
缅甸诈骗手册：中科院博士揭露诈骗真实细节
9月14日，我们联系到张原，他向我们讲述了在缅甸诈骗园区的生活和诈骗实施的细节。我们还得到了两份诈骗公司内部的培训资料，一份是一万多字的中英双语《业务专业知识的学习》，另一份是由诈骗聊天截图组成的《聊天范例》。
此前模糊的缅甸诈骗集团内部的轮廓，开始变得清晰、具体——
集团内诈骗链条分工明确：寻找客户的人，被叫做“引流手”，和客户详细聊天的人，被叫做“详聊手”，跟客户打电话和视频的人，叫做“话务员”，引导客户投资的人，叫做“经纪人”。
在《业务专业知识的学习》和《聊天范例》里，诈骗的每个步骤和流程都被覆盖，为诈骗者提供详尽的培训和指导。从怎么包装人设，打招呼说第一句话，聊天聊什么话题，怎么在恰当的时刻从情感聊到投资，资料包都会提供模板和例句。
奖惩体制也同样完善：骗到大单的人有敲鼓的资格，会被公司奖励现金或者嫖娼，管理也相对宽松。完不成下发任务的人会被强制要求加班，体罚，限制每天睡觉和上厕所的时间。更为严格的惩罚是对那些“坏了规矩”的人，他们会被关进“兵站”——类似私人监狱的地方，根据“破坏规矩”的程度来设置关押的时间。
整个集团有类似社会金字塔型的结构，公司经理——团长——组长——组员。领导一层一层下发任务，人的层级和权力由KPI决定，完不成KPI的人会坠入下一个层级。一套价值观也在园区内被强化：只有完成KPI才有价值，只有发财才有尊严。管理者们用“被骗的人活该被骗”，“劫富济贫”等话术给予诈骗行为合法性和合理性支撑，让诈骗者一次又一次突破道德底线。
被骗去缅甸之前，张原任职于中科院庐山植物园，博士研究方向为古植物。2022年，张原因经济困难在网络上找中介求职，因为英语很好，他原本希望去新加坡做英语客服，却落入诈骗园区招聘人员的陷阱。2022年8月，他先到达泰国的湄索，然后又来到缅甸东南部的妙瓦底地区某诈骗园区。在园区内，他被收走手机和证件，无法与外界联系。
张原因为外债，家人生病，迫切期待找到一份高收入工作而陷入深渊。可被形势所迫，渴望突破阶层改变人生的，又怎会是张原一人？
https://mp.weixin.qq.com/s/jdPISzPWHtqBqUlAlISHHw
9月14日，我们联系到张原，他向我们讲述了在缅甸诈骗园区的生活和诈骗实施的细节。我们还得到了两份诈骗公司内部的培训资料，一份是一万多字的中英双语《业务专业知识的学习》，另一份是由诈骗聊天截图组成的《聊天范例》。
此前模糊的缅甸诈骗集团内部的轮廓，开始变得清晰、具体——
集团内诈骗链条分工明确：寻找客户的人，被叫做“引流手”，和客户详细聊天的人，被叫做“详聊手”，跟客户打电话和视频的人，叫做“话务员”，引导客户投资的人，叫做“经纪人”。
在《业务专业知识的学习》和《聊天范例》里，诈骗的每个步骤和流程都被覆盖，为诈骗者提供详尽的培训和指导。从怎么包装人设，打招呼说第一句话，聊天聊什么话题，怎么在恰当的时刻从情感聊到投资，资料包都会提供模板和例句。
奖惩体制也同样完善：骗到大单的人有敲鼓的资格，会被公司奖励现金或者嫖娼，管理也相对宽松。完不成下发任务的人会被强制要求加班，体罚，限制每天睡觉和上厕所的时间。更为严格的惩罚是对那些“坏了规矩”的人，他们会被关进“兵站”——类似私人监狱的地方，根据“破坏规矩”的程度来设置关押的时间。
整个集团有类似社会金字塔型的结构，公司经理——团长——组长——组员。领导一层一层下发任务，人的层级和权力由KPI决定，完不成KPI的人会坠入下一个层级。一套价值观也在园区内被强化：只有完成KPI才有价值，只有发财才有尊严。管理者们用“被骗的人活该被骗”，“劫富济贫”等话术给予诈骗行为合法性和合理性支撑，让诈骗者一次又一次突破道德底线。
被骗去缅甸之前，张原任职于中科院庐山植物园，博士研究方向为古植物。2022年，张原因经济困难在网络上找中介求职，因为英语很好，他原本希望去新加坡做英语客服，却落入诈骗园区招聘人员的陷阱。2022年8月，他先到达泰国的湄索，然后又来到缅甸东南部的妙瓦底地区某诈骗园区。在园区内，他被收走手机和证件，无法与外界联系。
张原因为外债，家人生病，迫切期待找到一份高收入工作而陷入深渊。可被形势所迫，渴望突破阶层改变人生的，又怎会是张原一人？
https://mp.weixin.qq.com/s/jdPISzPWHtqBqUlAlISHHw
Weixin Official Accounts Platform
缅甸诈骗手册：中科院博士揭露诈骗真实细节
“我们就是小说家，故事情节的编辑者。”
Forwarded from 新·世界观察日志 (NPGamma)
我们终于习惯了学生自杀
一名小学生，被老师生生用暴力打进了ICU，生死不知。小朋友的病历很快就传遍了医疗圈，儿科的同行们表示从没见过如此可怕的伤害，除非坠楼乃至遭遇车祸。
我在群里插了一句嘴，有谁敢公开替这名小学生打抱不平，大家都沉默了。我知道他们为何沉默，因为怕遭到权力报复。
当家长去学校调取监控时，学校答复监控坏了，事发还不到24小时监控就坏了。监控又坏了。当地教育局从始至终保持沉默。
南京某985高校，短短一年时间高达6名硕士博士自杀，他们生前或控诉被导师压榨或控诉不像个人。可我们的媒体被集体下达了封口令。他们的死没引起任何关注。
六名高材生，又不仅仅是六名高材生，他们代表的是一个被压榨到绝望的群体。可死了就死了，没人在乎。他们的死甚至没带来一点点改变。
一名武汉的大学生，自杀前留下遗言，“就让我的死来推动学校改变”。可他死亡的消息很快被掩盖，曝光他跳楼视频的学生也被学校迅速约谈处分。
就在一年前，这所大学的学生还集体在网上控诉学校暴力压迫。现在他们中的一员希望用死来逼迫学校改变，他们却集体选择了沉默。当记者采访时没有一人敢出头，没一人敢出头。
放任何国家，大学生自杀都是很严重的事件，何况接二连三的自杀。可我们已经习惯了，习惯了大学生自杀，习惯了院长教授们强奸学生，习惯了院士教授们科研造假用几千万经费养后宫。
我们习惯了，我们习惯了，我们习惯了。
我们无能为力，我们无能为力，我们无能为力。
饶毅教授被捧为英雄，可他改变了什么呢？他什么也改变不了。
我常常想我能改变些什么，可我能改变什么呢？连我也习惯了学生自杀。因为我也是一名教授，还是所谓的名牌大学的教授。
现在的学生真的很厉害，我们批评权力批评黑暗都会被他们视为敌人，被他们口诛笔伐，他们真的很凶。
可他们自己遭遇压迫时他们却不敢反抗，他们不敢反抗权力，他们畏惧校方。甚至他们身边的同学选择自杀时，他们都不敢站出来说一句话。
他们高呼爱国，我愿意相信他们的话是真诚的，可身边最亲近的同学自杀死了，他们没一人敢出头。
我敢实名举报副省级大员，我不怕大盖帽上门威胁，我敢带着我的学生去给那些绝望的患者提供免费医疗救助。可我害怕今天的大学生。
他们像头狼，又随时温顺的像只小白羊。我是一名教授，会叫的野兽。我的责任是传业授道，可我真的不知道怎么面对今天的大学生。
https://mp.weixin.qq.com/s/LQqUOcD-BgY18FxXQgE2LA
一名小学生，被老师生生用暴力打进了ICU，生死不知。小朋友的病历很快就传遍了医疗圈，儿科的同行们表示从没见过如此可怕的伤害，除非坠楼乃至遭遇车祸。
我在群里插了一句嘴，有谁敢公开替这名小学生打抱不平，大家都沉默了。我知道他们为何沉默，因为怕遭到权力报复。
当家长去学校调取监控时，学校答复监控坏了，事发还不到24小时监控就坏了。监控又坏了。当地教育局从始至终保持沉默。
南京某985高校，短短一年时间高达6名硕士博士自杀，他们生前或控诉被导师压榨或控诉不像个人。可我们的媒体被集体下达了封口令。他们的死没引起任何关注。
六名高材生，又不仅仅是六名高材生，他们代表的是一个被压榨到绝望的群体。可死了就死了，没人在乎。他们的死甚至没带来一点点改变。
一名武汉的大学生，自杀前留下遗言，“就让我的死来推动学校改变”。可他死亡的消息很快被掩盖，曝光他跳楼视频的学生也被学校迅速约谈处分。
就在一年前，这所大学的学生还集体在网上控诉学校暴力压迫。现在他们中的一员希望用死来逼迫学校改变，他们却集体选择了沉默。当记者采访时没有一人敢出头，没一人敢出头。
放任何国家，大学生自杀都是很严重的事件，何况接二连三的自杀。可我们已经习惯了，习惯了大学生自杀，习惯了院长教授们强奸学生，习惯了院士教授们科研造假用几千万经费养后宫。
我们习惯了，我们习惯了，我们习惯了。
我们无能为力，我们无能为力，我们无能为力。
饶毅教授被捧为英雄，可他改变了什么呢？他什么也改变不了。
我常常想我能改变些什么，可我能改变什么呢？连我也习惯了学生自杀。因为我也是一名教授，还是所谓的名牌大学的教授。
现在的学生真的很厉害，我们批评权力批评黑暗都会被他们视为敌人，被他们口诛笔伐，他们真的很凶。
可他们自己遭遇压迫时他们却不敢反抗，他们不敢反抗权力，他们畏惧校方。甚至他们身边的同学选择自杀时，他们都不敢站出来说一句话。
他们高呼爱国，我愿意相信他们的话是真诚的，可身边最亲近的同学自杀死了，他们没一人敢出头。
我敢实名举报副省级大员，我不怕大盖帽上门威胁，我敢带着我的学生去给那些绝望的患者提供免费医疗救助。可我害怕今天的大学生。
他们像头狼，又随时温顺的像只小白羊。我是一名教授，会叫的野兽。我的责任是传业授道，可我真的不知道怎么面对今天的大学生。
https://mp.weixin.qq.com/s/LQqUOcD-BgY18FxXQgE2LA
Forwarded from 微博精选
有学者对双减政策进行跟踪研究发现：双减后，收入处于下10%家庭的学生升入高中的概率平均下降了9.3%，教育总开支平均下降了21%，每周学习时间平均下降了9.19个小时。而收入处于上10%家庭的学生升入高中的概率平均上升了5.3个百分点，教育总开支平均上升了67%，每周学习时间平均上升了10.37个小时。
也就是说，减负政策总体上在减少学生学习负担和家庭教育支出方面效果不显著；反而带来了教育产出的分化，使高收入家庭的学生升入高中的概率上升，而低收入家庭的概率下降。
【网评】论文可以在这里看到： https://nsd.pku.edu.cn/docs/20230719145943514162.pdf source
也就是说，减负政策总体上在减少学生学习负担和家庭教育支出方面效果不显著；反而带来了教育产出的分化，使高收入家庭的学生升入高中的概率上升，而低收入家庭的概率下降。
【网评】论文可以在这里看到： https://nsd.pku.edu.cn/docs/20230719145943514162.pdf source
Forwarded from 微信搬运工
Telegraph
消散、偶然与新的想象：在莱比锡下围棋
马克莱贝格的人工湖曾经是一大片煤厂。M说，东德时期他在莱比锡读书生活，往街上走一走，脸色就会变成黑炭，是褐煤与灰尘混合的味道，那些褐煤残渣从不远处的马克莱贝格煤厂飘来。柏林墙倒掉，当年煤厂的位置，魔术般变出了两个漂亮的人工湖，在地图上就像两滴泪珠。 2023年第65届欧洲围棋大会的赛会场地就在湖边的学校，从赛场散步过去，可以看到人们在沙滩上享受啤酒日光浴，在清澈的湖水里游泳，湖面上有许多帆船在训练，孩子们在沙滩上玩耍。三十多年过去，那个曾经的莱比锡似已消散，我们只在历史博物馆里看到它。 莱比锡这座历史博…
Forwarded from 地理学 geography
Telegraph
菜市场旅游，怎么火了？
有一种打卡叫菜市场 曾经嫌弃菜市场“脏乱差”的年轻人可能自己也没想到，有一天会把菜市场当作打卡地。 85后的@橘子大炮是豆瓣“菜市场爱好者”小组的创始人。工作之后一次次租房的更替，让他渐渐发现周围不同菜场之间的趣味和差别：什么时候上了应季菜，哪家猪肉最新鲜......在拍下越来越多的菜市场照片之后，他在豆瓣创立了“菜市场爱好者”小组。 “其实当时还有另一个关于逛菜市场的小组，但是最新一篇帖子已经是半年前的，所以我就自己创建了一个”。“纯粹想要收藏自己的菜市场照片”的橘子大炮没料到，在几年之后，会有这么多…
Forwarded from 新·世界观察日志 (NPGamma)
Forwarded from 心灵魔法站
分享卢昌海博客的两则内容：
聊聊这些年批评中国时政时， 遇到的两类典型回应：
一类是以亲历者的身份， 指出对中国社会的种种， 百姓是基本认可的。 换做是在信息自由的社会里， 亲历者的身份确实能加分， 但在信息管制外加系统洗脑的社会里， 则未必——因为得看那亲历者能否摆脱视角和思维的双重局限。 事实上， 当一个亲历者说出 “百姓是基本认可的” 之类的话时， 他对地产陷阱里的挣扎之人知道多少， 对深度内卷的外卖骑手知道多少， 对缺乏保障的失业人员知道多少， 对上海 “万梗节” 的 “梗” 理解多少…… 都是很值得怀疑的。 看社会只凭眼睛是不够的。
另一类是以翻墙者的身份， 显示自己并非井底之蛙， 指出海外也有假新闻。 “海外也有假新闻” 是一点也没说错， 但它是 “一锅粥里有老鼠屎” 还是如极权官宣那样的 “一锅老鼠屎里有粥”， 则大有讲究。 而说这种话的人——如我旧微博所言——大都是意在混淆这两者。 假新闻哪儿都有， 真正致命的是不容纠错的假新闻， 这才是区分 “一锅粥里有老鼠屎” 和 “一锅老鼠屎里有粥” 的根本判据。 此外， 亮出翻墙者的身份主要为了指出 “海外也有假新闻” 的人， 他们的翻墙往往不是为了看世界， 而只是把井底之蛙的 “井” 搬到墙外。 最终还是那句话： 看社会只凭眼睛是不够的。
关于前一条微博所述的第一类回应， 还有些延伸话题值得一叙。 从很多言论被禁之前的快速传播来看， 跟官宣背道而驰的百姓数量并未少到可用一句 “百姓是基本认可的” 来抹去； 但另一方面， 对一个系统洗脑已逾七十年的社会来说， 认为官宣代表了主流民意则并非夸张。 从这点可延伸出两个话题：
一是批评或讽刺那样的社会是否已失去意义？ 我认为不是的， 因为哪怕整个社会已如下面画作那样整齐划一甚至 “快乐” 地皈依了官宣， 它作为一种现象， 依然可被批评或讽刺， 这跟那个社会是否有人与之共鸣毫无关系， 也不依赖于共鸣。
二是既然官宣代表了主流民意， 则鲁迅的话可谓先见之明： “社会没有知道我在攻击， 倘一知道， 我早已死无葬身之所了”。 这种情况下， 批评和讽刺作为现象评议虽不失意义， 作为替民请命则很大程度上是自作多情——因为后者是依赖于共鸣的， 没有共鸣或共鸣少到一定程度就会变成自作多情。 事实上， 在官宣代表了主流民意的社会里， 因言获罪的人大都是被民众揭发， 自以为维护民权的人只需官宣稍稍定调就会反遭民众撕咬。 这就引出了我多年前表述过的一种看法——也是对我时政言论的定位， 即我欣赏费曼等人的 “社会无责任感” (social irresponsibility)， 我有发表见解的兴趣， 但只是意在自娱和分享， 而非教化， 更不是为任何人请命。 跟常被人以为的情形恰好相反， 我对改变中国的政治状况其实一点兴趣也没有。 不仅如此， 我还主张洗脑形成的民意也是民意， 对那样的民意可以批评和讽刺， 但否认那样的民意而强行推销社会理念， 则是盲目而不明智的。 比如中美人权对话照说是为中国人谋人权， 却反而让中国人——是大比例的民众而非只是政府——更敌视西方民主， 从而不仅自作多情， 且还成了反教育。
原文可见：https://www.changhai.org/articles/miscellaneous/blog/202311.php#d1120
#文章推荐
聊聊这些年批评中国时政时， 遇到的两类典型回应：
一类是以亲历者的身份， 指出对中国社会的种种， 百姓是基本认可的。 换做是在信息自由的社会里， 亲历者的身份确实能加分， 但在信息管制外加系统洗脑的社会里， 则未必——因为得看那亲历者能否摆脱视角和思维的双重局限。 事实上， 当一个亲历者说出 “百姓是基本认可的” 之类的话时， 他对地产陷阱里的挣扎之人知道多少， 对深度内卷的外卖骑手知道多少， 对缺乏保障的失业人员知道多少， 对上海 “万梗节” 的 “梗” 理解多少…… 都是很值得怀疑的。 看社会只凭眼睛是不够的。
另一类是以翻墙者的身份， 显示自己并非井底之蛙， 指出海外也有假新闻。 “海外也有假新闻” 是一点也没说错， 但它是 “一锅粥里有老鼠屎” 还是如极权官宣那样的 “一锅老鼠屎里有粥”， 则大有讲究。 而说这种话的人——如我旧微博所言——大都是意在混淆这两者。 假新闻哪儿都有， 真正致命的是不容纠错的假新闻， 这才是区分 “一锅粥里有老鼠屎” 和 “一锅老鼠屎里有粥” 的根本判据。 此外， 亮出翻墙者的身份主要为了指出 “海外也有假新闻” 的人， 他们的翻墙往往不是为了看世界， 而只是把井底之蛙的 “井” 搬到墙外。 最终还是那句话： 看社会只凭眼睛是不够的。
关于前一条微博所述的第一类回应， 还有些延伸话题值得一叙。 从很多言论被禁之前的快速传播来看， 跟官宣背道而驰的百姓数量并未少到可用一句 “百姓是基本认可的” 来抹去； 但另一方面， 对一个系统洗脑已逾七十年的社会来说， 认为官宣代表了主流民意则并非夸张。 从这点可延伸出两个话题：
一是批评或讽刺那样的社会是否已失去意义？ 我认为不是的， 因为哪怕整个社会已如下面画作那样整齐划一甚至 “快乐” 地皈依了官宣， 它作为一种现象， 依然可被批评或讽刺， 这跟那个社会是否有人与之共鸣毫无关系， 也不依赖于共鸣。
二是既然官宣代表了主流民意， 则鲁迅的话可谓先见之明： “社会没有知道我在攻击， 倘一知道， 我早已死无葬身之所了”。 这种情况下， 批评和讽刺作为现象评议虽不失意义， 作为替民请命则很大程度上是自作多情——因为后者是依赖于共鸣的， 没有共鸣或共鸣少到一定程度就会变成自作多情。 事实上， 在官宣代表了主流民意的社会里， 因言获罪的人大都是被民众揭发， 自以为维护民权的人只需官宣稍稍定调就会反遭民众撕咬。 这就引出了我多年前表述过的一种看法——也是对我时政言论的定位， 即我欣赏费曼等人的 “社会无责任感” (social irresponsibility)， 我有发表见解的兴趣， 但只是意在自娱和分享， 而非教化， 更不是为任何人请命。 跟常被人以为的情形恰好相反， 我对改变中国的政治状况其实一点兴趣也没有。 不仅如此， 我还主张洗脑形成的民意也是民意， 对那样的民意可以批评和讽刺， 但否认那样的民意而强行推销社会理念， 则是盲目而不明智的。 比如中美人权对话照说是为中国人谋人权， 却反而让中国人——是大比例的民众而非只是政府——更敌视西方民主， 从而不仅自作多情， 且还成了反教育。
原文可见：https://www.changhai.org/articles/miscellaneous/blog/202311.php#d1120
#文章推荐
Telegram
心灵魔法站
https://www.changhai.org/index.php 推荐一个独立博客，讲技术，说生活，分享心得，内容还不错。
#博客
#博客
Forwarded from Solidot
世界最富有 1% 人口的碳排放量与最穷的三分之二人口相当
2023-11-23 18:02 by 星空暗流
乐施会(Oxfam)公布的报告显示，全世界最富有的 1% 人口（约 7700 万人）产生的碳排放量与全世界最穷的三分之二人口（约 51.1 亿人）的碳排放量相当。1% 富人的排放量占到了全世界总排放量的 16%，与全世界收入最低的 66% 人口的排放比例相同。这项研究根据不同国家的购买力平价进行了调整。报告显示，在法国，最富有的 1% 人口的年排放量相当于最穷困的 50% 人口在 10 年内的排放量。法国首富、路易威登创始人 Bernard Arnault 的排放量是普通法国人的 1270 倍。报告还发现，超级富豪也比普通人更可能投资污染行业。
https://policy-practice.oxfam.org/resources/climate-equality-a-planet-for-the-99-621551/
#地球
2023-11-23 18:02 by 星空暗流
乐施会(Oxfam)公布的报告显示，全世界最富有的 1% 人口（约 7700 万人）产生的碳排放量与全世界最穷的三分之二人口（约 51.1 亿人）的碳排放量相当。1% 富人的排放量占到了全世界总排放量的 16%，与全世界收入最低的 66% 人口的排放比例相同。这项研究根据不同国家的购买力平价进行了调整。报告显示，在法国，最富有的 1% 人口的年排放量相当于最穷困的 50% 人口在 10 年内的排放量。法国首富、路易威登创始人 Bernard Arnault 的排放量是普通法国人的 1270 倍。报告还发现，超级富豪也比普通人更可能投资污染行业。
https://policy-practice.oxfam.org/resources/climate-equality-a-planet-for-the-99-621551/
#地球
🤬1