Выявление TOV
Упражнение довольно простое: мы выбираем одно медиа и с порой на тексты пытаемся определить TOV. Читаем и записываем каждый пункт: например, «используют просторечия». Смотрим, во всех ли текстах такое наблюдается и решаем, можем ли зафиксировать это как правило.
Кроме описания упражнения у меня есть небольшое наблюдение. В целом, я считаю редакционную политику важным документом для любого медиа — и крупного, и маленького. Понятно, что в крупных изданиях она стандартная — и выделяющегося тона у них почти нет. Но при этом я знаю, что даже в некоторых нишевых изданиях политика ограничивается очень формальными правилами: обращаемся к читателю на «вы» и «ставим кавычки ёлочки».
Хотя мне кажется безумно важным добавлять в этот навигационный документ буквально все: какая у нас аудитория, какой образ жизни она ведет, какие у нее боли. Прописывать манеру общения: вплоть до того, можно ли использовать сленг и англицизмы, можно ли шутить и использовать ругательства со звездочками. Это ужасно облегчает задачу вновь пришедшим сотрудникам.
Понятно, что люди часто следят за определенными авторами — и что у каждого из них свой стиль. Но ведь как раз этот своеобразный «голос» может сливаться в общий, уникальный TOV, который будет выделять коммуникацию в медиапространстве. Классно ведь, когда по нескольким первым абзацам можно понять, что текст принадлежит вашему любимому изданию.
#медиа_упражнения
Упражнение довольно простое: мы выбираем одно медиа и с порой на тексты пытаемся определить TOV. Читаем и записываем каждый пункт: например, «используют просторечия». Смотрим, во всех ли текстах такое наблюдается и решаем, можем ли зафиксировать это как правило.
Почему мне это кажется полезной практикой для всех? Потому что так наглядно видны общие тенденции развития языка современных изданий — и подход к работе с разными сегментами аудитории. Иногда помогает и на свою коммуникацию посмотреть критически и что-то переработать — запросы же меняются, а язык у нас очень гибкий.
Кроме описания упражнения у меня есть небольшое наблюдение. В целом, я считаю редакционную политику важным документом для любого медиа — и крупного, и маленького. Понятно, что в крупных изданиях она стандартная — и выделяющегося тона у них почти нет. Но при этом я знаю, что даже в некоторых нишевых изданиях политика ограничивается очень формальными правилами: обращаемся к читателю на «вы» и «ставим кавычки ёлочки».
Хотя мне кажется безумно важным добавлять в этот навигационный документ буквально все: какая у нас аудитория, какой образ жизни она ведет, какие у нее боли. Прописывать манеру общения: вплоть до того, можно ли использовать сленг и англицизмы, можно ли шутить и использовать ругательства со звездочками. Это ужасно облегчает задачу вновь пришедшим сотрудникам.
Понятно, что люди часто следят за определенными авторами — и что у каждого из них свой стиль. Но ведь как раз этот своеобразный «голос» может сливаться в общий, уникальный TOV, который будет выделять коммуникацию в медиапространстве. Классно ведь, когда по нескольким первым абзацам можно понять, что текст принадлежит вашему любимому изданию.
#медиа_упражнения
👍10❤4🔥2💘2
Факторы, которые влияют на дочитываемость и вовлеченность
Попалось одно интересное исследование. Оно, правда, основано на анализе материалов Lady.mail.ru — но кажется, что выводы могут быть полезны и для других изданий. По крайней мере, их стоит потестировать.
✅ На дочитываемость материалов на мобильных устройствах влияет соотношение текстовых блоков к числу визуальных элементов.
То есть разнообразие верстки становится для пользователя решающим фактором — но при этом на ПК это не сказывается, тексты там воспринимаются нормально. Но учитывая, что большая часть аудитории сейчас сидит с мобильных устройств — ориентироваться все-таки стоит на них.
❌Причем интересно, что интерактивные элементы, наоборот, сказываются негативно. То есть статичные фотки ок, а анимация и видео оттягивают внимание читателя и снижают мотивацию дочитать текст до конца. Правда видео человек может смотреть долго, так что на время чтения это влияет положительно. А вот цитаты-врезы на вовлеченность никак не влияют.
✅ Читатели обращают внимание на количество просмотров материала. Если его прочитало большое количество человек, то пользователь с большей вероятность откроет текст. Этот фактор важно отметить — особенно тем медиа, в которых просмотры материала аудитории не видны. Но на времени чтения это не сказывается, так что высокий интерес к теме и заголовку, побудивший большое количество читателей открыть статью и даже пролистать ее до конца, недостаточен, чтобы удержать внимание для вдумчивого чтения.
❌Рекламные блоки внутри текста не влияют на дочитываемость. Но при этом сказываются на коэффициенте вовлеченности, то есть на среднем времени чтения. Полистать текст с рекламой (обращаю внимание, что речь именно про навязчивые блоки) — ок, а читать его вдумчиво и долго — нет.
✅ День недели никак не сказывается на вовлеченности — читают тексты одинаково долго и во время рабочей недели, и на выходных. А вот время публикации играет роль.
❌Триггерные заголовки — спорная история. По коэффициенту вовлеченности лучше всего показатели у материалов с триггером интрига на мобильных устройствах, а на втором месте – материалы без триггеров. На ПК же группа материалов без триггеров — на первом месте. Ну и вывод тут довольно очевидный: клише аудиториюю привлекают, а содержание расстраивает.
Темы тоже влияют — но тут все зависит от издания и интересов аудитории. На анализируемой площадке лучше всего показатели вовлеченности у раздела «Новости», а хуже всего — у разделов «Интервью» и «Гороскопы». Лучше всего дочитываемость материалов на тему аксессуаров, путешествий, животных, чаще бросают материалы о гороскопах, здоровье, коже. Больше всего времени тратят на материалы о путешествиях, знаменитостях, социальной сфере и косметологии/пластике. Меньше всего — на материалы об обуви, аксессуарах и одежде, где ключевое место занимают фотографии. Последний факт интересный — кажется, что правда есть тенденция на большее внимание к содержанию.
#медиа_тенденции
Попалось одно интересное исследование. Оно, правда, основано на анализе материалов Lady.mail.ru — но кажется, что выводы могут быть полезны и для других изданий. По крайней мере, их стоит потестировать.
✅ На дочитываемость материалов на мобильных устройствах влияет соотношение текстовых блоков к числу визуальных элементов.
Примерно каждые 600 знаков нужно разбавлять картинками.
То есть разнообразие верстки становится для пользователя решающим фактором — но при этом на ПК это не сказывается, тексты там воспринимаются нормально. Но учитывая, что большая часть аудитории сейчас сидит с мобильных устройств — ориентироваться все-таки стоит на них.
❌Причем интересно, что интерактивные элементы, наоборот, сказываются негативно. То есть статичные фотки ок, а анимация и видео оттягивают внимание читателя и снижают мотивацию дочитать текст до конца. Правда видео человек может смотреть долго, так что на время чтения это влияет положительно. А вот цитаты-врезы на вовлеченность никак не влияют.
✅ Читатели обращают внимание на количество просмотров материала. Если его прочитало большое количество человек, то пользователь с большей вероятность откроет текст. Этот фактор важно отметить — особенно тем медиа, в которых просмотры материала аудитории не видны. Но на времени чтения это не сказывается, так что высокий интерес к теме и заголовку, побудивший большое количество читателей открыть статью и даже пролистать ее до конца, недостаточен, чтобы удержать внимание для вдумчивого чтения.
❌Рекламные блоки внутри текста не влияют на дочитываемость. Но при этом сказываются на коэффициенте вовлеченности, то есть на среднем времени чтения. Полистать текст с рекламой (обращаю внимание, что речь именно про навязчивые блоки) — ок, а читать его вдумчиво и долго — нет.
✅ День недели никак не сказывается на вовлеченности — читают тексты одинаково долго и во время рабочей недели, и на выходных. А вот время публикации играет роль.
На Lady.mail.ru лучшее время — с 19.00 до 19.49, худшее — с. 10.00 до 10.57. Скорее всего, сказывается тот факт, что последний текст довольно долго висит в ленте.
❌Триггерные заголовки — спорная история. По коэффициенту вовлеченности лучше всего показатели у материалов с триггером интрига на мобильных устройствах, а на втором месте – материалы без триггеров. На ПК же группа материалов без триггеров — на первом месте. Ну и вывод тут довольно очевидный: клише аудиториюю привлекают, а содержание расстраивает.
Темы тоже влияют — но тут все зависит от издания и интересов аудитории. На анализируемой площадке лучше всего показатели вовлеченности у раздела «Новости», а хуже всего — у разделов «Интервью» и «Гороскопы». Лучше всего дочитываемость материалов на тему аксессуаров, путешествий, животных, чаще бросают материалы о гороскопах, здоровье, коже. Больше всего времени тратят на материалы о путешествиях, знаменитостях, социальной сфере и косметологии/пластике. Меньше всего — на материалы об обуви, аксессуарах и одежде, где ключевое место занимают фотографии. Последний факт интересный — кажется, что правда есть тенденция на большее внимание к содержанию.
#медиа_тенденции
✍6👍5💘4
Площадка: ТАСС
Формат: игра
Название: «Покорители вершин: квест по тропам Северного Кавказа»
Ссылка
Мне нравятся многие проекты ТАСС — даже с учетом того, что нужно потратить много времени, чтобы их найти среди всей массы странного.
Здесь полноценная игра, в которой есть разные механики: тесты, интерактивные задания, мозаика.
Что мне тут не очень нравится?
📍Имитация выбора
Когда мне показали разных членов команды было ощущение, что нужно выбрать себе одного спутника. Но на деле — просто прочитать описания, они в поход идут все. Со сбором рюкзака такая же история — мы берем все предлагаемые вещи, их нужно просто перетянуть из одной части экрана в другую и прочитать описания. Когда крутим компас — он всегда попадает на Ставропольский край. Короче, вроде бы ты ждешь, что твои действия будут влиять на развитие — а это просто интерактив, как будто иногда даже без смысла.
📍Визуал
Иллюстрации — крутые. Но в некоторых местах они сочетаются с реальными фотографиями, и это не выглядит органично.
📍Интуитивность
С ней тоже проблемы. Например, когда появляются высказывания героев сверху — нужно нажимать крестик, чтобы увидеть следующую реплику. Для пользователя это не самое логичное, потому что я подсознательно ищу какие-то стрелочки и боюсь просто скипнуть важную информацию. Если вдруг я не прочитала задание и закрыла его, то прочитать заново возможности нет. И приходится просто перезагружать страницу и начинать заново. А еще непонятно, сколько точек уже пройдено и сколько их будет — до того момента, пока не нажмешь на карту сбоку (а это тоже довольно неочевидно). И что самое обидно — вернуться с нее в какую-то определенную точку невозможно!
📍Мотивация
Игра довольно длинная. И мне с самого начала непонятно, к чему я должна прийти и где конец. В теории, моя цель — узнать новое о местах, посмотреть на пейзажи. На практике — даже количество интерактивных элементов в какой-то момент надоедает, и мотивация пропадает. Я бы подумала в сторону того, как удерживать внимание пользователя и вести его до конца — например, давать виртуальные «награды» за правильные ответы или прохождение этапов. Только в конце узнаешь, что можно скачать карту маршрута (что тоже могло бы стать неплохой мотивацией для тех, кто планирует путешествие).
Но если не придираться, то проект крутой. На каждом этапе нужно ответить на вопросы, связанные с культурой, традициями и географией региона. Правильные ответы позволяют продвигаться дальше по маршруту. И за счет инфотеймента — эти короткие информационные справки действительно усваиваются.
#спецпроекты
_
Оценивайте проект
👍 — Понравился
👎 — Не понравился
Формат: игра
Название: «Покорители вершин: квест по тропам Северного Кавказа»
Ссылка
Мне нравятся многие проекты ТАСС — даже с учетом того, что нужно потратить много времени, чтобы их найти среди всей массы странного.
Здесь полноценная игра, в которой есть разные механики: тесты, интерактивные задания, мозаика.
Задача пользователя — пройти несколько этапов, каждый из которых посвящен определенному региону Северного Кавказа.
Что мне тут не очень нравится?
📍Имитация выбора
Когда мне показали разных членов команды было ощущение, что нужно выбрать себе одного спутника. Но на деле — просто прочитать описания, они в поход идут все. Со сбором рюкзака такая же история — мы берем все предлагаемые вещи, их нужно просто перетянуть из одной части экрана в другую и прочитать описания. Когда крутим компас — он всегда попадает на Ставропольский край. Короче, вроде бы ты ждешь, что твои действия будут влиять на развитие — а это просто интерактив, как будто иногда даже без смысла.
📍Визуал
Иллюстрации — крутые. Но в некоторых местах они сочетаются с реальными фотографиями, и это не выглядит органично.
📍Интуитивность
С ней тоже проблемы. Например, когда появляются высказывания героев сверху — нужно нажимать крестик, чтобы увидеть следующую реплику. Для пользователя это не самое логичное, потому что я подсознательно ищу какие-то стрелочки и боюсь просто скипнуть важную информацию. Если вдруг я не прочитала задание и закрыла его, то прочитать заново возможности нет. И приходится просто перезагружать страницу и начинать заново. А еще непонятно, сколько точек уже пройдено и сколько их будет — до того момента, пока не нажмешь на карту сбоку (а это тоже довольно неочевидно). И что самое обидно — вернуться с нее в какую-то определенную точку невозможно!
📍Мотивация
Игра довольно длинная. И мне с самого начала непонятно, к чему я должна прийти и где конец. В теории, моя цель — узнать новое о местах, посмотреть на пейзажи. На практике — даже количество интерактивных элементов в какой-то момент надоедает, и мотивация пропадает. Я бы подумала в сторону того, как удерживать внимание пользователя и вести его до конца — например, давать виртуальные «награды» за правильные ответы или прохождение этапов. Только в конце узнаешь, что можно скачать карту маршрута (что тоже могло бы стать неплохой мотивацией для тех, кто планирует путешествие).
Но если не придираться, то проект крутой. На каждом этапе нужно ответить на вопросы, связанные с культурой, традициями и географией региона. Правильные ответы позволяют продвигаться дальше по маршруту. И за счет инфотеймента — эти короткие информационные справки действительно усваиваются.
#спецпроекты
_
Оценивайте проект
👍 — Понравился
👎 — Не понравился
👍7👎2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
❤7🔥6
Пожалуйста, соблюдайте дистанцию. Или нет?
Мумаю, все заметили, как часто в последние пару лет интернет-издания и бренды стали показывать своих сотрудников. Журналисты делятся в соцсетях историями, как работали над текстами: рассказывают, что их вдохновляло или, наоборот, выбивало из колеи. Иногда могут даже записывать кружочки в аккаунты изданий, в которых они работают. А бренды снимают рилсы с сотрудниками, где те вживую объясняют, как создают продукт, отвечают на вопросы или просто улыбаются в камеру. Или их высказывания о личных ценностях выкладывают на страницу бренда в разделе «Наша команда».
Вот, например, из недавнего нашла анонс нового видео у «Холода» (заблокирован на территории РФ). А вот прекрасный пример «Горящей избы».
Почему так происходит?
Мы живем в эпоху тотальной персонализации. Людям хочется видеть за абстрактным логотипом или текстом живых людей. Когда журналист рассказывает, что перелопатил кучу документов или провел месяц в сложных переговорах ради материала, это вызывает уважение. Это словно приглашение: «Смотри, как я старался, читай, тебе точно будет интересно». С брендами история та же. Показывая сотрудников, они делают свой бизнес более человечным. Не «мы, компания X», а «мы, Даша, Петя, Вася из отдела маркетинга». Это как будто сбивает градус официальности, делает взаимодействие более теплым и доверительным.
Но в чем смысл?
🔅 Доверие. Если журналист пишет сложный аналитический текст, его личный пост о процессе работы показывает аудитории: «это не просто репортаж, который стоит почитать», «это репортаж, ради которого мне пришлось провести 30 интервью, провести на холоде 6 часов и перерыть тонны архивных документов»
🔅Личный контакт. Людям хочется быть частью медиаполя — или хотя бы знать его создателей. Обезличенные материалы не привлекают так, как это делают авторские колонки, мнения, позиции. А это релевантно не для всех текстов — и выход как раз в позиционированиии материала при его дистрибуции. То есть в открытом диалоге между читателями и редакторами.
Что важно учитывать?
С одной стороны, это действительно может сблизить с аудиторией. С другой — важно помнить, что излишняя близость тоже может вредить. Когда медиа или бренд открывает слишком много «кухни», аудитория может начать терять ощущение профессионализма. Ведь магия всегда в балансе — и слишком много правды иногда разрушает миф.
А вы как считаете? Нравится, когда издания показывают своих сотрудников?
#полезное_для_редактора
Мумаю, все заметили, как часто в последние пару лет интернет-издания и бренды стали показывать своих сотрудников. Журналисты делятся в соцсетях историями, как работали над текстами: рассказывают, что их вдохновляло или, наоборот, выбивало из колеи. Иногда могут даже записывать кружочки в аккаунты изданий, в которых они работают. А бренды снимают рилсы с сотрудниками, где те вживую объясняют, как создают продукт, отвечают на вопросы или просто улыбаются в камеру. Или их высказывания о личных ценностях выкладывают на страницу бренда в разделе «Наша команда».
Вот, например, из недавнего нашла анонс нового видео у «Холода» (заблокирован на территории РФ). А вот прекрасный пример «Горящей избы».
Все это создает ощущение, что в медиаполе все стараются сократить дистанцию между создателями контента и его потребителями — выйти из экранов и показать себя, стать ближе к аудитории.
Почему так происходит?
Мы живем в эпоху тотальной персонализации. Людям хочется видеть за абстрактным логотипом или текстом живых людей. Когда журналист рассказывает, что перелопатил кучу документов или провел месяц в сложных переговорах ради материала, это вызывает уважение. Это словно приглашение: «Смотри, как я старался, читай, тебе точно будет интересно». С брендами история та же. Показывая сотрудников, они делают свой бизнес более человечным. Не «мы, компания X», а «мы, Даша, Петя, Вася из отдела маркетинга». Это как будто сбивает градус официальности, делает взаимодействие более теплым и доверительным.
Но в чем смысл?
🔅 Доверие. Если журналист пишет сложный аналитический текст, его личный пост о процессе работы показывает аудитории: «это не просто репортаж, который стоит почитать», «это репортаж, ради которого мне пришлось провести 30 интервью, провести на холоде 6 часов и перерыть тонны архивных документов»
То есть стратегия хорошо работает, когда нужно вызвать доверие или подчеркнуть экспертность. Показывая процесс работы изнутри, мы будто бы подтверждаем свою прозрачность и открытость.
🔅Личный контакт. Людям хочется быть частью медиаполя — или хотя бы знать его создателей. Обезличенные материалы не привлекают так, как это делают авторские колонки, мнения, позиции. А это релевантно не для всех текстов — и выход как раз в позиционированиии материала при его дистрибуции. То есть в открытом диалоге между читателями и редакторами.
Что важно учитывать?
С одной стороны, это действительно может сблизить с аудиторией. С другой — важно помнить, что излишняя близость тоже может вредить. Когда медиа или бренд открывает слишком много «кухни», аудитория может начать терять ощущение профессионализма. Ведь магия всегда в балансе — и слишком много правды иногда разрушает миф.
А вы как считаете? Нравится, когда издания показывают своих сотрудников?
#полезное_для_редактора
💘8👍2❤1