Ответы на вопросы к НОДу
Под нашим постом вы оставили десятки вопросов к Национально-освободительному движению. И мы постараемся вам на них ответить. Вот некоторые из них.
1) Есть ли доказательства того, что за созданием НОД стоит Путин или что НОД выражает позицию Путина?
Прямых неопровержимых доказательств нет. Есть только косвенные свидетельства того, что за НОД стоит какая-то политическая сила.
– Координатора НОД Евгения Алексеевича Федорова до сих пор не выгнали из Госдумы.
– Активисты Национально-освободительного движения не испытывают серьёзных проблем со стороны полиции. А у пятой колонны есть колоссальное желание убрать НОД с улицы.
– Федоров в 90-е годы был членом команды Собчака в Санкт-Петербурге, как и Владимир Владимирович. И, по его словам, регулярно бывал у Анатолия Александровича в гостях.
– Когда Путин был назначен и. о. Председателя Правительства в августе 1999 года, то первое его постановление о назначении кого бы то ни было касалось именно Евгения Федорова. Он занял пост заместителя министра по атомной энергии. Для этого Постановлением № 918 количество заместителей было специально увеличено с 8 до 9.
– Евгений Федоров в конце того же 1999 года был одним из соучредителей избирательного блока «Единство», который впоследствии стал ядром партии «Единой России». Ведущая роль Владимира Путина в этом процессе до сих пор никем не оспаривалась.
Вдобавок риторика Владимира Владимировича с годами меняется, и она всё больше совпадает с НОДом. А некоторые инициативы Евгения Федорова, казавшиеся безумными 10 лет назад, оказались либо реализованными, либо публично поддержанными. Речь идёт например о иностранных агентах и усиление роли Государственного Совета.
2) Почему Кадыров не говорит так, как Федоров?
Потому что в команде Путина ему отведена другая роль. Ведь тезисы Евгения Алексеевича выходят за рамки общественного дискурса. Поэтому он считается маргиналом в глазах элиты, а НОД – в глазах людей. И только благодаря личному участию Путина Евгений Алексеевич всё ещё депутат Госдумы.
#Ответы
Под нашим постом вы оставили десятки вопросов к Национально-освободительному движению. И мы постараемся вам на них ответить. Вот некоторые из них.
1) Есть ли доказательства того, что за созданием НОД стоит Путин или что НОД выражает позицию Путина?
Прямых неопровержимых доказательств нет. Есть только косвенные свидетельства того, что за НОД стоит какая-то политическая сила.
– Координатора НОД Евгения Алексеевича Федорова до сих пор не выгнали из Госдумы.
– Активисты Национально-освободительного движения не испытывают серьёзных проблем со стороны полиции. А у пятой колонны есть колоссальное желание убрать НОД с улицы.
– Федоров в 90-е годы был членом команды Собчака в Санкт-Петербурге, как и Владимир Владимирович. И, по его словам, регулярно бывал у Анатолия Александровича в гостях.
– Когда Путин был назначен и. о. Председателя Правительства в августе 1999 года, то первое его постановление о назначении кого бы то ни было касалось именно Евгения Федорова. Он занял пост заместителя министра по атомной энергии. Для этого Постановлением № 918 количество заместителей было специально увеличено с 8 до 9.
– Евгений Федоров в конце того же 1999 года был одним из соучредителей избирательного блока «Единство», который впоследствии стал ядром партии «Единой России». Ведущая роль Владимира Путина в этом процессе до сих пор никем не оспаривалась.
Вдобавок риторика Владимира Владимировича с годами меняется, и она всё больше совпадает с НОДом. А некоторые инициативы Евгения Федорова, казавшиеся безумными 10 лет назад, оказались либо реализованными, либо публично поддержанными. Речь идёт например о иностранных агентах и усиление роли Государственного Совета.
2) Почему Кадыров не говорит так, как Федоров?
Потому что в команде Путина ему отведена другая роль. Ведь тезисы Евгения Алексеевича выходят за рамки общественного дискурса. Поэтому он считается маргиналом в глазах элиты, а НОД – в глазах людей. И только благодаря личному участию Путина Евгений Алексеевич всё ещё депутат Госдумы.
#Ответы
Ответы на вопросы
Под нашим постом вы оставили десятки вопросов к Национально-освободительному движению. И мы постараемся вам на них ответить. Вот один из них.
Олигархи контролируют бизнес. И если пойдут чистки во власти, то готовы ли мы противостоять тому, что «вдруг» исчезнет продовольствие на прилавках, начнут увольнять массово людей и т. п.?
Готовы. Точнее так: это не будет причиной для народного бунта, массового выхода людей на улицу. Наш народ безумно терпелив, это наша национальная особенность. Всю историю это нам помогало выживать, освоить север Евразии, бороться с постоянными врагами. Благодаря бесконечному терпению мы победили в Великой Отечественной войне.
Для понимания, насколько мы терпеливы, задумайтесь на несколько минут. Представьте, что завтра в вашем городе перестанут ходить все автобусы, троллейбусы, метро. Пятая колонна во власти их поставит на ремонт на год, одновременно все. Вот, что реально люди – ваши знакомые, соседи, друзья, родственники будут делать? Они будут как-то пытаться повлиять на местные власти, и как долго?
Более жёсткий вариант. Представьте, что пятая колонна введёт в школах всякие уроки полового воспитания и снимет запреты на всякую ЛГБТ-пропаганду. Что в таком случае будут делать люди, будут ли как-то бороться? Реальные люди, которых вы лично знаете.
По нашему представлению, почти все смирятся и будут приспосабливаться к новым условиям. Как и в 90-е годы, никто бунт не поднимал.
Даже конфликт на Украине не стал для большинства поводом для личного участия в национально-освободительной борьбе. В первую очередь потому, что пропаганда преподносит его как гражданскую войну,
Единственное, на что народ можно поднять – это на защиту Отечества. Когда люди сами лично ощутят надвигающуюся катастрофу, а убежать будет некуда. Вот тогда они смогут воспринять тезисы Национально-освободительного движения, если они будут звучать достаточно громко.
Поэтому мы не считаем предстоящие экономические диверсии критичным препятствием для нашей победы. Да, из-за действий американцев и их олигархов жизнь станет сложнее. Может быть очень сложной. Но это не приведёт к каким-то катастрофическим последствиям.
Да, люди могут сильнее обозлиться на Путина, их станет сложнее убедить вступить в борьбу за свободу Отечества. Но это всего лишь означает, что мы ещё ближе подойдём к катастрофе. Чтобы животный ужас за свою жизнь перевесил это кухонное недовольство Президентом.
Наша же задача, как участников Национально-освободительного движения, – уменьшить потери в этом процессе. А для этого нужно объяснять людям, что происходит в стране, куда мы движемся и как нам победить. Тогда, в критический момент, людям будет проще принять правильные решения.
#Ответы
Под нашим постом вы оставили десятки вопросов к Национально-освободительному движению. И мы постараемся вам на них ответить. Вот один из них.
Олигархи контролируют бизнес. И если пойдут чистки во власти, то готовы ли мы противостоять тому, что «вдруг» исчезнет продовольствие на прилавках, начнут увольнять массово людей и т. п.?
Готовы. Точнее так: это не будет причиной для народного бунта, массового выхода людей на улицу. Наш народ безумно терпелив, это наша национальная особенность. Всю историю это нам помогало выживать, освоить север Евразии, бороться с постоянными врагами. Благодаря бесконечному терпению мы победили в Великой Отечественной войне.
Для понимания, насколько мы терпеливы, задумайтесь на несколько минут. Представьте, что завтра в вашем городе перестанут ходить все автобусы, троллейбусы, метро. Пятая колонна во власти их поставит на ремонт на год, одновременно все. Вот, что реально люди – ваши знакомые, соседи, друзья, родственники будут делать? Они будут как-то пытаться повлиять на местные власти, и как долго?
Более жёсткий вариант. Представьте, что пятая колонна введёт в школах всякие уроки полового воспитания и снимет запреты на всякую ЛГБТ-пропаганду. Что в таком случае будут делать люди, будут ли как-то бороться? Реальные люди, которых вы лично знаете.
По нашему представлению, почти все смирятся и будут приспосабливаться к новым условиям. Как и в 90-е годы, никто бунт не поднимал.
Даже конфликт на Украине не стал для большинства поводом для личного участия в национально-освободительной борьбе. В первую очередь потому, что пропаганда преподносит его как гражданскую войну,
Единственное, на что народ можно поднять – это на защиту Отечества. Когда люди сами лично ощутят надвигающуюся катастрофу, а убежать будет некуда. Вот тогда они смогут воспринять тезисы Национально-освободительного движения, если они будут звучать достаточно громко.
Поэтому мы не считаем предстоящие экономические диверсии критичным препятствием для нашей победы. Да, из-за действий американцев и их олигархов жизнь станет сложнее. Может быть очень сложной. Но это не приведёт к каким-то катастрофическим последствиям.
Да, люди могут сильнее обозлиться на Путина, их станет сложнее убедить вступить в борьбу за свободу Отечества. Но это всего лишь означает, что мы ещё ближе подойдём к катастрофе. Чтобы животный ужас за свою жизнь перевесил это кухонное недовольство Президентом.
Наша же задача, как участников Национально-освободительного движения, – уменьшить потери в этом процессе. А для этого нужно объяснять людям, что происходит в стране, куда мы движемся и как нам победить. Тогда, в критический момент, людям будет проще принять правильные решения.
#Ответы
Ответы на вопросы
Под нашим постом вы оставили десятки вопросов к Национально-освободительному движению. И мы постараемся вам на них ответить. Вот один из них.
Что происходит с Конституционным Судом? Вроде как, он де-факто работает. Но насколько я помню, так и не принят закон о его создании. Плюс Бастрыкин говорил, что Конституционный Суд не функционирует.
Конституционному Суду России посвящена 125-я статья Основного закона. Так же о нём есть Федеральный конституционный закон № 1 1994 года.
Этот судебный орган функционирует. Он толкует Конституцию, проверяет на соответствие ей все правовые акты.
Например, в 2015 году Конституционный Суд дал постановление о приоритете российской Конституции над всеми международными договорами и решениями всех международных организаций. Так он пояснил статью 15.1 Основного закона о верховенстве российской Конституции. Если какое-либо решение того же Европейского Суда по правам человека противоречат Конституции России, то выполнять их нельзя.
В 2017 году Конституционный Суд постановил, что решение Европейского суда по правам человека по делу ЮКОСа противоречит нашей Конституции. Наш Суд запретил выплачивать западным акционерам из бюджета 2 млрд долларов, как того повелел суд в Гааге.
А вот слов главы Следственного комитета о том, что Конституционный Суд не функционирует, мы не нашли. Если у вас есть цитата или ссылка на интервью с ним, то напишите в комментариях.
#Ответы
Под нашим постом вы оставили десятки вопросов к Национально-освободительному движению. И мы постараемся вам на них ответить. Вот один из них.
Что происходит с Конституционным Судом? Вроде как, он де-факто работает. Но насколько я помню, так и не принят закон о его создании. Плюс Бастрыкин говорил, что Конституционный Суд не функционирует.
Конституционному Суду России посвящена 125-я статья Основного закона. Так же о нём есть Федеральный конституционный закон № 1 1994 года.
Этот судебный орган функционирует. Он толкует Конституцию, проверяет на соответствие ей все правовые акты.
Например, в 2015 году Конституционный Суд дал постановление о приоритете российской Конституции над всеми международными договорами и решениями всех международных организаций. Так он пояснил статью 15.1 Основного закона о верховенстве российской Конституции. Если какое-либо решение того же Европейского Суда по правам человека противоречат Конституции России, то выполнять их нельзя.
В 2017 году Конституционный Суд постановил, что решение Европейского суда по правам человека по делу ЮКОСа противоречит нашей Конституции. Наш Суд запретил выплачивать западным акционерам из бюджета 2 млрд долларов, как того повелел суд в Гааге.
А вот слов главы Следственного комитета о том, что Конституционный Суд не функционирует, мы не нашли. Если у вас есть цитата или ссылка на интервью с ним, то напишите в комментариях.
#Ответы
Ответы на вопросы
Под нашим постом вы оставили десятки вопросов к Национально-освободительному движению. И мы постараемся вам на них ответить. Вот некоторые из них.
1) Почему наша страна каждые 100 лет рушится?
Это не совсем так. Ключевая катастрофа нашего государства произошла в 1917 году, когда большевики отвергли исторический принцип русского государственного строительства. А в 1991 году просто сработала мина, заложенная за 74 года до этого.
2) Кто отвечает за единство народа? РПЦ, ФСБ, Минтранс, кто? А то у нас народ рассыпался на украинцев, русских и белорусов.
Здесь речь идёт о самоидентификации: о том, кем именно люди себя идентифицируют, как себя воспринимают. В общем случае, человек может себя считать русским, может космополитом, может удмуртом, может коммунистом, может мусульманином. А может вообще эльфом или орком. Критерием для идентификации может служить и этнос, и политические взгляды, и религиозные воззрения. Причём этих идентификаций может быть одновременно несколько. И то, кем он себя считает, влияет на его жизненные приоритеты, на его решения.
Строго говоря, за свою самоидентификацию каждый отвечает сам. Нельзя заставить человека самого себя искренне считать или не считать немцем, украинцем или русским. Но на это можно повлиять, чем и занималось и занимается любое государство во все века.
Сейчас у нас за формирование общероссийской идентичности отвечает Федеральное агентство по делам национальностей, подчинённое Правительству России. В конце 2016 года Правительством была утверждена федеральная программа по реализации государственной национальной политики на 2017 – 2030 годы. Мы уверены, что вы никогда не слышали ни об этом Федеральном агентстве, ни о программе национальный политики.
Одна из целей этой программы звучит так: «Укрепление общероссийской гражданской идентичности и единства многонационального народа Российской Федерации (российской нации) и доведение уровня общероссийской гражданской идентичности до 90 процентов к 2030 году». Там нет ни слова об украинцах и белорусах. А слово «русский» по отношению к людям употребляется всего один раз.
Мы сможем вернуться к русскому историческому типу государственного строительства только после того, как восстановим суверенитет России. Тогда мы исправим ошибку 1917 года, о которой говорил Президент. А русские и украинцы будут названы единым народом не только Владимиром Владимировичем, как его частное мнение, но и в официальных государственных программах.
#Ответы
Под нашим постом вы оставили десятки вопросов к Национально-освободительному движению. И мы постараемся вам на них ответить. Вот некоторые из них.
1) Почему наша страна каждые 100 лет рушится?
Это не совсем так. Ключевая катастрофа нашего государства произошла в 1917 году, когда большевики отвергли исторический принцип русского государственного строительства. А в 1991 году просто сработала мина, заложенная за 74 года до этого.
2) Кто отвечает за единство народа? РПЦ, ФСБ, Минтранс, кто? А то у нас народ рассыпался на украинцев, русских и белорусов.
Здесь речь идёт о самоидентификации: о том, кем именно люди себя идентифицируют, как себя воспринимают. В общем случае, человек может себя считать русским, может космополитом, может удмуртом, может коммунистом, может мусульманином. А может вообще эльфом или орком. Критерием для идентификации может служить и этнос, и политические взгляды, и религиозные воззрения. Причём этих идентификаций может быть одновременно несколько. И то, кем он себя считает, влияет на его жизненные приоритеты, на его решения.
Строго говоря, за свою самоидентификацию каждый отвечает сам. Нельзя заставить человека самого себя искренне считать или не считать немцем, украинцем или русским. Но на это можно повлиять, чем и занималось и занимается любое государство во все века.
Сейчас у нас за формирование общероссийской идентичности отвечает Федеральное агентство по делам национальностей, подчинённое Правительству России. В конце 2016 года Правительством была утверждена федеральная программа по реализации государственной национальной политики на 2017 – 2030 годы. Мы уверены, что вы никогда не слышали ни об этом Федеральном агентстве, ни о программе национальный политики.
Одна из целей этой программы звучит так: «Укрепление общероссийской гражданской идентичности и единства многонационального народа Российской Федерации (российской нации) и доведение уровня общероссийской гражданской идентичности до 90 процентов к 2030 году». Там нет ни слова об украинцах и белорусах. А слово «русский» по отношению к людям употребляется всего один раз.
Мы сможем вернуться к русскому историческому типу государственного строительства только после того, как восстановим суверенитет России. Тогда мы исправим ошибку 1917 года, о которой говорил Президент. А русские и украинцы будут названы единым народом не только Владимиром Владимировичем, как его частное мнение, но и в официальных государственных программах.
#Ответы
Ответы на вопросы
Под нашим постом вы оставили десятки вопросов к Национально-освободительному движению. И мы постараемся вам на них ответить. Вот один из них.
Была ли украинская нация по итогам второй мировой войны? Существует ли она сейчас?
Ответ зависит от того, что подразумевается под словом «нация», какие критерии её существования.
Есть формальный критерий. Если государство представлено в ООН, то есть и нация. По этому критерию украинская нация существует как минимум с 1945 года, поскольку Украина – член ООН со дня его основания.
Но этот критерий не отражает действительность на практике. То есть присутствие или отсутствие страны в списке членов ООН ничего не говорит о том, как сами жители какой-либо территории себя идентифицируют, насколько они любят своё отчество или вовсе не знают об этом.
Государство может попасть в списки членов ООН просто потому, что так захотело несколько правителей разных государств. Так произошло с Украинской и Белорусской ССР. Руководство Советского Союза выторговало это право в переговорах с Англией и США в каких-то своих интересах.
Какие-то страны попадали в ООН через много лет после его создания. Италия и Финляндия – в 1955, Германия – в 1973, Корея – в 1991, Швейцария – в 2002 году. Но это не означает, что таких наций не было до этого.
Всё-таки для нас нация – это общность людей, объединённая, сформированная на основе сочетания общих черт, таких как язык, история, этническая принадлежность, культура, территория. И главный критерий существования нации – это самосознание людей.
То есть, если группа людей считает себя нацией, любит эту нацию и готова ради неё на самопожертвование, то эта нация существует.
Войны в данном случае – это всего лишь экзамен для наций. Если люди продемонстрируют своё самосознание в борьбе за свободу и независимость, за свою идентичность, значит нация действительно существует. А если не продемонстрируют, значит она была лишь на бумаге и в пропагандистских материалах каких-то политических сил. Вот и всё.
В войнах нации меряются силами. И по их итогам устанавливаются новые границы государств, с которыми нации смирились. Если же не смирились, то войны продолжаются дальше. Как, например, германская нация не смирилась с итогами Первой мировой войны и развязала Вторую.
Нации могут появляться и после Второй мировой войны. Количество признанных независимых государств с 1945 года возросло почти в 3 раза, в первую очередь в Азии и Африке. И в теории жители Украины тоже могут быть отдельной нацией. То есть считать себя украинцами и любить Украину настолько, что готовы умереть за её свободу и независимость.
Но мы этого не наблюдаем. Мы не видим желания даже самых ярых нацистов строить независимую Украину. Там все местные патриоты выступают за евроинтеграцию, они хотят в ЕС. И в 2014 году они стояли на Майдане именно за право быть подчинённой частью Европы.
Поэтому там практически никто не готов умирать за свободу Украины. Местные «патриоты» изначально хотели просто сытую жизнь для себя, а не независимое государство как самоцель. И мы видим, как людей гонят на войну, а на некоторых участках фронта стоят иностранные войска.
Резюме: формально украинская нация есть, а на практике её нет.
#Ответы
Под нашим постом вы оставили десятки вопросов к Национально-освободительному движению. И мы постараемся вам на них ответить. Вот один из них.
Была ли украинская нация по итогам второй мировой войны? Существует ли она сейчас?
Ответ зависит от того, что подразумевается под словом «нация», какие критерии её существования.
Есть формальный критерий. Если государство представлено в ООН, то есть и нация. По этому критерию украинская нация существует как минимум с 1945 года, поскольку Украина – член ООН со дня его основания.
Но этот критерий не отражает действительность на практике. То есть присутствие или отсутствие страны в списке членов ООН ничего не говорит о том, как сами жители какой-либо территории себя идентифицируют, насколько они любят своё отчество или вовсе не знают об этом.
Государство может попасть в списки членов ООН просто потому, что так захотело несколько правителей разных государств. Так произошло с Украинской и Белорусской ССР. Руководство Советского Союза выторговало это право в переговорах с Англией и США в каких-то своих интересах.
Какие-то страны попадали в ООН через много лет после его создания. Италия и Финляндия – в 1955, Германия – в 1973, Корея – в 1991, Швейцария – в 2002 году. Но это не означает, что таких наций не было до этого.
Всё-таки для нас нация – это общность людей, объединённая, сформированная на основе сочетания общих черт, таких как язык, история, этническая принадлежность, культура, территория. И главный критерий существования нации – это самосознание людей.
То есть, если группа людей считает себя нацией, любит эту нацию и готова ради неё на самопожертвование, то эта нация существует.
Войны в данном случае – это всего лишь экзамен для наций. Если люди продемонстрируют своё самосознание в борьбе за свободу и независимость, за свою идентичность, значит нация действительно существует. А если не продемонстрируют, значит она была лишь на бумаге и в пропагандистских материалах каких-то политических сил. Вот и всё.
В войнах нации меряются силами. И по их итогам устанавливаются новые границы государств, с которыми нации смирились. Если же не смирились, то войны продолжаются дальше. Как, например, германская нация не смирилась с итогами Первой мировой войны и развязала Вторую.
Нации могут появляться и после Второй мировой войны. Количество признанных независимых государств с 1945 года возросло почти в 3 раза, в первую очередь в Азии и Африке. И в теории жители Украины тоже могут быть отдельной нацией. То есть считать себя украинцами и любить Украину настолько, что готовы умереть за её свободу и независимость.
Но мы этого не наблюдаем. Мы не видим желания даже самых ярых нацистов строить независимую Украину. Там все местные патриоты выступают за евроинтеграцию, они хотят в ЕС. И в 2014 году они стояли на Майдане именно за право быть подчинённой частью Европы.
Поэтому там практически никто не готов умирать за свободу Украины. Местные «патриоты» изначально хотели просто сытую жизнь для себя, а не независимое государство как самоцель. И мы видим, как людей гонят на войну, а на некоторых участках фронта стоят иностранные войска.
Резюме: формально украинская нация есть, а на практике её нет.
#Ответы
Ответы на вопросы
Под нашим постом вы оставили десятки вопросов к Национально-освободительному движению. И мы постараемся вам на них ответить. Вот один из них.
Что такое в понимании НОД «суверенитет»? И был ли он когда-нибудь у нашей страны?
У России до 1991 года суверенитет был всегда, начиная с XV века. За исключением лишь нескольких лет контроля Москвы поляками во времена Смуты.
Суверенитет – это отсутствие внешнего управление над страной + наличие собственного управления, наличие суверена. Второе даже важнее первого. Иными словами, должна существовать управленческая структура, которая самостоятельно руководит страной.
Например, республика Бурятия не обладает суверенитетом, поскольку для неё часть решений принимаются в Москве различными министерствами, парламентом и другими органами власти. Если завтра вдруг Москва исчезнет, в Бурятии начнётся хаос, поскольку местные госслужащие просто не будут знать, что делать. Им придётся либо:
– Уйти под внешнее управление Китая/США.
– Через массу ошибок, трагедий, проблем выстроить свою систему управления. Просто чтобы города не вымерзли зимой и топлива хватило.
– Не справиться и скатиться на несколько столетий назад на уровень феодального строя.
Мы изучали документы, читали газеты 1991 года. Тогда старая система управления уже была разрушена, а новая под управлением США ещё не была выстроена. На повестке дня стояла задача не допустить голода, всё-таки собрать урожай и как-то пережить зиму. Масса постановлений и последних союзных органов власти, и местных сепаратистов республиках касаются именно этих тем.
#Ответы
Под нашим постом вы оставили десятки вопросов к Национально-освободительному движению. И мы постараемся вам на них ответить. Вот один из них.
Что такое в понимании НОД «суверенитет»? И был ли он когда-нибудь у нашей страны?
У России до 1991 года суверенитет был всегда, начиная с XV века. За исключением лишь нескольких лет контроля Москвы поляками во времена Смуты.
Суверенитет – это отсутствие внешнего управление над страной + наличие собственного управления, наличие суверена. Второе даже важнее первого. Иными словами, должна существовать управленческая структура, которая самостоятельно руководит страной.
Например, республика Бурятия не обладает суверенитетом, поскольку для неё часть решений принимаются в Москве различными министерствами, парламентом и другими органами власти. Если завтра вдруг Москва исчезнет, в Бурятии начнётся хаос, поскольку местные госслужащие просто не будут знать, что делать. Им придётся либо:
– Уйти под внешнее управление Китая/США.
– Через массу ошибок, трагедий, проблем выстроить свою систему управления. Просто чтобы города не вымерзли зимой и топлива хватило.
– Не справиться и скатиться на несколько столетий назад на уровень феодального строя.
Мы изучали документы, читали газеты 1991 года. Тогда старая система управления уже была разрушена, а новая под управлением США ещё не была выстроена. На повестке дня стояла задача не допустить голода, всё-таки собрать урожай и как-то пережить зиму. Масса постановлений и последних союзных органов власти, и местных сепаратистов республиках касаются именно этих тем.
#Ответы
Ответы на вопросы
Под нашим постом вы оставили десятки вопросов к Национально-освободительному движению. И мы постараемся вам на них ответить. Вот один из них.
Мы, как государство, все эти годы постоянно декларируем, что считаем Украину и остальные бывшие союзными республики независимыми государствами. В какой-то момент наш суд скажет, что выход их был незаконный. Не будем ли мы выглядеть для международной общественности глупо: то мы их признаем независимыми, то резко меняем свое мнение?
Будем. Точнее так: мы выглядим безумцами для всего мира, начиная с 1991 года, когда отказались от части нашего Отечества и согласились с тем, что туда придут Американцы. И сейчас мы тоже выглядим глупо: вместо того, чтобы просто объявить всему миру об отмене решений 1991 года, отзыве независимости Украины и запрете НАТО поставлять туда оружие, мы год штурмуем многолетнюю оборону украинцев на Донбассе. Поэтому нам терять особо нечего.
Да, мы будем в глазах мировой общественности крайне непоследовательными. И если Президент или Дума завтра сами объявят об отмене решений 1991 года и отзыве признания независимости Украины, это будет неправильно воспринято и нашими соотечественниками, и иностранцами. Как будто Путин с утра встал не с той ноги и спонтанно принял какие-то непонятные решения.
Чтобы сгладить этот момент нам нужно показательное заседание Пленума Верховного Суда: с речью Прокурора, с несколькими томами уголовного дела, показаниями свидетелей. Нужно всё сделать так, чтобы ни у наших сограждан, ни у иностранцев не возникло и тени сомнения, что в 1991 году был вероломно нарушен закон, проигнорировано решение граждан о сохранении СССР, и что теперь мы восстанавливаем справедливость. Чтобы ни одна сволочь не могла ничего возразить.
А в целом мировое сообщество никуда не денется. Они признáют Украину частью территории России точно так же, как признаю́т итоги Второй мировой войны. В крайнем случае мы воспользуемся технологией Карибского кризиса.
#Ответы
Под нашим постом вы оставили десятки вопросов к Национально-освободительному движению. И мы постараемся вам на них ответить. Вот один из них.
Мы, как государство, все эти годы постоянно декларируем, что считаем Украину и остальные бывшие союзными республики независимыми государствами. В какой-то момент наш суд скажет, что выход их был незаконный. Не будем ли мы выглядеть для международной общественности глупо: то мы их признаем независимыми, то резко меняем свое мнение?
Будем. Точнее так: мы выглядим безумцами для всего мира, начиная с 1991 года, когда отказались от части нашего Отечества и согласились с тем, что туда придут Американцы. И сейчас мы тоже выглядим глупо: вместо того, чтобы просто объявить всему миру об отмене решений 1991 года, отзыве независимости Украины и запрете НАТО поставлять туда оружие, мы год штурмуем многолетнюю оборону украинцев на Донбассе. Поэтому нам терять особо нечего.
Да, мы будем в глазах мировой общественности крайне непоследовательными. И если Президент или Дума завтра сами объявят об отмене решений 1991 года и отзыве признания независимости Украины, это будет неправильно воспринято и нашими соотечественниками, и иностранцами. Как будто Путин с утра встал не с той ноги и спонтанно принял какие-то непонятные решения.
Чтобы сгладить этот момент нам нужно показательное заседание Пленума Верховного Суда: с речью Прокурора, с несколькими томами уголовного дела, показаниями свидетелей. Нужно всё сделать так, чтобы ни у наших сограждан, ни у иностранцев не возникло и тени сомнения, что в 1991 году был вероломно нарушен закон, проигнорировано решение граждан о сохранении СССР, и что теперь мы восстанавливаем справедливость. Чтобы ни одна сволочь не могла ничего возразить.
А в целом мировое сообщество никуда не денется. Они признáют Украину частью территории России точно так же, как признаю́т итоги Второй мировой войны. В крайнем случае мы воспользуемся технологией Карибского кризиса.
#Ответы
Ответы на вопросы
Под нашим постом вы оставили десятки вопросов к Национально-освободительному движению. И мы постараемся вам на них ответить. Вот один из них.
Есть ли смысл после победы НОД как-то установить социально-безопасный критический уровень индивидуальных доходов (накопленного капитала) с целью недопущения появления в будущем прослойки чересчур богатых людей? Ведь при наличии людей, обладающих огромными суммами денег, высок риск повторения морально-нравственного разложения госаппарата и реставрации капитализма по западным лекалам.
Вы переживаете о том, что может получиться так: после восстановления суверенитета власть в России будут контролировать узкая группа богатых людей, которая будет руководить страной в своих интересах, а не в интересах народа.
1. Строго говоря, это не вопрос национально-освободительно борьбы. Это тоже допустимый вариант, когда сувереном становится узкий класс богатых людей. Собственно, большую часть истории России у нас так и было. Главное, чтобы они были независимы от Запада. В таком случае, «национальные интересы» и интересы этих людей будут означать одно и то же.
2. Кстати, теоретически наши олигархи могли бы принять участие в нынешней национально-освободительной борьбе на стороне России. И тогда, после победы НОДа, они бы стали властью, но уже независимой от Запада.
3. Другое дело, что олигархов среди нас нет. И нас описанное выше положение дел не устраивает. Мы, патриоты России, участники Национально-освободительного движения хотим определять будущее нашей страны, её национальные интересы. Ведь нам Отечество не безразлично.
Поэтому нам нужно так выстроить систему государственного управления, чтобы власть учитывала именно интересы народа, а не интересы узкой группы лиц, какой бы она ни была.
4. Это можно сделать по-разному. Самый кардинальный вариант – это просто запретить людям быть богатыми. На наш взгляд, это подобно тому, как лечить головную боль гильотиной. Тем более, что верхушку КПСС этот принцип не спас от разложения.
Есть и другие способы решить эту проблему, чтобы во власть попадали люди исключительно благодаря личным качествам вне зависимости от их доходов. Один из таких механизмов описан на последних страницах нашего журнала «Национальный курс».
#Ответы
Под нашим постом вы оставили десятки вопросов к Национально-освободительному движению. И мы постараемся вам на них ответить. Вот один из них.
Есть ли смысл после победы НОД как-то установить социально-безопасный критический уровень индивидуальных доходов (накопленного капитала) с целью недопущения появления в будущем прослойки чересчур богатых людей? Ведь при наличии людей, обладающих огромными суммами денег, высок риск повторения морально-нравственного разложения госаппарата и реставрации капитализма по западным лекалам.
Вы переживаете о том, что может получиться так: после восстановления суверенитета власть в России будут контролировать узкая группа богатых людей, которая будет руководить страной в своих интересах, а не в интересах народа.
1. Строго говоря, это не вопрос национально-освободительно борьбы. Это тоже допустимый вариант, когда сувереном становится узкий класс богатых людей. Собственно, большую часть истории России у нас так и было. Главное, чтобы они были независимы от Запада. В таком случае, «национальные интересы» и интересы этих людей будут означать одно и то же.
2. Кстати, теоретически наши олигархи могли бы принять участие в нынешней национально-освободительной борьбе на стороне России. И тогда, после победы НОДа, они бы стали властью, но уже независимой от Запада.
3. Другое дело, что олигархов среди нас нет. И нас описанное выше положение дел не устраивает. Мы, патриоты России, участники Национально-освободительного движения хотим определять будущее нашей страны, её национальные интересы. Ведь нам Отечество не безразлично.
Поэтому нам нужно так выстроить систему государственного управления, чтобы власть учитывала именно интересы народа, а не интересы узкой группы лиц, какой бы она ни была.
4. Это можно сделать по-разному. Самый кардинальный вариант – это просто запретить людям быть богатыми. На наш взгляд, это подобно тому, как лечить головную боль гильотиной. Тем более, что верхушку КПСС этот принцип не спас от разложения.
Есть и другие способы решить эту проблему, чтобы во власть попадали люди исключительно благодаря личным качествам вне зависимости от их доходов. Один из таких механизмов описан на последних страницах нашего журнала «Национальный курс».
#Ответы
Ответы на вопросы
Под нашим постом вы оставили десятки вопросов к Национально-освободительному движению. И мы постараемся вам на них ответить. Вот один из них.
Как объяснять знакомым, что такое НОД, что мы не секта?
Попробуйте такой подход. Объясните, что конкретно вы и некоторые другие люди ощущаете свою личную ответственность за Россию. Мы знаем о главной проблеме нашей страны, из-за чего не можем спокойно жить. Поэтому мы объединились в Национально-освободительное движение, чтобы эту проблему совместно решать.
Не удивляйтесь, что вас не понимают. Просто ваши собеседники не ощущает себя ответственным за Отечество. Они перекладывают эту ответственность на Путина, на депутатов – кого угодно. Поэтому для них наши рассказы про суверенитет, внешнее управление сродни рассказам про проблемы пингвинов в Антарктиде. Это их не касается. У них нет мотивации разбираться, что происходит. А даже вы им что-то расскажете, это не повод для них что-то делать.
Поэтому просто расскажите им свой личный опыт, своё личное переживание ситуации в стране. И что вы, как ответственный человек, не можете бездействовать. Вот это ваши знакомые ещё смогут как-то понять и через вас понять, что такое НОД.
Ещё важный момент. Не ссылайтесь все время на Евгения Алексеевича Федорова. Одним из признаков секты является гуруизм – постоянная отсылка на некоего всезнающего гуру. И если вы в разговоре с людьми постоянно ссылаетесь на слова депутата, то у собеседников возникнет подозрения, что вас просто разводят, обманывают, что вы просто убеждённый фанатик.
Лучше, опять же, ссылаться на свой опыт: «Я сел, нашёл, прочитал, подумал, разобрался и пришёл к таким-то выводам. И вам я могу всё это продемонстрировать». Люди с бо́льшим уважением относятся к личным выстраданным убеждениям, чем к пересказам неавторитетного для них эксперта.
#Ответы
Под нашим постом вы оставили десятки вопросов к Национально-освободительному движению. И мы постараемся вам на них ответить. Вот один из них.
Как объяснять знакомым, что такое НОД, что мы не секта?
Попробуйте такой подход. Объясните, что конкретно вы и некоторые другие люди ощущаете свою личную ответственность за Россию. Мы знаем о главной проблеме нашей страны, из-за чего не можем спокойно жить. Поэтому мы объединились в Национально-освободительное движение, чтобы эту проблему совместно решать.
Не удивляйтесь, что вас не понимают. Просто ваши собеседники не ощущает себя ответственным за Отечество. Они перекладывают эту ответственность на Путина, на депутатов – кого угодно. Поэтому для них наши рассказы про суверенитет, внешнее управление сродни рассказам про проблемы пингвинов в Антарктиде. Это их не касается. У них нет мотивации разбираться, что происходит. А даже вы им что-то расскажете, это не повод для них что-то делать.
Поэтому просто расскажите им свой личный опыт, своё личное переживание ситуации в стране. И что вы, как ответственный человек, не можете бездействовать. Вот это ваши знакомые ещё смогут как-то понять и через вас понять, что такое НОД.
Ещё важный момент. Не ссылайтесь все время на Евгения Алексеевича Федорова. Одним из признаков секты является гуруизм – постоянная отсылка на некоего всезнающего гуру. И если вы в разговоре с людьми постоянно ссылаетесь на слова депутата, то у собеседников возникнет подозрения, что вас просто разводят, обманывают, что вы просто убеждённый фанатик.
Лучше, опять же, ссылаться на свой опыт: «Я сел, нашёл, прочитал, подумал, разобрался и пришёл к таким-то выводам. И вам я могу всё это продемонстрировать». Люди с бо́льшим уважением относятся к личным выстраданным убеждениям, чем к пересказам неавторитетного для них эксперта.
#Ответы
Ответы на вопросы
Под нашим постом вы оставили десятки вопросов к Национально-освободительному движению. И мы постараемся вам на них ответить. Вот один из них.
Нельзя ли использовать собранные в 2019 году подписи для организации нового референдума или для подачи иска в суд по Горбачеву?
В правовом смысле нельзя.
Сбор подписей и в 2019 году, и сейчас – это политическая акция. Это форма выражения общественного запроса на нужные нам реформы по восстановлению суверенитета. Смысл такой: люди хотят реформ, и сбор подписей – это способ заявления об этом желании и власти, и обществу.
Формально мы в 2019 году не инициировали референдум. Процедура референдума, его инициация, процедура сбора подписей прописана в законе «О референдуме». Наш сбор подписей по той процедуре не проходил. В конце концов законом на сбор подписей отведён срок всего в 45 дней со дня регистрации инициативы о проведении референдума в Центральной избирательной комиссии. И в 2020 году у нас был формально не референдум, а «общероссийское голосование», для которого был принят отдельный закон.
Поэтому с правовой точки зрения эти подписи не являются основанием ни для каких реформ.
Точно так же в правовой системе никак не предусмотрено возбуждение уголовного или административного дела на основании каких-то собранных подписей. Присоединение к иску в качестве истца – тоже определённая прописанная процедура, к которой сбор подписей 2019 года формально не имеет никакого отношения.
#Ответы
📰
Под нашим постом вы оставили десятки вопросов к Национально-освободительному движению. И мы постараемся вам на них ответить. Вот один из них.
Нельзя ли использовать собранные в 2019 году подписи для организации нового референдума или для подачи иска в суд по Горбачеву?
В правовом смысле нельзя.
Сбор подписей и в 2019 году, и сейчас – это политическая акция. Это форма выражения общественного запроса на нужные нам реформы по восстановлению суверенитета. Смысл такой: люди хотят реформ, и сбор подписей – это способ заявления об этом желании и власти, и обществу.
Формально мы в 2019 году не инициировали референдум. Процедура референдума, его инициация, процедура сбора подписей прописана в законе «О референдуме». Наш сбор подписей по той процедуре не проходил. В конце концов законом на сбор подписей отведён срок всего в 45 дней со дня регистрации инициативы о проведении референдума в Центральной избирательной комиссии. И в 2020 году у нас был формально не референдум, а «общероссийское голосование», для которого был принят отдельный закон.
Поэтому с правовой точки зрения эти подписи не являются основанием ни для каких реформ.
Точно так же в правовой системе никак не предусмотрено возбуждение уголовного или административного дела на основании каких-то собранных подписей. Присоединение к иску в качестве истца – тоже определённая прописанная процедура, к которой сбор подписей 2019 года формально не имеет никакого отношения.
#Ответы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ответы на вопросы
Под нашим постом вы оставили десятки вопросов к Национально-освободительному движению. И мы постараемся вам на них ответить. Вот один из них.
Как вы предлагаете реформировать государственный аппарат, чтобы на ответственные посты назначались патриоты?
За кадровую политику в государстве отвечает идеологическая ветвь власти. Что это такое, мы подробно описали в этом посте. А здесь привели наглядную схему.
Сейчас кадровой политикой в нашей стране занимаются американцы и их олигархи в своих интересах. Поэтому на высокие должности пятая колонна назначает коррупционеров, дураков, иностранных агентов. Критерия патриотизма для будущего кандидата даже близко нет. США и их агентам не нужна развитая России: ни в экономике, ни в здравоохранении, ни в культуре, ни в образовании. Им нужна лишь страна–бензоколонка. И все системные проблемы России, которые не решаются годами, – это следствие внешнего управления со стороны США, отсутствия суверенитета.
Восстановление же суверенитета означает, что в России появятся органы власти, которые будут заниматься кадровой политикой и стратегией развития государства в национальных интересах. Это означает следующее.
1. На всех уровнях в госаппарате будут находиться специальные люди, которые будут руководить кадровыми назначениями. У них и только у них для этого будут полномочия и возможности.
2. Они будут встроены в единую управленческую структуру в масштабах страны: с едиными задачами и методиками работы.
3. Эти люди в своей работе будут руководствоваться национальными интересами России.
И уже эта структура, включающая институты управления, будет разрабатывать, внедрять и совершенствовать методики кадрового отбора. То есть для каждой сферы госуправления, для всех госслужащих будут разработаны критерии, по которым их будут оценивать для продвижения по карьерной лестнице.
Это возможно. Мы, глядя со стороны, часто возмущаемся действиями или бездействием, позицией какого-то чиновника. То есть у нас есть представления о том, что для госслужащего правильно, а что нет: что делается в национальных интересах, а что делается в пользу врага.
Нам нужно лишь эти критерии формализовать и организовать системную работу по контролю за чиновниками. Чтобы конкретные люди следили за чиновниками и пропускали наверх только тех, кто работает в интересах страны.
Два пути
Главным же остаётся следующий вопрос: кто будет операторами этой системы. Кто будет принимать окончательные решения на городском, областном, всероссийском уровне. Если брать историческую аналогию, то кто будет первыми секретарями обкомов, горкомов, членами ЦК? Кто и как их будет назначать? Ведь в конечном итоге именно от их личностных качеств зависит, как будет работать вся система. А значит и то, как будет жить вся страна.
Есть два разных подхода: условно, снизу и сверху.
1. Они назначаются «сверху».
2. Их выбирают кто-то нижестоящий.
В первом случае из Москвы приезжают эмиссары и наводят свои порядки. Или же Москва утверждает начальником кого-то из местных. Так работает исполнительная ветвь власти. Так работала КПСС. Соответственно, если назначенный госслужащий окажется вором, например, то чтобы его снять, нужно будет достучаться до далёкой Москвы.
Главный же минус такой системы в её уязвимости: всё зависит от того, кто сидит в Кремле. Если верхушка «сгниёт», если наверх придут предатели или просто бездари, то страна обречена. История XX века нам это продемонстрировала.
Во втором случае речь идёт о выборах депутатов. Это могут быть прямые выборы, как сейчас, может быть взят исторический опыт земств. Главное, чтобы на выборах деньги не имели значения, а учитывались лишь личные качества кандидата.
У нас есть своё предложение, как организовать такую избирательную систему, чтобы в результате к власти приходили самые достойные люди. Её мы подробно опишем в другом посте.
#Ответы
Под нашим постом вы оставили десятки вопросов к Национально-освободительному движению. И мы постараемся вам на них ответить. Вот один из них.
Как вы предлагаете реформировать государственный аппарат, чтобы на ответственные посты назначались патриоты?
За кадровую политику в государстве отвечает идеологическая ветвь власти. Что это такое, мы подробно описали в этом посте. А здесь привели наглядную схему.
Сейчас кадровой политикой в нашей стране занимаются американцы и их олигархи в своих интересах. Поэтому на высокие должности пятая колонна назначает коррупционеров, дураков, иностранных агентов. Критерия патриотизма для будущего кандидата даже близко нет. США и их агентам не нужна развитая России: ни в экономике, ни в здравоохранении, ни в культуре, ни в образовании. Им нужна лишь страна–бензоколонка. И все системные проблемы России, которые не решаются годами, – это следствие внешнего управления со стороны США, отсутствия суверенитета.
Восстановление же суверенитета означает, что в России появятся органы власти, которые будут заниматься кадровой политикой и стратегией развития государства в национальных интересах. Это означает следующее.
1. На всех уровнях в госаппарате будут находиться специальные люди, которые будут руководить кадровыми назначениями. У них и только у них для этого будут полномочия и возможности.
2. Они будут встроены в единую управленческую структуру в масштабах страны: с едиными задачами и методиками работы.
3. Эти люди в своей работе будут руководствоваться национальными интересами России.
И уже эта структура, включающая институты управления, будет разрабатывать, внедрять и совершенствовать методики кадрового отбора. То есть для каждой сферы госуправления, для всех госслужащих будут разработаны критерии, по которым их будут оценивать для продвижения по карьерной лестнице.
Это возможно. Мы, глядя со стороны, часто возмущаемся действиями или бездействием, позицией какого-то чиновника. То есть у нас есть представления о том, что для госслужащего правильно, а что нет: что делается в национальных интересах, а что делается в пользу врага.
Нам нужно лишь эти критерии формализовать и организовать системную работу по контролю за чиновниками. Чтобы конкретные люди следили за чиновниками и пропускали наверх только тех, кто работает в интересах страны.
Два пути
Главным же остаётся следующий вопрос: кто будет операторами этой системы. Кто будет принимать окончательные решения на городском, областном, всероссийском уровне. Если брать историческую аналогию, то кто будет первыми секретарями обкомов, горкомов, членами ЦК? Кто и как их будет назначать? Ведь в конечном итоге именно от их личностных качеств зависит, как будет работать вся система. А значит и то, как будет жить вся страна.
Есть два разных подхода: условно, снизу и сверху.
1. Они назначаются «сверху».
2. Их выбирают кто-то нижестоящий.
В первом случае из Москвы приезжают эмиссары и наводят свои порядки. Или же Москва утверждает начальником кого-то из местных. Так работает исполнительная ветвь власти. Так работала КПСС. Соответственно, если назначенный госслужащий окажется вором, например, то чтобы его снять, нужно будет достучаться до далёкой Москвы.
Главный же минус такой системы в её уязвимости: всё зависит от того, кто сидит в Кремле. Если верхушка «сгниёт», если наверх придут предатели или просто бездари, то страна обречена. История XX века нам это продемонстрировала.
Во втором случае речь идёт о выборах депутатов. Это могут быть прямые выборы, как сейчас, может быть взят исторический опыт земств. Главное, чтобы на выборах деньги не имели значения, а учитывались лишь личные качества кандидата.
У нас есть своё предложение, как организовать такую избирательную систему, чтобы в результате к власти приходили самые достойные люди. Её мы подробно опишем в другом посте.
#Ответы