⚖️ КС РФ напомнил: налог на имущество зависит не только от вида разрешенного использования земли

В суд обратилась организация, которая посчитала норму пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ неконституционной. По ней торговым центром признают отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение объектов торговли, общепита или бытового обслуживания.

Налогоплательщик полагал, что норма позволяет относить нежилые здания к объектам, которые облагают по кадастровой стоимости, без учета фактического их использования.

КС РФ отказался рассматривать жалобу. Еще в 2020 году он признал конституционность этой нормы. Нельзя взимать налог по кадастровой стоимости лишь потому, что здания стоят на участке, один из разрешенных видов использования которого – размещение торговых объектов, объектов общепита или бытового обслуживания. Надо учитывать также предназначение и фактическое использование здания.

Суд также отметил:

● налогоплательщик вправе подтвердить, что его имущество не соответствует критериям нормы;
● собственник земли может инициировать изменение вида ее разрешенного использования.

Документ: Определение КС РФ от 28.09.2023 N 2204-О

© КонсультантПлюс

Коллеги, что бы мы могли выкладывать для вас сторис, просим проголосовать тех у кого платный аккаунт!)

Конституционный Суд РФ: результаты экспертизы не имеют значения для определения лица, обязанного возместить расходы на ее проведение
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-rossijskoj-federacii-rezultaty-jekspertizy-ne-imejut-znachenija-dlja-opredelenija-lica-objazannogo-vozmestit-rashody-na-ee-provedenie/

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 1408-О от 08 июня 2023 г. отказал гражданину Косову в принятии жалобы о признании не соответствующим Конституции Российской Федерации ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой оплата судебной экспертизы осуществляется лицом, против которого вынесено судебное решение применительно к ситуации, когда экспертное заключение не повлияло на содержание этого судебного решения.

Мнение эксперта

Определение Конституционного Суд Российской Федерации № 1408-О от 08 июня 2023 г., которым гражданину Косову было отказано в принятии жалобы о признании не соответствующим Конституции Российской Федерации ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, представляет собой пример точного реагирования высшей судебной инстанции на запрос заявителя по вопросу о конституционности процессуальной нормы, в результате законного применения которой в конкретном гражданском деле стороне пришлось оплатить проведенную экспертизу, - доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности, к.ю.н., доцент Матвеев Игорь Валентинович.

Инициируя в судебном заседании проведение экспертизы достоверности своей подписи на договоре, заявитель должен был осозновать, что в независимости от результата этой экспертизы, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществлять ее оплату предстоит лицу, против которого будет вынесено судебное решение. Из этого следует, что ходатайствуя о проведении судебной экспертизы перед мировым судьей, оно должно было понимать все последствия, связанные с возложением судом на сторону процесса обязанности по возмещению судебных издержек по делу, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относится и вознаграждение, уплачиваемое судебному эксперту. То, что судебная экспертиза установила подделку подписи заявителя на документе, не дает возможности как-то по иному толковать содержание ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд, согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Из данного следует, что руководствуясь данными процессуальными нормам, мировой судья, рассматривая вышеуказанный спор, имел право согласно своему убеждению отдать предпочтение иным, имеющимся в деле доказательствам, нежели экспертному заключению, полагая, что воля стороны на заключение оспариваемого договора была выражена ранее фактическим действием заявителя, чем осуществленная подделка подписи в договоре. Это стало основанием для отказа Д.Л.Косову в удовлетворении его искового требования и соответственно для возложения на него обязанности по оплате проведенной судебной экспертизы.

В Определении № 1408-О от 08 июня 2023 г. Конституционный Суд Российской Федерации, подтверждая конституционность ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, фактически дал официальное толкование ее содержанию, разъяснив мысль законодателя о том, что по общему правилу – только окончательный результат рассмотрения гражданско-правового спора может являться критерием возложения расходов по проведению судебной экспертизы на сторону процесса. Более того, выявленный в результате экспертизы факт фальсификации подписи Д.Л.Косова, не мог в рассматриваемом случае повлиять на возможность возложения оплаты судебных издержек на ответчика – ООО «ДомофонЦентр», поскольку вынося решение, мировой судья основывался на других доказательствах, оценив допустимость, относимость и достоверность все представленных доказательств в совокупности, в том числе и указанное экспертное заключение, как это предписывает ч.1 ст. 67 ГПК РФ.

Правительство России сделало принципиально важное разъяснение: в период аллергий сотрудники вправе просить перевода на дистанционную работу.

Еще в это время можно уйти в плановый отпуск. Поэтому дополнительная законодательная защита по данному вопросу не нужна.

"В соответствии со статьей 73 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан с письменного согласия работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, перевести такого работника на другую имеющуюся у него работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья, - говорится в правительственном отзыве. - Следует отметить, что положения указанных статей Кодекса в полной мере распространяются на работников, имеющих сезонную аллергию, в связи с чем внесение в Кодекс дополнительных изменений, регулирующих организацию дистанционной работы в период сезонной аллергии, не требуется. В отношении предложения об установлении для работников, имеющих сезонную аллергию, права на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для них время следует отметить, что в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом мнения работника, в случае временной нетрудоспособности работника".

Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев отметил, что трудовое законодательство предусматривает систему защиты прав работников.

"Важно, чтобы граждане не только знали свои права, но и умели их защищать, - рассказал он. - В случае нарушения прав можно обратиться в прокуратуру или трудовую инспекцию. Подать и отследить обращение в инспекцию труда позволяет мобильное приложение "Онлайнинспекция.рф".

По данным Роструда, более 10 тысяч человек уже скачали его себе на телефон.

"Кроме этого в мобильном приложении "Онлайнинспекция.рф" реализован консультационный сервис "Дежурный инспектор". Пользователь может ознакомиться с часто задаваемыми вопросами и ответами, написать свой вопрос и получить развернутый ответ в течение одного - трех рабочих дней. Ознакомиться с ответом можно будет также в приложении", - рассказал Владимир Груздев.

⚡️Российским автомобилистам разрешили устанавливать спереди так называемые квадратные номера, сообщает "Коммерсант" со ссылкой на базу данных Росстандарта.

По данным издания, Росстандарт уже внес изменения в ГОСТ, а ГИБДД направила в регионы соответствующие разъяснения. Поправки вступили в силу еще 18 октября, отмечает "Коммерсант".
Ранее нестандартные регистрационные знаки было разрешено устанавливать лишь сзади. Речь идет об автономерах типа 1А, которые были введены в августе 2020 года.

Полномочие на обжалование в Верховном Суде должно прямо содержаться в доверенности

Опубликовали судебный акт по нашему делу в Верховном Суде РФ, жалобу по которому тройка судей оставила без рассмотрения по существу.

Верховный Суд в определении указал, что полномочия на обжалование в Верховном Суде должно быть прямо указано в доверенности. Если таких полномочий нет, то жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Я написал небольшую заметку и рассказал, в чем была сложность этого дела, и как мы сомневались: заявлять доводы об отсутствии полномочий или нет.

Верховный Суд мог бы не признать ошибку, что они передали на рассмотрение жалобу представителя без полномочий. Однако тройка судей признала ошибку, а переданную жалобу оставила без рассмотрения.

Прочитать заметку можно по ссылке.

Ну и прикладываю само определение ВС РФ, которое почему-то не опубликовано на сайте.

Судебная практика СКГД ВС РФ

- Заменит ли искусственный интеллект квалифицированных юристов?

- Почему современные юристы должны быть специалистами и в IT-сфере?

- Как необходимо изменить профстандарты подготовки юристов в условиях цифровизации?

На эти и другие вопросы ответила в интервью каналу vmeste-rf.tv по итогам круглого стола «Цифровые компетенции юристов: модернизация образования и профессиональных стандартов».

Полное видеоинтервью смотрите здесь.

КС РФ: отсутствие сотрудника ОВД на службе, вызванное оказанием ему медицинской помощи в частной медицинской организации, не может служить основанием для его увольнения.
 
Рассмотрев жалобу на положения ч. 1 ст. 65 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Конституционный Суд РФ пришел к следующим выводам (Постановление №47-П от 12.10.2023 г.)
 
Суд признал указанную правовую норму, как направленную на обеспечение реализации предоставленных сотрудникам органов внутренних дел государственных гарантий в сфере оказания медицинской помощи, обусловленных спецификой их правового статуса, не противоречащей Конституции РФ.
 
При этом, КС РФ признал данное законоположение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой оно полностью исключает возможность освобождения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью на основании документа, выданного частной медицинской организацией, имеющей лицензию на проведение экспертизы временной нетрудоспособности, даже при наличии исключительных обстоятельств, объективно требующих обращения в такую медицинскую организацию за получением медицинской помощи, и тем самым позволяет увольнять этого сотрудника в связи с отсутствием его на службе, вызванным временной нетрудоспособностью, по основанию, связанному с его виновным поведением.
 
В этой связи, федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование и предусмотреть условия и порядок освобождения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью на основании документа, выданного другой – помимо ведомственной либо иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения – медицинской организацией в исключительных обстоятельствах, объективно требующих обращения в такую медицинскую организацию за получением медицинской помощи.
 
Впредь до внесения соответствующих изменений освобождение сотрудника ОВД от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, связанной с лечением (обследованием) в частной медицинской организации, имеющей лицензию на проведение экспертизы временной нетрудоспособности, в указанных исключительных обстоятельствах возможно при условии предварительного (до прохождения обследования и (или) лечения) уведомления им своего непосредственного руководителя (начальника) и на основании изданного уполномоченным должностным лицом приказа (распоряжения); отказ же от освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей может быть обжалован в суд. Если такой приказ (распоряжение) не издан либо решение суда по результатам указанного обжалования не принято, но при этом лечение (обследование) в частной медицинской организации носило для сотрудника безотлагательный характер или имелись достаточные основания для того, чтобы оно могло восприниматься им в качестве такового, отсутствие его на службе, вызванное оказанием ему медицинской помощи в частной медицинской организации при наличии соответствующих исключительных обстоятельств, не может служить – при их надлежащем подтверждении – основанием для увольнения сотрудника в связи с его виновным поведением.

ФНС разъяснила, что указание в государственном контракте цены "с НДС" не обязывает продавца, применяющего УСН, выставить счет-фактуру.

Так согласно Письму ФНС от 10 октября 2023 г. №СД-4-3/12950@ организации и ИП, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ. 
 
Пунктом 3 ст. 169 НК РФ установлено, что составлять счета-фактуры обязаны налогоплательщики НДС при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения указанным налогом в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со ст. 149 НК РФ).
 
В связи с этим организации и ИП, применяющие УСН, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) не должны составлять и выставлять покупателям счета-фактуры. В случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, в том числе организациями и ИП, перешедшими на УСН, покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы НДС вся сумма налога, указанная в этом счете-фактуре, в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ подлежит уплате в бюджет.

Таким образом, в случае, если в государственном контракте на поставку товаров (работ, услуг) их стоимость указана "с НДС" при не выставлении счета-фактуры у продавца, применяющего УСН, обязанность уплатить НДС в бюджет в соответствии с положениями главы 21 НК РФ не возникает.

Соответственно, указание в государственном контракте цены "с НДС" само по себе не обязывает продавца, применяющего УСН, выставить счет-фактуру, однако если он выставит счет-фактуру, то обязан уплатить в бюджет сумму налога в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ.

Новый порядок судебно-медицинских экспертиз вызвал много вопросов у участников профсообщества.


Основными проблемными вопросами, как выяснилось, явились:
- избыточные требования к оснащению отделений,
- не до конца доработанный регламент некоторых видов исследований.


Новый приказ Минздрава № 491н от 25.09.2023 «О порядке проведения судебно-медицинской экспертизы…», зарегистрированный Минюстом 24 октября 2023 г., разработанный взамен действующего приказа № 346н от 12.05.2010. устанавливает порядок СМЭ трупов, живых лиц, экспертиз по материалам дела, экспертиз вещественных доказательств и объектов биологического и иного происхождения, в том числе судебно-гистологических, генетических, медико-криминалистических и химико-токсикологических. Он вступит в силу с 1 сентября 2024 года.


При тщательном изучении данного документа специалистами выявлен ряд недоработанных вопросов:
1. Увеличен стандарт оснащения для отделений экспертизы живых лиц (набор оборудования и оснащения должны удовлетворять требованиям для проведения экспертиз по половым преступлениям). Но на данную экспертизу приходится лишь 1 % обследований. В результате наличие данного оборудования не рентабельно, т.к. основную часть экспертиз составляют:
- причинение различного рода повреждений;
- ДТП;
- разбойные нападения и прочие случаи, когда фиксируются наличие повреждений и устанавливается вред здоровью.


2. Исключены регламенты экспертиз по половым преступлениям, исследования трупа на месте его обнаружения, урезаны регламенты экспертизы трупов;
- отсутствуют общие установленные правила осмотра трупа на месте происшествия, исследование трупа по направлению правоохранительных органов;
- нет общего понятия специалистов определений: «экспертиза профессиональных правонарушений медицинских работников» и «экспертиза качества медицинской помощи».


Перспективным проблемным вопросом в указанных обстоятельствах может стать затруднение работы организаций, при планировании финансирования указанных мероприятий;


В 2019 году Следственный комитет России (СКР) создал собственный судебно-экспертный центр и получил лицензию на экспертную деятельность.


Глава СКР Александр Бастрыкин в октябре прошлого года запретил сотрудникам назначать судебно-медицинские экспертизы по делам, связанным с врачебными ошибками, в учреждения, подчиненные Минздраву по следующим причинам:
- длительные сроки исполнения экспертиз в учреждениях Минздрава;
- отказы проводить экспертизы в других регионах;
- недостаточная объективность выводов и несогласие с ними потерпевшей стороны.


Большая часть уголовных дел о врачебных ошибках не доходит до суда из-за затянутых сроков экспертизы, вызванных высокой загрузкой региональных бюро СМЭ. В итоге сроки давности для привлечения к ответственности подозреваемых истекают, и врачи освобождаются от наказания.

В кабмине поддержали законопроект о штрафах за спам-звонки

Правительство поддержало законопроект о введении штрафов за спам-звонки и рекламу микрозаймов по телефону, но при условии доработки. Об этом сообщил ТАСС, в распоряжении которого есть отзыв на документ.

Законопроект внесла в Госдуму Брянская областная дума 27 июля. Брянские депутаты предлагают установить штрафы за спам-рекламу (когда набор номера производится без участия человека). Для физлиц штраф составит от 10 до 20 тысяч рублей, для должностных лиц — 20-100 тысяч рублей, для юрлиц — 300 тысяч — 1 миллион рублей.

Еще одно положение законопроекта ужесточает ответственность за рекламу кредитных услуг, если в ней размещена неполная информация об условиях займа. Максимальный размер штрафов за это предлагают увеличить в два раза — с 800 тысяч рублей до 1 миллиона 600 тысяч рублей. Ответственность распространяется не только на кредитные организации, но и на микрофинансовые.

В Правительстве указали, что некоторые положения законопроекта необходимо доработать, поскольку они не учитывают вступающие в силу или уже действующие редакции законов. Кроме того, брянские депутаты не обосновали целесообразность кратного увеличения наказания и введение нового субъекта административной ответственности за рекламу микрозаймов. В кабмине ожидают внесение правок ко второму чтению законопроекта в Госдуме.

Минюст снова предложил допускать в суд только адвокатов

На днях министр юстиции РФ Константин Чуйченко, выступая с докладом на «правительственном часе» пленарного заседания Госдумы, отметил, что для решения проблемы некачественной юридической помощи необходимо упорядочивание судебного представительства.

«Мы исходим из того, что представлять интересы наших граждан в судебных инстанциях должны профессионалы, причем эти профессионалы должны быть связаны определенными профессиональными и этическими обязательствами. И, как нам представляется, основным институтом, который мог бы взять на себя всю эту работу, является адвокатура», – сказал он и сообщил, что Минюст России работает над концепцией судебного представительства.

Напомним, что и ранее господин министр высказывал аналогичную позицию: «Нужно всех «свободных юристов» завести в это лоно (адвокатуры —  прим. ред.). Потом нужно решить, что делать с корпоративными юристами».

ВС разбирается в механизме прямого возмещения по ОСАГО

Определение от 26.09.2023 № 5-КГ23-105-К2

Фабула дела:

Истец обратился в суд за страховым возмещением. Поскольку в ДТП кроме автомобилей было повреждено иное имущество - дорожное ограждение, Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП происшествия с заявлением о страховом возмещении.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции удовлетворил

🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились

Позиция Верховного суда

По общему правилу страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда. В исключение из этого правила ст. 14.1 Закона об ОСАГО в интересах потерпевшего ему предоставлено право обратиться за страховым возмещением к страховщику, с которым у него заключён договор ОСАГО, но при условии, что повреждения причинены только транспортным средствам, участвующим в столкновении, и ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Причинение вреда жизни и здоровью кого-либо или повреждение иного имущества, кроме указанных выше транспортных средств, по смыслу закона исключает прямое возмещение убытков. Вместе с тем, для потерпевших, в целях защиты которых согласно преамбуле Закона об ОСАГО принят этот закон, не являющихся профессиональными участниками данных правоотношений, наличие или отсутствие вреда жизни и здоровью других лиц либо повреждения иного имущества не всегда очевидно, особенно с учётом обязанности в кратчайшее время уведомить надлежащего страховщика о страховом случае и представить ему в установленный срок заявление о страховом возмещении и необходимые документы.

Учитывая возможность таких ошибок, законодатель в ст. 14. п.3 Закона об ОСАГО специально указал, что реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал.

Принимая во внимание очевидность повреждения дорожного ограждения вследствие наезда на него автомобиля причинителя вреда, наличие указания об этом в материалах ГИБДД, которые он обязан был представить страховщику, он обоснованно обратился к страховщику причинителя вреда, полагая, что в прямом возмещении убытков ему будет отказано.

Осуществление страхового возмещения страховщиком причинителя вреда не ухудшает имущественного положения данного страховщика, обязанного и в случае прямого возмещения убытков компенсировать расходы страховщика потерпевшего на возмещение убытков.

Отказ же в страховом возмещении со стороны страховщика причинителя вреда по мотиву недоказанности факта повреждения иного имущества, влечёт для потерпевшего риск утраты права на страховое возмещение вследствие позднего обращения к страховщику потерпевшего, утраты доказательств, произведённого ремонта автомобиля и т.п. То обстоятельство, что собственник повреждённого имущества впоследствии не стал заявлять о своих правах и не обращался в страховую компанию за возмещением, для квалификации страхового случая как соответствующего или не соответствующего Закону об ОСАГО, правового значения не имеет.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

#страхование

ВС допустил взыскание с государства процентов за пользование деньгами

В рамках одного из недавних споров экономколлегия позволила предпринимателю требовать проценты за пользование чужими деньгами с государства, поскольку изначально его требования возникли из подрядных отношений.

Ставропольский бизнесмен Николай Оленин по договору с родственниками умерших героев социалистического труда поставил восемь надгробий. Государство должно компенсировать расходы на установку таких надгробий, поэтому коммерсант потребовал от краевого министерства труда и соцзащиты возместить 4 млн руб. стоимости работ. Ему отказали.

Поэтому предприниматель попросил взыскать не только расходы, но и проценты за неправомерное пользование чужими средствами по ст. 395 ГК. В последнем требовании суды отказали: они решили, что такие правоотношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам. А если бы носили, то считать проценты следовало не ранее истечения трехмесячного срока для исполнения поступивших исполнительных документов, чего в этом случае до обращения в суд быть не могло.

Оленин пожаловался в Верховный суд. Предприниматель настаивал: то, что долг по компенсации расходов на изготовление и установку надгробия на могиле героев — это расходное обязательство государства, не освобождает от ответственности. «Суммы, на которые начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, — это задолженность ответчиков, возникшая в результате неисполнения обязательств», — объяснил заявитель.

Экономколлегия удовлетворила жалобу предпринимателя. ВС согласился: финансирование стоимости работ по изготовлению надгробных памятников за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, не может изменять природу отношений по оплате выполненных работ. А значит, не может и ограничивать право на применение правил ст. 395 Гражданского кодекса в случае просрочки оплаты.

С учетом этого спор вернули на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № А63-7060/2022).