Слушаю выступление на научной конференции в Петербурге известнейшего в нашей стране специалиста по петровской эпохе Евгения Викторовича Анисимова, в котором историк рассказывает о том, как Россия к концу Северной войны оказалась в «могущественном одиночестве» из-за того, что император Петр I, решил мстить английскому королю Георгу I, «сменил скальпель на топор в политике», в результате чего «русская политика утратила всякий здравый смысл и стала орудием мести».
Речь идет о Мекленбургском проекте Петра, который в итоге был использован против него, привел к изоляции России, и в Европе начали «избавляться от столь страшного сочлена и изживать его из Германии». Петр совершил ошибку, не выводя долго войска из Мекленбурга, несмотря на настойчивые просьбы Георга.
Визит Петра во Францию дал «убогие результаты». Россия оказалась в международной изоляции. Князь Куракин призывал Петра одуматься, но все было напрасно. А ведь Куракин проводил мысль о том, что внедрение России в круг великих держав, где ее вовсе не ждут, может произойти только с помощью игры на противоречиях, а союзнические отношения – залог победы над Швецией. Из Франции Петр все-таки распорядился вывести войска из Мекленбурга.
Однако Петр не унимался и создал документ под названием «Мемориал» – чрезвычайно резкий, оскорбительный для личности Георга I текст, в котором Петр перешел все границы. Петр заявил, что король Англии – союзник скверный, лжец. Петр откровенно вмешивается во внутренние дела Англии, отмечая, что Георг подчиняет интересы Англии делам Ганновера.
Меморандум - беспрецедентный. Результаты – ужасающие. Англия разорвала дипломатические отношения с Россией, английские специалисты были отозваны из России. Петр позволил себе ненависть - чувство, недопустимое для политика. В результате Россия в одиночестве закончила Северную войну. Только спустя шесть лет после смерти Петра Россия прорвала дипломатическую блокаду. И вплоть до самой Крымской войны у России всегда были союзники в борьбе с противниками, и это почти всегда приносило победу.

Это краткое содержание выступления. Модератором заседания было отмечено, что доклад выводит на размышления не только о событиях тех дней.

Конечно, выводит. Я, например, сделала следующие:

Владимир Путин (ой, простите, Петр Великий) потерял разум, сменил скальпель на топор и ненавидел противников.

Путин (ой, простите, Петр) мечтал о господстве в Европе (умные европейцы сразу его раскусили, подтверждением чему является «Завещание Петра»).

В общем, Путин (ой, простите, Петр!) слетел с катушек.

Ввел войска в Украину (ой, простите, в Мекленбург) и не желал их оттуда выводить.

В результате Россия осталась в глубокой изоляции, политика Путина (ой, простите, Петра Великого) потеряла всякий смысл и стала орудием мести, вместо того, чтобы подчиниться партнерам из НАТО и ЕС (ой, простите, действовать в союзе с Георгом I и другими европейскими государями).

Но это лично мои «выводы», это то, что я услышала, не более того.


Это вечный вопрос о том, может ли историк быть объективен и свободен от переноса своей политической / гражданской позиции, своих политических взглядов, своего отношения к власти на изучаемое прошлое. Еще Марк Блок говорил, что источник сам по себе нем, и оживает он, когда с ним начинает работать историк. И вот тут начинается интерпретация. А она может быть обусловлена не только научной квалификацией и добросовестностью исследователя, но и его политическими предпочтениями и политической ангажированностью.

Поэтому и Петр, и Мекленбург могут быть такими разными.

На Русском историческом канале 365 дней вышла передача «Историада», где мы с Александром Викторовичем Чудиновым поговорили о прекрасном Версале.
Огромное спасибо за беседу ведущему Алексею Юдину, главному редактору канала Герману Трегубенко и всей команде «Историады!»

https://youtu.be/N_RRUYMSQaE

Спасибо Телеграм-каналу ИзолентаLive, Петру Лидову и Трофиму Татаренкову за беседу! Говорили о континентальной блокаде, но сегодня поначалу пришлось прорывать блокаду интернетную!
Тайм-код: 2:03:45
https://vk.com/video-211429367_456241227?t=2h3m45s

О демократии и диктатуре

Помните, старый советский анекдот, когда американец говорит, что может выйти на площадь перед Белым домом, крикнуть «Рейган дурак!», и ему за это ничего не будет, на что русский отвечает, что он тоже может выйти на Красную площадь, крикнуть «Рейган дурак!» и ему за это ничего не будет?

Вот сейчас все поменялось местами, по крайней мере, в передовой и демократичной Франции.

Разговариваю вчера с французским коллегой, занимающимся Алжиром 19 века. И он мне рассказывает, что может писать только в определенном ключе, иначе его «заблокируют» и превратят в изгоя, если его позиция будет вразрез с «генеральной линией партии». Я наивно спрашиваю: «А как же историческая правда, а как же честность историка?» А он мне объясняет, что историк не может во Франции говорить правду, по крайней мере, всю правду, он должен излагать ту «правду», которая принята в данном обществе или навязана ему. А о другой «правде» он должен молчать.

Например, этот историк, изучая завоевание Францией Алжира, не может говорить о жестокостях французских генералов, о пещерах Дахры, где были задымлены мирные жители, и тактике выжженной земли, иначе его обвинят в «колониализме». Он может писать только о том, что эмир Абд аль-Кадир был гуманистом и стал другом Франции, а потом и вовсе спасал христиан. В Алжире, напротив, надо писать об обратном, о бесчинствах французов. И этот историк мне говорит: «Это нормально, для разных аудиторий - разные тексты, это как разговаривать с детьми или взрослыми, по-разному». То есть тут утаить, тут опустить, тут иначе акценты расставить - и это нормально, главное, не сказать правду.

При этом мой коллега откровенно (но тихо, мне) говорит, что во Франции действует настоящая диктатура «общественного мнения». И еще говорит полуутвердительно: «Но ведь и в России так, вы же тоже не можете говорить правду?»

Вот вам и демократия по-европейски. Европейцы во все времена были убеждены, что Россия и демократия - вещи несовместимые, а получается, что мы и есть оплот демократии (я не беру опыт СССР). В своих научных текстах я всегда писала то, что думала, последние годы, правда, пара моих статей были вежливо не приняты в редакциях журналов по причине «идеологической несовместимости», но речь идет о конкретных изданиях, и это только подтверждает, что в нашей стране как раз есть плюрализм и демократия.

А вечером по демократичной Европе прокатились погромы…
Марокканцы праздновали победу своей команды. Полиция, конечно, слезоточивым газом и водометами празднующих разгоняла, как простых европейских хулиганов. Иначе обвинят в расизме, колониализме и нетолерантности.

Вот такая она, диктатура демократии по-европейски.

Либерализм и «права меньшинств»
 
Обсуждаем со студентами идеи классического европейского либерализма XIX века. Один студент, очень способный и даже талантливый, перечисляя принципы либерализма, среди прочих называет «защиту прав меньшинств».

Понятно, классический либерализм защиту «прав меньшинств» не постулировал, тут явный перенос сегодняшних установок на прошлое.

Но ведь, по сути, так оно и есть — либерализм изначально и являлся идеологией меньшинства. Ведь отцы-основатели классического либерализма, заявляя о естественных, неотъемлемых и священных правах человека, то есть правах на свободу, собственность, безопасность, сопротивление угнетению (французский вариант) или жизнь, свободу, стремление к счастью (американский вариант) даже их провозглашали относительно «меньшинств», то есть белого западного человека, поскольку на рабов, представителей незападного мира эти права не распространялись.
 
Но и в самом западном обществе либерализм был тоже идеологией элит. Если базовые права есть у всех, все равны перед Богом или природой, то дальше начинается неравенство. И именно идея неравенства людей в таланах, способностях, услугах, которые они могут оказать государству и обществу, является ключевой для либерализма. Поэтому классический либерализм противостоит идеям равенства, демократии и всеобщего избирательного права, это именно идеология не «меньшинств», а привилегированного меньшинства.
 
Избирательное право тесно увязывалось с собственностью: только люди, имеющие достаток, обладают досугом, возможностью получать образование, следовательно, могут принимать грамотные политические решения. В той же Франции периода Июльской монархии (1830-1848) орлеанизм, то есть умеренный либерализм времен короля Луи-Филиппа Орлеанского – это правление нотаблей, то есть деловой и просвещенной элиты общества.
 
Во второй половине XIX века в результате серии избирательных и социальных реформ идеи демократии и либерализма уже не противопоставляются, а начинают взаимодействовать, но все равно, право быть избранным, представлять нацию в психологическом плане воспринимается как привилегия.

Поэтому несмотря на то, что либерализм именуют, наряду с социализмом и марксизмом, метаполитической идеологией XIX века, ставшей, по сути, политической религией, либерализм XXI века так и остался идеологией меньшинства, претендующего на универсальность.

И сейчас это меньшинство, претендующее на большинство, активно защищает «права меньшинств». Пока меньшинств. Поскольку на Западе дело идет к тому, что такие «меньшИнства» скоро могут стать «большИнствами». И все под эгидой либеральных, якобы, универсальных, ценностей.

И впереди не предусмотрено никакого равенства в правах и демократии, ведь среди равных всегда есть те, кто равнее.
Хрю-хрю.

На канале ОТР вышла передача «Свет и тени», посвященная Шарлю-Морису Талейрану, одному из самых известных дипломатов всех времен и народов. «Язык дан для того, чтобы скрывать свои мысли»😊
Вот сейчас Талейран бы не помешал. Денег, конечно, заработал бы, но и делу, возможно, помог.

Рассказываем об этом «хитром лисе» вместе с моим коллегой, блестящим знатоком эпохи Французской революции д.и.н. Александром Викторовичем Чудиновым.

https://otr-online.ru/programmy/svet-i-teni/

То у русских глаза насекомых (Мицкевич), то они моллюски на дне морском (Мишле), вот теперь нас назвали «тараканами». Но не французы и не поляки. А украинка, считающая себя европЭйкой.
Даже французы в шоке от напора этой укромадам.

https://t.me/MedvedevVesti/12256

Спасибо огромное Телеграм-каналу ИзолентаLive, Петру Лидову и Трофиму Татаренкову за сегодняшний эфир!
2 декабря - наполеоновский день. Коронация, «солнце Аустерлица», государственный переворот принца-президента Луи-Наполеона, а через год - провозглашение Второй империи. И все 2 декабря!
Прямо как у нас «И снова 3 сентября»!😊

Тайм-код: 2:01:38
https://vk.com/video-211429367_456241272?t=2h1m38s

Сегодня на Изоленте зашел разговор о том, есть ли у нас ненависть к иностранцам и не преувеличиваем ли мы, что Запад нас ненавидит?

На мой взгляд, ненависти у нас нет, как нет ее у обычных европейцев. Политики, пропагандисты – они да, выполняют свою работу.

Разговариваю со своим французским коллегой. Живет в пригороде Парижа. Он мне говорит о проблемах с электричеством, отоплением, интернетом (если бы вы знали, как он отреагировал на информацию, что у меня в квартире 27 градусов!)

Говорит, что народ не хочет, чтобы правительство субсидировало войну на Украине, что среди французов растет недовольство, они не поддерживают действия своего правительства.

Спрашиваю: в проблемах обвиняют Путина? Отвечает: нет, обвиняют французское правительство.

То есть ненависти у нас нет, а вот медведи есть. Мой давний друг корсиканец Жак, когда я ему рассказала, что буду в Школе молодых ученых, в лесу, спросил: «А там медведи есть?» Я его заверила, что у нас везде есть медведи, даже на Красной площади. И сказала, что, если не выйду на связь, значит, меня съели медведи.

А сама вспомнила про французского художника Ораса Верне, который уезжал из Петербурга, щедро одаренный Николаем I. Среди подарков были прекрасные лошади, которых Верне решил везти в Париж. Взял с собой и кучера и сообщал в письме жене: «... если он надоест нам, мы его съедим...».

Вот так. Нас могут съесть медведи, а французы могут съесть нас.

В Аяччо, к слову, плюс 18, поэтому проблема отопления пока не слишком актуальна. Хотя Жак зимой всегда по квартире ходит очень тепло одетым: отопление там и прежде было весьма дорогим удовольствием, он его и раньше никогда не включал.

Криотерапия – дело хорошее…  

Мне тоже непонятна рекомендация Захара Прилепина читать «гениальные строки» стихотворения Алексея Эйснера «вслух» и «на радио». Я бы напрямую его Папе Римскому отправила, потому что это стихотворение как раз в пандан тому, что понтифик говорил, это лишь подтверждение его слов о жестокостях «чеченцев» и «бурятов». Это просто подарок для Папы. Допускаю, что Захар Прилепин просто не читал это стихотворение, просто опубликовал.

Потому что стихотворение - сгусток антирусских мифов, стереотипов и штампов, собрание страхов перед ужасными дикими ордами насильников, жестокость которых не знает пределов.
Судите сами: русские «племена», «довольный рев мужицких толп», «гордому ляху противопоставляются «сожженные мертвые деревни», «суворовская слава» и тут же – «ожесточенные бойцы, смеясь, насилуют полячек, громят костелы и дворцы». «Польша в страхе», немецкие хлеба – «в крови и прахе», «варвары баварским пивом усталых поят лошадей». Так дошли до Парижа, «телами засыпая рвы, несли железную свободу из белокаменной Москвы».

Просто наполеоновская пропаганда оживает на глазах.
Можно подумать, что стихотворение — это жесткая пародия на образ кровожадных скифских орд. Но нет, автор ничуть не иронизирует, а завершает вовсе устрашающе: «Молитесь, толстые прелаты, Мадонне розовой своей. Молитесь! - русские солдаты уже седлают лошадей».

В общем, «русские идут» и жестокость их не знает пределов.
Причем эти стихи привели в недоумение уже современников-эмигрантов. Когда эмигрант Эйснер опубликовал это стихотворение в 1928 году, эмигрантская газета «Дни» возмутилась, как такое можно было написать! «Как бы ни понимать г.Эйснера, его "Конница" во всяком случае непроходимой пропастью отделена от всего строя не только социалистической, но и просто демократической мысли. Являются ли ожесточенные бойцы, "насилующие полячек" идеалом, или же это просто клеветнический выпад против нынешней русской армии - и в том и в другом случае появление такого произведения на страницах социалистического журнала может быть оправдано только с точки зрения полной и абсолютной нейтральности художественного отдела журнала».

Вот и у меня вопрос: как такое можно рекомендовать читать вслух, да еще по радио? Это же значит, что мы согласны с таким образом русских насильников, варваров, разрушителей деревень и храмов? Более того, значит, мы этим гордимся? Понятно, Эйснер хотел вернуться их эмиграции, вероятно, думал в такой эпатажной манере выслужиться (в итоге вернулся, оказался в лагере, умер в 1984 г.). Но зачем вытаскивать эти откровенно провокационные стихи сейчас?

Вот точно, надо бы их сразу Папе Римскому, он оценит и благословит.
И будет это стихотворение по рекомендации Захара Прилепина звучать на радио Ватикана.

https://t.me/grishkafilippov/11208

Коль зашел разговор о Блоке.
«Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы,
С раскосыми и жадными очами!»

Блок, безусловно, гениальный поэт.
Но тут речь идет об «аутокаталитической реакции», механизме обратной связи между культурой и обществом. Человек создает культуру, а потом культура начинает воздействовать на общество.

И гениальный Блок вовсе не обязан был проникнуть в суть русской души и, наконец-таки, разгадать ее тайну. Он выразил лишь свое мнение. Как поэт, мечтатель, мыслящий образами. Но ведь это не значит, что мы именно такие и есть. А люди поверили. И стали думать, что мы такие и есть, так ведь легче: вот она, разгадка!

А мы ведь вовсе не обязательно такие, и не у всех у нас раскосые и жадные очи. Это лишь образ, в который поверили и стали воспринимать как истину, как реальность.
«Да, скифы мы, да азиаты»…

А вот и программа выступлений, можно подключаться!
Мы стартуем в воскресенье!

ВОСКРЕСЕНЬЕ 4 ДЕКАБРЯ
9.30 – Приветственное слово руководителя Школы, доктора исторических наук, руководителя лаборатории западноевропейских и средиземноморских исторических исследований ГАУГН, главного научного сотрудника и руководителя лаборатории «Мир в эпоху Французской революции и Наполеоновских войн» ИВИ РАН Александра Викторовича ЧУДИНОВА
– Приветственное слово заместителя директора Департамента государственной молодежной политики и воспитательной деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации Анны Александровны БРАЙНЕС
– Приветственное слово кандидата исторических наук, проректора по науке и дополнительному образованию ГАУГН Николая Владимировича ПРОМЫСЛОВА
10.00 – Лекция члена-корреспондента РАН, доктора исторических наук, руководителя отдела западноевропейского Средневековья и раннего Нового времени ИВИ РАН, профессора НИУ ВШЭ Павла Юрьевича УВАРОВА «“Военная революция” и “военные контрреволюции” в Европе и Азии»
12.00 – Лекция доктора исторических наук, главного научного сотрудника отдела западноевропейского Средневековья и раннего Нового времени ИВИ РАН, заведующей кафедры истории Древнего мира и Средних веков Уральского федерального университета им. первого Президента России Б.Н. Ельцина Татьяны Викторовны КУЩ «Антропология осады в контексте межцивилизационного противоборства Византии и османов»
ПОНЕДЕЛЬНИК 5 ДЕКАБРЯ
10.00 – Лекция члена-корреспондента РАН, доктора исторических наук, руководителя отдела западноевропейского Средневековья и раннего Нового времени ИВИ РАН, профессора НИУ ВШЭ Павла Юрьевича УВАРОВА «Деньги – “нерв войны”. Как оплачивались европейские воины позднего Средневековья и раннего Нового времени?»
12.00 – Лекция кандидат исторических наук, ведущего научного сотрудника НИЦ истории и археологии Крыма Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского Никиты Игоревича ХРАПУНОВА «Сражаясь с “племенем чудовищным и бесчеловечным”: западные авторы о войнах Крымского ханства в XV–XVIII вв.»
14.30 – Лекция почетного профессора университета Йорка и ГАУГН Алана ФОРРЕСТА «The Uses and Abuses of Prisoners-of-War» (на английском языке)
16.30 – Лекция почетного профессора университета Йорка и ГАУГН Алана ФОРРЕСТА «The Fate of French Prisoners in the Napoleonic Wars» (на английском языке)
СРЕДА 7 ДЕКАБРЯ
10.00 – Лекция доктора исторических наук, профессора кафедры всеобщей истории, заведующего НОЦ «Региональное историко-культурное наследие и кросс-культурные связи» Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевскогo Андрея Владимировича ГЛАДЫШЕВА «Женщины и Наполеоновские войны: солдаты, маркитантки, жены, любовницы, проститутки, благотворительницы»
12.00 – Лекция кандидата исторических наук, проректора по науке и дополнительному образованию ГАУГН Николая Владимировича ПРОМЫСЛОВА «Языковая унификация во французской армии периода Революции и Наполеоновских войн»
ЧЕТВЕРГ 8 ДЕКАБРЯ
10.00 - Лекция доктора исторических наук, доцента кафедры истории России РУДН Елены Валентиновны ЛИНЬКОВОЙ «Быт осады: французы под Севастополем 18541855 гг.»
12.00 – Лекция доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника лаборатории комплексных исторических исследований государственного и муниципального управления Института общественных наук РАНХиГС, профессора кафедры Новой и Новейшей истории стран Европы и Америки исторического факультета Института истории и политики МПГУ Наталии Петровны ТАНЬШИНОЙ «Принцы-солдаты: сыновья короля Луи-Филиппа и завоевание Алжира»

 

Выступление известного историка, доктора исторических наук Татьяны Викторовны Кущ, посвящённое антропологии осады. В центре доклада - осада Константинополя 1453 г.
Татьяна Викторовна очень к месту привела слова известного автора афоризмов Бенджамина Франклина: «Большая империя, как и большой пирог, легче всего съедается с краев».
С тех пор мало что изменилось…