Я все думаю, что мне делать с каналом

Очевидно, что здесь сложился формат, который мне мешает писать часто. Я слишком бережно отношусь к постам. В повседневной жизни я уже переборол этот перфекционизм: например, я не исправляю свои опечатки в переписке (не все, конечно: тся/ться пока что исправляю, хотя и работаю над тем, чтобы перестать). Главное — скорость ответа, смысл и однозначность.

А для поста в канал у меня семь кордонов редактуры. При этом цель канала — научиться нормально писать — вроде бы достигнута.

Посоветуйте, что делать?

Модель поведения

Я тут вот что придумал. У нас есть хард-скиллы, есть софт-скилы. А еще есть штука под названием «модель поведения». Про нее почему-то никто не говорит, хотя эффект от нее невероятно мощный. Придется мне рассказать.

В отличие от хард- и софт-скиллов, у модели поведения нет степени прокаченности — она всегда какая-то. То есть, скиллы нужно развивать: вы не сможете мгновенно освоить программирование или стать крутым переговорщиком. А вот модель поведения можно просто выбрать.

Приведу метафору. Допустим, вы делаете продукт в сфере, в которой не очень разбираетесь — так вышло. А в команде у вас полтора не самых сильных программиста. Ваше понимание сферы — это софты, программисты — харды. Можно пойти классическим путем: вникать в рынок, качать команду, тратить время и деньги. А можно сменить стандартную модель создания продукта на такую, которая позволит запуститься с текущими «софтами» и «хардами».

Если этот пост наберет один лайк, то я расскажу, как сам несколько раз за жизнь менял свою модель поведения.

Люди

А вам важно, чтобы проект, в котором вы работаете приносил пользу обществу?

Мне вот вообще плевать. Главное, чтобы не вред. Важен объем аудитории и юнит-экономика (деньги), а какое-то глобальное влияние или вклад в судьбу общества интересуют в последнюю очередь. Ну правда: мир изменится без меня, а проект должен быть интересным и получающимся здесь и сейчас.

А вот удовлетворенность и счастье коллег имеют большое значение. Мне важно, чтобы люди вокруг меня кайфовали от нашей работы.

И вообще, суть моей деятельности — помогать коллегам, фаундерам и акционерам.

Обратная связь

Я не очень волнуюсь или переживаю о чем-либо вообще. Годы работы в продукте научили, что любое событие — это просто инфа, а инфа не может быть негативной или позитивной. Имея инфу, можно сделать выводы и улучшиться. Таким образом, любое событие ведет к улучшению, и волноваться в этой концепции бессмысленно.

Это на словах. На деле инфа часто искажена. И если в продукте есть способы докопаться до реальности, то в человеческой жизни их просто нет. Предлагается ознакомиться с исследованиями каких-то людей в каких-то ситуациях и просто жить. А хочется, помимо трекеров здоровья, иметь нормальную аналитику собственного поведения.

Но вот есть еще критическая обратная связь от коллег и руководителя. Прикол в том, что польза от нее распространяется и на жизнь — мы ведь используем один мозг для рабочих и личных целей. Улучшенные паттерны хорошо работают и вне работы. Проблема с критической обратной связью только одна — в последнее время ее фиг получишь.

Друзья, напишите мне что-нибудь плохое критическое в личку или комменты 🙏

Арт-дирекшен

Удивительно, что многие до сих пор не понимают эту простую схему в арт-дирекшене. Ну или в другом похожем, но не связанном с дизайном процессе.

Арт-дирекшен направлен только на две вещи: исправление ошибок и улучшение. Нюанс в том, что это два отдельных процесса, которые нельзя смешивать. Сначала одно, а потом другое. Или только одно, или только другое.

Посмотрите на продукты, там похоже: неудобно решать UX-проблему одновременно с тестированием новой фичи — результаты поедут.

Поэтому сначала помощь с проблемами в макете и подсветкой неочевидных сценариев, а затем — улучшение и полировка.

Дизайнер и метрики

Тут дизайнеры спорят, и я тоже теперь захотел поспорить. Правильно ли требовать от дизайнера знания метрик или это все-таки работа продакта? Может быть, дизайнеру важнее заниматься красотой и удобством, ведь, глядя только на метрики, выдающийся продукт не построишь.

Непонятно, про что спор. Ведь если у вас получается строить успешный бизнес с хорошим продуктом, в котором дизайнер не работает с метриками, то и норм! Это рабочая модель — таких продуктов много и таких дизайнеров тоже много.

Но бывает ситуация, когда прекрасный дизайн раз за разом проигрывает в экспериментах и ухудшает метрики. И когда дизайнер не вовлечен, ему остается только рисовать варианты решений, которые придумывают менеджеры в попытках спасти эксперимент. У дизайнера не растет экспертиза: что в его продукте работает хорошо, а что нет. Он повторяет одни и те же ошибки. В итоге все устают, а цикл создания фичи увеличивается.

Понятно, что какие-то вещи не оцифровать и не увидеть на графиках. Но в хорошей команде обычно про такое не спорят и доверяют дизайнеру.

Правда про дизайн лендингов

Есть мнение, что дизайнить лендинги легко, а интерфейсы сложно. Поэтому для лендингов можно взять любого дизайнера, а в продукт лучше тщательно выбрать.

На самом деле, все наоборот.

Если с продуктом все хорошо, то для работы с его интерфейсами подойдет любой нормальный дизайнер. Качество дизайна почти полностью зависит от процесса принятия решений в компании — когда он выстроен, подойдет даже не самый сильный дизайнер. Его ошибки исправит команда и продуктовая рутина.

А вот с лендингами другая история. Обычно ошибки, связанные со сторителлингом и управлением вниманием, не так очевидны. А из-за того, что лендинги обычно делают быстро, эти ошибки не успевают всплыть — их просто не замечают. Поэтому важно, чтобы дизайнер был силен не только в визуальном дизайне, но и занимался смысловой частью: редактировал текст, определял акценты и логику подачи.

И это далеко не начинающий дизайнер.

ТЗ в продуктовом дизайне

Пятнадцать лет назад мой арт-директор и друг Андрей Кравцов сказал мне: «Не читай ТЗ, забей, в нем могут быть ошибки. Лучше просто поговори с менеджером и узнай, чего он хочет». Так я из дизайнера интерфейсов превратился в продуктового.

Потому что отсутствие готового ТЗ — это главный признак продуктовой работы.

У вас нет инструкции, что сделать. Но есть человек, который расскажет о проблеме (или потенциальной возможности), а вы просто зададите вопросы. Например: «Откуда известно, что проблема существует?», «Что случится, когда мы ее решим?», «Как измерим результат?». А дальше, чтобы выбрать дизайн-решение, вы идете в исследования, общение с пользователями и синхронизацию с командой.

Или делаете исходя из здравого смысла и опыта.

Оценка на перфоманс-ревью

Мне нравится идея, что эта оценка не может быть несправедливой. Она просто отражает то, как вас воспринимают руководство и коллеги. Спорить с ней или обижаться на нее — все равно что обижаться на пользователей за оценку в NPS-опросе.

Если вы считаете, что она должна быть выше, скорее всего у вас с компанией расходятся представления о том, в чем именно ваша ценность. Пытаться работать интенсивнее не стоит — это не поможет повысить оценку.

Нужно начать делать что-то по-другому.

Дизайнерская мафия

У вас нет ощущения, что в СНГ действует некая дизайнерская мафия? Ну такие арт-директора, которые на подкастах объясняют, что дизайн — это не вот это вот всё, а вот это, а потом дарят друг другу награды. У меня такое ощущение есть. Но когда я начинаю смотреть выступления арт-директоров, мне всегда всё нравится. И я думаю: какие приятные ребята.

Честный дизайн

Заголовок тоскливый, но пост будет не про этику, так что можно читать дальше.

В 2012 году у меня залетел пет-проект — дейтинговое веб-приложение, которое мы запустили вместе с коллегой. Получилось очень удачно: благодаря новой платформе мы привлекли кучу пользователей и начали зарабатывать прямо с первого дня.

К тому моменту у меня уже был опыт работы над сервисами. Я интересовался поведением пользователей и в целом старался дизайнить, ориентируясь на что-то объективное. Но это были чужие пользователи и чужой бизнес, а тут появились мои. Забавно, что аргументы, которыми я обычно защищал свой дизайн, перестали работать для меня самого. Когда дело касается собственных денег, начинаешь по-другому смотреть на изменения и всякого рода редизайны.

Перестаешь слепо доверять исследованиям из интернета и дизайнерским правилам, которые в твоем случае могут сработать иначе. Хочется быть максимально близко к реальности, смотреть записи сессий и обмазываться дашбордами.

Научиться воспроизводить такую мотивацию на чужих проектах — лучшее, что может случиться с дизайнером.

Счастье дизайнера

Уже третью неделю пишу пост про счастье дизайнера, которое, если верить мне, приходит сразу после решения стать счастливым дизайнером, а также некоторых упражнений.

Дело в том, что у дизайнеров самая чувствительная работа среди всех IT-работников — они единственные, кого тут оценивают субъективно. Ну нет никаких способов объективно оценить дизайн до продакшена, поэтому судьбу как макета, так и дизайнера всегда определяет какой-то человек. Не всем такое комфортно, и не все хотят тратить время и силы на выстраивание отношений. Но реальность такая, что чем вы легче, приятнее и надежнее, тем лучше у вас складывается карьера, а коллеги охотнее соглашаются делать то, что вы просите.

Если вы такой человек от природы и у вас все хорошо с самооценкой, то дизайн становится очень кайфовым занятием. Но если вы не такой или просто не любите иметь дело с субъективной обратной связью, то тут тоже можно кое-что придумать.

Для начала попробуйте перестать ассоциировать себя со своим дизайном. Крутой дизайнер может сделать плохой дизайн — так бывает, это естественный процесс.

Дальше — переведите у себя в голове фидбек по дизайну в область исследований. Реально начните относиться к нему так же, как к UX-исследованиям. Вы же не обижаетесь на пользователей, которые как-то не так воспринимают ваш продукт, а собираете инфу и идете придумывать, что тут можно поделать.