"Мы еще не скоро сможем осуществить, но во чтобы то ни стало должны осуществить то, чтобы спецам, как особой социальной прослойке, которая останется особой прослойкой впредь до достижения самой высокой ступени развития коммунистического общества, жилось при социализме лучше, чем при капитализме, в отношении и материальном и правовом, и в деле товарищеского сотрудничества с рабочими и крестьянами, и в отношении идейном, т.е. в отношении удовлетворения своей работой и сознания ее общественной пользы при независимости от корыстных интересов класса капиталистов." Ленин. Из Проекта тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики (Полн. собр. соч., т. 44)

«Полились либеральные фразы о прогрессе, науке, добре, борьбе с неправдой, о народных интересах, народной совести, народных силах и т. д., и т. д., — те самые фразы, которыми и теперь, в минуты особого уныния, тошнит наших радикальных нытиков в их салонах, наших либеральных фразеров на их юбилейных обедах, на страницах их журналов и газет. » (Стр. 294). Более 100 лет назад написал Ленин про сегодняшний день. Он продолжал прорицать: «Теперь теории этих идеологов мещанства, когда они выступают в качестве представителей интересов трудящихся, прямо реакционны. Они замазывают антагонизм современных русских общественно-экономических отношений, рассуждая так, как будто бы делу можно помочь общими, на всех рассчитанными мероприятиями по «подъему», «улучшению» и т. д.» (Стр. 296) Ленин. Из книги «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» (Полн. собр. соч., т. 1)

Понятие «культурный код» подпадает под сталинское определение понятия «нация» с маленькой модернизацией его в соответствии с сегодняшним днём. К классическому определению Сталина: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры», добавим слово «интернета». На наших глазах понятие общности территории сегодня устаревает. Можно жить в одной стране, работать в другой, и не принадлежать ни к первой и ни ко второй, но к третьей нации. Роль общности территории сегодня играет интернет. Но, определяющим условием нации остаётся общность языка. Поэтому и ведётся врагом ожесточённая борьба против кириллицы, против правильного русского языка с помощью самых разных уловок: вытеснения англицизмами, латинизации, моды. Ведь сдайся нация без сопротивления и согласись на чужой язык или даже на чужие буквы, сразу исчезнет самое главное – душа нации. Пример, Польша, у которой абсолютно идентичная с нами гапло-группа. Пример Украины. У восточных и западных немцев разная нация, разный культурный код, но общая генетика. Так как социализм – это тоже дух нации, который у восточных немцев отсекли, ни о чём не спросив. Как, впрочем, и у нас. А после принудительного избавления от чего-то, мы, как те закодированные алкоголики, не пьём, но и не живём больше, а существуем. Сегодня особую роль играют не общие экономические интересы или общая генетика, а общая духовная составляющая: язык как носитель духа нации и идейная основа общества – отражение духа нации. Отсюда видна важность борьбы именно на духовно-идейном фронте, а не за территории или экономику как сейчас.
#авторОНМ

Про идеологию: «…вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой третьей идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от неё означает тем самым усиление идеологии буржуазной.» (Стр. 39–40) Ленин. «Что делать?» (Полн. собр. соч., т. 6)

«Но почему же — спросит читатель — стихийное движение, движение по линии наименьшего сопротивления идёт именно к господству буржуазной идеологии? По той простой причине, что буржуазная идеология по происхождению своему гораздо старше, чем социалистическая, что она более всесторонне разработана, что она обладает неизмеримо бόльшими средствами распространения.» (Стр. 41) Ленин. «Что делать?» (Полн. собр. соч., т. 6)

Ленин про пассивность и бездействие. «Письмо стоит ответа, по-моему, ввиду того, что оно особенно рельефно освещает одну характерную черту в настроении многих нынешних революционеров. Ждать указки, требовать всего сверху, со стороны, извне, беспомощно разводить руками при виде неудач, испытываемых на месте благодаря неактивности, жалобы и жалобы, выдумывание рецептов, которые бы излечили это дешево и просто. …Поверьте, что никакие такие рецепты не подействуют никогда! Если вы сами не будете энергичны и поворотливы, — никто вам ничем не поможет.» Письмо Ф. В. Ленгнику, февраль 1903 г.

Ленин про диванных левых сегодня: «Дряблый и шаткий в вопросах теоретических, с узким кругозором, ссылающийся на стихийность массы в оправдание своей вялости, более похожий на секретаря тред-юниона, чем на народного трибуна, не умеющий выдвинуть широкого и смелого плана, который бы внушил уважение и противникам, неопытный и неловкий в своём профессиональном искусстве, — борьбе с политической полицией, — помилуйте! это — не революционер, а какой-то жалкий кустарь.»(Стр. 127) Из книги «Что делать?» (Полн. собр. соч., т. 6

Что же делать нам, левым, сейчас? Ленин отвечает: «…соединить в себе знание рабочей среды и свежесть социалистических убеждений с той профессиональной выучкой, без которой пролетариат не может вести упорную борьбу с великолепно обученными рядами его врагов. (Стр. 133)…делаться профессиональными революционерами, вырабатывать из себя настоящих политических вождей.» (Стр. 171) Из книги «Что делать?» (Полн. собр. соч., т. 6)

Ленин об интеллигенции. «Как и всякий другой класс современного общества, пролетариат не только вырабатывает свою собственную интеллигенцию, но и берёт себе также сторонников из числа всех и всяких образованных людей. (Стр. 389)» Из статьи «Революционный авантюризм» (Полн. собр. соч., т. 6) 1902.

Ленин про два главных недостатка интеллигенции: «Никто не решится отрицать, что интеллигенция, как особый слой современных капиталистических обществ, характеризуется, в общем и целом, именно индивидуализмом и неспособностью к дисциплине и организации…; в этом, между прочим, состоит невыгодное отличие этого общественного слоя от пролетариата; в этом заключается одно из объяснений интеллигентской дряблости и неустойчивости, так часто дающей себя чувствовать пролетариату; и это свойство интеллигенции стоит в неразрывной связи с обычными условиями её жизни, условиями её заработка, приближающимися в очень и очень многом к условиям мелкобуржуазного существования (работа в одиночку или в очень мелких коллективах и т. д.).» Из статьи «Народничествующая буржуазия» (Полн. собр. соч., т. 8)

Ленин против терпил: «Люблю я, когда люди ругаются — значит, знают, что делают, и линию имеют.» ИЗ ПИСЕМ С. И. Гусеву 11 марта 1905 г. ПСС 49.

Ленин про то, что социализм не падает с неба. «Социализм не готовая система, которой будет облагодетельствовано человечество. Социализм есть классовая борьба теперешнего пролетариата, идущего от одной цели сегодня к другой завтра во имя своей коренной цели, приближаясь к ней с каждым днём.» (Стр. 54) Из статьи «Разговор» (Полн. собр. соч., т. 23)

Музей конструирования будущего https://youtu.be/Ma5YBqDdpnc

Ленин сравнивал первых христиан с революционерами. «Когда христианство потеряло свою ценность? Не тогда ли, когда Константин обещал ему доходы и предложил ему, вместо преследований и казней, обшитое галунами платье придворных лакеев?..» Из статьи «Честный голос французского социалиста» (Полн. собр. соч., т. 27)

Ленин про то, как масса управляет снизу вверх: «Коммунисты у нас до сих пор ещё мало умеют понять свою настоящую задачу управления: не «самим» стараться «всё» делать, надрываясь и не успевая, берясь за 20 дел и не кончая ни одного, а проверять работу десятков и сотен помощников, налаживать проверку их работы снизу, т. е. настоящей массой; направлять работу и учиться у тех, у кого есть знания (спецы) и опыт налаживания крупного хозяйства (капиталисты).» Из Доклада о продовольственном налоге на собрании секретарей и ответственных представителей ячеек РКП(б) г. Москвы и Московской губернии 9 апреля 1921 г. (Полн. собр. соч., т. 43)

Ленин о массовом неумении пользоваться законами: «Советские законы очень хороши, потому что предоставляют всем возможность бороться с бюрократизмом и волокитой, возможность, которую ни в одном капиталистическом государстве не предоставляют рабочему и крестьянину. А что — пользуются этой возможностью? Почти никто! И не только крестьянин, громадный процент коммунистов не умеет пользоваться советскими законами по борьбе с волокитой, бюрократизмом или с таким истинно русским явлением, как взяточничество. Что мешает борьбе с этим явлением? Наши законы? Наша пропаганда? Напротив! Законов написано сколько угодно! Почему же нет успеха в этой борьбе? Потому, что нельзя её сделать одной пропагандой, а можно завершить, только если сама народная масса помогает. У нас коммунисты, не меньше половины, не умеют бороться, не говоря уже о таких, которые мешают бороться.» Из Доклада на II Всероссийском съезде политпросветов «Новая экономическая политика и задачи политпросветов» 17 октября 1921 г. (Полн. собр. соч., т. 44)

Юмор Ильича из ошибок первых лет Революции: «…в марте или апреле 1918 г., говоря о наших задачах, мы уже противополагали методам постепенного перехода такие приемы-действия, как способ борьбы, преимущественно направленный на экспроприацию экспроприаторов, на то, что характеризовало собою главным образом первые месяцы революции, т. е. конец 1917 и начало 1918 года. И тогда уже приходилось говорить, что наша работа в области организации учёта и контроля сильно отстала от работы и деятельности по части экспроприации экспроприаторов. Это значило, что мы наэкспроприировали много больше, чем сумели учесть, контролировать, управлять и т. д.» Из Доклада о новой экономической политике на VII Московской губпартконференции 29 октября (Полн. собр. соч., т. 44)

Ленин в 1921 г. о возможном поражении социализма в войне с капитализмом и повторении попытки его построения: «А при такой войне, когда решается судьба целого класса, решается вопрос: социализм или капитализм, — есть ли разумные основания предполагать, что народ, в первый раз решающий эту задачу, может найти сразу единственный правильный, безошибочный приём? Какие основания предполагать это? Никаких! Опыт говорит обратное. Не было ни одной задачи из тех, какие мы решали, которая не потребовала бы от нас повторного решения взяться за неё опять. Потерпевши поражение, взяться второй раз, всё переделать…» Из Доклада о новой экономической политике на VII Московской губпартконференции 29 октября (Полн. собр. соч., т. 44)

Чёрный юмор Ильича: «Вы архинеправы принципиально. Мы не умеем гласно судить за поганую волокиту: за это нас всех и Наркомюст сугубо надо вешать на вонючих веревках. И я ещё не потерял надежды, что нас когда-нибудь за это поделом повесят.» П. А. Богданову 23 декабря 1921 г.