Налоговые оговорки

Последнее время всё чаще и чаще в СМИ и телеграме всплывает термин "налоговая оговорка".
Решил высказаться на эту тему и дать свои рекомендации.

Вообще инструмент довольно хитрый, когда ФНС предлагает налогоплательщику включать в условия договоров упоминание о том, что если поставщик окажется проблемным уклонистом от уплаты НДС, то наш добросовестный покупатель исключит его из вычетов, уплатит НДС в бюджет, а сумму уплаченного НДС вычтет из общей суммы по договору.
То есть по факту ФНС пытается претензии по неуплате НДС вывести в сферу гражданских правоотношений между бизнес-субъектами,которые будут разбираться между собой в качестве закрывания НДС.
Оно и понятно, при такой налоговой нагрузке количество уклонистов растёт, с учётом последних сокращений численности налоговых органов на 10 процентов, проведённых в 2021 году (причём сократили именно инспекции, то есть рабочие руки), обработать такой массив бумажного НДС у налоговиков тупо не хватает ни рук, ни времени,а с учётом расширяющегося количества ресурсов для поиска неблагонадежных цепочек по НДС, которые надо все равно по сути просматривать руками, это в принципе становится утопией.
Пытаясь разрешить сложившуюся ситуацию, ФНС на сегодняшний день определило две наиболее приоритетные категории налогоплательщиков, которые подверглись давлению на предмет заключения договоров с поставщиками с налоговыми оговорками. Первая категория это исполнители госконтрактов в рамках национальных проектов, вторая категория это компании, оказывающие клининговые услуги.
Сценарий побуждения к заключению таких договоров такой же как и по доплате НДС в бюджет: комиссия-уговоры и угрозы-протокол комиссии с настоятельными рекомендациями.
Однако для бизнеса вышеуказанных категорий это чем-то новым и неожиданным не стало, так как ранее они подвергались массированной атаке под названием "Согласие на раскрытие налоговой тайны", которая служила неким аналогом осмотрительности, так как при даче такого согласия контрагенты могли получить информацию о разрывах (отсутствии сформированного источника вычетов).

По факту конечно же эти налоговые оговорки ничем не предусмотрены, но как их требует ЦА ФНС от управлений, управления от инспекций, так и инспекции требуют их от налогоплательщиков.
И если говорить о рекомендациях, то они будут следующие:

1) если не хотите ссориться и таскаться по комиссиям, можно заключить несколько договоров с этими оговорками с живыми поставщиками, в качестве которых вы уверены одновременно с этим исключив такие оговорки в договорах с "техничками", поскольку при наличии такой оговорки в договоре с "техничкой" при определении налогоплательщика в качестве выгодоприобретателя, его следом начнут терзать в стиле "уточняйся и не перечисляй поставщику", а поскольку сейчас "бумага" существенно преобладает над обналом, то это будет выглядеть логично и правдоподобно, поскольку деньги контрагенту ещё не перечислены, а проблема с НДС уже есть. Наличие же нескольких договоров с оговорками поможет ослабить давление и снизить частоту вызовов по этому вопросу.

2) если готовы к бесконечным вызовам, нападкам и возможным штрафам за неявку, игнорируйте эти оговорки сразу и полностью, не сообщайте о том что подумаете или обсудите с контрагентами, идите сразу в отказ, рано или поздно от вас отстанут, поскольку найдутся другие желающие заключить такие договора.

Когда уже открыта выездная налоговая проверка
Часть 11

Противодействие в ходе выемки может иметь разумную и неразумную форму.
К разумной форме относится быстрое и незаметное отключение серверов и баз данных, запрет доступа сотрудников компании ко внутренним сетевым ресурсам, зачистка переписок и файлов с мобильных устройств,отказ от представления паролей, если компьютеры запаролены. То есть к этой группе действий по противодействию выемке относится всё, что прямо не поименовано в статье 94 НК РФ, регламентирующей порядок производства выемки. Сюда же в принципе можно отнести и экстренное отключение света, которое вообще в принципе потушит доступ к любым информационным ресурсам.
Конечно, в случае таких методов противодействия у налогового органа сохраняется право изъять обнаруженные документы и системные блоки, но организация работы в сети (с её оперативным отключением) может минимизировать риски наступления негативных последствий.
Конечно, человеческий фактор, лень, рассеянность, забывчивость, слабое знание ПК может привести к тому, что важные документы окажутся в локальном доступе, но это событие является субъективным, его просчитать и предусмотреть на сто процентов в принципе невозможно, хотя основы информационной безопасности сотрудникам доносить конечно же нужно, равно как и требовать от них разумного и чёткого их соблюдения.
Особенно нужно усилить и углубить требования о соблюдении информационной безопасности если ВНП уже начата, так как выемка тут же в день открытия ВНП не самое частое событие, то есть в большинстве случаев будет время для маневра и небольшой подготовки.

Что касается не самых разумных форм противодействия, то к ним можно отнести попытки ограничить доступ инспекторов в помещение, закрывание дверей на ключ, и самое жёсткое, это физическое противодействие и рукоприкладство.
Неразумными эти действия являются потому что у инспекторов, проводящих ВНП есть определённые полномочия, намеренное затруднение реализации которых может влечь как административную, так и уголовную ответственность. Так, каждый незаконный запрет допуска инспектора в помещение может обернуться штрафом по 19.7.6 КоАП в виде штрафа 10 тысяч рублей на должностное лицо, а также шагом к расчетному пути определения налоговых обязательств (статья 91 НК РФ).
Запертая дверь уже в самом помещении может быть вскрыта налоговиками (п. 4 ст. 94 НК РФ), для этих целей обычно вызывается МЧС, а в случае физического противодействия вызывается полиция и это уже может грозить 318 УК РФ, а в случае словесных перепалок может прибавиться и 319 УК РФ. В любом случае эти формы особой эффективностью не отличаются, а спровоцировать кучу штрафов и проблем могут, поэтому особого смысла их использования автор никогда не усматривал.

Лучшая форма противодействия - это полное исключение возможности обнаружения компрометирующих документов и предметов в ходе выемки.
В случае же их обнаружения, готовиться нужно уже к построению своей версии с учётом изъятых документов и данных, о чем расскажу в следующих постах.

Выплаты к выборам

Все уголки уже облетела весть о выплате прокурорам, военным, полиции и прочим военизированным структурам (даже курсантам ведомственных вузов) единовременной помощи в размере 15000 рублей.
При этом в качестве оснований указано что целью указанных выплат является обеспечение социальной защиты.
Написать можно всё что угодно, но мы то знаем...

Социальная защита оказана самым нуждающимся слоям населения (бюджетников) и налоговые органы (впрочем как и масса других бюджетных структур) в них не вошли.
Сложно конечно сказать почему, возможно, потому что зарплата специалиста 1 разряда в налоговых органах с учётом всех надбавок не дотягивает до МРОТ.
Главный государственный налоговый инспектор, имея гарантированную выплату около 15 тысяч рублей в месяц и проводящий ВНП с доначислениями в десятки миллионов рублей, конечно социально защищён намного лучше лиц, которым положена эта выплата. А главное, такого инспектора очень подтолкнет и замотивирует мысль, что произведённые им доначисления и дополнительные поступления в бюджет как раз и направят на социальные выплаты "нуждающимся".
Вся эта дифференциация бюджетников на силовиков и несиловиков по сути демонстрирует приоритет государственного подхода.
Недооцененность возможностей налоговых органов при условии отсутствия достойной конкурентной заработной платы и привело к сложившейся сегодня ситуации, когда имея огромное количество рычагов и инструментов, основное звено сотрудников налоговых органов составляют формально образованные, но без опыта, навыков и стремления получить эти навыки, сотрудники преимущественно женского пола, основным кругом интересов которых является досидеть до 18 часов и скорее убежать домой.

Несмотря на регулярные презентации нового ПО, разработанного для борьбы с налоговыми уклонистами от ЦА ФНС, специалисты которого имеют кратное отличие денежного довольствия в большую сторону от сотрудников на земле и потому с вдохновением и упоением презентующие свои наработки, всё утыкается в отсутствие реальных специалистов, готовых за эти смехотворные копейки разбираться в новых наработках, раскручивать схемы и мобилизовать дополнительные поступления в бюджет. Иногда в налоговые органы забредают отличные специалисты, которые получив два раза зарплату увольняются со словами "я думал вы шутили про оплату труда", иногда приходят потенциально крутые специалисты после студенческой скамьи, которые с горящими глазами берутся за дело засучив рукава и быстро потухают, понимая, что усилия никогда не будут адекватно оценены из-за усредненного показателя работы. Всё это, в том числе и такое демонстративное отношение руководства страны, приводит к оттоку реальных профессионалов и исключает их появление на службе в дальнейшем.
Сокращения численности под эгидой "налогового автомата АИС Налог-3" приводят к тому, что новые плюшки и возможности тупо некому опробовать, протестировать и сигнализировать наверх о необходимости доработки того или иного компонента, поскольку как показывает практика, в ЦА ФНС сидят мегамозги-теоретики, в то время как любой инструмент должен полноценно пробоваться и допиливаться на практике.
Всё это я веду конечно же к тому, что экономя на зарплатах налоговиков, возможно теряется огромный потенциал выявления и доказывания схем, и как следствие, страдает наполнение бюджетов, но в то же время пока в налоговой будут преимущественно работать специалисты низкой квалификации и нулевого желания саморазвития (а других на такую зарплату сложно найти), у бизнеса всегда остаётся лазейка по экономии на налогах, которая складывается по совокупности вышеозвученных факторов (некачественное/неправильное проведение мероприятий налогового контроля, отсутствие ума/навыков по выработке стратегии контрольных мероприятий, нежелание погружаться в деятельность отдельных экономических субъектов и много много других субъективных явлений).

Подводя итог, могу с уверенностью сказать, пока в налоговых органах существует нынешняя система оплаты труда (с нулевой мотивацией за отдельные успехи), бизнесу бояться что его окончательно обложат со всех сторон - рано.

Итак, в целом понятно, что с отрывом лидирует тема про АСК ДФЛ, поэтому завтра будет пост про функционал этой системы. Но и тема про самозанятых тоже будет, чуть позже 😉

⚡️АСК ДФЛ

Хотел опубликовать пост про АСК ДФЛ завтра, но когда погрузился, то понял, что про АСК ДФЛ мало что можно написать, его надо прочувствовать на себе,но обо всем по порядку.

Многие уже наверное слышали и читали про страшного зверя АСК ДФЛ, который практически аналог АСК НДС-2, только по доходам физических лиц.
На самом деле, несмотря на то, что он в опытную эксплуатацию введён ещё в июле, все узнали про него только сейчас потому что бизнес начал получать первые требования из этого замечательного продукта.
Бегло ознакомившись с имеющейся информацией в СМИ и телеграме, стало понятно что всё таки народ пишет креативно, но не совсем понимает о чем.

Итак, новый ресурс полностью называется "АСК ДФЛ Риски" и направлен он на выявление "зарплаты в конвертах" и сокращение разрыва по НДФЛ и страховым взносам.
По аналогии с АСК НДС-2, ДФЛ также имеет градацию рисков: критический, высокий, средний, низкий, минимальный, отсутствие рисков, а также в отдельной зоне риски бюджетного сектора.

Риски эти присваиваются работодателям, а не самим физическим лицам как некоторые пишут, то есть на сегодняшний день все субъекты бизнеса, выступающие налоговыми агентами по НДФЛ, уже поделены между вышеуказанными категориями рисков.
Алгоритм присвоения этих рисков имеет сложную формулу, в основе которой лежит суммовое значение уплаченного НДФЛ и страховых взносов.
Количественное значение разрыва ведёт свой расчёт от двух стартовых значений - МРОТ и средняя заработная плата по виду деятельности.
То есть если кратко и просто - то средняя зарплата ниже МРОТ и ниже средней по отрасли и определяет точку расчёта для разрыва, а процент, насколько средняя зарплата ниже указанных значений, определяет долю разрыва.
Среднюю зарплату по отрасли можно посмотреть на сайте ФНС.
Разрывы по НДФЛ по квартальным расчётам считаются одним порядком, по годовому расчёту другим алгоритмом. Отдельный алгоритм разработан для расчёта разрывов в целом по налоговому агенту (когда суммируются зарплатные показатели по всем сотрудникам).
Также выведена отдельная формула по расчёту разрывов по страховым взносам, которая привязана к периоду, за который производится расчёт.

В зависимости от расчёта по указанным формулам выводится суммовой показатель разрыва, от которого совокупно с долей разрыва и будет зависеть, получит ли налогоплательщик требование или нет.

Сведений о том, как будет определяться потенциальный работодатель именно с конвертной зарплатой, а не с её низким уровнем, пока в описании АСК ДФЛ не приведено, возможно все налоговые агенты в критической зоне риска АСК ДФЛ будут признаваться таковыми, а возможно допилят какие-то новые критерии, будем ждать, думаю, ни для кого не секрет как ФНС чётко и методично может докручивать свое программное обеспечение.

Словами описать алгоритмы для понимания формул расчёта рисков достаточно сложно, попробую в следующем посте на примере конкретных цифр описать как производится расчёт, чтобы каждый налоговый агент смог понять систему просчёта и вывести свои цифры и свою долю и сумму разрыва.

Пока что на данном этапе рекомендация бизнесу одна - если платите официальную зарплату ниже МРОТ (полставки, совмещение, неважно) или ниже средней по отрасли, начинайте потихоньку готовить потенциально чёткий и разумный ответ-обоснование, который не стыдно направить в налоговую и который разумно обозначить на возможной комиссии по легализации.
Контингент двух самых криминальных групп рисков уже улетели на территории для отработки, сейчас будет вестись активная их отработка.
Кроме того, до налоговых органов доведена информация что просчёт в отдельных случаях может быть произведён некорректно, поэтому если получили требование, не стесняйтесь перепроверить цифры и озвучить свою версию инспекторам.

О дальнейшей модернизации и возможностях сего программного комплекса буду информировать Вас, уважаемые подписчики, незамедлительно.

АСК ДФЛ (примеры)

Продолжая тему АСК ДФЛ, как и обещал, коснемся чуток арифметики алгоритмов.

Начнём с примера расчёта разрыва по сотруднику по МРОТ.

Допустим, он отработал в организации 3 полных квартала, за которые его доход составил 150 000 рублей. Сначала нужно определить средний доход сотрудника по формуле общая сумма дохода за период /количество кварталов /3 месяца
Получаем 150000 делим на 3 квартала и на 3 месяца, получаем среднюю зарплату 16666 рублей, при МРОТ 12130, разрыва по МРОТ по такому налоговому агенту нет.

В такой же ситуации при доходе в 100 тысяч, получаем 100000/3/3=11 111 рублей, что ниже МРОТ, соответственно сумму разрыва считаем по формуле (МРОТ-средняя зп сотрудника) * 3 квартала *3 месяца *13 процентов

Получаем итог (12130 - 11111)*3*3*13 % разрыв по такому сотруднику составит 1192.

Градацию при каком разрыве какой критерий риска будет присвоен налоговому агенту опубликую в следующем посте, здесь остановимся чисто на расчётах.

В продолжение расчётов, рассмотрим расчёт разрыва в целом по налоговому агенту.
Для такого расчёта используется формула разрыв по МРОТ+разрыв по средней зп по отрасли=разрыв в целом по налоговому агенту
Как считать разрывы по сотрудникам по МРОТ рассмотрели выше, такой расчёт производится по всем сотрудникам и общая сумма полученного разрыва МРОТ по сотрудникам плюсуется к разрыву средней зп по отрасли.

Как рассчитывать разрыв НДФЛ по средней зп по отрасли рассмотрим далее.

Для начала нужно рассчитать среднюю зп пр налоговому агенту по формуле общая сумма доходов НА /количество кварталов /3 месяца.
Допустим, у нас было 3 сотрудника, каждый из которых отработал 3 квартала и получили они 150000, 1300000 и 100000 рублей соответственно.
Итого получаем (150000+130000+10000)/(3+3+3)/3, средняя по НА 14 074. Если средняя зп по отрасли меньше полученной цифры, то разрыва не будет. Если средняя по отрасли например 18 000 рублей, то формула выглядит так (средняя зп по отрасли - средняя по НА) * (3+3+3)* 3 *13%
То есть у нас выходит (18000 - 14074)* (3+3+3)*3*13%=**13780**, это сумма разрыва по средней зп по отрасли.

В таком случае сумма разрыва по НА составит 1192+13780, то есть всего разрыв по НА составит 14972.

Понимаю что выглядит на первый взгляд сложновато, но если один раз вникнуть, можно разобраться и рассчитать приемлемый уровень зарплат, избегая ненужного внимания налоговиков.

АСК ДФЛ (краткий итог)

Подытоживая краткое первое знакомство с ресурсом "АСК ДФЛ риски", хочу, во-первых, добавить выпавший из моего внимания в предыдущем посте алгоритм просчёта разрывов на основании расчётов по страховым взносам (хотя он не шибко отличается от просчёта разрыва НДФЛ).
Разница лишь в том, что из суммы выплат вычитаем суммы выплат по ГПД, и умножаем не на 13 процентов, а на ставку тарифа страховых взносов, в остальном расчёт идентичен.
Сначала рассчитываем среднюю по сотруднику (общая сумма выплат и вознаграждений - сумма по гражданско-правовым договорам) /количество кварталов /3 и месяца,а затем аналогично НДФЛ считаем разрыв (по МРОТ и средней по отрасли).

Во-вторых, приведу цифры, которые являются показателями отнесения работодателей к той или иной группе риска.

Цифра эта состоит из суммы разрыва и доли разрыва.
Сумма разрыва за 1,2 и 3 кварталы года складывается из цифр разрывов по МРОТ РСВ и среднеотраслевой по РСВ, сумма разрыва за год в целом берётся как сумма разрыва по среднеотраслевой РСВ + сумма разрыва по среднеотраслевой НДФЛ +сумма разрыва по МРОТ НДФЛ.

Доля разрыва определяется как сумма налогового разрыва /(сумма налогового разрыва +сумма исчисленного налога).

Все нижеперечисленные группы риска присваиваются только при одновременном выполнении критерия суммы разрыва и доли.
Итак, начнём с двух самых криминальных, которые в настоящее время на отработке в инспекциях:

1) Критический уровень, вне зависимости от отчётного периода доля разрыва должна составить свыше 50 процентов при следующих цифрах:
За 3 месяца свыше 500 000
За 6 месяцев свыше 1 000 000
За 9 месяцев свыше 1 500 000
За год свыше 3 000 000

2) Высокий, вне зависимости от периода доля разрыва должна составить свыше 35 процентовпри следующих цифрах:
За 3 месяца свыше 100 000
За 6 месяцев свыше 200 000
За 9 месяцев свыше 300 000
За год свыше 600 000.

Остальные критерии (в настоящее время пока не являющиеся целью для отработки) рассмотрим далее.

АСК ДФЛ (завершение)

Завершаем тему с АСК ДФЛ путем освещения оставшихся критериев рисков, которые пока налоговые органы не начали отрабатывать, но целесообразно их отслеживать, чтобы не перейти в категорию повыше.
Итак, оставшиеся группы риска в АСК ДФЛ:

Средний уровень, вне зависимости от отчётного периода доля разрыва должна составить свыше 20 процентов при следующих цифрах:
За 3 месяца свыше 25 000
За 6 месяцев свыше 50 000
За 9 месяцев свыше 75 000
За год свыше 150 000

Низкий уровень, сумма разрыва не установлена, вне зависимости от отчётного периода доля разрыва должна составить свыше 5 процентов

Минимальный уровень сумма разрыва не установлена, вне зависимости от отчётного периода доля должна составить <=5 %

Отдельно вынесен риск для бюджетных организаций, они будут подсвечены в АСК ДФЛ при условии доли разрыва свыше 5 процентов и основном ОКВЭД 84 либо ОКОПФ 2 12 00/6 ХХ ХХ/7 ХХ ХХ.

Руководствуясь вышеприведенными данными, можно посчитать свой разрыв и долю разрыва по НДФЛ и СВ и сделать вывод когда наступит тот момент, когда к вам полетят вызовы на комиссии и требования.

Пока никаких методических рекомендаций по проведению контрольных мероприятий до налоговых органов не доведено, поэтому отработка начата стандартными путями: вызовы на комиссии по легализации и направление требований и сообщений с требованием представить пояснения.
При выпуске актуальных разъяснений и методических рекомендаций от ФНС обязательно их рассмотрим и разложим подробно по полочкам для приобретения понимания как разумно действовать при проведении таких мероприятий.

​Дробление бизнеса? WTF?

Российская правовая система отличительна тем, что ее функционеры используют инструменты, которые ни в одном нормативном акте не указаны. Например, «дробление бизнеса». Нет такого термина, как и его описания.

Тем не менее каждый год проводятся тысячи налоговых проверок и появляются сотни судебных актов разных инстанций с выводами о «дроблении». Давайте разберем, что же такое дробление в понимании налоговых органов и судов.

Дробление вменяют, когда налогоплательщик:
А) придумывает несколько субъектов, которые по факту подчинены одному лицу и одной задаче – заплатить меньше налогов или сохранить право на налоговый режим с учётом ограничений по выручке или численности
Б) создаёт подконтрольные субъекты на спецрежимах с целью минимизации налогов с реализации товаров/работ/услуг субъектам, кому не требуется входящий НДС (спецрежимники, физлица).

По сути, налогоплательщик использует набор разрешённых законом приёмов, преследуя запрещенную законом цель – уклонение от уплаты налогов в полном объёме. В гражданском праве такая совокупность обзывается «злоупотребление правом», налоговики же назвали её «дробление бизнеса», а суды с ними согласились.

На сегодня налоговой накоплен колоссальный опыт доказывания таких схем, и с судебными актами, принятыми по итогам обжалования таких решений, можно открыто ознакомиться.

Есть две вещи, чтобы успешно возразить на обвинение в дроблении.

1) Полная самостоятельность в ведении бизнеса каждым субъектом. Это значит самостоятельность:
– Личная. Никаких руководителей/учредителей близких родственников владельца бизнеса.
– Экономическая. Сами ищут партнеров, сами определяют цены и стратегию развития.
– Финансовая. Никаких займов-перезаймов и вывода денег в пользу взаимозависимых лиц и бенефициаров, даже под видом реальных хозяйственных операций, таких как аренда, заказ услуг и пр.
– Трудовая. Никаких пересечений по сотрудникам, никакой переброски персонала, никакого совмещения.
– Техническая. Никаких общих IP и MAC-адресов по отчётности и банк–клиенту.

2) Деловая цель создания нескольких субъектов на спецрежимах.
Бизнес попросят обосновать, какими целями он руководствовался, создавая новые субъекты на спецрежимах, и на что, кроме экономии на налогах, это повлияло.
Кстати, целей может быть масса, в зависимости от вида деятельности. Обычной практикой является выделение участников ВЭД, торговых домов предприятий, разделение производственного и сбытового секторов, разделение по видам продукции, участие в проектах, где предусмотрено наличие нового, не обремененного договорами лица, выход на новые региональные рынки сбыта, и много других. Но придется доказать, что после разделения, увеличилась выручка (а заодно и налоги), стало больше клиентов, снизились издержки. Идеальным обоснованием будет то, что налогов заплачено точно не меньше.

Только при наличии этих факторов можно чувствовать себя уверенно и мотивированно парировать выпады инспекторов о дроблении. Поэтому в каждом конкретном случае нужно внимательно выслушать доводы инспектора, а затем прочитать данный пост и определиться, по какому пути проще будет двигаться.

Дробление бизнеса – это не цепочки в АСК НДС-2, это субъективный взгляд налогового инспектора, который при грамотной подготовке позиции можно если не изменить в корне, то посеять зерно сомнения относительно его доказывания, что повлияет и на вероятность ВНП.

Напоследок посоветуем изначально вести деятельность так, чтобы не привлекать внимание.

П.с. Этим постом мы открываем новую рубрику в нашем канале, вести которую будет действующий налоговый инспектор. Если есть вопросы, требующие такой компетенции, пишите ему, проконсультирует.
#налоговикнапроводе

@bi_plan План Б

Опять про ЭЦП от ФНС

Лёгкая вторичная информация о прекрасном продукте - электронно-цифровая подпись.

Незамеченной прошла новость о вступлении с 01.09.2021 в силу приказа ФСБ России от 29.01.2021 N 31, о маленьких изменениях, касающихся обязательного указания в выдаваемых сертификатах ЭЦП инн физических лиц, которым они выданы. Новость вроде ничем особо не примечательная, но потенциальным пособникам регистрации юридических лиц на нерезидентов и введения нерезидентов в состав учредителей/руководителей необходимо заранее озаботиться получением заветной бумажки.

От себя же в целом добавлю, что ФНС планомерно, маленькими шагами ведёт подготовку к "монополии" на выдачу ЭЦП. До территорий уже доведены плановые показатели выдачи ЭЦП, есть поручение вести агитацию в пользу заблаговременного получения ЭЦП, не дожидаясь января 2022 года.
При этом особо не пиарится возможность получения ЭЦП в УЦ, получивших аккредитацию доверенного УЦ ФНС, хотя список таких УЦ постоянно растёт, актуальный перечень можно посмотреть здесь https://data.nalog.ru/html/docs/uc/udost_centr.xls

При этом уже есть информация, что в отдельных регионах рискнувшие записаться на получение ЭЦП от ФНС вместе с подачей самого заявления попутно поучаствовали в комиссии по легализации, а кто-то и сразу пошёл на допрос. При этом самое первое получение ЭЦП от ФНС возможно только лично лицом, которому оно выдаётся, возможность его получения по доверенности, в том числе нотариальной, отсутствует. Последующие перевыпуски и продление сроков действия ЭЦП вроде как будет возможно через ЛК ЮЛ (по крайней мере так обещали). Но при первом выпуске руководителю деваться некуда, нужно обеспечить личную явку. Ну или попытаться воспользоваться услугами доверенного УЦ ФНС.
В любом случае, текущая ситуация уже чуть обнадеживает, поскольку и закон о передаче полномочий принят в более мягком варианте, чем изначально предлагалось и ФНС видимо трезво оценивает свои возможности реально осилить весь поток ЮЛ и ИП, учитывая что обязанность по выдаче ЭЦП в инспекциях возложена на отделы информатизации, где мало того что всегда минимальная (5 человек весь отдел) численность, так ещё и свой набор специфических специалистов. А в свете последней реорганизации, в маленьких районных инспекциях объединили аналитические отделы с отделами информатизации, и теперь эти 5-6-7 человек занимаются всем, и взысканием задолженности и прогнозом поступлений налогов и выдачей ЭЦП.
Единственный плюс, это вроде как обещанный экстерриториальный принцип выдачи, то есть необязательно получать ЭЦП в инспекции, где вы состоите на учёте.
Но как это будет работать и пойдёт ли вообще кто-то в ФНС, с учётом ширящегося списка доверенных УЦ покажет время...

Легендирование

Очень модное слово в нынешние времена, которое означает придание видимости реальной сделки отношениям с "техническими" компаниями, создание видимости правомерности применяемой схемы ведения бизнеса.
При покупке номеров счетов-фактур часто налогоплательщики не задумываются о последствиях, к которым эта покупка может привести. Кто-то покупает из-за полного отсутствия нормального входящего НДС, кто-то от жадности в целях сэкономить на налогах, а кто-то чтобы удержаться на рынке ввиду низкой рентабельности бизнеса.
Но думаю большинство покупателей сей услуги получали требования, автотребования и вызовы на комиссии, где задумывались, а откуда же я взял этих контрагентов, а с кем я вёл переговоры, а кто от них привозил товар/выполнял работы/оказывал услуги. Легендирование сейчас имеет существенное значение для решения вопроса о том, выйдут к вам на ВНП или нет, и если уже вышли, обязательно будет рассматриваться вопрос о том, насколько реально доказать отсутствие взаимоотношений с "техничкой". Исключение конечно составляет случай если вы признаны выгодоприобретателем по "сложным" расхождениям, в этом случае к вам выйдут в 99 случаях из 100, хотя бы на тематическую ВНП. Выгодоприобретателей по "сложным" расхождениям могут начать проверять даже при наличии процедуры банкротства, платежеспособность здесь роли не играет.
И говоря о легендировании как о подготовке к возможным претензиям, конечно нужно сопоставлять затраты на легендирование с конечной целью, которую хотелось бы достигнуть в случае возникновения к вам претензий.
Во-первых, нужно понимать, что никакое легендирование не поможет если стоит принципиальная задача раскрутить именно вашу компанию и ваши "технички". В этом случае и глубина мероприятий достаточно серьёзная, а зачастую попутно идёт и подработка со стороны полиции. Но это пока акции в основном разовые и касаются отъявленных жуликов.
Во-вторых, если у вас минимальные обороты и минимальна сумма "бумажного" НДС, вероятность что на вас обратят внимание тоже стремится к нулю, если конечно не обнулится вся ваша "бумага" или вы не стрельнете в "сложные" расхождения.
В-третьих, необходимость легендирования и его глубину целесообразно соотносить с тем, насколько важно вам сохранить именно текущую компанию, без образования новых субъектов предпринимательской деятельности. В случае готовности оперативного переключения основной деятельности на иной субъект, здесь также оценке подлежат затраты на текущее легендирование с затратами по переводу бизнеса на другую компанию (ну и с учётом рисков получить ВНП в момент перевода с последующей перспективой привлечения к субсидиарной ответственности, либо взысканию убытков).
Но если же у вас компания с активами, историей и большой численностью (хотя сейчас это редкость, вешать НДС на компанию с активами), то легендирование для минимизации претензий выходит на первый план. Если перевод бизнеса затруднителен из-за сложной структуры бизнеса, долгосрочных контрактов или деловой репутации, нужно предельно внимательно озаботиться легендированием, свой взгляд на которую изложу в следующих постах.

Право на взыскание убытков с недобросовестного контрагента возникает с даты решения налогового органа, в котором к налогоплательщику предъявлены претензии в виде налогов, приходящихся на такого плохого контрика, и основанные на непроявлении должной осмотрительности при отстутсвии соучастия.

Это, наверное, главное из долгожданной позиции ВС РФ по таймырскому делу.

"Принимая во внимание, что решение налогового органа по результатам налоговой проверки топливной компании вступило в силу 13.03.2017, и с указанного момента времени необходимость дополнительной уплаты НДС,
пени и санкций в бюджет стала юридическим фактом, то именно с этой даты топливная компания имеет право требовать возмещения убытков с контрагента.
Соответственно, с этого же момента начала течь исковая давность по данному требованию".

Почему не вступившее в силу решение становится обязывающим платить недоимку, и как быть, если контрик будет требовать обжаловать такое решение прежду чем ообращаться к нему с иском - вопрос к мотивировке, там это просто констатируется.

В итоге же получается, что хорошо налили воды на мельницу ФНС, продвигающей тему налоговых оговорок.

Ведь теперь типа можно не судиться с налоговиками и сразу заплатить недоимку, взыскав ее с плохого контрагента.

Безусловно, второе не исключает первого, но подспудно суды будут допускать, что ничего страшного, если мы налплату откажем, он компенсирует иным способом, не из бюджета.

https://clck.ru/XZKBj

От себя добавлю, что из указанного определения ВС РФ следует, что право на взыскание убытков в такой форме возникает лишь у тех налогоплательщиков, которые не являлись соучастниками схемы уклонения от уплаты НДС в какой бы то ни было форме, то есть по сути только при установлении неумышленной формы вины в виде непроявления должной осмотрительности, что даёт дополнительный полет фантазии ФНС.
Возможно, теперь нет смысла оглядываться на письмо ФНС 3060@ в части коммерческой неосмотрительности. Если доказали умысел в действиях налогоплательщика, тут все очевидно, снимаем и вычеты и расходы, оправданий никаких нет и быть не может. Если же умысел доказать не удалось, вменяем непроявление коммерческой неосмотрительности, снимаем всё (хотя по п. 17 письма 3060@ налогоплательщик имел право и на расходы и на вычеты если известен реальный поставщик и только на расходы если поставщик неизвестен) с присказкой "взыщете потом с контрагента". А учитывая что при бумажном НДС нет оплаты, то у налорга есть железобетонное подкрепление "вы же не оплатили контрагенту, удержите с него когда будете оплачивать".
Таким образом, через суды между коммерческими субъектами уже на уровне ВС РФ ФНС продолжает докручивать им же предложенный механизм перекладывания разборок по неуплаченным налогам на уровень гражданско-правовых споров налогоплательщиков. Очень интересная концепция, будем наблюдать далее. В репосте выше ссылка как раз на определение ВС для тех кто ещё не читал

Легендирование

Общий подход

В предыдущем посте я уже отмечал, что для решения вопроса о легендировании нужно для себя решить и просчитать затраты на легендирование и соотнести их с желаемой к достижению целью.
Если затраты на легендирование (а чем оно глубже, тем дороже) позволяют остаться в пределах рентабельности бизнеса и оставить ещё себе на хлеб с маслом, то конечно заниматься этим нужно в меру своих возможностей.
Ну и с тем чтобы понять как вообще подходить к теме легендирования, сначала разберём последовательность ситуаций такого легендирования.
Начинать им заниматься нужно конечно же заблаговременно, так как легендировать сделки перед назначением ВНП, либо после её начала чем-то схоже с тушением пожара бензином.
Для начала нужно определить принцип легендирования, который зависит от того, будут ли в реальности совершаться сделки, которые будут оформлены от имени "техничек". Если сделок не будет вообще, то это будет один порядок подготовки. Если в реальности сделки будут с неплательщиками НДС, либо исполняться своими силами, порядок подготовки будет чуть другой.
Далее нужно чётко понимать предмет легендируемой сделки - ТМЦ/работы/услуги. От предмета сделки зависят объекты легендирования и сопутствующие этому документы и обстоятельства, которые лягут в основу вашей версии.
При этом в зависимости от применяемого подхода нужно обязательно озаботиться заранее кругом сотрудников, которым могли быть известны обстоятельства привлечения и реквизиты "технических" контрагентов.
При этом конечно же необходимо озадачиться и хранением документов от "технички" вместе со всеми остальными документами, обеспечить своевременный и полностью аналогичный учёту поступивших от живых поставщиков учёт ТМЦ/работ/услуг от "техничек".
Особо следует остановиться на способе поступления первичных документов от "технички" в бухгалтерию налогоплательщика. Понимая, что в общем-то документы от "технички" всегда по сути готовит главбух предприятия, именно ему будут задаваться неприятные вопросы "как, от кого и когда поступили первичные документы",и ответы типа "не помню, не знаю, наверное по почте" положение налогоплательщика не улучшит.
Зачастую бухгалтер не желая сообщать ничего конкретного, отвечает на этот вопрос "документы принёс директор". И вроде ничего страшного, но при условии что он всегда и от всех контрагентов передаёт документы. Если же от реальных контрагентов документы передают менеджеры, заместители директора, либо какие-нибудь экспедиторы, но документы от технички принёс сам директор, уже косвенное доказательство того, что подозрения не беспочвенны и нужно дальше копать и доказывать. Это даже не элемент легендирования, а небольшая внутренняя подготовка организационных вопросов. Типовые методы в разрезе ТМЦ/работ/услуг рассмотрим далее, а если необходима индивидуальная помощь с разбором под Вашу ситуацию, обращайтесь @nalog_inspector_bot

​​Почему хотят уволить налоговика, который платил налоги вместо людей?
@zloytam для @nalogrules

Удивительное рядом. Все мы так устали от воровства госслужащих, что случаи, которые выпадают из общей картины, могут действительно удивлять. Связанно это с нестандартным поведением людей, в чьи функции входят контрольные функции. И об одном из таких случаев пойдёт речь в этой статье.

Читать

Легендирование при нереальности поставок ТМЦ

Одним из самых частых нарушений, встречающихся в практике автора это конечно бумажный НДС в виде поставок ТМЦ от "техничек" при его фактическом отсутствии (не путать с ситуацией когда ТМЦ были, но в первозданном виде их реализация не является облагаемой НДС операцией).
Налоговики доказывание нереальности поставок ТМЦ, помимо сбора доказательств пороков "технички", производят путем анализа закупок аналогичного ТМЦ у живых поставщиков, если они есть, сопоставляют порядок оприходования и списания ТМЦ от живых контрагентов и от "технички", также анализируют нужны ли вообще были эти ТМЦ, если нужны, то для чего и сколько и в довершение всего сейчас ЦА ФНС для доказательств нереальности поставок требует составить товарный баланс спорных ТМЦ (естественно, при наличии такой возможности, так как если ТМЦ имеют огромное количество номенклатурных позиций или например, неизвестны остатки на начало и конец периода, то это в общем-то утопия, точные цифры, которые реально положить в акт и решение вряд ли удастся вывести).
Если нет живых поставщиков аналогичных ТМЦ, то проводятся мероприятия (допросы, осмотры, возможно инвентаризация) в подтверждение того, что эти ТМЦ вообще никто не видел.
Соответственно легендирование необходимо готовить по направлениям, которые отрабатываются инспекторами, с тем чтобы в ходе каждого мероприятия был контраргумент.
Первое это конечно, место поиска контрагента, его контактные лица и их реквизиты и контакты.
Версия "он нашёл нас сам, предложил всё по очень выгодной цене, и вообще все сам, мы только кивнули головой" работает против налогоплательщика. Должно быть понимание кто это, откуда они взялись и какая у них деловая репутация.

Вообще проявление коммерческой осмотрительности во всех её аспектах мы рассмотрим в завершающем посте про легендирование сделок.

Возвращаясь к отсутствующим ТМЦ, нужно понимать, что о его внешнем виде и характеристиках как минимум должно быть известно сотрудникам, обычно занимающимся закупками для нужд компании, сотрудникам, принимавшим его для хранения или перепродажи (если она не с колёс), если эти ТМЦ используются в производстве, о его наличии и порядке списания в производство должно быть также известно лицам, ответственным за выдачу со склада и за списание в производство. Если "закупленные" ТМЦ числятся в учёте на остатках, то дело швах, инвентаризации скорее всего не избежать, а подсовывать нечто другое и пытаться выдать желаемое за действительное, даже если это специфические ТМЦ может быть опасно, так как на инвентаризацию в таком случае может прибыть и специалист, который тут же вычислит подлог. Конечно, по свежим сделкам ещё может с натяжкой сойти версия что ТМЦ ещё не вывезли от продавца, но эта версия конечно особой критики не выдерживает, так как легко перепроверяется и отбрасывается налоргом. Это конечно может дать минимальную передышку, но в любом случае с остатками нужно срочно решать вопрос, в идеале их конечно болтаться не должно. Да и по старым сделкам эта версия вообще не работает, так как и контрагент может быть уже и исключён из ЕГРЮЛ, и правдоподобность того факта, что годами у продавца не забираются принадлежащие налогоплательщику ТМЦ вызывает огромные сомнения.

Договор с "техничкой" в идеале должен быть очень прост, с минимальным набором условий и оговорок, так как чем меньше писанины, тем меньше вероятность налорга зацепиться за те или иные противоречия. Если покупался обычный бумажный НДС способ оплаты не прописывать, указать что-то вроде "любым не запрещённым законом способом", а также не прописывать конкретный срок оплаты, не давая инспекторам цепляться за отступление от условий договора.

Продолжение основных аспектов легендирования при реально отсутствующих ТМЦ в следующем посте

Легендирование при нереальности поставок ТМЦ

Часть 2

Для успешного легендирования по поставкам (нереальным) ТМЦ обязательно должно быть понимание транспорта, которым доставлялись ТМЦ, в нынешних реалиях условие "привёз продавец, а на чем не знаем/не помним" по сути играет против налогоплательщика, против попыток проявления коммерческой осмотрительности.
Если обычно аналогичные ТМЦ налогоплательщик всегда привозит сам, либо привлекает транспортную компанию, то конечно должна быть заявка перевозчику (либо путевой лист при самостоятельной перевозке), номера авто и ФИО водителя. Это минимум, при полноценном легендировании автомобиль вообще в идеале должен будет пройти маршрут, чтобы оставить свое движение во всех автоматических системах фиксации - Поток, Платон, Кордон и так далее, всё что связано с камерами по маршруту следования.
Кроме того, авто должно конечно же должно реально соответствовать своими характеристиками возможности перевозить такие ТМЦ и их объем, так как перевозка одним рейсом 20-тонным авто 50 тонн вопросов вызывает не меньше, чем полное отсутствие информации о транспорте.

Итак, вроде закупили, нужные сотрудники в курсе от кого, определились с доставкой, далее нужно чётко соотнести даты реализации (списания) таких ТМЦ. Если купили (в данном случае сделали сделали сами) их для перепродажи, то конечно они не могут быть отгружены покупателям раньше, чем они приобретены.
Если купили что-то, требующее доработки и дальнейшей реализации, то нужно просчитывать реальный срок на доработку, с тем чтобы разбег от даты покупки (и даты фактического получения) до даты реализации третьему лицу предполагал реальную возможность выполнить все доработки.
Если товары (сырье) приобретены для собственного производства организации, то нужно, во-первых, учесть, предусмотрено ли технологическим процессом на предприятии наличие таких компонентов в производственном процессе, а во-вторых, его реальное количество (процентное соотношение) для получения итоговой продукции нормального качества.
Если ТМЦ или сырье имеет специфическую форму или особые условия хранения (специальная тара, ограниченный срок годности, конкретный температурный режим), то нужно озаботиться чётким пониманием возможности хранения таких ТМЦ. И нужно понимать, что с вероятностью 101 % инспектора захотят посмотреть место хранения таких ТМЦ.

Детально аспекты и тонкости легендирования закупок ТМЦ от "техничек" для перепродажи рассмотрим в посте про закупку у неплательщиков НДС.
Сейчас же, говоря о полном отсутствии закупки товаров, сложно учесть всю специфику, нюансы и аспекты, за разбором конкретной ситуации можно обратиться @nalog_inspector_bot

При решении вопроса о нереальности поставок нужно помнить, что если налоговым органом доказана именно нереальность сделок (а не закупки у других лиц без НДС) в ходе комплексной ВНП это сразу же попадание и на вычеты по НДС и на расходы по прибыли (если они уже приняты в учёте), в то время как при наличии сомнений в именно в нереальности, согласно письму 3060@, для оценки налоговых последствий вступает набор характеристик контрагента (технический или нет), форма вины налогоплательщика (умышленно или нет, знал или не знал о техническом характере контрагента, проявил или не проявил осмотрительность), что даёт уже некоторое пространство для маневра в виде минимизации негативных налоговых последствий. Кроме того, нереальность поставок это всегда большой и лёгкий шаг к 199 УК РФ, так как при нереальности хозяйственных операций, в качестве суммы для состава преступления может быть рассмотрен и налог на прибыль, который обычно исключается следственными органами в случаях, когда поставки были, но от иных лиц.

Итого, если подвести краткое резюме, то конечно ТМЦ от "техничек", которого в действительности не было вообще, это опасный вариант, при решении вопроса о необходимости использования которого нужно 77 раз подумать и прикупить один раз и желательно на не очень большую сумму, чтобы минимизировать риски на случай ВНП или углубленной КНП.

Ну и конечно же нужно понимать, что налоговая может раскрутить любой клубок и любого контрагента, если вопрос станет о принципиальном доначислении, в двух предыдущих постах даны обобщенные рекомендации чтобы попытаться вызвать апатию у налорга при рассмотрении кандидатов для включения в план ВНП. Только убедительно выстроенная версия может натолкнуть инспекторов на мысль что здесь, чтобы начислить, придётся покопаться и попотеть, поэтому лучше поискать кандидатов попроще. И обратный эффект, если сделки залегендированы, но очень криво и небрежно, это наоборот подтолкнет налорг к мысли что имеет место кривая отрисовка, на противоречиях в которой уже можно писать целый акт,что естественно стремительно повысит вероятность попадания в план ВНП.

​Надо ли бояться ИАС КБ?

ФНС продолжает докручивать свое ПО, зажимая и подсвечивая потенциальных неплательщиков НДС, деля их на сущностные и технические компании. К АСК НДС-2 пришиваются всё новые фичи, ретранслируется информация из других веток. И вот налоговая представляет новый программный продукт риск-анализа – ИАС КБ. Переводится: «информационно-аналитическая система контрольного блока».

По задумке, помимо связей по вычетам/отгрузке с наложением на них движений по расчётным счетам и светофора контрагентов, должна подтягиваться взаимозависимость, численность и масса других критериев. Нарисована куча картинок с перечнем терминов типа «дашборд», «визуальный сетевой анализ» и т.п. Для непосвященного звучит неприятно и даже жутковато. Но не все так страшно.

Из случайно попавшего к нам регламента работы в ИАС КБ в глаза бросается следующее: замначальника территориального налогового органа (ТНО) определяет и распределяет, начальник отдела ТНО принимает и подтверждает, сотрудник отдела ТНО проверяет и отрабатывает. То есть каждый шаг, вплоть до заполнения реестра и досье рисков, производится руками инспектора. А вся хваленая автоматизации вкупе с невозможностью обмана компьютера, ничто иное, как пустой звук.

Давно воющие с ФНС вспомнят, как 10 лет назад, когда централизация компонентов АИС Налог-3 только зарождалась, нечто похожее уже было в продукте ЭОД (предшественник АИС Налог-3). Цели ставились те же: определить рисковую зону неплательщиков, их инструменты, присвоить риски и т.п. На выходе должно было быть, конечно, не дерево связей, но удобоваримый проект плана ВНП на очередной квартал. Идея была годная, но все разбилось именно о ручной труд. Реестры рисков, досье и массу других веток в системе ЭОД по куче регламентов должны были заполнять инспекторы. В итоге из-за за отсутствия полноты и своевременного заполнения на выходе получался не проект плана, а белиберда, либо ничего.

В итоге, несмотря на интересные подвижки в плане администрирования НДС и внедрение новых инструментов, основанных на ручном заполнении, вероятно, они так и будут лежать мёртвым грузом в перечне проектов ФНС. Это все равно, что предложить сейчас инспекторам руками проставлять цвет СУР в АСК НДС-2, подтягивать движение по счетам и вручную тыкать просчёт сопоставления счетов-фактур.

Да, любой проект, основанный на ручном ведении, будет буксовать банально из-за кадровых проблем. Причина – отсутствие достаточного количества достойных сотрудников и низкие зарплаты. А те, что есть, заняты не анализом схем и сбором доказательств их применения, а исполнением бесконечных бестолковых поручений управления, сбором бесконечных «информаций», а в перерыве занимаясь отработкой сложных и простых расхождений, а также ООК. То есть люди, которые смогут использовать и наполнять ресурсы такие, как ИАС КБ, занимаются этим по остаточному принципу.

Конечно, ПО сильно помогает при точечных атаках (ВНП, углубленная КНП), но задумка была сделать инструмент полной легализации плательщиков НДС, а не предъявления выборочных претензий. Кроме того, в промышленную эксплуатацию на сегодняшний день ИАС КБ не введён, пилотный проект ведётся в менее, чем в 10% регионов.

Поэтому основному количеству потребителей бумажного НДС впадать в панику по поводу ИАС КБ и иже с ним ещё очень рано. Как и ждать новых прорывов, кардинально отличающихся от АСК НДС-2.

Напомним, если есть вопросы, требующие компетенции инспектора, пишите ему, проконсультирует.
#налоговикнапроводе

@bi_plan План Б

Рубрика "комментарий от автора"

Новая коронавирусная субсидия

Руководство этой страны по прежнему пытается показать (не иначе как перед выборами, судя по датам) свою заботу о бренных налогоплательщиках, именуемых как "субъекты малого и среднего предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации, ведущие деятельность в муниципальных образованиях, в наибольшей степени пострадавших от коронавируса". Да-да, я про Постановление Правительства от 07.09.2021 за номером 1513.

Изучив данное постановление, вроде мысль кажется здравой, логичной и своевременной - снова выделить и поддержать бизнес (а теперь ещё и социальные некоммерческие проекты) рублём из бюджета в виде субсидий. Решение о выдаче будет принимать ФНС, примерно схожие условия получения, такие как нахождение в реестре МСП на 10.07.21, пострадавшая отрасль, которая определяется по основному ОКВЭД на 10.07.21, задолженность менее 3000 и не нахождение в банкротстве, ликвидации, не опубликовано на исключение и, самое интересное, получатель ведёт деятельность в муниципальном образовании, на территории которого вводили ограничительные меры после 1.08.2021. Покопавшись в интернете и справочных правовых системах, обнаружить какой-то сводный список таких муниципальных образований сходу не удалось. Отсортировать на федеральных правительственных ресурсах по датам введения ограничительных антиковидных мер тоже к сожалению не получилось, ввиду чего пока в воздухе завис вопрос, что же это за территории, кто сможет воспользоваться этими субсидиями?
Со стороны ФНС остаётся надеяться что никто, так как снова на эту службу валится несвойственная ей работу в виде приёма заявлений, вбивания их в ресурс и ожидания долгожданного решения, которое надо ещё упаковать в конверт, отнести на почту, дабы возрадовался или огорчился малый бизнес.
Попутно с этим, выслушивать гневные тирады получивших отказ, требующих немедленного пересмотра и угрожающих дойти аж до Самого.

С одной стороны понятна позиция ММВ, ему кроме ФНС с её уровнем набора данных и автоматизации множества процессов положиться из органов федеральной власти не на кого, что очевидно проглядывается вот в таких моментах, а также в моментах определения средних розничных цен (когда тупо брали данные из ОФД ККТ, передавая привет Росстату), либо мониторинга обоснованности повышения цен на социально значимые продукты. Но всё это краеугольным камнем ложится в то, что не хватает времени своей работой заниматься, а тут ещё дополнительная социальная нагрузка, да и от бизнеса, который страсть как любит носить документы на бумаге, да ещё и от руки заполненные. В общем, то ли ещё будет.

Если в 2020 году бизнес страдал от коронавируса только по отраслям, то теперь ещё страдает и по территориям.
Пока детальной информации об ореоле обитания потенциальных получателей новой коронавирусной субсидии нет, но намерения поддержки бизнеса и социальных НКО уже выражены, будем ждать.
Для интересующихся ниже прикрепляю само постановление с приложениями и перечнем ОКВЭД, кто сможет (но это не точно) претендовать на новую субсидию.