В перерыве между майскими праздниками Минфин выдал гениальные умозаключения в своём очередном письме - Налоговый кодекс всея РФ в текущей редакции не запрещает блокировку счетов, открытых налогоплательщиками для вкладов и депозитов.

Все почему-то всполошились "налоговикам разрешили блокировать вклады и депозиты, как так, это ж святое".

Не знаю кто там в Минфине пишет эти письма, когда они частенько друг другу противоречат (подписанные одним и тем же лицом зачастую), но суть не в этом, суть в том, что по мнению автора, ни действующая, ни предыдущая редакции НК РФ блокировку счетов по вкладам и депозитам не запрещали ни в коей мере.

Запрет по этим категориям счетов касался взыскания путем выставления инкассового поручения на такие счета, пока не истёк срок действия договора вклада или депозита и гипотетически взыскание через инкассовые поручения могло (да и сейчас может) коснуться денег на этих счетах исключительно в случае, когда налогоплательщик решил прекратить действие договора, то есть забрать свои денежки.

Поскольку очерёдность приостановки операций по счетам от ФНС не может превышать третью, забирали свои депозитные денежки обычно либо на зарплату, либо через приставов по какому-нибудь погашению ущерба жизни и здоровью.

А инкассовые ФНС продолжали грустно висеть в картотеке и мало что меняют нынешние формулировки в НК РФ.

Поэтому поддаваться панике а-ля "налоговикам разрешили блокировать счета" не нужно.

Если уж быть до конца откровенным, Минфин не может ни запретить, ни разрешить налоговикам что-то делать.

Да, формально в НК РФ в 32 статье есть такая мутная обязанность - руководствоваться письменными разъяснениями Минфина РФ по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.

Но по факту, будем говорить откровенно, много что-то удалось предъявить должностным лицам ФНС за отказ руководствоваться письмами Минфина?

Сложилось мнение, что чиновники Минфина, кто пишет все эти ответы, сами понимают, какая это жуткая отсебятина, из-за чего они обычно в конце приписывают - настоящее письмо это какая-то лютая дичь имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует делать как вам хочется/нравится руководствоваться нормами законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

В переводе на русский язык это означает вы спросили, мы ответили, но по факту думайте сами и решайте сами.

Поэтому, по мнению автора, на эти разъяснения ФНС давно забили болт как налоговики, так и налогоплательщики и только какие-то отбитые и отсталые адвокаты и представители пишут в возражениях на акты про какие-то письма Минфина, которые реально никто открывать и читать не будет и пишут они только если налогоплательщик-заказчик ни хрена не понимает, что написано и подумает, что этот представитель умен и грамотен, раз знает все письма Минфина.

Реально, для налоговиков пользы от этих писем никакой, любому суду эти письма до фонаря, суд в любом случае сделает свои выводы, далеко не всегда совпадающие с позицией Минфина, поэтому налоговики ориентируются на судебную практику (хоть это в НК РФ как раз не предусмотрено).

Налогоплательщик может извлечь пользу из этих писем только в одном случае - если он руководствовался ими и попал на доначисления, в этом случае он может откосить только от уплаты штрафов (пп.3 п.1 ст.111 НК РФ). Более эти письма никакой реальной пользы не несут.

Да и объективности ради нельзя не отметить, что Минфин с этими полномочиями разъяснять НК РФ законодателем явно задумывался как координационный методолог налогового законодательства, а из-за нынешнего подхода в понимании НК РФ деградировал в маразматичный аппендикс, генерирующий по никому не ведомой логике прямо противоположные письма как друг другу, так и здравому смыслу и судебной практике и иногда трактовке Налогового кодекса.

Как говорится, прочти письмо Минфина и сделай наоборот.

А резюмируя раздувания содержания этого самого письма - очередные пугалки, ничего в методологии и ширине полномочий ФНС при блоках счетов не изменилось.

Письмо Минфина о котором идёт речь - от 13.04.2023 № 03-02-07/33504.

Пробивы инфы из баз данных ФНС

Думаю, многие читали или хотя бы слышали про последний казус налоговиков, которые попались на сливе информации из АИС Налог-3 (или как модно говорить, пробивы).

Этот казус получил такую огласку из-за того, что уже начата доследственная проверка в основе которой лежат результаты ОРД органов госбезопасности.

Однако глядя на происходящее в интернете, нельзя сказать, что это что-то из ряда вон выходящее. Все налоговые и околоналоговые каналы и чаты в той же тележечке просто пестрят предложениями пробивов любой информации, не говоря уж про форумы в даркнете.

При этом несмотря на то, что в большинстве случаев достать из баз предлагают стандартный набор информации - деревья связей из АСК НДС-2, книги покупок и продаж, информация из регдел, сведения о счетах и операции по ним, имущество, паспорта, телефоны, да практически все, что есть в АИС и имеет хоть какую-то ценность.

Кто-то, кто понимает в работе налоговиков чуть глубже, заказывает ИКН, комментарии и автоцепочки по выгодоприобретателям, а некоторые умудряются достать даже переписку между ТНО по акцептам этих самых выгодоприобретателей.

Попадаются и эксклюзивные предложения, такие как, например, планы выездных налоговых проверок.

И это я сейчас не говорю о том, что сливы телефонов вновь зарегистрированных ООО и ИП оказываются в банках в секунду поступления заявлений на регистрацию в ФНС.

Все это безумие с пробивами, когда налоговиков ловят с поличным, обычно имеет два направления выявления.

Первое - это бестолковая молодёжь, которая при приёме на работу хоть и подписалась о неразглашении налоговой тайны, получая доступ, тут же начинает пробивать, не за деньги, а любопытства ради, доходы, адреса и имущество первых лиц государства, медийных и политических деятелей, на фамилии которых, судя по всему, в поиске АИС стоит некий фильтр.

Второе - это опытные сотрудники, которые знают где и откуда без палева можно черпать информацию (на конец, из-под учётных записей неразумных коллег), но которые уже находятся в орбите ОРМ по тому или иному вопросу.

Возможно, последний случай как раз из этой серии, под прицел попали сотрудники ИФНС 14 по Москве, которая, судя по имеющимся отзывам в профессиональном сообществе, является устойчивым оплотом успешного решения любого вопроса, причем отзывы эти носят как восторженный характер (договориться можно о решении любой проблемы), так и негативный (проблемы любят усугублять, чтобы потом предложить помощь в их скором решении).

При этом время от времени (видимо, после каждого такого казуса) информационная безопасность возбуждается, спускает в регионы письма, чтобы ни-ни, лазить в АИС только по работе, ведь все всё видят и знают, а это значит, что каждый, кто залез в глубины АИС не по служебной необходимости, понесёт страшную ответственность.

При этом реально по имеющейся информации внутри службы, логи запросов сотрудников ко всем веткам в АИС ведутся достаточно подробно и хранятся продолжительное время, однако их нереальное количество (каждый сотрудник может за день в АИС сделать тысячи операций) не позволяет произвести какую-то вдумчивую аналитику и выявить аномальную активность в розыске информации, отличающуюся от служебной нормы.

При этом этот рынок набрал чудовищные размеры как раз после полного перехода на АИС Налог-3, то есть когда практически любой инспектор-контрольщик имеет неограниченный доступ к огромному количеству веток, работает принцип рынка "спрос рождает предложение".

При этом ФНС постоянно режет доступ по ролям, скриптами ограничивает доступ отдельным сотрудникам, кто получил полномочий больше, чем положено, но все это больше похоже на борьбу с ветряными мельницами.

Огромный спрос на услугу вкупе с маленькой зарплатой налоговиков является бесконечным триггером утекания данных.

При этом посредники, являющиеся связующим звеном между заказчиками и сотрудниками ФНС как раз ничем не рискуют, они просто зарабатывают на этом свой процент.

Именно поэтому эта последняя поимка очередных пробивщиков ФНС вряд ли что-то кардинально изменит, это капля даже не в море, а в мировом океане

Проверки ККТ

Подписчики активно интересуются о причинах и способах противодействия активизации ФНС по контролю за применением ККТ, так как мораторий на их проведение сохраняет свою силу, а возможность согласования таких проверок с ЦА ФНС вызывает у них определённые сомнения.

А здесь все оказалось очень просто - мораторий и ограничения по проведению проверок ККТ как бы есть, но с учётом последних изменений в мораторном Постановлении Правительства, как бы и нет, и на эту тему есть соответствующее неприметное письмецо в регионы.

Кто внимательно следит за направлением мыслительного процесса в вопросе проверок ККТ, тот помнит про письмо ФНС ещё от января 2023 года (от 30. 01.2023 г. № Д-5-20/7@), где никто никого не гнал проверять применение ККТ, даже само письмо из-за мутных и двояких трактовок содержало приписку что оно не является решением о проведении внеплановых контрольно-надзорных мероприятий.

Однако уже тогда в неокрепшие умы сотрудников ТНО полунамеками вложили мысль, что проверку ККТ в обход мораториев и согласований с прокуратурой проводить нужно со старта выездного обследования, за которым следует контрольная закупка, по итогам которой, как указано в этом письме, при наличии повода и признаков нужно возбуждать дело об административном правонарушении. Вот вам и проверка и штраф и с прокуратурой согласовывать ничего не нужно, только лишь сообщить о факте проверки и после её проведения внести в реестр проверок.

В марте 2023 Правительство отменяет свой запрет на вынесение налоговиками предписаний по итогам выявленных нарушений, а следом прилетает и письмецо из ЦА ФНС, где чёрным по белому написано, что истечение срока действия предписания налогового органа, выданного после 01.03.2023 является самостоятельным основанием для проведения проверки, но уже с согласованием такого мероприятия с прокуратурой.

Соответственно, несмотря на все моратории и запреты проверок по факту имеем следующее - первую проверку и штраф (и предписание) можно получить под видом выездного обследования, плавно перетекшего в контрольную закупку, а второй штраф (для тех, кто не понял и продолжает нарушать) можно совершенно законно получить после истечения срока на исполнение предписания и ничего не попишешь, моратории мораториями, но бюджет потихоньку наполнять надо.

А на прошлой неделе до регионов довели ещё одно письмо, где детально разложены порядок и основания проверок ККТ, которые можно попробовать согласовать с ЦА ФНС. Письмо не дсп, наверняка скоро будет в сети.

Что касается потенциального противодействия всем этим проверкам и штрафам, то сегодня уповать на вынесение предупреждений или на самый гуманный суд в мире можно, вот только это вряд ли можно признать эффективным способом.

Автор видит примерно 4 варианта развития событий.

1⃣Если нарушили впервые и вы субъект МСП - напомните налоговикам про 4.1.1 и 3.4 КоАП, которые теперь говорят о том, что за впервые совершенное правонарушение субъектам МСП штраф не может быть заменён, а подлежит замене на предупреждение.

2⃣Если факт правонарушения уже случился и налоговики дышат вам в спину, попробуйте отбить чек коррекции до того, как начнётся фиксация правонарушения. Шанс небольшой, но все же есть, в примечании к 14.5 описаны условия освобождения от ответственности, там речь идёт о том, что чек коррекции может спасти если на момент его направления налоговый орган не располагал сведениями и документами о совершенном административном правонарушении.

В данном случае налоговый орган уже будеть обладать сведениями о правонарушении, но у него ещё не будет документов (вряд ли прокатит в случаях, если чек выбит, но его содержание не соответствует закону (ч.4 14.5 КоАП), в этом случае у налоговиков в руках уже и сведения и документы).

3⃣Оформить кассу на какого-нибудь номинала/ бомжа/алкаша, в этом случае можно бить все чеки, все равно доход не ваш, либо вообще ничего не бить. Да и касса-то в принципе не нужна, если работать от имени номинала.

4⃣Поддерживать кассу в рабочем состоянии, обновлять и бить все чеки как положено. Способ самый тяжёлый и затратный, зато даёт 100% гарантию от штрафов😉

Бдительный народ эти налогоплательщики (или налогонеплательщики), давно заметили, что очень вяло идёт работа по отвисевшим все сроки на исключение ооошки, они зависают и не исключаются из ЕГРЮЛ и кто-то облегчённо вздыхает, а кто-то огорченно с недоумением ежедневно проверяет ЕГРЮЛ.

Но думаю, на самом деле, многим понятна причина, которая в этом году повлияла практически на все процессы администрирования в ФНС, внесла хаос и сумятицу, бардак и смятение, вызвала гнев и моральное отторжение, злость и недоумение, идиотизм и работу в каждое воскресенье, и имя этому явлению - единый налоговый счёт.

Не знаю, кто остался равнодушным ко всему, что произошло в службе и с налогоплательщиками со введением этого прекрасного инструмента, но факт остаётся фактом - ЕНС перевернул все с ног на голову и коснулось это в том и работы по исключению юрлиц из ЕГРЮЛ.

Сообразили правда не сразу, в январе-феврале по привычке и без задней мысли компании, по которым подошли сроки публикации, ещё исключали из ЕГРЮЛ, да и тогда ещё сохранялась призрачная вера и надежда, что работу ЕНС отладят централизованно, но потом оптимизма поубавилось даже у авторов мема "проведём со всеми налогоплательщиками сверки до 1 марта апреля мая рано или поздно", примерно тогда же пришло озарение, что при полной неработоспособности ЕНС из ЕГРЮЛ можно понаисключать чего лишнего, за что потом самим будет мучительно больно.

И если грохнуть компанию с положительным сальдо это ничего страшного, почёт и лишняя выгода для бюджета, то смахнуть ООО с крайне отрицательным сальдо, объективная отработка которого мерами взыскания вызывает большие вопросы, это уже совсем другая история.

Подходы ФНС к сальдовке ЕНС давно уже показали, для чего оно вводилось - переплату свыше 3 лет мы просто не покажем, чтобы никто и не думал что-то вернуть, а тем более по ликвидируемой организации, а отрицательное сальдо ЕНС с просроком взыскания пусть висит, авось удастся какой-нибудь зачетик по беспределу из ЕНП сделать, кому не нравится эта старая недоимка, пишите обращения, доказывайте свою правоту, если ФНС сочтёт ваши доводы убедительными - уберёт это отрицательное сальдо, нет - не спишет.

Не даром ФНС ранее в письмах в регионы давало ЦУ - из отрицательного сальдо исключать суммы можно только либо по сверке с налогоплательщиком, либо на основании решения суда, которое зафиксировало утрату права взыскания той или иной недоимки.

При этом чтобы списать что-то из сальдо - нужно отработать соответствующее пользовательское задание для утверждения которого нужны документы, объясняющие почему проспали взыскание и кого наказали за такое хулиганство, без этих документов утверждать задание и списывать ничего нельзя.

Такая логистика как нельзя лучше объясняет чуть больше чем полное отсутствие желания налоговиков что-то исключать из отрицательного сальдо.

На вопрос "когда работа по очистке ЕГРЮЛ встанет в обычные и привычные рельсы" у автора один ответ - когда наладят работу ЕНС юрлиц, вряд ли шибко раньше.

Ну а вопрос "когда же его работу наладят?" носит уже настолько риторический характер, что рассуждать на эту тему не имеет смысла.

При этом ликвидация организаций через полноценную процедуру реализуется в обычном режиме, поэтому если для вас критичен срок ликвидации компании, возможно, лучше заняться проведением полноценной процедуры, если же сроки не имеют значения, а главная цель - без затрат и заморочек очиститься от висящей мёртвым грузом компании руками налоговиков, ожидание может занять неопределённое время.

Поэтому к этой ситуации лучше всего подходят слова известного музыкального произведения - не надо печалиться, вся жизнь впереди, вся жизнь впереди - надейся и жди!

Новые реквизиты платежей на ЕНС

Наверное, все уже слышали об изменении реквизитов в получателе платежей, которые действуют с 15 мая и все бы ничего, если бы не одно НО - изменения вступили в силу с 15 мая, до территорий их довели 17 числа, а до налогоплательщиков вообще только 18.

Судя по отзывам в обратную связь, даже по ТКС налогоплательщикам никакого предварительного уведомления об этом приятном опусе не рассылалось, в связи с чем обоснованно возникает вопрос - а что, в ЦА никто не знал, что реквизиты получателя платежа изменятся? Они изменились внезапно для самого ФНС? Об этом придумал кто-то вне службы и забыл об этом сообщить самим налоговикам?

В общем, достаточно странная ситуация, которая лишний раз провоцирует недоверие между ФНС и бизнесом, а ведь главный постулат Манифеста - формировать как раз доверительные отношения между указанными категориями.

Пиарщики-СМИшники ФНС (или методологи, которые только потом чухнули, что такие вещи-то надо заранее подсвечивать), видимо, чтобы снивелировать негатив такого глобального информационного обсера, к новости на официальном сайте сделали приписку, что указание в платёжках после указанной даты старого получателя не повлияет на зачисление платежа, но уже было поздно.

В условиях тотального недоверия налогоплательщиков к ФНС из-за кривой (и фактически отсутствующей) реализации ЕНС никакие приписки после такого уже не могут спасти ситуацию.

Бизнес до сих пор не видит свое сальдо и если раньше была хоть какая-то призрачная надежда, что денежки поступили в бюджет и если сильно повезёт, прицепятся к оплате нужного начисления, то теперь место нахождения этих денег не взялась бы отгадать даже Ванга.

В последние годы бизнес-сообщество было приучено к исправной смене КБК с января месяца, бухгалтера копались, искали новые реквизиты и это был обыденный и рядовой процесс, теперь же, помимо потрясений с самим ЕНС, его полной неработоспособностью, нежданно и негаданно изменились реквизиты получателя денежных средств, о чем бизнес соизволили уведомить на четвёртые сутки после реализации изменений.

Вряд ли кто-то возьмётся аргументированно оспорить тезис, что репутация и информационный фон о деятельности ФНС с начала года бьют антирекорды по падению авторитета.

Да, налоги никогда и никто не любил платить, но если раньше внедрение электронных свистелок и перделок облегчало морально и физически нелёгкий процесс расставания с кровно нажитыми денежками, то непонятное, необоснованное и немотивированное усложнение этих процессов ничего кроме недоумения, гнева и негатива в адрес ФНС не вызывает.

Рассуждения ФНС из серии "терпится, слюбится", судя по всему, основаны на том, что все налогоплательщики обязательно пройдут все стадии принятия неизбежного - и отрицание и гнев и торг и депрессию, но ФНС старательно работает над внедрением в эти категории новых стадий - шок, изумление, удивление, ступор и умиление. Умиление наступит от созерцания той милой непосредственности, с которой ФНС вытворяет все эти непотребства над налогоплательщиками за их же деньги.

Самое возмутительное для налогоплательщиков в этой ситуации стало то, что абсолютно всем очевидно понятно, что принятие таких решений без участия ФНС ну никак не могло произойти, ФНС если не идейный автор этой мысли, то однозначно главный технический исполнитель, который заранее должен был обдумать и реализовать алгоритмы возможностей смены получателя денежных средств и особой остроты во всей этой ситуации конечно же добавляет исключительно ЕНС.

Проверни ФНС такую же фишку годом ранее, никто бы и не заострил на этом внимание, ведь тогда налогоплательщики знали - заплатили не туда? Ничего, разыщем денежки, переуточним и не надо даже переживать и заморачиваться.

К сожалению такая смена коней на переправе с полным отсутствием уведомления пассажиров повозки о данном факте наглядно свидетельствует о заботе главного экспедитора о пассажирах и потенциально потерянных на такой переправе вещах.

А отвечая на вопрос подписчиков, обратившихся с этой проблемой - ну гипотетически должны эти деньги где-то около ЕНП болтаться, надо верить в лучшее 😉

Центры компетенций в ФНС

Подписчики часто присылают в обратную связь уведомления о вызове и требования от инспекций, где они не состоят на учёте, некоторых это категорически возмущает, они готовы жаловаться во все инстанции, не ходить на такие вызовы и не реагировать на требования.

На самом деле, все эти хитровыебдуманные телодвижения являются следствием постепенного смещения модели администрирования ФНС "каждая инспекция полностью занимается со своими налогоплательщиками" в сторону "отдельная инспекция ведёт свой узкий блок работы со всеми налогоплательщиками региона".

И вот эти отдельные инспекции со своим функционалом имеют в простонародье название "центры компетенции".

Компетенции эти могут быть разнообразные, начинались все мысли с урегулирования задолженности, когда одна инспекция в регионе должна была должна была отрабатывать недоимку всех налогоплательщиков региона, потом плавно в мыслях стали переключаться на возможность силами одной инспекции проводить все ВНП в регионе или отрабатывать разрывы.

По мнению ФНС, такая организационная составляющая должна была повысить качество и эффективность отработки, а заодно подготовить регионы к мысли о неизбежности перехода на двухуровневую систему управления.

В принципе, некоторые регионы и внедрили эту систему центров компетенции, успешно это было и насколько повысилась эффективность наверное объективно могут рассказать только сами сотрудники этих центров компетенции, ибо по мнению автора, это все полный бред.

Нет ничего эффективнее, чем когда начальник конкретной инспекции выбирает кого и как он будет проверять, как он будет это взыскивать и какое давление он организует на бенефициаров организации и управляющего (если дело дойдёт до банкротства).

Кто-то скажет что эта схема потенциально коррупционно опасна, когда основа решений сконцентрирована в руках одного человека и будет прав, а кто-то скажет что распределение разных направлений работы снижает общую эффективность отработки и видение налоговиков на два шага вперёд (в том числе из-за бардака и спихивания ответственности друг на друга) и тоже будет прав.

Грамотный налогоплательщик, получая протокол заседания рабочей группы за 3 года работы или решение о проведении ВНП, знает свои действия на 2, а то и на 3 шага вперёд и начинает планомерно следовать своему плану и если ФНС не делает то же самое, то на выходе будут мертвые доначисления, которые не взыскать ни с организации, ни с бенефициаров и все это уйдёт в зависшую недоимку, которую лет через 5-6 спишут и облегчённо вздохнут.

И хоть ФНС и пытается наплодить всяких внутренних рабочих групп, втыкает недоимщиков и банкротчиков в проведение ВНП, ориентирует контрольщиков на оперативное выявление имущественных выгодоприобретателей, прекращение деятельности организации с грамотным растворением активов бенефициаров по-прежнему является проблемой и для недоимщиков с сектора взыскания через проектные меры и для банкротчиков.

Но возвращаясь к законности работы этих центров - по ВНП такой порядок работы прямо предусмотрен п.2 ст.89 НК РФ, здесь спорить не с чем.

Те же вызовы в эти центры по уведомлениям (пп.4 п.1 ст.31 НК РФ) никаких территориальных ограничений по закону не имеют.

При истребовании по 93.1 уже давно внедрен экстерриториальный принцип (ещё со времен отработки сложных расхождений регионами за Мск и Питер), есть даже положительная судебная практика в пользу ФНС по законности таких требований.

Отработка прямых разрывов и выгодоприобретателей вообще по идее может быть распределена как угодно, это внутренняя регламентация ФНС.

Остаётся законность применения мер взыскания налоговым органом, где налогоплательщик не стоит на учёте, но и здесь дословный анализ положений основных статей НК РФ по этой теме (69, 46, 76, 47) никаких ограничений в разрезе территориальных органов не содержит.

Из вышесказанного усматривается нижеследующее: особого смысла оспаривать действия налоговиков и документы в адрес налогоплательщика от центров компетенции смысла не имеет, закон в этих случаях не нарушается, а за неисполнение можно и штраф получить, если он предусмотрен.

Центры компетенций - 2

На мысль продолжить эту тему натолкнул интересный диалог в комментариях к предыдущему посту.

Диалог этот любопытен из-за оригинальных трактовок совокупности норм, которые помимо порядка налогового контроля, определяют признаки и нормативное регулирование постановки налогоплательщиков на учёт.

И внимательно изучив тонкости формулировок НК РФ, регулирующих порядок постановки налогоплательщиков на учёт во взаимосвязи с нормами, косвенно определяющими полномочия этих центров компетенции (в части проведения ВНП) применительно к позиции о незаконности деятельности этих центров проведения ВНП, с мыслью о незаконности таких выездных проверок можно одновременно и согласиться и не согласиться.

Согласиться с этим утверждением можно из-за того, что статьёй 82 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков состоять на учёте в налоговых органах по разным основаниям - место нахождения организации, обособки, имущество и прочее.

Налоговый контроль наделены правом осуществлять только уполномоченные налоговые органы, порядок учёта крупнейших налогоплательщиков определяет Минфин, а ЦА ФНС вправе определять учёт отдельных категорий налогоплательщиков по уплаченным (по сумме налогов, доходов, активов).

Соответственно, все перечисленные положения закреплены в статьях 82 и 83 НК РФ, а поскольку налоговые правоотношения относятся к публичным, для субъектов которых работает известный принцип "запрещено все то, что прямо не разрешено правом (законом)".

То есть формально из указанных норм усматриваются признаки того, что налоговый контроль не может осуществляться любым налоговым органом, который не имеет к налогоплательщику никакого отношения, не предусмотренного законом.

И если для инспекции по ВНП есть хоть какое-то упоминание как о гипотетически уполномоченном налоговом органе в статье 89 НК, то о возможности консолидировать всю работу по урегулированию задолженности в этих долговых центрах НК РФ не содержит.

Возвращаемся к тому, что налоговые правоотношения являются публичными, соответственно, расширительное толкование вопросов полномочий совершенно неправомерно.

Но в то же время, с этим утверждением нельзя и согласиться, так как ни НК РФ, ни Закон о налоговых органах не регулируют понятие "уполномоченный налоговый орган".

Везде речь идёт о том, что налоговые органы имеют свой набор прав, который установлен НК РФ, но по факту порядок администрирования и соотносимости налогоплательщиков и налоговых органов
реализуется на основании регламентирующих нормативно-правовых актов ФНС, об этом указано в положении о ФНС России.

Соответственно, к ведению ФНС относится структура, штат, ФОТ и прочие вопросы, касающиеся комплектования территориальных налоговых органов.

Именно по этой причине однозначно утверждать о том, что деятельность центров компетенции совершенно незаконна, было бы неверно.

Есть логика и со стороны налогоплательщиков - мы вправе знать, кто имеет право нас проверять и нахлобучивать, иное приведёт к правовому беспределу, но есть и логика со стороны государства - не вашего ума лезть в вопросы кадровой и служебной оптимизации текущей деятельности конкретного госоргана и решать, тем более, что ваши права, гарантированные вам законом никак не нарушаются.

И хотя по НК РФ все неясности и противоречия толкуются в пользу налогоплательщиков, вряд ли найдётся суд, который рискнет полностью снести решение ИФНС по мотиву того, что эта инспекция не имела права проводить ВНП, так как налогоплательщик стоит на учёте в другом налоговом органе.

Это уже не анализ законов, это суждение с высоты жизненного опыта автора относительно последовательной прогосударственной позиции судебной системы и, по мнению автора, реально интересно было бы заявить эти доводы в суде, получить судебный акт (явно не в пользу налогоплательщика) и обратиться в Конституционный Суд РФ, который хоть и вряд ли примет такую жалобу к рассмотрению, но лёгкую клизму в мозг со своими рассуждениями обязательно сделает.

Хотя с переходом на двухуровневую систему (которая у всех уже не за горами), вся эта возня вообще утратит всю свою актуальность.

Интересным подходом к работе ФНС с положительным сальдо поделился наш подписчик.

В погоне за распоряжением положительным сальдо ЕНС, получив заветную цифру, налогоплательщик тут же подал соответствующее заявление, после чего ему сначала направили уведомление о вызове с предложением "прибыть в такой-то кабинет и лично подтвердить волеизъявление на распоряжение положительным сальдо ЕНС", на что наш подписчик решил, что это шутка и проигнорировал этот вызов, после чего он тут же получил сообщение об отказе по мотиву того, что на самом деле его положительное сальдо совершенно не подтверждено.

Наш подписчик как человек терпеливый долго пытался выяснить причину отказа путем телефонного прозвона всех имеющихся телефонов ИФНС, пока совершенно случайно не попал на сотрудника, который не мудрствуя лукаво, сообщил, что раз вы не пришли, значит не хотите сверяться, а раз не хотите сверяться, значит и положительного сальдо никакого и в помине нет и быть не может.

Такая откровенность окончательно сбила нашего подписчика с толку и он решил уточнить у автора, что это за явление - новое распоряжение ФНС или креатив отдельного инспектора?

Автор, изучив сей вопрос, пришёл к выводу что такое явление представляет собой эксцесс исполнителя, личный креатив или проще говоря, отсебятина на местах (не исключено, что по инициативе УФНС).

О распоряжениях ФНС такого характера ничего не известно, откровенные призывы к такому беспределу путем направления официальных писем в регионы не установлены, такое поручение было бы чересчур даже для ЦА ФНС.

Когда такая искрометная инициатива носит местный характер, налогоплательщику при большом желании можно либо попытаться разобраться в причинах такой самодеятельности (шерстят всех подряд, хотели видеть конкретно этого налогоплательщика, не понравилось положительное сальдо ЕНС именно у этого налогоплательщика), либо махнуть рукой на попытки осознания тёмных глубин сознания отдельных сотрудников ФНС и начинать методично писать жалобы во все инстанции, все-таки пока что ещё статьи 78 и 79 НК РФ не содержат обязанности налогоплательщика личной явкой подтверждать свое волеизъявление, доказывать положительный полюс сальдо ЕНС и вообще проводить таинственные обряды в целях обретения понимания, что имел в виду сотрудник ФНС под такой столь весомой причиной явки налогоплательщика в налоговый орган.

По мнению автора, второй вариант проще, действеннее и быстрее поможет восстановить права налогоплательщика, поскольку выяснение причин, повторная подача заявлений о распоряжении положительным сальдо ЕНС займёт дополнительное время, а результат на выходе будет тот же самый, в то время как грамотно написанная жалоба (особенно с требованием начислить и вернуть процентики) способна отрезвить даже самые замутненные умы сотрудников, которые такой методикой преследуют некие цели.

При этом наш подписчик не столько возмущён, сколько удивлён такой методикой работы, так как не совсем понимает конечную цель таких действий, дискредитирующих имидж ФНС.

Хотя на самом деле, ничего удивительного здесь нет, весь беспредел на земле творится по двум основным причинам: погоня за выполнением показателей и рейтингов, установленных ЦА ФНС (порой весьма причудливых и не поддающихся стандартной мыслительной логике) и просер сроков, вызванный огромным количеством работы, которая в таких направлениях работы на 90 процентов состоит из ручных перепроверок данных "налогового автомата".

Иногда в основе лежит один критерий, иногда оба, а иногда добавляется и третий - необходимость принять какое-то волевое решение, принимать которые последние годы ФНС старательно отучивает путем зашивания в АИС маркеров, пользовательских заданий и кучу прочей мутоты, которая формирует все решения за сотрудников.

Именно поэтому любая нестандартная ситуация с налогоплательщиком вызывает шок и ужас инспекторов, которые будучи безнадёжно отученными думать и что-то решать, оказываются брошенными в воду с лодки, в которой никто не умеет плавать, отсюда и растёт попирание прав налогоплательщиков.

Подписчику выданы рекомендации, ждём его решения и развития ситуации

До территорий довели обзор судебных актов КС и ВС РФ за 1 квартал 2023 года, он под 100 страниц, очень коротко суть здесь👇

1⃣КС РФ разбирался как ИП на патенте должен узнать в целях налогообложения в том, что такое строительство, а что такое ремонт. Ответ - читать судебную практику.
(Постановление от 26.01.2023 № 4-П).

2⃣Подача жалобы в ВНО по спору, не предусматривающему обязательное досудебное обжалование, не должна препятствовать обращению в суд по истечении 3 месяцев с момента вынесения соответствующего ненормативного акта. 3 месяца считаем после рассмотрения жалобы ВНО.
(Постановление КС РФ от 31.01.2023 № 5-П).

3⃣Бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности может быть переложено на КДЛ если кредитор действовал добросовестно, не смог получить доступ к документам по деятельности должника или КДЛ не представляет (неполно представляет) пояснений о деятельности должника и причинах непогашения требований кредитора.
(Постановление КС РФ от 07.02.2023 № 6-П).

4⃣Мутное отказное определение КС РФ про требования к условиям инвестиционного договора на льготы с региональными органами власти.
(Опр. КС РФ от 09.02.2023 № 226-О).

5⃣Попытка возместить НДС из бюджета при применении формального документооборота должна квалифицироваться как покушение на мошенничество, к 199 УК РФ такие действия не имеют.
(Опр. КС РФ от 09.03.2023 № 477-О).

6⃣ Неинтересная тема про порядок подсчёта доходов для применения пониженных региональных ставок.
(Опр. КС РФ от 09.03.2023 № 480-О)

7⃣Приобретение доли в уставном капитале организацией в период применения УСН допускает возможность принятия таких расходов по прибыли после перехода на ОСНО.
(Опр. ВС от 31.01.2023 № 308-ЭС22-21205)

8⃣В расчёте выплаченных иностранной организации доходах отражаются все суммы, в том числе не подлежащие налогообложению.
(Реш. ВС от 30.03.2023 по делу № АКПИ23-19)

9⃣В нежилом помещении, налог на имущество по которому исчисляется в порядке 378.2 НК, вспомогательные помещения не могут исключаться из расчёта налога на "офисные" помещения.
(Определение ВС РФ от 09.03.2023 № 305-ЭС22-23165)

🔟Выделение отдельного земельного участка под инфраструктурой ЖКХ не является основанием для применения пониженной ставки налога.
(Определение ВС РФ от 21.03.2023 № 305-ЭС22-24825)

1⃣1⃣Изначальное отсутствие у налогоплательщика намерений использовать ЗУ по назначению ИЖС это основание начислять налог по ставке 1,5 %
(Определение ВС РФ от 28.03.2023 № 305-ЭС22-27530)

1⃣2⃣Скупка ЗУ, их раздел и последующая продажа это предпринимательская деятельность и реализация таких ЗУ при продаже облагается налогом вне зависимости от срока их нахождения в собственности налогоплательщика.
(Кас.опр. ВС от 08.02.2023 № 48-КАД22-18-К7)

1⃣3⃣Если гражданин не имеет статуса ИП, это не лишает его права на профессиональный вычет в размере документально подтвержденных расходов, если его деятельность имеет признаки предпринимательской.
(Кас.опр. ВС от 08.02.2023 № 19-КАД22-15-К5)

1⃣4⃣Безвозмездное редоставление жилого помещения военнослужащему по правовому статусу то же самое, что и приватизация в целях определения минимального срока владения объектом недвижимости в целях уплаты НДФЛ.
(Кас.опр. ВС от 25.01.2023 № 91-КАД22-5-КЗ)

1⃣5⃣С даты признания ИП банкротом он фактически утрачивает статус ИП и не должен уплачивать фиксированные страховые взносы, даже если налоговый орган не отразил в АИС факт признания такого лица банкротом.
(Кас.опр. ВС от 22.03.2023 № 4-КАД22-34-К1)

1⃣6⃣ КДЛ организации должен иметь право оспорить требование кредитора, в том числе, при оспаривании решения налогового органа по итогам проверки.
(Опр. ВС от 01.03.2023 № 303-ЭС22-22958)

1⃣7⃣Неправомерно предоставленная налоговым органом субсидия не подлежит возврату, если в расчётных данных нет ошибок и получатель субсидии действовал добросовестно.
(Опр. ВС от 10.02.2023 № 301-ЭС22-17573)

1⃣8⃣Срок давности привлечения к административной ответственности по 15.1 КоАП составляет 2 месяца, а не один год.
(Опр. ВС от 15.02.2023 № 309-ЭС22-18349)

Дробление бизнеса и маркетплейсы.

Часть 1.

Все больше и больше набирает популярность вопрос - как сохранить УСН при бешеной торговле на маркетплейсах?

Вопрос этот стал вполне логичен и закономерен, так как начавшийся пару-тройку лет назад какой-то бум этих онлайн-площадок привёл к тому, что многие вышедшие туда предприниматели по объёму выручки стали перемахивать допустимые лимиты, однако платить НДС большого желания нет, так как нормального входящего НДСа нет и взять негде, ибо по наблюдениям автора 90 процентов позиций тупо закупается на Алиэкспрессе, который естественно никакого входящего НДС обеспечить не может.

Ввиду необходимости принятия быстрых решений при приближении к лимиту выручки на УСН, большинство не может придумать ничего умнее, чем зарегистрировать ИП супруга/ родителей/братьев-сестёр и торговать дальше через них.

Однако ФНС не дремлет и рабочих встреч с предложением доплатить НДС последние полгода встречается все чаще и чаще.

Уровень цифровизации сегодня таков, что не составляет труда выявить замирание деятельности одного предпринимателя на УСН в верхней точке лимита выручки с одновременным появлением второго предпринимателя на УСН со стремительным набором размера выручки.

Однако выявление таких негативных факторов, как правило, связано с небрежной подготовкой бизнеса к появлению новых подконтрольных субъектов для распределения выручки в целях сохранения права на применение УСН.

В целях экономии, у нового предпринимателя появляется тот же самый бухгалтер, что и у старого, тот же IP-адрес сдачи отчётности, если у первого предпринимателя есть наемные сотрудники, они зачастую оформляются на неполный рабочий день и ко второму, ведётся реализация абсолютно идентичного набора товаров и добивающий удар - прямое родство (особенно с такой же фамилией).

В нынешних реалиях выявление всего этого набора происходит из АИС Налог-3, то есть инспектору не нужно никуда направлять запросы, ходить на осмотры (как с той же дробленкой в розничной торговле в магазинах), после выявления этих факторов, ему остаётся сложить выручку всех предпринимателей, посчитать сумму к доплате (в свете сложившейся судебной практики ВС РФ, НДС считается внутри цены (Определение ВС РФ
от 30 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-8085), а уплаченный подконтрольными субъектами налог по УСН засчитывается в счёт уплаты налога на прибыль или НДФЛ, если он по сумме больше, чем обязанность по этим налогам, то можно засчитать его и в счёт уплаты НДС (Определение ВС РФ от 21.07.2022 № 301-ЭС22-4481)).

После этого можно и на заседание рабочей группы приглашать, на которой озвучить все изложенное и предложить представить счета-фактуры для определения размера вычетов по НДС (если все-таки была хоть какая-то закупка с НДС), и соответственно, остальное доплатить в бюджет.

И кто-то считает, что он имеет право работать как ему хочется, утверждая, что дробление бизнеса это претензия по понятиям, а не по НК РФ, кто-то договаривается о доплате частями, кто-то бросает ООО/закрывает ИП, открывая новое, в надежде, что про него забудут, а кто-то не хочет ни платить, ни заново переставлять карточки на маркетплейсе и просто игнорит претензии ФНС, надеясь, что никакой проверки не будет.

В профильных СМИ, в интернете, в том же Телеграме полно информации о том, что может произойти если ФНС уже выявила потенциальную схему.

Налоговые юристы, поднимая налогоплательщикам давление, говорят все пропало, только я смогу вас спасти, отбив все претензии в судах, агрессивные оптимизаторы говорят мы все решим, купите наш бумажный НДС и проблема исчезнет, альтернативные ликвидаторы говорят давайте за скромное вознаграждение мы красиво и быстро сольем ваш засвеченный перед ФНС бизнес, арбитражные управляющие говорят ждите когда пройдёт ВНП, а потом мы просто обанкротимся и оставим всех с носом.

Попутно со всеми этими категориями ФНС бьёт кулаком по столу - мы видим схему, доплачивайте в бюджет или начислим и оставим без штанов и вас и семь ваших поколений, а вас ещё и посадят в тюрьму.

Как этого избежать изначально и что делать, если уже началось, разберём в следующих постах

Блокировки каналов в ТГ

Думаю, любознательная и активная часть моих подписчиков наверняка читает несколько каналов околоналоговой тематики, ввиду чего они не могли не заметить, что последовательно одна блокировка за другой постигают каналы данной тематики, общий круг которых уже слабо позволяет провести общую параллель между ними с тем, чтобы выявить основной триггер такого развития событий.

Из предположений о причинах и алгоритмах таких блокировок можно выстроить массу версий, однако шанс узнать истинные причины и цели инициаторов таких действий вряд ли представляется возможным, поэтому отложим догадки в сторону и окунемся в суровые реалии сегодняшнего дня.

Поскольку изначально вектор массовых блокировок был чётко направлен в сторону каналов, активно оказывающих содействие в оптимизации НДС, то на текущий момент есть подтвержденный факт блокировки канала который таких услуг не оказывал и не предлагал.

При такой ситуации автор не исключает, что происки этих недоброжелателей могут коснуться и нашего с вами скромного и уютного канальчика, а поскольку автору не хотелось бы терять с таким трудом и энтузиазмом собранную аудиторию, то альтернативой в случае такого неблагоприятного развития ситуации станет организация альтернативной формы вещания и общения - это будет что-то вроде канала Налоговый инспектор 2.0.

Если все же придётся прибегнуть к таким действиям (которые чем-то напоминают автору перевод бизнеса с организации под ВНП на вновь созданную организацию), то не нужно пугаться, если вдруг у Налогового инспектора пропадёт аватар канала и при входе в канал вы увидите, что канал нарушает местное законодательство.

Если вам хотелось бы продолжать читать произведения воспаленного налогового мозга, то в этом случае вам нужно будет написать в поисковике Телеграм - Налоговый инспектор 2 и думаю вы сразу обнаружите дублер канала, на котором продолжатся публикации.

В случае, если произойдёт блокировка второго налогового инспектора, вы всегда обнаружите в поисковике третий и так далее, думаю, суть перевода бизнеса нумерации вполне понятна.

В этом случае неизбежны потери аудитории и заинтересантов в сотрудничестве, однако это единственный шанс сохранить такое уникальное сообщество.

Ну а для тех, кто в этой неприятной ситуации уже потерял источник отличного контента и неоднократно интересовался об альтернативных источниках - представляю вам новый канал наших коллег с Плана Б.

Это был бы не План Б, если бы у них не было плана Б, В и так далее.

У автора совершенно достоверная информация о том, что именно этот канал является настоящим альтернативным продолжателем нелегкого дела тех самых ребят с Плана Б.

Поэтому если ранее вы потеряли этот ценный источник информации, самое время восполнить этот пробел - налетайте, подписывайтесь, не стесняйтесь, План Б снова в строю и готов порадовать вас свежим, актуальным и легко воспринимаемым контентом.

У них, как и у нас, впереди ещё много всего интересного😉

Дробление бизнеса и маркетплейсы.

Часть 2

В принципе, дискуссия в комментариях к 1 посту по этой теме вкратце дала верный ответ на вопрос "как этого избегать?"

Самый верный ответ - поддерживать видимость того, что каждый субъект на спецрежиме ведёт самостоятельную деятельность и доходы каждого из субъектов являются их собственными.

А теперь коротко о том, как в таких ситуациях работать с минимизацией внимания к своей скромной персоне.

Анализ дробленки при торговле на маркетплейсах, в отличие от дробленки при розничной торговле в магазине, может стартовать только от анализа данных в АИС Налог-3.

Многие регионы вообще делают выборку по IP-адресам сдачи отчётности упрощенцев и все совпадения анализируют в ручном режиме.

Совпадения IP и зачастую просто однофамильцев начинают разбирать дальше - приближенность дохода к максимальному (в 2022 порог на УСН был 219,2 млн, но здесь единого подхода нет, кто-то ищет от 215, кто-то от 200, а кто-то и от 150, однако если), совпадение сотрудников, общие поставщики и покупатели, IP и MAC-адреса из банковских досье, а сейчас начинают ещё потихоньку требовать IP-адреса входа в личный кабинет на маркетплейсе.

К сожалению, на этом вникание в процесс реального наличия/отсутствия дробленки по факту на стадии предпроверочного анализа заканчивается, сотрудники этого сектора считают себя белой костью ФНС, поэтому проводить всякие допросы свидетелей (а доказывание дробленки сейчас в основном строится на допросах) о том, кто руководил взаимозависимыми субъектами, кто принимал сотрудников на работу и пользовались ли все эти субъекты одним и тем же имуществом, объединялись ли под единым брендом и кто управлял текущей деятельностью, они особо не желают, вся эта работа сводится ими путем направления повесток, кто пришёл - хорошо, допросим, кто не пришёл - ну и ладно, после этого предпроверочники смотрят кто среди потенциально взаимозависимых был зарегистрирован раньше всех, смотрят его имущество и тащат на комиссию, на которой ничего не хотят слушать, а оперируют исключительно цифрами налогов, которые нужно доплатить в бюджет.

После отказа уточниться, ещё раз актуализируют активы и можно включать в план ВНП, а потом с доказыванием корячатся выездники.

Именно такой подход и порождает ситуации, описанные в комментариях к прошлому посту про притягивание за уши то, чего нет на самом деле, ибо у выездника цель не разбираться, есть дробленка или нет, его цель доначислить за её наличие.

Налогоплательщику, торгующему на маркетплейсе не в единственном числе, нужно ответить на два вопроса:

Видна ли моя взаимозависимость (подконтрольность) с моими помощниками по дроблению?

Если ответ "да", то возникает второй вопрос - могу ли я объяснить экономический смысл функционирования этих субъектов под моим началом, кроме экономии на налогах?

Если ответ "нет", тогда у меня для вас плохие новости.

И если IP-адреса, номенклатура товаров, родство и одинаковые сотрудники являются косвенными признаками дробления, то фактическое управление одним лицом деятельностью всех субъектов дробления с фактическим распоряжением этим же лицом выручкой, полученной этими субъектами, это уже прямое доказательство наличия схемы и умысла на её применение.

В итоге минимальный набор рекомендаций примерно таков:

1⃣Каждый подконтрольный (взаимозависимый) субъект должен знать где, как и чем он торгует на маркетплейсе, причём знать он должен детали, начиная от источника закупки и заканчивая экономикой ценообразования

2⃣Не нужно пересекать платежи по безналу (гонять между ними займы или платить со счетов подконтрольных субъектов за нужные главному бенефициару плюшки)

3⃣Вести деятельность каждого субъекта на МП с отдельного устройства (ПК, ноутбук, планшет, телефон), которые в идеале не находятся в одной Wi-Fi сети

4⃣Сотрудники-совместители должны знать всех, у кого они официально числятся в штате, причём знать не просто фамилию, а знать его именно как непосредственного руководителя-работодателя

5⃣Если закуп товара для реализации идёт по безналу, поставщику обязательно должны быть известны все субъекты дробления

Продолжение следует

Вычеты НДС по кассовому чеку

Меня давно просили прокомментировать данный вопрос, вернее, многие в нем видят окно схемных возможностей разного рода оптимизаций по НДС и просили подтвердить или опровергнуть их догадки.

Начав разбираться откуда вообще пошёл этот сыр-бор, нашёл свежий суд, где налогоплательщик как раз выиграл по данному вопросу, а жёлтая пресса, не разобравшись, понесла перепечатывать друг у друга заголовки, что теперь можно заявлять такие вычеты и это законно.

Номер этого дела А12-1198/2022.

Но громкие новости о том, что теперь можно заявлять вычеты по НДС без счетов-фактур, на основании чеков ККТ, автор назвал бы преждевременными и подводных камней здесь много.

Во-первых, это судебный акт конкретного суда в конкретном округе (Поволжском), где он посчитал, что закон предусматривает такую возможность, а КС ещё в 2003 году сообщал, что счёт-фактура не единственный документ для подтверждения права на вычет по НДС, но это всего лишь одна из немногих судебных позиций, у нас не прецедентное право и многие знают, как суды разных округов могут по-разному смотреть на одни и те же вещи.

Во-вторых, претензии ФНС к вычетам по НДС на основании кассовых чеков гарантированы из-за алгоритма работы АСК НДС-2, поскольку очевидно, что вычет по чеку не будет сопоставлен с записью продавца, поскольку он-то счёт-фактуру в адрес этого конкретного покупателя (с указанием его ИНН) не выставил.

Не сопоставлена запись в АСК➡️прямой разрыв➡️требования и комиссии рабочие встречи с ФНС➡️склонение к уточнению, а то и акт проверки➡️жалобы, суды, разборки, нервы (да ещё и исход до конца непонятен)

И далеко не все налоговики будут трепетно относиться к выводам какого-то суда (для многих очень далёкого), с куда большей охотой они составят акт и доначислят этот НДС чтобы закрыть прямой разрыв доначислением.

Понятно, что эти доначисления можно обжаловать, можно годами судиться, но где гарантия что суд и вашего округа посмотрит на налогоплательщика и его позицию столь благосклонно?

В любом случае, даже в случае правоты, автор с 99 % уверенностью полагает, что такие вычеты нужно будет отстаивать не в одной инстанции.

Конкретно в этом случае ФНС явно не стала подавать жалобу в ВС РФ потому что этот вопрос как раз для ФНС предельно понятен, а получить отказ в передаче в коллегию ВС РФ из-за того, что, возможно, судья шибко сильно не будет вчитываться в суть претензий и дать новые ложные надежды налогоплательщикам ни к чему.

В интернете есть письмо-ответ ФНС на чей-то запрос от марта 2023 о том, что сегодня слишком по-разному оформляются счета-фактуры и кассовые чеки, нельзя в сегодняшних условиях условно унифицировать и признать идентичность указанных форм документов, но когда-нибудь, возможно, совершенно не исключено, что ФНС предложит изменения в НК РФ.

На самом деле ничего она не предложит, ей это ни к чему по той самой причине работы АСК НДС-2, которую придётся капитально допиливать из-за того, что кто-то захотел заявлять вычеты по НДС по кассовым чекам.

А зачем ломать то, что работает? (переход на ЕНС не в счёт)

Если у вас полно таких чеков с НДС и нет счетов-фактур к ним, уж лучше тогда показать эту закупку через какого-нибудь командировочного подотчетника с КВО 23 в декларации, до миллиона рублей налога вполне себе работает и шанс налететь на претензии, а то и акт налоговой проверки, куда меньше.

С учётом изложенного, автор лично никакого повода для массовой радости и повсеместного внедрения этой схемы работы не видит, слишком много она повлечёт за собой проблем.

До внесения каких-либо законодательных изменений, во избежание всякого рода казусов, лучше по старинке трясти счёт-фактуру с поставщика и продолжать мониторить судебную практику, наверняка найдутся ещё желающие испытать судьбу 😉

Дробление бизнеса и маркетплейсы.

Часть 3

Итак, если уж так приключилось, что именно вас взяли в оборот по дробленке на маркетплейсе со всех сторон, то происходящее дальше условно можно разделить на "до" и "после". В данном случае речь идёт о начале выездной налоговой проверки.

И до и после тоже имеют несколько направлений и каждое из них зависит от текущей ситуации.

До проверки обычно возникают следующие варианты:
1) договориться о добровольной доплате налогов с ФНС;

2) готовиться к выездной и либо к смене операционного звена или к последующему обжалованию её результатов - подготовка позиции и свидетелей, зачистка компрометирующих документов (бумажных и электронных), поиск своих закупок с НДС и вообще анализ всей расходной части (особенно если вы были на УСН "доходы"), освобождение от имущества, если оно имеется;

3) забить на все и надеяться что выездной проверки в принципе не будет (актуально для случаев когда сумма претензий не очень большая и/или когда никакого имущества в досягаемой видимости нет и не было).

Не имеет никакого смысла закрывать свое ООО/ИП и субъекты дробления, на прошедший и фактически обработанный период это действие никак не повлияет.

Главного выгодоприобретателя схемы, если это ООО, ликвидировать вряд ли дадут, как не дадут и спокойно мигрировать.

Выгоднику-ИП можно попробовать оперативно мигрировать, это происходит автоматом при смене места жительства, которое ФНС видит уже по факту регистрации на новом месте жительства.

Данный фактор вполне себе может сработать, особенно, если переезд состоится в экономически более активный регион, где сумма претензий, необходимая для привлечения внимания ФНС, намного выше.

Условный переезд, например, из Тулы или Рязани в Москву даёт отличную возможность затеряться, даже если вдогонку вашему переезду налоговики со старого места жительства и напишут грозную телегу о вашем жульничестве, шансов что интересными им суммами заинтересуются и налоговики нерезиновой - минимальны, в то время как условный переезд из Воронежа в Ростов (или обратно) со своим набором налоговых претензий не гарантирует отсутствие внимания налоговиков на новом месте (если конечно старые налоговики тут же не сочинят вдогонку то же самое нехорошее письмо).

Думаю, принцип миграционного бегства ИП понятен.

Вывод всего имущества после того как налоговики уже заинтересовались схемой, сам по себе не панацея от назначения ВНП, хотя опять же, если для налоговиков вашего региона сумма не столь значительна, выходить на проверку пустого в плане активов налогоплательщика с прицелом потом его банкротить и оспаривать эти сделки захотят далеко на все, но здесь очень индивидуально.

Менять директора/учредителя в ООО, бросать его, смысла не имеет и скорее вредит, так как контроль за вводимым номиналом как правило после его назначения не сохраняется, что может концептуально ухудшить ситуацию с таким ООО, поскольку ответственность за прошлые периоды несёт старый бенефициар, а знать о том, что происходит с ООО и в принципе назначена ли проверка, это очень важно для корректировки текущей ситуации.

Да и вообще судя по отзывам в обратную связь, раскрученные торговцы на маркетплейсах не хотят ничего менять, как автор понял, из-за привязки карточек товаров к конкретному ООО или ИП и их рейтинг на площадке в значительной доле определяет доход предпринимателя от такой торговли.

Но помимо рейтинга карточек, существует и вторая сторона - нежелание платить налоги на общем режиме налогообложения, соответственно, вариант сохранить действующее ООО/ИП возможен либо при готовности договариваться, либо судиться до посинения (хотя этот вариант при отсутствии желания заплатить после судов тоже не совсем подходит).

Вариант судиться плох не тем, что судебная практика в основном в пользу ФНС, а тем, что не все понимают, что они должны доказывать в ходе судебных разборок и большой процент выигрышных дел ФНС обусловлен не супер-качеством проверок, а примитивными схемами и отсутствием понимания предмета доказывания со стороны налогоплательщика.

Продолжение следует.

Налог на сверхприбыль

Наверняка сегодня многие уже видели новость от, ни много ни мало, заместителя министра финансов о том, что налог на сверхприбыль могут сделать регулярным и закипело бурление по этому поводу, а автору в обратную связь пришел вопрос-мнение о том, что это является некой подготовкой к переходу на прогрессивное налогообложение прибыли бизнеса.

Автору была изложена определённая аналитика событий и действий в сфере налогообложения, с которой нельзя не согласиться, ввиду чего автор решил написать об этом.

А аналитика эта заключается в том (и автор её полностью разделяет), что когда в стране вводят новый налог или сбор, готовятся повысить ставки или иным образом увеличить фискальную нагрузку, по мотиву что это временно, потом вернём как было/отменим/забудем и так далее, ничего не отменяется и не забывается.

И вброс мыслей о продолжение практики разового налога на прибыль крупного бизнеса (при том, что законопроект ещё даже не принят) сейчас явно имеет своей целью прогрев бизнес-аудитории с целью понять, как к этому в принципе отнесется бизнес-сообщество.

Ведь если сейчас в количественном выражении под этот разовый взнос попадает небольшое число налогоплательщиков (подробно о предложенных критериях его взимания писал коллега с канала Налоговый бум новостей), то ничего не мешает в следующий раз этот взнос распространить и на средний бизнес, и понизить критерии для отсечки его потенциальных плательщиков, начать подтягивать спецрежимников на УСН и ЕСХН, да и вообще креативить в различных вариациях на тему его увеличения.

И не даром сейчас о такой возможности высказался чиновник высокого, но высшего финансового ранга, чтобы вышестоящее должностное лицо имело возможность заявить, что "вы все не так поняли, он не это имел в виду и вообще это частное мнение" и вообще автор уверен, что наверху должно быть понимание того, что продолжение такого казуса неминуемо падёт к занижению декларируемого дохода, ибо уже сейчас выходит, что кто отработал последние пару лет вчерную, скрывая доходы, не заплатит никакого разового взноса, а кто сам по себе добросовестностно развивал бизнес, помимо уже уплаченных налога на прибыль и НДС с полученных доходов, заплатит ещё и разовый взнос за себя и того парня.

При этом работать занижая доходы/завышая расходы по прибыли намного проще, чем химичить с вычетами по НДС, учитывая, что, во-первых, в налоговых органах осталось очень мало инспекторов, кто знает детали налога на прибыль, во-вторых, реально проверить прибыль можно только в ходе ВНП, в ходе КНП по прибыли у ФНС нет даже полномочий истребовать какие-либо документы.

Расширение критериев взноса и придание ему статуса регулярного (от чего он уже перестаёт быть разовым, на что упирали инициаторы его внедрения) как и постоянное повышение налогов неминуемо приводит к падению фактических поступлений, из-за чего, по мнению автора, у нас до сих пор не спешат с прогрессивной ставкой налогообложения по НДФЛ физлиц.

И если сейчас примерный перечень плательщиков взноса понятен, раз уже посчитана и сумма, то что ждёт впереди пока никто не знает.

Любое повышение налогов даёт краткосрочный результат в плюс в моменте, в перспективе это обостряет оптимизацию, особенно агрессивную, как и снижение налогов, которое даёт краткосрочное падение доходов, а потом народ начинает потихоньку и постепенно выползать в белую зону, чтобы спать спокойно.

Примерно так была изложена аналитика в вопросе, а собственно, вопрос заключался в том, что пора ли уже прятать прибыль, дабы не получился её рост по отношению к предыдущим периодам?

Вопрос очень хороший, но автор не считает целесообразным давать какие-то рекомендации по этому вопросу, каждый должен принять решение сам, изучив свою деятельность, текущую ситуацию и этот пост, а для ответа на вопрос о том, насколько реально внедрение таких "разовых" взносов на постоянной основе, нужно ответить себе на вопрос "могу ли я вспомнить кроме ЕНВД (который отменили как раз для завинчивания налоговых гаек), когда у нас последний раз отменялись налоги или понижались ставки по ним?"

Юмор выходного дня об организации работы ФНС при трехуровневой системе управления.

P.S. После полного перехода всех регионов на двухуровневую систему, скорректируем мем в новых реалиях😉

Дробление бизнеса и маркетплейсы

Часть 4

Несмотря на то, что это очень популярный вопрос от подписчиков-бизнесменов с маркетплейсов, судебной практики по дроблению именно при работе исключительно на этих площадках найти удалось очень мало, по крайней мере, по ключевым словам.

Так, автору удалось обнаружить дробление только на Вайлдберриз, дело А40-97035/2022, да и то, вряд ли его можно считать классическим дроблением, там налогоплательщик торгуя через Вайлдберриз, попутно имитировал у него наличие договора комиссии с организацией, где он сам был учредителем, а реализуемый товар он и подконтрольное ООО закупали в одном и том же месте.

Естественно, ни ФНС ни суды в договор комиссии не поверили, так как налогоплательщик не удосужился его надлежащим образом его залегендировать - не было ни документооборота по исполнению договора комиссии, ни оплаты услуг комиссионера, по договору комиссии нарастала кредиторка, которая была перекуплена по совершено нерыночной стоимости.

В итоге и налоговики и суды в общем-то весьма ожидаемо пришли к выводу, что это хитрая попытка проверяемого ИП сохранить право на применение УСН при давно вышедших из берегов лимитов дохода.

Если у кого-то есть интересные судебные акты по дробленке при работе на маркетплейсах, буду очень благодарен, если подкинете реквизиты дела.

Большое количество запросов и вопросов по этой теме говорит о том, что либо многих склоняют к доплате без намерений выходить на ВНП по тем или иным причинам, по принципу "хоть кто-то да что-то заплатит, и то хорошо", либо многие находятся в процессе проведения ВНП и оформления её результатов, либо кто-то уже судится и судебные акты ещё не вынесены, что затрудняет поиск именно по тексту судебных актов и анализ конкретных обстоятельств.

В ситуацию, что многие предприниматели интересуются этим просто, чтобы избежать факта привлечения к себе внимания автор не верит ввиду тотальной склонности бизнеса (особенно малого) рассуждать о себе в духе "да кому я интересен", "да все так работают", "да всех не пересажают".

Работают так действительно многие и всех их конечно же не пересажают, но кто-то обязательно окажется под катком ФНС, а возможно, и под 198 или 199 статьёй УК РФ.

Очень многие предприниматели расслабились под эгидой того, что у ФНС куча проблем с ЕНС и им не до выездных проверок, но это большое заблуждение, кривая работа ЕНС это не препятствие для назначения ВНП, это два параллельных направления работы, которые сходятся в одной точке только в момент вынесения решения о привлечении к ответственности.

И хотя в текущем моменте у ФНС поиск дробленцев бизнеса на маркетплейсах не в приоритете, в отличие от управляющих компаний в сфере ЖКХ и строителей (в том числе дорожных), это не повод думать, что ВНП маловероятный ход развития событий именно для вашего бизнеса.

Приоритет назначения ВНП - возможность взыскать обнаруженную сумму потенциально сокрытых налогов, а не определённый тип организации бизнеса или вид предпринимательской деятельности.

И сегодня из каждого утюга мы слышим о предложениях научить вас раскручиваться и выходить на ежемесячный доход на маркетплейсах аж по 20 и больше миллионов рублей, из которых сведущие люди сразу понимают, что такие доходы это практически предел применения УСН, за которым и следует либо дробление, либо переход на ОСНО, необходимость уплаты НДС на котором, в свою очередь, 90 % продавцов (которые на самом деле перепродавцы) выкинет за пределы разумной цены продажи из-за скачка себестоимости и отсутствия входящего НДС, либо подтолкнет к агрессивной оптимизации НДС, что также автоматически переведёт продавца в зону повышенного внимания ФНС.

И если в основе выявления дробления бизнеса сейчас все-таки лежит ручная аналитика инспекторов и их грамотность, то в основе хреновых вычетов по НДС лежат пресловутые автоцепочки, которые продолжают допиливать, операции особого контроля все расширяют и руками инспекторам в цепочках копаться с каждым годом нужно все меньше.

В следующем (завершающем) посте про дробление будет краткий анализ ошибок и побед налогоплательщиков в этом виде споров.

Бесконечное продление рассмотрения материалов и повторные дополнительные мероприятия ФНС

Интересный вопрос пришёл от подписчика о том, насколько законно со стороны ФНС до бесконечности продлять и откладывать рассмотрение материалов и после допов уходить в ещё одни допы?

Вопрос этот бередил любознательный и горячий ум автора ещё так года с 2018, когда материалы по 54.1 НК РФ лежали на согласовании в ЦА ФНС годами и если раньше это был креатив и отсебятина регионов (потому что ЦА ФНС, как обычно, на неудобный вопрос "когда уже?", просто тупо морозилось), то с тех пор многое изменилось и не только в ЦА.

Все эти бесконечные согласования и результаты просера абсолютно всех процессуальных сроков уже были предметом рассмотрения и Верховного Суда и Конституционного.

Так уж случилось, что пик стопора согласования и вынесения решений по проверкам с упоминанием 54.1 пришёлся примерно на 2019-2020 год, логично, что недовольство налогоплательщиков, которое они пытались выразить в судах, пришлось на 2021 год, который подарил нам незабываемые ощущения от так называемого "дела Неринги" (А21-10479/2019), из определения ВС РФ по которому всем стало ясно, что сроки проведения налоговиками проверок, вынесения решения и применения мер взыскания это пустая формальность, в НК РФ они закреплены чисто для вида и самоконтроля ФНС, на случай нерасторопности налоговиков ВС РФ обратил внимание на лазейку, что ФНС даже при пропуске всех сроков все равно может претендовать на успешное взыскание такой недоимки в течение двух лет от предполагаемой даты исполнения требования, которое гипотетически должно было бы быть вынесено, если бы кто-то хоть немного почитал НК РФ.

А чуть раньше "дела Неринги" о двойных мероприятиях налогового контроля высказался и Конституционный Суд (Определение от 25.03.2021 N 580-О), написав чёрным по белому, что вся тягомотина со сроками сама по себе ничьих конституционных прав не нарушает, а конкретные судебные акты арбитражных судов КС РФ проверять не может не хочет не обязан не уполномочен.

И планомерно к такому же прекрасному завершению движется и недавно гремевшее так называемое "дело Ральф Рингер" (А40-209652/2022). Там вынесение решения по проверке задержалось на срок, превышающий 2 года и если суд первой инстанции заметил неладное и, к счастью представителей Ральф Рингер Счастливых, признал недействительным требование ИФНС, вынесенное чуть позже, чем следовало с учётом той же Неринги, то апелляция уже к несчастью представителей Счастливых сообщила, что двухлетние раздумья связаны с дополнительным исследованием обстоятельств, новыми расчётами налогов и вообще многолетние зависшие решения по итогам проверок это не беспредел налоговиков, а планомерная и системная работа по соблюдению прав налогоплательщика.

И хотя по делу Ральф Рингера инстанции пройдены не все и есть вероятность, что чуть позже на этот счёт выскажется и ВС РФ, однако что-то подсказывает автору, что вероятность изменения исхода этого дела минимальна.

С учётом всего изложенного, отвечая на вопрос подписчика, могу сформулировать такую мысль - хоть 2 раза ФНС назначит допмероприятия налогового контроля, хоть 22, хоть год будет продлять или откладывать рассмотрение материалов проверки, возможности что-то обжаловать и признать незаконными такие действия налоговиков вам вряд ли удастся, поскольку весь этот правовой беспредел нигилизм не нарушает прав налогоплательщика, а наоборот, осуществляется для их соблюдения.

И насколько автор понял, у нашего подписчика в стопоре сейчас камеральная проверка (за такой затяг выездной проверки сейчас бы сделали ата-та), сути это не меняет - все процессуальные сроки, любые процессуальные и ненормативные документы от ФНС, если не возлагают на налогоплательщика обязанность что-то дополнительно заплатить в конкретный срок, не нарушают и не могут нарушать их прав.

И это не частное мнение автора, а всего лишь сухое резюме из свежих судебных актов высших судебных инстанций страны.

Совет дня - не возлагайте больших надежд на пропуски каких-то сроков, как на основу обжалования, проламывайте решение по проверке по существу.

Дробление бизнеса. Завершение

Ввиду малого количества судебной практики дробления именно при работе на маркетплейсах, в настоящем посте излагается общий обзор причин побед и поражений налогоплательщиков, они будут абсолютно аналогичными при торговле на маркетплейсах.

Позиция судов о том, что такое дробление, едина - распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность другого (одного) хозяйствующего субъекта, обладавшего необходимыми ресурсами для ее ведения, но не отвечавшего установленным законом условиям для применения УСН (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018).

Позитивный момент - суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны учитываться при определении размера налоговой обязанности (недоимки) по общей системе налогообложения налогоплательщика - организатора группы (определения ВС РФ от 23.03.2022 N 307-ЭС21-17087, N 307-ЭС21-17713, от 21.07.2022 N 301-ЭС22-4481).

Причины проигрышей судов налогоплательщиками в принципе излагались в предыдущих постах серии, если их консолидировать в краткий список, то он будет следующий:
1) регистрация новых субъектов на спецрежимах при приближении к верхнему порогу выручки
2) единая материальная база у всех субъектов (занимаемые офисы, склады, используемый транспорт, оборудование, компьютеры, телефоны, адреса e-mail, IP-адреса, форменная одежда сотрудников, логотипы)
3) управление расчетными счетами всех субъектов одним лицом
4)взаимодействие с контрагентами одного и того же лица от имени разных субъектов
5) в суде в основе доводов против выводов ИФНС указывается на вмешательство налогового органа в принятие управленческих решений вместо доказывания самостоятельности, экономической обоснованности и добросовестности

Причины выигрышей в судах выглядит примерно так:
1) при полной взаимозависимости, с переводом сотрудников и сидя на одном адресе и IP-адресе
доказали самостоятельность деятельности каждой компании (А53-42500/2020)
2) перевод сотрудников, единые реквизиты в рекламе и на сайте, но не доказали принадлежность выручки и подчиненность одному лицу (А63-20103/2020)
3) перевод сотрудников, передача арендуемых помещений и продажа товарных остатков новым субъектам на спецрежимах, скидки на отгрузки этим субъектам, изъятие печатей у организатора, но не опровергнута самостоятельность (А51-4575/2021)
4) сдача в аренду помещений через подконтрольного ИП на УСН, ФНС не доказала дробление, так как ООО и ИП имели разные виды деятельности, а помещения (которые он потом сдал в аренду) ему передавались пустые и без арендаторов, участие сотрудников ООО в деятельности ИП не установлено, помещения ИП содержал сам (А66-15419/2021)
5) подконтрольному ИП на спецрежиме по низкой цене подгоняли на реализацию продукты питания, но ИП был самостоятельный, покупатели его знали, сотрудники ООО в деятельности ИП не участвовали (А32-1851/2022).

Это далеко не полный перечень судебных актов в пользу налогоплательщика, их вообще на самом деле не так мало, и ужасающее соотношение выигрышных и проигрышных для бизнеса судебных актов обусловлено не отличной работой ФНС по сбору доказательной базы, а ошибками и промахами самого бизнеса как при организации дробления, так и в ходе работы и при выездной налоговой проверке.

Из всех факторов, повлиявших на победу налогоплательщиков в суде очевидно может выделить 2 ключевых - сокрытие визуально заметного распределения выручки при её фактической принадлежности одному лицу и полная самостоятельность подконтрольных субъектов на спецрежиме.

Если неукоснительно соблюдать эти 2 условия, открываются поистине безграничные возможности работы на спецрежимах нескольких лиц.

Информацию для данного поста предоставил наш эксперт по схемам и не только дробления @ExTaxInspector.

Если вам необходима консультация по налогообложению, рекомендую обратиться именно к нему👆

Государство, в том числе ФНС, медленно, но неизбежно осваивают криптовалюту.

Под видом регулировки криптовалюты протолкнули сначала закон о цифровых финансовых активах (который от 31.07.2020 N 259-ФЗ), затем решили законно урегулировать налоги с продажи этой а-ля крипты, родился закон с глобальными с криптой на УСН, а потом стало приходить осознание, что король голый классическая криптовалюта и эти ваши цифровые финансовые активы (и даже цифровая валюта) это, как говорится, две большие разницы и общее у них только то, что в основе их функционирования лежит блокчейн.

Иными словами, цифровые финансовые активы (как они понимаются вышеуказанными федеральными законами) это зарегулированные и подлежащие выпуску под патронажем ЦБ записи в распределенном реестре, которые делаются специальными операторами на российских серверах и доменах, с использованием оборудования, расположенного в РФ, в то время как обычная криптовалюта поддерживается за счёт майнига и/или валидации (сложных математических вычислений на компьютерном оборудовании), результат которого ЦБ совершенно не подконтролен и может совершаться на любом пригодном оборудовании и использоваться в самых широких направлениях и экономических смыслах.

И если с цифровой финансовыми активами ЦБ все понятно, для полноты уплаты налогов с их обращения ФНС наверняка подключат к самым потаенным распределенным реестрам, где налоговики будут видеть у кого сколько и откуда образовалось, то с обычной криптой пока не все так однозначно, принятые законы крипту, в отличие от расхожего мнения, регулируют лишь двумя статьями ФЗ 259-ФЗ (1 и 14).

В то же время, недостаточность в регулировании обычной крипты и уплаты налогов с её продажи последовательно признает и Минфин и ФНС, Минфин на эту тему клепает письма аж с 2018 года, а свежее письмо ФНС от 26 мая 2023 г. N СД-4-3/6639@ лишний раз подтверждает догадки проницательных налогоплательщиков - с криптой ничего не ясно, платите хоть какие-то налоги, ФНС будет и этому рада.

И рады они этому будут просто потому, что бегать за неплательщиками налогов с криптовалютных операций не просто проще, чем клепать однотипные и однообразные акты проверок по 54.1, а в принципе нет понимания, как и в каком направлении бежать.

И если вы ещё не осознали все перспективы криптовалют, или осознали, но не разобрались, а хотелось бы, тогда лучше всего почитать канал Михаила Успенского о криптовалюте.

Да-да, того самого, который подруливает Палатой налоговых консультантов, убивается по Метавселенным, занимается налогами, заседает в Общественном совете столичного УФНС и попутно реализует правовую поддержку блокчейн-проектов (неизвестно, когда он все успевает при 24 часах в сутках), но факт остаётся фактом. А ещё он входит в Экспертный совет Госдумы по крипте.

Читая данный канал, можно разобраться в тонкостях криптовалюты, узнать новости о ней, следить за тщетными попытками её регулирования и просто почувствовать себя криптопросвещенным человеком.

Никакой нудятины, только странное, но вполне понятное и нужное повествование, автор начал немного прояснять затуманенную область мозга, отвечающую за восприятие криптовалют, исключительно благодаря этому каналу.

Подписываться или нет, решать вам, но заглянуть однозначно стоит!

Снова про проверки ККТ

Недавно в регионы прилетело письмо о проверке налогоплательщиков, которые имеют POS-терминалы и не имеют ККТ со всеми вытекающими.

Правда, вытекает из этого примерно следующее - списки таких жуликов сформировал ЦА ФНС, соответственно, регионам нужно пройтись по таким точкам с выездным обследованием, проверить информацию и в случае её подтверждения будет вынесено предостережение и намекнут, что пора бы обзавестись кассой и в идеале сразу набить на ней чеков коррекции.

На предостережение можно конечно возразить, но смысл этого действия, если терминал реально есть и используется, а кассы нет, имеет нулевую ценность, если же проигнорить это предостережение, тогда можно получить полноценную проверку ККТ, как полагается, с повторным обследованием, контрольной закупкой и штрафом.

Поэтому если используете в работе терминал и не имеете кассы, то в этом случае у вас 3 варианта действий:

1) махнуть рукой и ждать, объявят вам предостережение или нет

2) заблаговременно зарегистрировать кассу и начать бить чеки

3) приостановить работу или работать очень осторожно до 21 июля (срок исполнения поручения по выездным обследованиям), ибо в случае неподтверждения информации повторные обследования не предусмотрены, а по собственной инициативе после отправки отчёта в ФНС уже вряд ли кто-то будет бегать и искать, кто там работает с терминалами и без касс и зачем.

По мнению автора, если вы ИП на патенте и ваш доход не болтается в районе предельных значений по допустимости его применения, смысла уклоняться от установки кассы нет (за исключением мотива экономии, но судя по динамике продвижения этих касс, в итоге их установят все, даже не говорящие по-русски продавцы на оптовых фруктов-овощных рынках), если вы на УСН или ОСНО очевидный смысл экономии на налогах конечно есть, но риск работы без кассы, но с терминалом мало того, что потенциальную налоговую экономию сводит практически к нулю (выручка-то все равно падает на счёт и ФНС её видит), так ещё и дополнительные риски выездных обследований создаёт.

При таких обстоятельствах продолжать работать без кассы это уже просто выражение принципиальной позиции, так как даже при предельных доходах на спецрежимах проще и надёжнее иметь кассу, но не бить на ней чеки (или по крайней мере, не всем подряд).

Кроме того, если отчётный период ещё не близится к завершению, а доходы стремительно растут, никто не отменял пробивание чеков по возврату товара, это тоже намного менее рисковые факторы работы, чем работа при полном отсутствии ККТ.

В свете таких поручений ЦА ФНС итоговое решение конечно за бизнесом, но лучше его принимать исходя из полного анализа выгоды и потенциальных рисков во всех вариантах развития событий в перспективе😉