История от подписчика

В обратную связь прилетела очень интересная история, которая как нельзя лучше характеризует СК в плане поиска палок, там где их нет и закрывание глаз там, где реальные жулики украли и вывели деньги, но это ведь надо доказывать.

Итак, наш подписчик поделился историей, от которой стынет правовая кровь в правоохранительных жилах этой страны в плане её абсурда.

Коротко суть: в 2018 году СК возбуждает дело в отношении руководителя компании по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ. Всё понятно и логично, при наличии недоимки выше требуемого УК РФ порога налогоплательщик продал имущество и попросил покупателя закинуть денежки на другую контору, СК усмотрел признаки 199.2 и возбудился. Преступление окончено 19.05.2017, уголовное дело возбуждено 30.09.2018. В мае 2019 года истекает срок давности уголовного преследования. 22.08.2019 подозреваемому предъявляется обвинение, а 30.09.2019 прекращается за истечением срока давности.

А дальше начинается борьба. Налогоплательщик не соглашается с прекращением уголовного дела по такому основанию, подаёт жалобу, которая остаётся без удовлетворения, так как, оказывается, за 2 дня до её рассмотрения постановление о прекращении уголовного дела отменено руководителем следственного органа, предварительное следствие по делу возобновлено.

Далее на протяжении 2019-2022 годов ситуация повторяется 6 раз с полностью аналогичным ходом событий:
Прекращение уголовного дела за истечением срока давности➡️жалоба на постановление➡️отказ в удовлетворении, так как постановление уже отменено➡️возобновление предварительного следствия.

Автору, как человеку не очень сведущему в тонкостях уголовного процесса, показалось, что это не может повторяться до бесконечности, однако, изучение УПК в этой части натолкнуло на мысль, что такую процедуру следователь со своим руководителем следственного органа может проделать и 60 и 160 раз.

Другое дело, что кто же ответит за бесконечную чехарду в условиях правовой неопределённости уголовного процесса? Если обвиняемое лицо уже обозначило свое несогласие с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а прекратить по реабилитирующим следователям не позволяет, видимо, страх понести ответственность за устроенный ими беспредел?

Разве такие сомнительные лайфхаки в уголовном процессе для следствия не увеличивают потенциальные потери государства в будущем от выплаты компенсации за незаконное уголовное преследование?

Налоговики по копейке, в адских муках, собирают налоги в бюджет по копеечке, а некий следователь накручивает потенциальный ущерб государству в попытке избежать последствий.

При этом автору, даже как далекому от следствия человеку, очевидно понятно, что без социальной инженерии или признания своей процессуальной несостоятельности следователям вряд ли удастся выбраться из этого замкнутого круга.

Получается некая коллизия, кто кого перебодает? Ни прокурор, ни суд такую ситуацию переломить не сможет, и какой выход? Упражняться так до выхода следователя на пенсию, чтобы потом его руководитель смог развести руками и сказать "а я-то здесь причём? Следователь фигура процессуально самостоятельная".

При этом у ФНС интерес уже давно утрачен, так как дело возбудили, задолженность погасили, остальное, как правило, налоговиков интересует мало.

В общем, для автора ситуация дикая, но формально закону соответствующая, буду рад любым конструктивным замечаниям и идеям по выходу из этого порочного круга.

Выкладывать процессуальные документы не буду, но кто внимательно следит за постами в канале, наверняка видел ссылку на этот случай в комментариях, там же были и документы с умозаключениями от следствия.

Ситуацию будем отслеживать и дальше, а пока мини-опрос о том, кто же победит в противостоянии👇голосуем. Чем-то же должно это все закончится, не может же это продолжаться и далее годами?

Номиналы и ФНС

Затронули эту тему коллеги с Плана Б и, честно говоря, прочитав пост, автор предался ностальгическим воспоминаниям.

Описанная в посте ситуация с давлением на родственников потенциальных номиналов напомнила 2016 год, когда на заре становления АСК НДС-2 автор со своими коллегами исполнял нечто подобное.

Золотое было время - закошмаривание номиналов, массовые отказы в приёме деклараций, которые потенциально могли разорваться, еженедельные обнуления деклараций и отчёт 2-МЭ, который формировался не нарастающим итогом, а по прошествии периода и больше к нему можно было не возвращаться.

Рассмотренная ситуация с нагнетанием давления родственникам, коллегам и друзьям товарища, который решил зарегистрировать на себя компанию, лишний раз подтверждает, что история развития сознания инспекторов в ФНС циклична.

Возможно, пришла новая смена сотрудников на отработку цепочек и разрывов и, прикинув объем работы, поняла, что без предупредительных мер охватить такие завалы никогда не удастся.

Потом, по прошествии времени, до этого поколения новой формации дойдёт, что это слишком примитивная и затратная по времени и собственным нервам затея, начнутся массовые аннулирования деклараций, которые сменит осознание, что кошмарить, поднимать давление и вообще сосредоточить всю свою пролетарскую ненависть нужно именно на выгодоприобретателях.

Мне уже давно в обратную связь не прилетали вопросы о том, что делать и как бороться с беспределом ФНС по отказам в регистрации новых ООО, отказы и закошмаривание при миграции, про аннулирование деклараций.

То ли беспредела стало меньше, то ли все приспособились на конкретных территориях, то ли махнули рукой и каждый борется как может.

В любом случае, эта подсвеченная коллегами новая старая схема чем-то уникальным не является, хотя и не очень приятная и не совсем законная.

ЦА ФНС уже давно доводил позицию, согласно которой при регистрации новых компаний налоговики не вправе оценивать достоверность представленных на регистрацию, в отличие от документов, поданных для внесения изменений.

Реквизиты письма оперативно обнаружить не удалось, если у кого есть под рукой, поделитесь в комментариях.

Такие методы и применяются из-за ничтожно малого количества причин для официального и законного отказа в регистрации.

Отсев "на глазок" молодых, далёких от бизнеса, потенциально асоциальных директоров приводит к тому, что погрешность в попытках пресечь регистрацию фиктивных компаний превышает принимает двузначные числа процентов такой погрешности.

При этом требование такого формата борьбы совершенно точно не исходит из ЦА ФНС, это некий эксцесс конкретного исполнителя, которому эта мысль самостоятельно пришла в голову или её кто-то невзначай подсказал, вне зависимости от источника её происхождения, законнее от этого такие действия не становятся.

Озвученное коллегами мнение, основанное на советах юристов писать жалобы на инспекторов вряд ли может дать сколь значащий эффект предупреждения и защиты от таких действий налоговиков в дальнейшем, так как у работающих не первый год инспекторов на жалобы формируется стойкий иммунитет, так как регулярно поступающий вал жалоб перестаёт тревожить инспектора в отличие от ситуации, когда на инспектора приходит одна жалоба в год.

Возможно, завал жалобами не инспекцию, а управление, полицию, прокуратуру может чуть сбавить напор на какое-то время, но может дать и обратный эффект, сродни тому же иммунитету, когда десятки жалоб во все структуры не дали никакого результата, инспектора чувствуют свою безнаказанность ещё сильнее, соответственно, и эффект от этих жалоб может наступить противоположный ожидаемому.

Поэтому в случае, если вы оказались в такой ситуации, нужно очень тщательно проанализировать произошедшее и очень скрупулезно оценить имеющиеся доказательства нарушения ваших прав конкретным инспектором и несоответствие его действий конкретной норме 129 Федерального закона.

Исходя из этого и нужно принимать вдумчивое решение, не всегда нужно поддаваться провокациям юристов писать кучи кляуз, особенно, когда они берут с вас деньги за каждую бумажку😉

Субсидиарная ответственность при переводе бизнеса на вновь созданную компанию.

Попался в поле зрения очень интересный судебный акт, вернее, 2 судебных акта - апелляция и кассация, которые состоялись в рамках дела о банкротстве при рассмотрении заявления конкурсного управляющего по делу А51-19411/2019. Кому некогда копаться, но интересно почитать первоисточник, вот апелляция, вот кассация (в первой инстанции суд отказал в удовлетворении самого интересного требования управляющего).

На первый взгляд, обычное банкротство коммерческой компании, ни имущества, ни денег, если бы не одно НО: после того как кредитор этой компании просудил долг, собственник должника, чтобы ничего не платить, решил открыть новое ООО, где учредителем и руководителем решил сделать свою маму.

Дальше - хлеще. В новое ООО с таким же ОКВЭДом перешли сотрудники из старого ООО, сайт компании, не меняя адреса и его владельца, получил реквизиты нового ООО, телефоны старого ООО перекочевали к новому, а так же ряд контрагентов старого ООО вступил в хозяйственные отношения с новым.

Казалось бы, ничего особенного, таких случаев по стране многие сотни, а уж после капитальных налоговых проверок, и того больше.

Однако в этом случае, налоговикам предписано реализовать свои потуги на взыскание через механизм 45 статьи НК РФ, то есть доказать, что после начала проверки создано новое взаимозависимое лицо, которое начало полноценно функционировать вместо старого, с долгами, и целью создания нового юрлица являлось именно продолжение ведения бизнеса на новой компании.

Заданный ЦА ФНС повышенный стандарт доказывания в потенциальных делах по 45 статье, их капризы по сумме претензий, которые могут быть рассмотрены в рамках поступивших проектов по этой самой 45 статье, отсекает значительное количество дел, в том числе с перспективой исполнения таких судебных актов.

Возможность же рассмотреть перевод бизнеса на новое ООО через призму субсидиарки автор ранее в нормативных документах ФНС по методологии работы в рамках проектных мер взыскания задолженности не видел.

Более того, 45 статья НК РФ даёт налоговикам возможность и право прибегать к такому методу взыскания только при наличии задолженности по итогам налоговых проверок, в то время как текущая задолженность таким инструментом не охватывается.

Поэтому рассмотренные судебные акты при должном уровне креатива налоговиков на местах могут стать неплохим подспорьем в попытке решить задачу по взысканию задолженности при наличии всех подводных камней страшного действа "согласование проекта с ЦА ФНС".

В отличие от той же 45 статьи, субсидиарка по таким обстоятельствам может иметь неплохие шансы для её реализации силами конкурсного управляющего в случаях, когда уровень ФНС в реестре требований кредиторов имеет существенный вес.

В рассмотренном случае вся доказательная база собиралась силами рядового кредитора и частично судом, в то время как налоговые органы имеют несравнимо шире полномочия для установления обстоятельств перевода бизнеса с одной компании на другую.

При этом в случае наличия у новой компании другого собственника, он так же может стать субъектом привлечения к субсидиарной ответственности, что, при наличии у него активов, может сделать его весьма интересным субъектом для взыскания.

Налогоплательщикам рассмотренный судебный акт может быть интересен в плане "как не надо делать" и вспомнить, что такое развитие событий может иметь место в случаях, когда старая компания брошена с долгами, но не по налоговой проверке. По идее, таким механизмом может попробовать воспользоваться и любой коммерческий кредитор и даже в том случае, если заявление на банкротство подавалось, но впоследствии возвращено заявителю ввиду отсутствия денежных средств и имущества, за счёт которых такая процедура может быть профинансирована.

Конечно, кто-то скажет, что это Дальний Восток и всего лишь суд округа, однако все мы знаем, что арбитражные судьи любят подглядывать друг у друга, в том числе, в других округах.

Если у кого-то уже есть аналогичная практика, неважно в каком регионе и инстанции, буду рад, если поделитесь, для общего развития

Уважаемые подписчики, почти полтора года назад был создан канал Налоговый инспектор, а сегодня вас стало уже более 20 000 и я рад, что мой скромный труд заинтересовал такое количество аудитории.

Автор канала в единственном лице является и администратором, и контент-менеджером и главным редактором и SMMщиком, поэтому такое количество почитателей моей работы само по себе является наградой за проделанный труд.

Для тех, кто на канале недавно, я предлагаю краткое оглавление основных постов канала за 2022 и 2021 год, возможно, вы упустили что-то интересное, но теперь уже не упустите, впереди ещё много всего интересного😉

По традиции так же напомню, что в канале работает бот обратной связи @nalog_inspector_bot, куда можно обратиться с предложением по освещению того или иного вопроса в канале, обсудить сотрудничество с каналом, а так же обратиться за помощью в решении сложных налоговых вопросов.

Так же у канала имеется открытый чат, где можно оставить свое мнение и задать вопрос другим участникам.

И конечно же не могу не отметить коллег-авторов смежных каналов, которые сам с удовольствием читаю и которые непосредственно помогли приблизиться к такой значительной цифре подписчиков:

Анонимный прокурор
Арбитр
Библиотека юриста
Бывший следак
Возврат налога, имущественные вычеты
Доктор Права
Жалобы в ЕСПЧ
Злой таможенник
Личные налоги
Мытарь
Налоговый советник
Налоговые споры
План Б
Прокурорские будни
Private Law Library l PLL Право
Судебная практика

P.S. Не могу не отметить ещё один небольшой и скромный канал, организованный бывшим сотрудником ФНС, который является главным критиком, информационным партнёром и просто высококлассным экспертом для Налогового инспектора😉
Это канал - Налоговый бум новостей.

👆Поддержите подпиской, кому интересны оперативные новости о налогах доступным языком, без сухих и заунывных текстов.

Всем спасибо, что читаете🥳 а теперь будем брать новые высоты в цифрах нашей постоянной аудитории🤗

Комиссии рабочие встречи по легализации налоговой базы

Чуть меньше месяца осталось до завершения года и ФНС, прикидывая в уме сухие остатки поступлений в расчёте на одного госслужащего, начинает активизироваться с вызовами, особенно припоминая налогоплательщикам грешки прошлых лет.

Несмотря на отмену комиссий по легализации, они по-прежнему очень активно проводятся, хоть и называют их теперь и по-всякому, от рабочих встреч до налоговых свиданий, суть не меняется - налогоплательщиков кошмарят, говорят "мы все знаем, видим и помним, давайте уточняйтесь и платите".

В конце года особенно сильно упор делается на период, выпадающий из под выездной налоговой проверки с двенадцатым ударом курантов на Новый год. В этом году это периоды 2019.

Налогоплательщиков уже начали активно дергать на комиссии и настоятельно, но по-дружески, предлагают уточниться.

Уловки используются самые разные, "злой" и "добрый" налоговик, один угрожает назначением комплексной выездной проверки за 3 года, второй тут же говорит уточни хотя бы часть, на остальное, как-нибудь, в нарушение всех регламентов, мы попробуем закрыть глаза, просто потому что вы хороший плательщик.

И продолжается это из года в год по одной простой причине - каждый раз находится целая куча налогоплательщиков, которая начинает уточняться, доплачивать и радостно вздыхать, когда год завершается без назначения выездной проверки.

А кто-то уверенно сообщает налоговикам, что при нынешних условиях (и собранных доказательствах нереальности хозяйственных операций) они и рады были бы уточниться, но не могут этого сделать, ввиду того, что не усматривают рисков и налоговых правонарушений в работе их бизнеса.

И в этом случае налогоплательщик, которого и так весь год планировали запихать в план выездных проверок, в итоге, её получит, потому что, как правило, готов в удобоваримом виде и предпроверочный анализ и платежеспособность, вывели суммы по реестру выгодоприобретателей, определились с периодами и собрали стартовый набор первичных документов.

Налогоплательщики же, которыми вообще не занимались в течение года, имеют вероятность назначения ВНП стремящуюся к нулю из-за того, что объективно, с соблюдением регламента и необходимости сбора требуемой информации, подготовиться к выездной проверке в такой срок достаточно сложно.

А назначить вхолостую, без подготовки, выездную проверку 31 декабря и уйти с лёгким сердцем из-за того, что кому-то сделали гадость перед Новым годом, тоже вариант сомнительный, ввиду того, что перед НГ проверка открывается, чтобы отправить налогоплательщику само решение о проведении ВНП и самое обширное требование на все документы за проверяемый период и уйти в приостановку на январские праздники, в течение которых грамотный налогоплательщик зачистит все концы в плане неправильной первички, чёрной бухгалтерии и прочих неудобных моментов, которые имеют быть место на начало неожиданной ВНП.

Неожиданно назначенная ВНП является сюрпризом не только для налогоплательщика, но и для инспектора отдела выездных проверок, которому, в отличие от камеральщика или КАОшника, нужно вникать в бизнес, схему уклонения и порядок учёта операций по-новому.

В свете требований ФНС о приоритетах назначения ВНП, о платежеспособности, о сроках проведения ВНП, все эти резкие включения организаций в план проверок инспекторам-выездникам тоже доставляют немало хлопот, что неминуемо ведёт к снижению эффективности такой ВНП, поэтому, видимо, ФНС и задаёт определённый порог для их назначения, неправильное перешагивание которого приводит к спотыканию, а иногда и падению.

Массовость вызовов объясняется тем, что налоговикам нужно закрывать год, в конце которого не хватает поступлений от добровольных уточнений и по завершенным налоговым проверкам и цель этих массовых прогонов - закошмарить побольше народу на добровольную доплату налога, а не включить всех в план проверок.

Поэтому рекомендация такова - оцените надёжность своей позиции и детально освежите в памяти активность налоговиков в отношении вашего бизнеса за прошедший год - это вполне поможет понять реальную перспективу назначения ВНП.

В этот великий день всем причастным побед в судах, особенно по 54.1 и терпения в этом нелёгком деле (тащить из болота налогоплательщика, который просто "прикупил НДСика" и выездника, который просто составил акт, а "со статьями и судебной практикой пусть юристы разбираются").

Как говорится, если вы делите все лица не на красивые и некрасивые, мужские и женские, детские и взрослые, а на физические и юридические, добросовестные и недобросовестные, при этом знаете, что каждый из них может быть ещё и третьим лицом, и убеждены, что рамочный договор - не всегда про изготовление оконных рам, а товарищество на вере - это не секта религиозных фанатиков, вам не режет слух словосочетание "бездокументарная ценная бумага" и вас нисколько не смутила длина этого предложения, то примите искренние поздравления, дорогие коллеги, с ДНЁМ ЮРИСТА!

Всем - основательного обогащения и личных неимущественных благ! Ура! 🥂

Коллега с канала Налоговый бум новостей в пятницу публиковал новость о потенциальных изменениях в 59-ФЗ про признание комментариев в соцсетях на странице ведомства к обращению гражданина, и хотя я редко комментирую новости и законопроекты, здесь сложно удержаться.

А удержаться сложно из-за того, какое мракобесие творится в ФНС при работе с обращениями граждан.

ЗГ, СООН, жизненные ситуации, даже досыл документов к декларации 3-НДФЛ приравнивается к обращению гражданина. Большего бреда сложно себе представить, опусканием на дно, наверное, станет, приравнивание к обращению деклараций и ответов на требования, когда сотрудников на земле заставят на каждую декларацию отвечать "Благодарим за декларирование Ваших доходов, мы приступаем к проверке и конечно же, не позднее 2 часов с момента её поступления, завершим камеральную проверку".

И теперь весь этот бедлам, в случае принятия этого законопроекта, покажется сотрудникам на земле раем, когда комментарии в соцсетях начнут регистрировать как обращения.

Думаю, никто не сомневается, что ФНС первая же кинется разрабатывать алгоритмы мониторинга и регистрации таких обращений, переноса их в Лотусы и СООНы, чтобы вбить последний гвоздь в крышку гроба основной работы сотрудников отделов, рассматривающих обращения физиков (сейчас это преимущественно отделы камеральных проверок, кто камералит 3-НДФЛ и отделы урегулирования задолженности).

Автор ничего не имеет против системы контроля сроков ответа на обращение, срок есть срок, его нарушение может повлечь административку для руководства по 5.59 КоАП (от 5 до 10 тр).

Но и приравнивать к обращению гражданина каждое его воспоминание о ФНС нельзя.

Генератор идеи отвечать на все входящие от граждан документы настолько далёк от происходящего на земле и от осознания, что интернет есть практически у всех, даже от бабушек и дедушек можно получать тонны 💩 через интернет, которое старательно генерируют их дети и внуки, кидая эти обращения через личный кабинет, читая ответы и кидая повторные обращения и жалобы, и такое может повторяться и 10 и 20 раз и все из-за мутных формулировок 59-ФЗ о случаях, в каких можно прекратить переписку с гражданином.

Да более того, ни Лотус, ни СООН и не содержат такого функционала с прекращением переписки, такое разработчикам не могло прийти в голову, к каждому поступившему от гражданина документу должен быть прикреплён ответ территориального органа ФНС.

Забота о гражданах, повышение прозрачности в соблюдении их прав очень важный элемент продвинутого гражданского общества, но, к сожалению, в ФНС он не то, что на грани маразма, он его давно перешагнул.

Если в других ведомствах практикуют объединять в одно несколько поступивших подряд обращений от одного гражданина, разграничивать обращения от иных входящих документов, как-то оптимизировать документооборот с физическими лицами, при том, что его активность у любого другого ведомства с физлицами намного меньше, чем в ФНС, то налоговики сами себе ставят задачи, выполнение которых перечеркивает исполнение ими основных обязанностей, закрепленных НК - контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Задавать себе искусственную планку для последующего удушения от рукотворной работы является любимой фишкой ФНС, взять хотя бы камеральные проверки 3-НДФЛ, где возврат нужно было осуществить в 15 рабочих дней. Зачем это было придумано и какая преследовалась цель, мы никогда не узнаем, однако разумные основания для сомнения в адекватности таких мер в головах камеральщиков остались навсегда, а результаты столь скорых КНП ещё аукнутся гражданам и сотрудникам ФНС, ибо возврат производился не то, что на глазок, он производился вообще без проверки, особенно когда проверять сажали половину инспекции, то есть людей, вообще никакого представления о КНП 3-НДФЛ не имеющих.

И понятно, что в случае принятия, это будет закон, его все должны исполнять, но, к сожалению, оптимизация работы на земле это не про ФНС, там бардак создаётся искусственно, быстро и с огоньком, а такие законопроекты его добавят законодательно.

Будем следить за этим проектом и надеяться на ⛔️

Двухуровневая система в ФНС

Судя по обратной связи, в территориальные органы, до последнего времени державшиеся на трехуровневой системе управления, стали поступать распорядительные документы по подготовке к оргштатным изменениям структуры налоговых органов на двухуровневую.

Если до этого момента организационные прыжки с укрупнением инспекций и переходом на двухуровневую систему зависели от руководителя УФНС региона, то теперь, до конца 2023 все регионы уже должны начать работать по-новому.

Функционирование этой новомодной структуры я уже разбирал на канале здесь и здесь.

Из поступивших сообщений удалось чётко выделить ещё один тренд, связанный с переходом на такой режим - качество организации работы в новых условиях.

Регионы, где управлением была отлажена работа в классическом варианте администрирования с инспекциями, намного легче и проще реорганизовались и начали успешно работать в новых условиях.

Соответственно, регионы, где управление не владело ситуацией и существовало как прокладка между рулём и сиденьем ЦА ФНС и инспекциями, бардака при переходе на такую систему стало ещё больше, обострился раздрай между сотрудниками и продолжилась тенденция из разряда "мы управление, а вы по-прежнему чернь".

В таких регионах старые сотрудники новоявленного управления так и не поняли, что надо начинать работать ручками, самостоятельно вникать в проблемы и начинать принимать хоть какие-то решения, не сваливая все на инспекции.

Если автору не изменяет память, первопроходцами такой системы давным-давно были Алтай и Тульская область, и, не хочется никого обижать, но никогда на слуху и во всевозможных рейтингах налоговых органов эти регионы в топе не проскакивали, а на отчёт 2-МЭ Тульской области без слез не взглянешь.

Кто-то возразит, скажет все зависит от сотрудников, их отношения к работе, чистоты налоговой среды и ряда других параметров и с этим сложно не согласится, но так же, думаю, сложно не согласиться и с тем, что существенный хаос и дисбаланс идёт от самого факта работы в условиях этой двухуровневой системы.

Все это происходит на фоне постоянного размывания ответственности, бесконечных согласований.

Автор уверен, если сейчас поискать главного инициатора этой двухуровневой системы, его не удастся обнаружить ни в одном нормативном документе,решение было, так сказать, общее.

В условиях размытой ответственности идёт принудительное склонение к принятию зачастую неправомерных решений конкретными должностными лицами, когда начальников инспекций и их замов в нарушение всех норм НК гнут относительно решений по статье 54.1, заставляют придерживаться неких согласовательных протоколов, когда клерки-теоретики УФНС, не видя ни материалов проверки, ни их объёма, ни содержания документов, делают выводы о наличии или отсутствии признаков 54.1, это даже не моветон, это просто глупость, при наличии положения 101 статьи НК, что решение о привлечении к ответственности или об отказе принимает руководитель (заместитель) территориального органа, а не коллегиально светлыми умами управления.

Наверное, назначение на такую должность предполагает наличие у такого должностного лица определённого объёма знаний и опыта, который не идёт ни в какое сравнение с рядовыми знатоками в управлении.

Если бы законодатель сомневался в адекватности начальников инспекций, он бы прописал в НК, что решение о привлечении нужно принимать по согласованию с умниками из ВНО.

Позитивный момент перехода к двухуровневой системе - снижение количества контрольно-надзирающих лиц, ибо Межрегионалки, теперь выполняющие роль вышестоящих органов для УФНС по регионам вряд ли будут заниматься таким нарочито придирчивым контролем, какой во многих регионах пытались имитировать управления.

В любом случае, в отсутствие прорывных результатов эксперимента это неплохой повод задуматься о логике таких решений, хотя о чем это я?

В конце следующего года нас, видимо, ждёт заявление в духе: "мы строили, строили, и, наконец, построили".

Только удастся ли нам возгордиться тем, что мы построили? Успеем ли мы порадоваться собственным успехам в этом строительстве? Риторический вопрос

Я уже много писал про всякого рода манифесты ФНС, такие как Манифест всея Службы, Манифест про истребование, подготовка Манифеста налогообложения имущества.

И за этими манифестами из фокуса внимания совершенно выпал новый вид мотивационного документа - декларация. И не чего-то там, а клиентоцентричности.

Утверждена она была ещё в июне, однако то ли не доводилась, то ли упала сверху настолько тихо, что её никто ни разу не вспоминал за эти полгода, пока она случайно не попалась автору на глаза. Формулировки этой декларации похожи на какую-то сектантскую мантру (всегда было интересно, кому настолько нечем заняться, чтобы все это сочинять?).

Не буду здесь цитировать всю декларацию, напишу первое слово каждого абзаца из преамбулы: "ФНС учитывая, осознавая, понимая, принимая, провозглашает...".

Клиентоцентричность от ФНС это принципы уважения к человеку, стремление удовлетворить его интересы и потребности.

Принципы такие - приоритет человека, важность диалога, ответственность, развитие.

Как заметил один из моих подписчиков, следующим логичным шагом станет распевание хорового гимна в начале и в конце каждого рабочего дня.

Хотя от себя замечу, что скорее всего это произойдёт в самом скором времени, только петь будут не официальный гимн РФ, а некий псалом со словами вроде:

"Манифесты я все знаю,
декларации читаю,
принцип службы весь впитаю,
в облаках я не витаю,
всю проблему осознАю,
человека уважаю,
важность всю я понимаю,
во вниманье принимаю,
что фигнёй я не страдаю,
миссию я исполняю,
а работать как - не знаю,
я же в секте состою,
и проверки не веду,
я же коммерсов люблю,
и теперь на этой ноте,
продолжаем плыть в болоте".

Это вольная авторская трактовка, думаю, генераторы деклараций клиентоцентричности придумают что-то поинтереснее, более патриотичное и вдохновенное.

По сути, содержанию и духу эта декларация очень близка к основному манифесту, только ещё больше насквозь пропитана идеей "возлюби налогоплательщика ближнего своего и воздастся тебе по твоим добрым делам".

Декларация эта разработана вроде как под соусом продвигаемого Правительством страны курса предварительного тестирования новых и уже существующих госуслуг.

О взятом курсе на клиентоцентричность ФНС сообщила ещё в декабре прошлого года, при этом за основу клиентоцентричности были взяты тезисы об упрощении жизни налогоплательщикам и облегчении работы сотрудникам ФНС за счёт автоматизации большого ряда технологических процессов и внедрения новых плюшек и электронных фишек.

Не знаю, найдётся ли на этом канале хоть один подписчик-сотрудник службы с земли или хоть один подписчик-налогоплательщик, который уверенно и мотивированно скажет, что за прошедший год действительно работать стало проще, в АИС внедрили реально что-то полезное и рабочее (обычно в АИС критерии пользы разработки не сопровождаются их работоспособностью, и наоборот, полезные разработки не могут похвастаться работоспособностью), и чёткой работе помогла именно автоматизация.

Обычно все нововведения кончаются вместе с деньгами на их внедрение, поэтому отладка и допиливание невозможны уже в силу самой простой причины - отсутствие денег на доведение до ума.

И в этот момент все недоработки и ошибки из бага превращаются в фичу, которая, к сожалению, препятствует полноценной работе.

А про декларацию клиентоцентричности, думаю, все ещё вспомнят не раз и до её повсеместного упоминания осталось совсем мало времени, когда нас всех настигнет страшный клиентоцентричный удар в налоговом администрировании - единый налоговый счёт.

Его внедрение сопровождалось бесконечными рассуждениями о его бескрайней пользе для налогоплательщика, его удобствах и совершенно не упоминалась необходимость заполнять новые уведомления, за непредставление которых ещё теперь будут штрафовать и начислять пени, про переход к внесудебному взысканию налогов со счетов физлиц, хотя это такие вещи, прямо скажем, капитально подрывающие клиентоцентричность.

Но у нас клиентоцентричность носит односторонний характер - сказали, что вам так удобнее, значит пользуйтесь и радуйтесь, неблагодарные, могло быть что-то и похуже.

Платите налоги, но не увлекайтесь.
Оптимизируйте НДС, но не зарывайтесь.
Попали в автоцепочки - уточняйтесь.
Попали на ВНП - растворяйтесь.

Как понять, будет ли назначена выездная проверка аккурат перед Новым годом?

Субботний мем родился у автора не просто так, последние пару недель обратная связь просто дымится от обращений как же налогоплательщику самому раскусить, будет ли выездная налоговая проверка или нет.

Приоткрывая завесу, сразу скажу, что 100% гарантии назначения (или неназначения) ВНП дать не может никто, наверное, кроме руководителя УФНС по региону, который утверждает план проверок.

Все эти пробивы предпроверочных анализов, проектов планов проверок и прочей любопытной информации, которая будоражит сознание налогоплательщиков, о которых трубят в даркнете и тележечке, не больше чем состригание денег с лохов доверчивых и любознательных бизнесменов, так как люди, вхожие в глубинную темноту сознания сотрудников ФНС путем вербального общения с реально обладающими актуальной информацией о возможности назначения ВНП, не сидят в телеге, и уж тем более не рекламируют свои услуги "пробивов" на каждом углу.

Максимум, что вам могут вытащить, это индивидуальную карточку налогоплательщика. Раньше ещё вытягивали карточку из досье налогоплательщика, но потом она стала вылезать с водяным знаком в виде фамилии сотрудника, который её выгрузил, после чего сотрудники, которые дружат с головой, перестали их доставать и продавать направо и налево.

Да и никакие карточки сегодня собой гарантию не представляют, сегодня в основе вопроса о назначении ВНП лежит 3 раздел ФРПВ, из которого на 99 % черпают информацию по потенциальным кандидатам.

Обещанные пробивы нахождения в ФРПВ сегодня так же зачастую связаны с обманом, так он ведётся свой в каждой инспекции, собирается целиком на уровне УФНС и глобальный доступ к этому реестру есть только у сотрудников ЦА (да и то, думаю, далеко не у всех).

Верить или нет зазывалам-пробивщикам, это решение лично каждого, я же просто подсветил уровень должностных лиц, обладающих информацией.

Если налогоплательщик осознал потенциальное качество и актуальность "пробивов" в интернете, то можно самостоятельно прогнать свой бизнес по примерному чек-листу:

1⃣Покупали ли вы бумажный НДС в 2022 году?
2⃣Приходили ли требования по этим контрагентам?
3⃣Давали ли вы документы по сделкам в ответ на эти требования?
4⃣Сдавали ли вы в 2022 уточненки за прошлые периоды, где в вычетах был бумажный НДС?
5⃣Вызывали ли вас на комиссию по бумажным контрагентам, которые были в декларациях за периоды 2022 или уточненки в 2022 за предыдущие периоды?
6⃣Выезжали ли к вам на осмотр юридического адреса компании?
7⃣Приходили ли повестки о вызове на допрос сотрудникам компании?
8⃣Есть ли достойные активы на компании у руководителя/учредителя (недвижимость/транспорт)?

Если на все вопросы ответ "Да", то скорее всего, у меня для вас плохие новости.

Если не комплексная, то как минимум тематическая ВНП вполне может приключиться, если конечно за всеми ответами не скрывается слишком маленькая сумма вычетов.

Кроме того, участились случаи запугивания на комиссиях уголовной ответственностью, несмотря на изменившийся порядок возбуждения уголовных дел, многие бизнесмены путают сумму сделки и сумму НДС, уголовная ответственность гипотетически может наступить только после неуплаты НДС в размере свыше 15 миллионов рублей, то есть нужно бумагой закрыть сделки на 75 миллионов рублей, это минимум для старта уголовной ответственности, некоторые же, как выяснил автор, собрались в места не столь отдалённые уже на 15 миллионах рублей сделки, где НДС составляет 3 миллиона рублей.

Если же на вопросы 1,4,5 вы можете смело и честно ответить нет, то здесь расклад таков - отрицательный ответ на все эти вопросы практически полностью исключает вероятность ВНП, оставляя лишь погрешность наступления так называемого эксцесса исполнителя.

Честный отрицательный ответ на вопрос 5 (если реально не вызывали, а не просто уведомления игнорировались или бухгалтер о них не сообщил) тоже вероятность ВНП сводит к нулю, сегодня назначение ВНП втихую, без попыток поднять налогоплательщику давление и заставить заплатить его добровольно, прямо запрещено регламентом.

Продолжение разбора в следующем посте.

Продолжаем разбор признаков надвигающейся ВНП.

Очень много вопросов было на тему частичных ответов и да и нет на вопросы из предыдущего поста, было даже предложение присвоить каждому вопросу и ответу на него определённое количество баллов и рассчитать минимальный и предельный порог баллов, но нет, все это нецелесообразно, поскольку назначение ВНП процесс творческий и ограничиться рядом формальных критериев при решении вопроса о назначении ВНП нельзя.

Сегодня цель ВНП не проверить просто "чтобы было", "в назидание другим".

ФНС основной целью ВНП декларирует пресечение схемы и, к сожалению, в нынешних экономических условиях, пресечь схему = практически убить бизнес, по крайней мере, малый и средний точно.

Микробизнес выездными проверками почти не мучают из-за несоразмерных затрат с результатом да и они почти все на ПСН и УСН, а сейчас в почёте НДС, по крупняку делают начисления, потом годами судятся, если ФНС выигрывает, крупняк платит, если проигрывает, то значит повезёт в следующий раз.

А комплексная ВНП малого и среднего бизнеса в 99 процентах случаев становится фатальным событием.

Возвращаясь к самоанализу возможности назначения ВНП, нельзя не учитывать совершенствование подхода сбора комплекта документов до начала проверки которое и даёт налогоплательщикам понимание того, за что гипотетически может ухватиться зоркий глаз ФНС.

Если за периоды трех предшествующих лет у вас был в вычетах бумажный НДС, но требования о представлении документов по этим компаниям не приходили, вероятность назначения комплексной выездной проверки снижается.

Без документов, без понимания сути взаимоотношений с "техничкой" (хотя бы что было - товары, работы, услуги), выход на ВНП не очень разумное мероприятие, особенно на комплексную, так как качели с налогом на прибыль по 54.1 продолжаются и налоговики понимают, что начисление прибыли и действительные налоговые обязательства это очень топкое болото, в котором могут увязнуть как сами налоговики, так и налогоплательщики.

С учётом предельных сроков, которые сегодня установлены для проведения ВНП, выход вслепую, ручное перелопачивание налогоплательщика может и время затянуть и результата особого не дать.

Поэтому если вы пользовались бумажным НДС в течение всех трех лет и не получили требования по большинству бумажных контрагентов прошлых лет, то скорее всего, комплексная ВНП по вам не подготавливается.

Остаётся оценка вероятности назначения тематической ВНП.

Здесь анализ нужно начать с того, какие декларации с бумажными контрагентами сдавались в ФНС в 2022 году. Если таких нет, вероятность назначения тематической проверки исключительно за прошлые периоды (2019-2021) маловероятна, так как в основе принципа отработки лежит 2022 год.

Если в 2022 бумажные контрагенты были (в том числе в уточненках за прошлые периоды), то здесь вероятность назначения ВНП зависит от ряда субъективных параметров, которые просчитать не удастся.

К таким параметрам можно отнести сумму претензий (в зависимости от экономической активности региона и налогового органа, где-нибудь в Мск или СПб за одним миллионом рублей на ВНП никто не пойдёт, а где-нибудь на Алтае или в Калмыкии могут прийти и за миллионом и меньше), наличия документов (давали ли вы документы по требованиям вне рамок или нет), наличие других озорников в регионе, которые уже давно сидят в печенках налоговиков (тут все индивидуально, натуральная конкуренция кто кого перещеголяет в хреновом качестве вычетов и их сумме).

В последнее время участились случаи усиленной отработки любителей менять контрагентов, так как замена без железобетонной причины и грамотного обоснования это ещё один козырь против бизнеса и реальности его операций, лишнее доказательство согласованности действий и умысла на уклонение от уплаты налогов, особенно когда эти вычеты от новых контрагентов появляются перед самой уточненкой налогоплательщика.

Времена лечения проблемы заменой плохого контрагента остались году так в 2017, однако кто этого не понял, продолжает на радость конкурентам оставаться в зоне повышенного риска назначения ВНП.

Продолжение следует.

Продолжая тему разбора косвенных признаков надвигающейся ВНП, хотелось бы немного акцентировать внимание на платежеспособности.

Для тех, кто на канале недавно, был цикл постов о том, как ФНС анализирует платежеспособность бизнеса и бенефициаров для последующего взыскания, ссылки можно найти в оглавлении постов за 2022 год, под номером 13.

Несчастливая цифра, но и сам вопрос несёт мало счастья, ибо, несмотря на растущую текучку кадров в службе, которая отнюдь не способствует повышению квалификации кадров, тем не менее, дел с отжиманием энной суммы денег в пользу бюджета через так называемый проектный подход неуклонно растёт.

В абсолютном выражении конечно основной эффект поступлений дают различного рода уловки, предусмотренные законом о несостоятельности, где и оспаривание сделок и субсидиарка и убытки. Методы вроде 45 статьи (взыскание с взаимозависимых лиц) плавно сходит на нет, недавно я писал, что перевод бизнеса на взаимозависимое лицо тоже может быть основанием для субсидиарки. Может кто-то из методологов банкротства в ЦА ФНС когда-то прочитает тот пост или описанный в нем судебный акт и у него возникнут светлые мысли, как в этом направлении скоординировать регионы для борьбы с задолженностью.

Гражданские иски сходят на нет из-за сложностей в новом механизме возбуждения уголовных дел, а кто давно читает канал и мониторит комментарии, мог там видеть письмо от нашего подписчика, где, по-простому говоря, ЦА ФНС официально сообщил, что при сегодняшнем законодательстве материалы по 199.2 вообще в СК направляться не могут, это никак не предусмотрено.

Остаётся колдовство в ходе банкротства (если есть процедура), либо после возврата заявления, если имущества никакого нет и ни сам налогоплательщик, ни третьи лица его банкротить не желают.

Однако в последнем случае тоже есть затык - заявления по субсидиарке и убыткам нужно согласовать с ЦА, у которого только одному ему известные стандарты доказывания, поэтому согласование проектов, где ситуация с бенефициаром чуть сложнее, чем прямые субъекты из ЕГРЮЛ или лица, на которые тупо слили имущество бизнеса, может занять не один год.

При этом в рабочем порядке костыль заявления с другого региона могут скинуть, а могут и послать в известном направлении, в зависимости от настроения куратора, там тоже бывают обострения синдрома вахтера.

Централизованно проекты заявлений, которые уже даже суды удовлетворили, не доводят, никакие обзоры судебной практики по субсидиарке и убыткам, в отличие от того же Правового управления, не пишут, здесь каждый копается как сможет, что понял, то и написал.

При этом плохие проекты по субсидиарке и убыткам возвращаются с комментариями, что все плохо, переделать, кто-то в ЦА пишет, что надо доработать, а кто-то нет.

Все это ведёт к определённой нервозности при разработке концепции взыскания кандидатов в план ВНП, когда бизнес и его бенефициары, которые являются ими в силу закона, абсолютно пусты в плане активов, возможность потом пойти по пути взыскания через субсидиарку и убытки сильно ограничена субъективными взглядами ЦА.

Соответственно, везде рисовать процесс взыскания через субсидиарку и убытки, реально не имея никаких позитивных результатов на этом поприще, рано или поздно это приведёт к полному обвалу всех показателей по недоимке.

Поэтому грамотный руководитель управления (или зам, курирующий предпроверку) никогда не допустит завала планов ВНП кандидатами, взыскание с которых планируется только через мифическую субсидиарку и убытки.

Это к вопросу о том, что запихать в план проверок вообще всех выгодоприобретателей, кто попал в 3 раздел ФРПВ для руководителя, который дружит с головой и думает про недоимку, в принципе невозможно.

Соответственно, полное отсутствие активов в собственности компании и её бенефициаров не исключает назначение ВНП, но существенно его снижает.

Но вместе с тем нужно так же помнить, что работа на арендуемых производственных мощностях, принадлежащих одному лицу это не такая уж гениальная схема и обязательно натолкнет налоговиков на мысль, не арендодатель ли бенефициар такого бизнеса.

Продолжение следует.

Завершая тему относительно догадок назначения ВНП, немного хотелось бы сказать о легендировании сделок.

Если вы покупали НДС бездумно, просто, чтобы его не платить, а во время рабочей встречи вы поняли, что совершенно не осознаете зачем и под что он вам требовался, это грустная история.

Бизнесмен, плавающий на комиссии по вопросам что за контрагент, откуда взялся, что у него купили и куда это дели, сам себе повышает шансы на ВНП.

Единственное исключение из этого правила - если вы пришли в налоговую по другим вопросам и случайно оказались на комиссии, тут ещё допустимо "не вспоминать" детали. Если же вы пришли по заранее полученному уведомлению, где прописаны конкретные поставщики и не знаете никаких деталей, заунывно повторяя мантру "сделки были, они реальные, что купили не помню, но точно что-то купили", то в принципе "реальность" таких сделок (и простота доказывания их отсутствия) покажутся не таким уж сложным заданием.

То же самое относится и к случаям, когда вы в курсе про параметры "бумажной" сделки, но намеренно скрываете информацию на комиссии (или допросе), тем самым можно сформировать у налогового органа представление об отсутствии сложностей в доказывании нереальности таких сделок в ходе ВНП.

Могут назначить ВНП и уже в её ходе осознать всю тяжесть доказывания, но надо ли это вам?

Помимо необходимости знать детали сделки, нужно под рукой обязательно иметь и доказательства их реальности.

В век цифровых технологий очень тяжело достойно легендировать сделки задним числом, особенно когда речь идёт про далёкие прошлые периоды.

В небытие ушла подделка переписки по электронной почте, выдумывание ТТН и маршрутов, давно не канает объяснение "нашёл контрагента где-то в интернете" или "они сами на нас вышли и мы тут же начали работать".

Понятно, что все это можно нарисовать в том же фотошопе, но все это можно и перепроверить.

А вот нарисованное фото ТМЦ, которые были перепроданы или списаны в производство, запечатленная их погрузка-разгрузка, фото работников в жилетках с названием контрагента на объекте, на котором реально велись работы уже является куда более мощным аргументом, даже если они и подготовлены при помощи фотошопа.

Распознавать такие элементы легендирования, если они конечно не слеплены на коленке бухгалтером, в налоговой ещё не насобачились да и о проведении экспертиз по таким вопросам автор никогда не слышал.

А между тем как доказательство проявления коммерческой осмотрительности вполне себе даже.

Вообще общие детали проявления осмотрительности для каждого вида сделок (товары работы, услуги) я раскрывал в прошлом году, их можно почитать по ссылкам в оглавлении постов за 2021 год под номером 11.

Поэтому раскрывать детали легендирования смысла не имеет, в этом посте я хочу донести мысль о том, что уж если вы пользуетесь оптимизацией НДС, делайте это красиво и осознанно, сделки должны быть обязательно залегендированы и результатами этого легендирования не должно быть стыдно поделиться с налоговиками хотя бы устно, в рамках комиссии по легализации.

Помимо легендирования сделок, для грамотного подхода так же нужно работать и с кредиторкой, совершенно не нормально, когда кредиторка висит годами, её никто не требует, все довольны.

Её конечно нужно закрывать, бесконечные цессии ситуацию спасают слабо. Да и хреновые цессионарии это признак схемы.

Да и висящая кредиторка может при забывчивости и невнимательном отношении трансформироваться во внереализационные доходы по налогу на прибыль.

Договора с отсрочкой платежа тоже идут сплошь и рядом, но здесь нужно понимать, что отсрочка должна быть разумная, в сегодняшних условиях рисованные отсрочки даже на полгода являются явно не разумными, а в совокупности с отсутствием претензий по оплате, являются однозначно свидетельствующими о схемных операциях с такими контрагентами.

Обеспечение бизнеса входящим НДС сегодня это не рядовой бизнес-процесс, это творчество и креатив, за низкое качество которых с вас спросят деньгами и весьма немалыми.

До НГ совсем мало времени, 31 декабря нерабочий день, поэтому все плохие новости будут известны не позднее 30 числа😉

Нынешняя формация работы в ФНС предпочитает страстные сборы информации с помощью опросов, форм обратной связи и прочих инструментов.

Обычно такие инструменты для обратной связи запускают в целях сбора информации о негативных и проблемных моментах в работе, в оказании госуслуг, в работе сервисов и собранная информация призвана улучшить и довести до совершенства тот или иной инструмент.

ФНС это передовая служба и всегда идёт на шаг впереди, однако здесь она даже шагнула вперёд себя.

Примерно летом сего года ФНС запустила сбор обратной связи о настроении сотрудников территориальных органов, о волнующих их проблемах, о настроении в коллективе и потенциальной озабоченности отдельными моментами службы.

Назвали это дело пульс-опросом, запустили в Лотусе (внутренняя электронная почта ФНС), обязали всех проходить этот опрос раз в неделю, пригрозив, что динамика результатов в виде графика ляжет на стол руководству ФНС.

Сказано-сделано, проходили пульс-опросы, по окончании которых до регионов довели графики с динамикой изменения тревоги и удовлетворённости сотрудников территориальных органов.

Графики даже при беглом анализе смотрелись не очень, проблемы с эмоциональным состоянием, с комфортом рабочего места, с взаимоотношениями между коллегами и руководством.

Эксперимент не удался? Или удался? Неизвестно, поскольку графики довели без всяких приказов и поручений, просто для сведения.

Но на этом не остановились и не забыли сие действо и не так давно в территориальные органы начали прилетать поручения о прохождении новых опросов сотрудников, но теперь уже не обезличенных, а с указанием территориального органа и отдела, с целью, так сказать, оперативного выявления недовольных.

Судя по отзывам подписчиков, задача руководством региона на местах ставится нетривиальная - показать, что все хорошо, все всем довольны, проблем никаких нет, ни с обеспеченностью, ни внутри коллектива, ни с эмоциональным состоянием.

И все это на фоне бардака с укрупнением инспекций, переходом на двухуровневую систему, когда тревога рядового сотрудника порождается даже не из-за проблем на службе, а из-за осознания того, останется ли он вообще на ней, если останется, то где окажется.

Непонятна только цель рисования красивых отчётов по итогам опросов. Доложить наверх, что все хорошо? Или для чьего-то самоуспокоения? Или просто кому-то опять нечем заняться в кадровом направлении ЦА ФНС и начинается имитация работы, в целях демонстрации своей важности и нужности?

Сложно ответить на все эти вопросы, поскольку когда подрисовывают цифры поступлений в бюджет по контрольно-аналитической работе, это ещё можно объяснить корыстными мотивами демонстрации важности и нужности службы, но отрисовки результата витающего в воздухе настроения сотрудников в условиях перманентной турбулентности службы логикой простого человека не охватываются, поскольку при проведении таких опросов возникает крамольная мысль "а неужели наверху решили хоть немного разобраться в проблемах рядового инспектора?", а потом приходит разнарядка с требованием улучшить красоту результата такого опроса и тут же мысль-облегчение "не, показалось, кому мы нужны со своими проблемами".

Замалчивание проблем с кадрами, с работой АИС Налог-3, взращивание принципа "не нравится - увольняйтесь", все это не лучшим образом сказывается на результате работы.

Цитата одного из правителей советского времени: "кадры решают всё" не утратила актуальности и по сей день и очень грустно осознавать, что кто-то полагает, что усовершенствование работы АСК НДС-2 может заменить совершенство и качество кадров, которые будут в этом АСК НДС-2 работать.

В сложившихся условиях предлагаю действующим сотрудникам из солидарности с переживаниями ЦА ФНС проставить по всем критериям во всех опросах (нынешних и будущих) максимальный балл, с тем, чтобы порадовать руководство (свое и высшее), сэкономить себе рабочее время (чем быстрее ответите не глядя, тем больше сможете сделать полезного для страны) и нервы (когда увидят, что внизу стало все идеально, может перестанут заниматься такими странными вещами).

Да пребудет с нами сила абсурда!