Налоги и мобилизация

В территориальные органы ФНС спустили письмо с разъяснениями о том, что и как делать мобилизованному налогоплательщику.

В принципе, в нем ответы почти на все вопросы, которые летели в обратную связь, поэтому коротко изложу основные аспекты.

Если вкратце - то мобилизованный налогоплательщиком быть не перестаёт ни в коей мере, все проблемы у него остаются точно такие же, единственное, что ему необходимо сделать, всего-то оформить доверенность через командира воинского подразделения и ухитриться отправить её почтой родственникам или иному уполномоченному лицу.

А там уж родственники ничем не ограничены - и налоги они могут за мобилизованного платить, и долги его узнать (чтобы оплатить их конечно) и вычет по НДФЛ заявить (правда, деньги вернут только самому мобилизованному, но не суть).

Самозанятые могут передать полномочия по оплате налога кредитной организации, и конечно же друзьям и родственникам.

Ну а после мобилизации работать он как самозанятый уже не сможет, поэтому и новых сумм налогов к уплате не возникнет.

Отчетность мобилизованный руководитель организации или ИП так же обязан сдавать, надо лишь выписать доверенность на уполномочку.

Если мобилизованный имеет признаки банкротства или уже в процедуре, то дело вроде как должно быть приостановлено судом.

Если мобилизовали арбитражного управляющего, то он обязан по всем процедурам направить ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей управляющего по всем процедурам. Если он не сделал этого сам, за него это должно сделать СРО.

Если вы кредитор в деле о банкротстве и вас мобилизовали, то пусть управляющий перечисляет деньги на депозит нотариусу или выдавайте доверенность представителю с полномочиями на получение денежных средств.

Единственный позитивный момент, который удалось разглядеть автору, это скользкое упоминание, что вроде как фиксированные взносы мобилизованные ИП платить не должны, но это совершенно не точно (ссылок на нормы закона нет, по факту, зависит от того, допилят АИС в этой части или нет).

Что касается всего остального - плОти нОлоги, сдавай отчётность, гаси долги, а причитающиеся тебе деньги пусть получит представитель.

Мобилизация в плане взаимодействия с ФНС и исполнения своей обязанности перед бюджетом вообще не даёт никаких льгот и поблажек, а создаёт дополнительные неразрешимые трудности.

Не имея возможности пользоваться ни своим транспортом, ни имуществом, ни землёй, мобилизованный обязан оплачивать все налоги, взносы, он не освобождается от начисления пени (а они вполне могут возникнуть из-за неразберихи по оплате налогов в срок), а за несдачу отчётности его ещё и оштрафуют.

Понятно, что ФНС это правоприменительный орган и правом законодательной инициативы не обладает, но обратиться с предложениями в Правительство им было бы вполне по силам, ибо кто как не ФНС в первую очередь видит вопиющие несправедливости в плане налогообложения.

Все отговорки про то, что льготы по имущественным налогам вполне могут прописать у себя региональные и местные власти выглядит жалкой отговоркой, так как перманентная необходимость распилов бюджетов в регионах и уж тем более в районах, где поступления от земельного налога и налога на имущество физлиц составляют почти 100 процентов доходов, не даст местным законотворцам и пальцем пошевелить в сторону добровольного отказа от налоговых поступлений.

В то же время, если верить МО РФ, мобилизации подлежат всего-то 300 тысяч человек, вряд ли ведь налоговые поступления от них являются бюджетообразующими.

Некие диванные аналитики писали ещё 29 сентября о том, что в Думу внесён законопроект об освобождении мобилизованных от налога на имущество физлиц, а транспортный и земельный?От них освобождать не надо?

Несмотря на то, что ФНС прямо на процесс мобилизации и сопутствующих ей правовых неопределённостей и отсутствия должного уровня льготной поддержки не влияет, давать ответы на вопросы по спущенной ЦА ФНС методичке очень неприятно.

В каждом ответе на вопрос неприкрыто сквозит - ваши проблемы по линии налоговой пусть решают ваши оставшиеся родственники. Разве это правильно?🤔

Лайфхаки для взыскания

Очень интересный кейс прислали из Свердловской области, гениальный по простоте и исполнению.

Думаю, все налоговики (да и предприниматели) нередко выступали наблюдателями беспрецедентного вывода денег и имущества компании, а так же исчезновение дебиторской задолженности в ходе выездной налоговой проверки, когда после её окончания брошенное ООО без активов уже никому не интересно и остаётся лишь кружить с применением 45 статьи НК РФ (которая сейчас, с передачей функционала согласования от правового управления в управление обеспечения процедур банкротства, едет очень тяжело), либо ждать и надеяться, что налогоплательщик сам уйдёт в банкротство, чтобы потом капать на мозги управляющему на предмет подачи им заявления о привлечении к субсидиарке или взыскании убытков (ибо написать её самим на лицо, имеющее активы, так как на лицо без имущества писать нельзя, согласовать с ФНС, учесть все их теории, оторванные от практики, это весьма непростой квест в нынешнее время).

Так вот коллеги, не мудрствуя лукаво, решили оспорить такие сделки в судебном порядке и им это удалось.

Не буду вдаваться в то, насколько суд разобрался с полномочиями налоговиков предъявлять такие требования (ведь все же помнят статью 7 Закона о налоговых органах, где сделки могут оспариваться только с обращением в доход государства полученного по таким сделкам?), насколько правовое обоснование удовлетворения таких требований соответствует нынешним реалиям, но в любом случае, на сегодняшний день это очень мощная заявка на "закрытие окна" примитивного сокрытия имущества и имущественных прав после начала мероприятий налогового контроля, когда налогоплательщик начал осознавать всю глубину проблемы.

Сразу оговорюсь, дабы не пугать налогоплательщиков и не радовать раньше времени налоговиков, судебные акты первой инстанцией вынесены недавно и обжалованы налогоплательщиками, то есть в силу они не вступили, но факт остаётся фактом.

По мнению автора, переход к такой форме повсеместного завинчивания гаек был вопросом времени и вот теперь оно начинается.

Тот факт, что такие умышленные действия по сокрытию активов от обращения на них взыскания до сих пор не охвачены уголовной ответственностью, это не лояльность к бизнесу, а закрытые глаза ФНС на примитивный способ ухода от уплаты налогов по итогам контрольных мероприятий.

Кто-то скажет, что отчуждение активов в ходе производственной деятельности это обычное, разумно-привычное поведение бизнеса, а посему нельзя мешать жуликов с честными предпринимателями, однако проблемой сокрытия имущества и его розыска для взыскания что в ФНС, что в правоохранительных органах занимаются не дураки, они вполне могли бы отличить сделки по стандартной реализации активов для приобретения новых или увеличения оборотных средств предприятия от тупого сливания имущества, с тем, чтобы в дальнейшем бросить проблемную организацию.

Автор никогда не являлся сторонником такого примитивного подхода к избеганию уплаты доначисленных налогов в бюджет, однако практика показывает, что бизнес, принимая операционные решения по дальнейшей судьбе своих компаний, руководствуется не логикой, а минимизацией издержек, связанных с переводом активов и бизнеса.

Поэтому нужно дождаться прохождения пострадавшими налогоплательщиками всех судебных этапов обжалования, а по итогу и налогоплательщикам и налоговикам следовало бы крепко задуматься о том, какие перспективы (кому-то мрачные, кому-то радужные) открывает такой судебный подход.

Понятно, что пока не выскажется ВС РФ вряд ли можно считать вопрос устоявшимся и решенным, однако если эти судебные акты дойдут хотя бы до кассации и останутся без изменения, то, как минимум, налоговикам и налогоплательщикам Уральского округа стоит напрячься. Налоговикам - чтобы повторить такой успех коллег, налогоплательщикам - чтобы не стать очередной жертвой неудачного сокрытия активов.

В любом случае, кто из налогоплательщиков об этом задумывался, возможно, пока не поздно, стоит выбрать другой способ сокрытия активов😉

P.S. Номера дел для мониторинга, кому интересно - A60-9142/2022, A60-23854/2021

Назначение административных наказаний по валютным правонарушениям

Как я и предупреждал, набирает обороты движение ФНС по административным правонарушениям в области валютного законодательства.

Несмотря на все запреты и моратории, ЦА ФНС довёл до территорий письмо, где разложен порядок назначения административных наказаний с учётом редакции статьи 15.25 КоАП РФ, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2022 N 235-ФЗ, а так же после его вступления в силу.

Внимание территориальных органов обращено на возможность прекращать исполнение постановления о назначении административного наказания, порядок цифр по штрафам в случае вынесения постановления о прекращении исполнения наказания.

Про механизм прекращения исполнения постановления по делу об административном я уже писал здесь, как раз в контексте валютки.

Вкратце, суть задачи поставленной ФНС такая - если налогоплательщик обратился за прекращением исполнения постановления, то делать нужно так:

1⃣Если был минимальный штраф по старой норме - признаем постановление не подлежащим исполнению частично, до минимального штрафа по новой норме.

2⃣Если штраф по старой норме выше минимального размера, то прекращать исполнение постановления нужно в части, чтобы обеспечить пропорциональное превышение минимального штрафа по новой норме (что я пишу🤦‍♂но это реально письмо так тяжко написано).

Если назревает штраф по новой норме, порядок работы с вилкой штрафов не приведён, есть лишь оговорка, что в случаях, если наказание назначается выше минимального предела, в постановлении обязательно должны быть прописаны причины назначения такой суммы штрафа.

И строго и неукоснительно указано на необходимость внесения всех документов и данных в АИС Налог-3, отсутствие внесённых документов и информации это искажение, а искажение это страшный криминал в ФНС.

В предыдущем посте про валютку я уже говорил про то, какие потенциальные злоупотребления со стороны налоговиков могут поджидать налогоплательщиков, добавлю лишь то, что факт разъяснения аспектов назначения административных наказаний за нарушения, проверки по которым в настоящее время приостановлены высшим органом исполнительной власти РФ - Правительством, говорит о том, что ближайшее время начнут активно изыскиваться пути формального обхода этого запрета методами, о которых я писал в прошлый раз.

Поэтому вне зависимости от того, что налоговики на земле понимают всю незаконость проверок соблюдения законодательства о валютном регулировании, когда идёт подталкивание сверху, им не остаётся ничего другого, как приступить к ухищрениям по обходу действующих ограничений в целях повышения поступлений в бюджет по валютным штрафам, особенно, с учётом снижения ответственности бизнеса за такие нарушения.

Самое главное в этой ситуации не молчать, если вам уже назначили штраф и вы не знаете как дальше поступить, или вас начали подтягивать к этому штрафу, можно обратиться за помощью к информационному партнёру канала Налоговый инспектор - @ExTaxInspector.

Это бывший налоговик, который в период своей службы занимался всеми направлениями контрольной деятельности налоговых органов, все тонкости и уловки в работе ФНС ему известны не понаслышке, поэтому ему будет вполне по силам помочь в любой непростой ситуации, требующей профессиональной оценки на предмет тревожности её последствий для бизнеса😉

Что самое ценное в нынешних реалиях?

Самое ценное сегодня - это информация. Базы данных, инсайды, отслеживание действий пользователя, всё это является безусловной ценностью.

Своевременное получение информации, неважно в каких целях - личных, служебных, коммерческих, позволяет принимать решения, основанные на многогранном и всестороннем изучении конкретного вопроса, а значит минимизирует риски принятия неправильного решения.

Кроме того, обладание информацией позволяет продвигать свой продукт, свое мнение, а в ряде случаев за информацию готовы хорошо заплатить.

Конечно же существует и масса ложной информации, вброс которой в публичное поле или сознание конкретного субъекта преследует цель ввести его в заблуждение, заставить принять неверное решение или решение, выгодное и нужное третьим лицам, дабы они уже могли извлечь из этого пользу.

И сегодня информация буквально окружает нас со всех сторон - в телефоне, компьютере, телевизоре, радио, вывески и баннеры вокруг.

Информационно-новостная повестка может подаваться с явным уклоном в пользу одного субъекта или продукта.

Во всем этом потоке порой становится очень сложно выделять истину от лжи, вброс от инсайда.

Однако теперь в Телеграме появился канал Налоговый бум новостей, который не искажает происходящее вокруг и объективно делится новостями о налогах и налоговиках, приправляя их отличной диванной аналитикой.

У нас в стране множество экспертов, которые ранее являлись вирусологами, теперь переквалифицировались в военных экспертов, а теперь появился и диванный эксперт по налогам.

Подписывайтесь, если новости про налоги и налогообложение вам интересны, но вы устали от сухих заголовков и строгой экономической подачи новостей.

Вспоминаем ИАС КБ

Помните, был такой инструмент, который в анонсах преподносился как мегамощное, суперинновационное и архизоркое оружие борьбы с жуликами в ходе камеральных проверок всех налогов, не только НДС?

Свои сомнения об эффективности работы этого контрольно-аналитического сегмента я уже писал здесь, здесь и здесь.

На старте смущало обилие ручных операций, которые должны были делать инспектора, руководство отделов и руководство инспекций.

В ходе эксплуатации оказалось, что король голый ничего суперкрутого этот ИАС КБ в себе не несёт.

Потом его пытались допиливать, в части деревьев по НДС даже появилась многообещающая кнопочка "сформировать акт КНП", которая так и осталась подающей надежды, так как кроме отслеживания цепочек связей, IP-адресов, общих сотрудников, юридических адресов и телефонов в этот проект акта, АИС вносить так и не научился.

В итоге ИАС КБ, как и многие другие проекты, получил огласку в интернете в целях запугивания налогоплательщиков, зародил робкую надежду в сердцах инспекторов-камеральщиков, что удастся отслеживать и сортировать риски и реальные нарушения облачать в виде акта проверки, а затем ушёл в небытие как очередная недоделка АИС Налог-3.

Потом, судя по оглушительной тишине от методологов проекта в ЦА ФНС, на него просто тупо махнули рукой и даже не мониторили, кто, как и какие риски в этом ИАС КБ отрабатывает.

И теперь, спустя длительное молчание, родилось письмо о том, что есть целый форум, который рассчитан на обмен полезной информацией, в том числе, по совершенствованию механизмов автоматизации контрольной деятельности.

Теперь до 2 декабря сего года всем территориальным органам поручено разместить на форуме свои предложения по автоматизированному выявлению в ИАС КБ рисков по налогу на прибыль организаций.

Налог на прибыль организаций как налог для администрирования в ходе камеральных налоговых проверок очень сложный, так как законно истребовать документы в ходе таких камеральных проверок не очень получается, а в свете всех этих сумасшедших манифестов и всевозможных завинчиваний гаек по истребованию, и вовсе практически невозможно.

А без документов, фактически, доначислить по прибыли, учитывая, что организациями на общей системе налогообложения используется метод начисления (то есть отсутствие смысла коррелировать обороты денег по счетам с налоговой базой), законно практически никак нельзя.

Вот и остаётся только колдовать с расхождениями налоговых баз по прибыли и по НДС, обоснованностью расходов в виде процентов по долговым обязательствам, реализацией имущества и имущественных прав, завышение расходов после уменьшения обязательств по имущественным налогам да занижение внереализационных доходов от кредиторки по бумажному НДС (для тех, кто не потрудился или забыл проработать такую кредиторку).

Да и вопрос внедрения новых рисков опять же остро упрется в невозможность их нормальной проверки и отработки при имеющихся ограничениях на истребование документов, так как при отсутствии документов, получение пояснений налогоплательщика как основу отработки рисков, можно было бы признать с очень большой натяжкой.

Вот и получается, что налог есть, камеральные проверки проводятся, а начислять-то особо и нечего, какие риски в ИАС КБ не добавь.

В ходе комплексной выездной проверки и документы требовать можно более уверенно и состав доходов-расходов можно детально исследовать, но с выездной проверкой для исследования риска на предприятия не набегаешься, да и смысла в этом нет.

Получился замкнутый круг - ИАС КБ сейчас в плане прибыли ничего не ловит и если допилить его по ряду критериев, жизни это никому не облегчит, поскольку умный налогоплательщик никакие документы в рамках КНП по прибыли не даст, а без документов ни один инспектор внятный вывод о наличии/отсутствии нарушения не сделает.

Выходит борьба с ветряными мельницами, когда вместо того, чтобы пилить ИАС КБ для реальной отработки чего-то более приземленного (те же риски УСН и ПСН, которые по факту отсутствуют, чуть больше, чем полностью), замахнулись сразу на прибыль.

Скоро увидим, что разумного из этого получится.

Обновления АСК НДС-2

Полным ходом идёт отчётный период за 3 квартал 2022 года по НДС, а, как мы могли заметить, в это время года ФНС подсыпает новые фишечки во всеми любимый АСК.

В прошлом году это были автоцепочки, в позапрошлом новые виды операций особого контроля.

Видимо, в целях чередования сюрпризов АСК НДС-2, в этом году потихонечку в операции особого контроля подсыпали новое чудо инженерной мысли продавцов бумажного НДС - отрицательные (минусовые) записи в 12 разделе декларации по НДС.

Причём, подсыпали эти операции и по прошлым периодам и в регионах, где о таком хитром заполнении деклараций и не слышали, немного взгрустнули, увидев прибавившееся хозяйство.

А хозяйство реально прибавилось, так как такие операции были включены в замечательный отчёт 2-МЭ, который, ни много ни мало, участвует в расчёте эффективности деятельности налоговых органов, а значит от общей цифры разрывов и ООК напрямую зависит чья-то ежеквартальная премия.

Так вот дабы не допустить снижения размера этой самой премии, за оставшееся до 1 ноября время нужно провести оперативную зачистку выпавших в операции особого контроля жуликов, а поскольку выпали декларации прошлых отчётных периодов, по которым завершены камеральные проверки (а значит и утрачена возможность их аннулирования), то не исключена вероятность прибегания налоговиков к старым добрым, проверенным временем инструментам - обнуление деклараций уполномоченными представителями по мутным доверенностям.

Альтернативой такой беготне могли бы стать уговоры/угрозы/увещевания/побуждение соответствующих лиц к представлению уточненных налоговых деклараций, но с той стороны барьера зачастую сидят тоже ребята очень ушлые, они не понаслышке знают, как налоговики не гнушаются злоупотреблять аннулированием деклараций, без каких-либо поводов и оснований, особенно в крупных и экономически активных регионах страны.

А ведь для очковтирательства формирования красивых показателей работы налоговикам много и не нужно - грохнуть декларацию на отчетную дату, дабы минимизировать суммовой показатель прямых разрывов и операций особого контроля.

Волнообразная линия показателя 2-МЭ к отчетной дате и после неё давно уже стала нормой работы и ни у кого никаких вопросов не вызывает, что говорит о том, что всех устраивает искусственное надувание показателей и неподдельная радость от их достижения.

Пострадают в этой ситуации (и то ненадолго) лишь те налоговые органы, где на учёте стоят покупатели бумажного НДС, у которых могут вылезти прямые разрывы, а так же налоговики, приютившие покупателей-"техничек".

Но вся эта беготня завершится примерно в полночь 1 ноября, а затем на все эти ООКи все махнут рукой.

Зашивальщики начнут внедрять новые схемы, до которых ещё не додумались ребята из ФНС, а ребята из ФНС будут радоваться красивым цифрам из отчёта и наблюдать за новыми схемами, которые смогут выдумать специалисты по работе с бумажным НДС.

Судя по разрастающемуся объёму операций особого контроля, аналитические возможности товарищей, специализирующихся на обмане АСК НДС-2 и не думают дать слабину, законодательство в части обложения НДС меняется часто и динамично, соответственно, не меньшую динамику и частоту имеют и новые схемы обхода АСК НДС-2.

Если же вы ведёте бизнес с определённой оптимизацией и не хотите погружаться в глубинные детали работы АСК НДС-2, схем по НДС и каждый раз, вытирая пот со лба, думать по окончании отчётного периода - вылезут разрывы или нет, попаду ли я в автоцепочки или минует вас эта неприятная участь, то в этом случае выходом из ситуации может стать отличный сервис команды Плана Б.

Он рассчитан на людей, которым важно качество, без погружения в детали, отвлекающие от концентрации на бизнес-процессах, в том числе, по причине завалов налоговиками требованиями и уведомлениями о вызове на задушевную беседу.

Обратиться к сервису и попробовать его качество можно здесь @OptiPlan.

Туда же можно обратиться и в том случае, если дал сбой ваш нынешний помощник оптимизации.

Сервис готов к полноценной эксплуатации и уже заранее предусмотрел очередное обновление АСК НДС-2😉

Обзор ФНС по судебным спорам по 54.1

До территорий довели обзор позиций, сформированных судами по итогам рассмотрения споров между налогоплательщиками и налоговиками об обоснованности доначислений со ссылкой на вышеназванную статью.

Объем вышел внушительный, для тех, кому интересно основное, коротко делюсь, что я смог почерпнуть полезного.

1⃣Если установлены взаимоотношения с "техничками" и реальный поставщик, с которым не удалось раскрыть реальные параметры сделок и вывести такие хозяйственные операции из необлагаемого оборота, снимать надо весь НДС и всю прибыль (дело Фирмы Мэри, о нем я писал здесь).

2⃣Если налоргом установлены сделки с "техничками" и известен реальный поставщик, который платил какие-то налоги по этим сделкам - нужно корректировать доначисления и вменять налогоплательщику только разницу (наценку), которая пришлась на "техничку". Об этом и так уже все знают, это спор по делу Спецхимпрома, о нем я уже писал здесь.

3⃣Исключить формальный подход к оценке раскрытия реального поставщика по сделке уже после проведения мероприятий налогового контроля (дело НБС-Групп, о нем я писал здесь).

4⃣Уточненки после проведения ВНП - руководствуемся старым алгоритмом из письма ФНС от 07.06.2018 N СА-4-7/11051@, ничего не поменялось: уточненка до решения по ВНП - либо учитываем в итоговом решении по ВНП, либо выносим решение без их учёта и проводим КНП. Уточненка после решения - проводим КНП, либо назначаем повторную ВНП.

5⃣Если налплат принёс документы по раскрытию реальных поставщиков в суд - налоговикам исключить формальный подход к оценке этих документов, нужно полно, внятно и детально оценить их на предмет реальности и сделать мотивированный вывод о наличии или отсутствии оснований для реконструкции.

6⃣Если налогоплательщик умышленно вовлекал "технички" в хозяйственный оборот для наращивания стоимости закупленной им продукции - он лишается права на вычеты по НДС полностью, а не только в части соответствующей наценки.

7⃣При закупках через "технички" у реальных поставщиков, работающих без НДС, вычеты снимать нужно полностью, прибыль же полностью снимать нельзя, нужно пересчитывать.

8⃣Доначисления по "техничкам" нужно производить так, как будто договор заключен напрямую с реальным поставщиком (неплохой такой итоговый вывод, не зря он в конце).

Позиции пронумеровал так же, как и разделы в самом обзоре, номера дел, в которых изложены выводы по каждому пункту приводятся в самом обзоре, его текст выложу ниже отдельным постом.

От себя добавлю, что, как и прописано в письме ФНС 3060, обязательно нужно исследовать форму вины, умышленным схематозникам никакой пощады.

Это краткое обобщение от ЦА ФНС, думаю, единственный кодекс чести поведения в ходе проверок по 54.1 НК РФ на ближайшее время.

Судя по вялым и бездушным свежим определениям ВС РФ об отказе в передаче жалоб на рассмотрение коллегии по экономическим спорам, ВС по принципу доначислений по 54.1, по налоговой реконструкции добавить особо нечего, ничего концептуально нового не ожидается.

Доначисления и дальше будут иметь весьма произвольный характер, кто во что горазд, ибо слишком много взрывающих мозг формулировок в трактовках подходов к доначислениям сохраняется.

А уж инспекторам-выездникам и вовсе не до концепций, им бы шлепать типовые акты один за другим и в идеале сносить все и по НДС и по прибыли, лишь бы не вникать и тонны документов по реальным поставщикам не лопатить.

Налоговый кодекс в части статьи 54.1 продолжается оставаться сводом указаний, а не жёстких законов, прямо как в эпичной киносаге про пиратов😄

P.S. Полный текст обзора ловите там👇

Навеяно вчерашним постом про обзор судебных актов по 54.1 НК РФ🤣

Новости про ЕНС (единый налоговый счёт)

Поскольку закон о переходе на ЕНС с 01.01.2023 уже принят, а алгоритмы его работы не были отработаны от слова совсем, ФНС приступила к форсированию подготовки перехода на этот проклятый ЕНС.

Началась беготня с того, что с регионов собрали списки ответственных за работу по апробации ЕНС и начали их добавлять во всякого рода чаты в телеграм, куда тут же стали спамить графиками проведения различных ВКС.

А ВКС эти проводились аж по 2 в день, часами пронзая мозг теорией сотрудников в регионах, которая имеет мало общего с практикой.

Первый ВКС шёл 2 часа и посвящён он был рассказу о том, что будет тестироваться работа ЕНС (то, что она уже ведётся в территориях, в ЦА, видимо, подзабыли).

На текущий момент, территориям, дабы не расслаблялись, поручено самим придумать сценарий тестирования, протестировать и к 27 октября уже доложить, не иначе как об успешном тестировании.

В небытие уходит привычный термин "КРСБ (карточка расчётов с бюджетом)", теперь это будет зваться КНО (карточка начислений и оплат).

Налогоплательщикам же с 2023 года необходимо быть готовым к тому, что, во-первых, вся оплата будет валиться в одно место, как в мусорку и, соответственно, так же и распределяться, а во-вторых, нужно подавать уведомления о распределении денежных средств по КБК и молиться на то, чтобы мутные алгоритмы работы АИС Налог-3 определили платёж именно туда, куда с ним и целились.

Из ежедневного информационного потока в чатах, ВКС и письмах ФНС усматривается, что зачёты, перезачеты, переносы и распределение платежей по налогам и бюджетам будут происходить исключительно по хотелкам АИСа, повлиять на эти техпроцессы ручным способом весьма проблематично.

А все проблемы отчёты об отличном функционировании и отсутствии ошибок в ходе тестирования будут направляться прямо в телеграм-чаты.

Сладкие речи в момент принятия законопроекта о том, что переход на ЕНС будет очень удобен для налогоплательщиков, видимо, так и останутся чьим-то воображением, а реальной целью ставится не удобство налогоплательщиков, а получение допфинансирования на дальнейшие разработки АИС Налог-3.

Оставшиеся 2 месяца до полноценного перехода на ЕНС вряд ли позволят исправить ситуацию, так как теория рассуждений методологов ФНС коренным образом отличается от того, что происходит с ЕНС на самом деле и чтобы это понять, они должны самостоятельно окунуться в работу этого ЕНС на конкретном примере, в ЕНС конкретного налогоплательщика, а не ждать исключительно позитивных и красивых отчётов с регионов.

Рассуждения о принципах работы с платежами, их зачётами и возвратами, натыкаются на волнующие вопросы о возмещении НДС и акцизов, в том числе в заявительном порядке, возможность их произвольного схлопывания с недоимкой внутри этого же ЕНС и полное неведение творящегося в ЕНС для налогоплательщиков, не работающих в личном кабинете.

Ввиду невозможности объективно разобраться и в происходящем с этим ЕНС, сотрудники, работающие в этом направлении и участвующие в тестировании, склоняются к мысли, что дело кончится безапелляционным поручением ФНС отчитаться о завершении безошибочного тестирования, чтобы после 1 января 23 года на мольбы о помощи (ибо разработчики, как обычно, скроются в тени, и будут только менять статус заявок на СТП, переводя запросы на внешнюю линию или проставляя отметки "ожидается реализация") тыкать территориям в ими же направленные отчёты о том, что ошибок в работоспособности АИС в части ЕНС не выявлено.

В нынешних условиях территориям самостоятельно разработать сценарий тестирования, реализовать его и отчитаться об успехах, это идите туда не знаю куда и принесите то, не знаю что.

Остаётся только молиться и с ужасом ждать наступления 2023, отладить уже вряд ли что-то получится, уж даже если ЦА не понимает, что происходит с этими счетами, как этот АИС будет кидать деньги туда-сюда, куда с ними разобраться инспекторам на земле.

P.S. Оказывается, и Совет Федерации чует неладное, у него этот ЕНС вызывает опасения и он просит Минфин и ФНС разработать методичку по этим счетам

Маркеры по 199.2 УК РФ

Ранее я уже писал что это за зверь и какие маркеры внедрены в эксплуатацию.

Каждый маркер получил расшифровку критериев, которые заложены в основу их срабатывания и к тем, что я описал ранее, прибавился ещё один - превышение заработной платы над начисленной.

Это как раз то самое вытаскивание денег через выдачу заработной платы, теперь такое вытаскивание денег будет поводом срабатывания маркера вывода денежных средств из под взыскания.

Что касается остальных маркеров - движение денег по счетам при наличии решений о приостановлении, такое конечно возможно только при сговоре с банком, либо при выводе на ту же зарплату, в каких ещё случаях банк разрешит гонять деньги при получении решения налоговиков о приостановлении операций, мне лично непонятно.

Вывод имущества - ну это что-то за гранью фантастики, никто не держит имущество до выставления требования об уплате, единственное, сюда добавили критерий - выявление незарегистрированного имущества (правда непонятно, кто и как это имущество должен выявить).

Сокрытие выручки - набор примитивных обстоятельств: поиск взаимозависимых и аффилированных лиц, оценка движения денег по счетам таких лиц и анализ расчётов по ККТ.

Сокрытие дебиторки - тоже предельно ясный алгоритм работы, вопрос опять кто и откуда будет брать информацию о такой дебиторке (её ведь надо ещё верифицировать).

Ну имущество и имущественные права, обнаруженные после того, как приставы развели руками, тоже маркер из области фантастики.

По всем критериям всех маркеров имеется примечание об их полностью автоматическом срабатывании и обновлении.

15 октября был срок направления отчёта о наличии/отсутствии замечаний к работоспособности маркеров.

А к 15 декабря уже нужно представить полную раскладку по направлению материалов в правоохранительные органы с обязательной расшифровкой, какой маркер сработал для передачи правоохранителям.

Кто не направит ни одного материала, чую, будет предан анафеме поставлен на вид наруган как следует, ибо если отчитались об успешном тестировании, будьте добры, отрабатывайте и давайте конкретный результат.

А тех, кто при наличии маркеров не передадут в правоохранительные органы ни одного материала, наверняка заставят писать объяснение о причинах игнорирования маркеров.

Конечно, можно накидать материалов в УЭБиПК, дабы показать хоть какой-то результат, но в отчетной форме таблицы предельно ясные строки для заполнения - возбуждено уголовных дел, сумма - отказано в возбуждении уголовных дел, сумма, причина отказа, сведения об обжаловании постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел.

В этой связи, думаю, сотрудникам СК следует ожидать в скором времени слепленных на коленке материалов, направленных для галочки, так как 15 декабря не за горами.

Конечно, где-то в регионах СК щёлкает такие материалы как орешки, выискивая лишь повод, докручивая остальное в ходе возбужденного уголовного дела (когда и ущерб уже поохотней гасят), но где-то в регионах с налоговиков требуют полностью отработанный материал, который можно возбудить, немного причесать и направить в суд.

Для таких регионов заваливание материалами на основании сработавших "чудо-маркеров" вряд ли станет большой радостью, да и вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела наверняка будут обжаловаться.

Автоматическая работа маркеров, выявление оснований для передачи материалов в правоохранительные органы это штука хорошая, но собирать результаты срабатывания маркеров в такой краткосрочной перспективе рановато.

Тот же СК, если получит материал 15 ноября и позднее, может рассматривать его в течении 30 суток, то есть предельный срок рассмотрения материалов и их результат будут заведомо вне зоны отчетной даты по представлению регионами информации в ЦА ФНС.

Да и всем известно, что спешка в закидывании материалов в следствие, равно как и спешка следствия в возбуждении уголовного дела может привести к отрицательному росту показателей совместной работы ФНС и СК, чему уделяется немалое внимание ЦА ведомств.

С учётом озвученных сроков ожидания результатов, опять работа ради работы 🤦‍♂

ДНО при дроблении бизнеса

До территориальных налоговых органов доведена позиция ФНС о том как определять ДНО при установлении схем дробления бизнеса.

1⃣При дроблении обязательно учитывать не принятые участниками на спецрежимах вычеты по НДС, а уплаченные по спецрежимам налоги принимать как эквивалент налога на прибыль. Если уплаченные в рамках спецрежимов налоги перекроют подлежащий доначислению налог на прибыль, можно их учесть при расчёте недоимки по НДС. Уплаченные участниками схемы на спецрежимах налоги не считаются излишне уплаченными и не подлежат возврату.

2⃣Информацию об участниках схемы дробления, применяющих специальные режимы, обязательно нужно доводить до налоговых органов, где они состоят на учёте, чтобы они не вздумали обнулить или уменьшить свои налоговые обязательства (если доначисления по проверке полностью не оплачены). Участников схемы при вынесении итогового решения обязательно нужно уведомлять, что уплаченные ими налоги учтены при расчёте ДНО участника-организатора схемы.

3⃣Изложенные выше вещи налоговым органам в порядке п. 44 ПП ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 нужно распространить на все выездные проверки, решения по которым не вступили в силу, вступили в силу, но не истёк срок их обжалования в суде или вышестоящем налоговом органе и в отношении которых отсутствует решение суда 1 инстанции, если оно уже обжаловано в суд.

Вроде ничего революционно нового (ну кроме п.3, не помню раньше, чтобы заставляли какие-то решения пересматривать и самим отменять), но родилось это письмо не просто так, а потому что кто-то вспомнил о том, что ещё в марте 22 года были судебные акты ВС РФ, которые родились из-за того, что коллеги из Тверской области решили схитрить и насчитали организатору налоги без учёта уплаченных "техничками" на УСН налогов.

Логика, видимо, была примерно такова - чтобы накашлять организатору побольше, насчитаем без учёта налогов подконтрольных "техничек" в схеме, а они вернуть эти налоги уже все равно не смогут, потому что к моменту вступления в силу решения по итогам ВНП уже пройдёт 3 года и все будет в шоколаде можно законно отказать в возврате потенциально излишне уплаченных налогов.

Шли они к успеху, но не срослось - ВС РФ в рамках дел о возврате налогов этим подконтрольным "техничкам" в схеме высказал позицию, что уплаченные такими компаниями налоги должны быть учтены в расчёте налоговых обязательств проверяемого выгодоприобретателя. Вроде вывод очевидный, но нет, на территориях ещё кто-то где-то шалит, поэтому и родилось письмо ФНС с указанием аж пересмотреть результаты ВНП по вышеуказанным критериям.

Хотя по личному убеждению автора в основе успешной работы с дроблением бизнеса лежит основательное легендирование и разумное описание экономической целесообразности совместного функционирования субъектов предпринимательской деятельности на ОСНО и спецрежимах.

Для создания проблем выявления таких схем можно же придумать что-то поинтереснее и не ставить директорами новых ООО на УСН и ИП, бывших и действующих сотрудников основной компании, не сидеть всем в одном офисе, иметь одного на всех бухгалтера, который будет за всех сдавать отчётность с одного компьютера.

Есть же схемы чуть посложнее, например, с франшизой, использование агентов/комиссионеров, простое товарищество и масса других способов сокрыть видимые признаки схемы дробления.

В настоящее время квалификация инспекторов отделов выездных проверок очень хромает, нынешнее поколение заточено на написание шаблонных актов по типовым признакам фирм-однодневок и любая неплановая проблема вызывает ступор, круглые глаза и чувство беспомощности.

Однако сейчас ВНП по дроблению отложены в сторону, сегодня весь упор на отработку 3 раздела ФРПВ, это главные кандидаты на ВНП.

А чтобы не оказаться в этом разделе ФРПВ, нужно с умом подходить к любой оптимизации добавленной стоимости. Заканчивается отчётный период за 3 квартал и для тех, кто не хочет оказаться в этом самом разделе реестра выгодоприобретателей, функционирует сервис команды Плана Б. Сервис @OptiPlan функционирует неустанно и без выходных, а времени на раздумья осталось очень мало😉

Продолжение про дробление бизнеса

17.10.2022 опубликовано новое определение ВС РФ по делу А43-21183/2020, где рассматривался вопрос о действительных налоговых обязательствах организатора-схемы дробления.

Схема была крайне примитивная - управляющая компания и 21 подконтрольное ей общество управляли многоквартирными жилыми домами и спокойно применяли УСН.

Дробление не то, что не прятали, его наоборот демонстрировали, все общества обзывались группой компаний, вели единый учет, централизованно заключали договора с ресурсоснабжающими компаниями и имели все имели одного учредителя.

Не хотелось бы никого оскорблять, но при чтении судебных актов, где описаны установленные коллегами обстоятельства дробления, на ум почему-то пришло только "слабоумие и отвага".

То ли вера в собственные силы, то ли надежда на глупость налоговиков, то ли намёки на коррупцию, непонятно, что вообще заставило налогоплательщика организовать и ярко демонстрировать уклонение от уплаты налогов бизнесом таким способом, но факт остаётся фактом - дробление есть, налогов накашляли под 240 миллионов, 55 отменили суды, итог - 185 миллионов рублей по примитивной схеме.

Итак, что делает ВС РФ - он прямо указывает на то, о чем написано в письме ФНС, которое я рассматривал в пятничном посте и отправляет дело на новое рассмотрение, то есть результатом должно стать уменьшение суммы налоговых обязательств организатора на суммы уплаченного УСН подконтрольными компаниями.

Но интересно здесь не это, интересна хронология дат - 12 октября проходит заседание в ВС РФ, становится известна резолютивная часть.

14 октября рождается письмо ЦА ФНС, где упоминаются мартовские судебные акты ВС РФ, где рассматривался вопрос о возврате переплаты участникам схемы дробления (не организатору) и уже в этом письме пишутся выводы, которые затем один в один продублированы ВС РФ в определении от 17 октября.

Такое ощущение, что просто кто-то сходил на судебное заседание и вспомнил, что такая тема уже освещалась в ВС РФ и решил пульнуть письмо в территориальные органы.

Хотя, возможно, удивляться здесь и нечему, что-то подобное мы уже видели с письмом ФНС 3060, датированное мартом 2021, когда изложенные в нем позиции трактовки правоприменительных позиций по 54.1 последовательно отражены сначала в определении ВС РФ по делу Фирмы Мэри (май 2021), а затем и по делу Спецхимпрома (декабрь 2021).

Осталось только дождаться внятных разъяснений (а затем и судебного акта ВС РФ😉) о формах вины при выявлении условий, установленных статьёй 54.1, поскольку сейчас налоговики на земле по материалам проверок с 54.1 НК РФ повально привлекают по пункту 3 статьи 122 НК РФ, но в то же время даже само письмо ФНС 3060 предполагает неумышленную форму вины, когда налогоплательщик работал с техническими компаниями, не проявив коммерческую осмотрительность, не подозревая о том, что его поставщики это "технички", не платящие никаких налогов (п. 21 письма). Или же в этом случае вообще ничего начислять не надо?

А потом будем надеяться, что кто-то придумает, как выходить из ситуаций, когда акцептован выгодоприобретатель по цепочке на конкретную сумму, а налогоплательщик взял и раскрыл реального поставщика с НДС, и вроде как можно признать правомерность вычетов в какой-то части, но вот не даёт покоя пытливым умам в территориториальных налоговых органах, не является ли знание налогоплательщика реальных поставщиков как раз доказательством его умысла? И не должен ли он все-таки уплатить весь НДС по такой цепочке, вне зависимости от наличия или отсутствия у налоговиков информации о реальном поставщике?

Когда-нибудь, надеюсь, мы получим ответы на эти вопросы и жизнь заиграет новыми красками. Потом мы начнём придумывать себе новые проблемы, а там и статья 54.2 подоспеет😄

Обзор судебных актов КС и ВС РФ за 2 квартал 2022 года

Закончился 3 квартал и по традиции, ФНС довела до территорий обзор судебных актов КС и ВС за 2 квартал, принятых по вопросам налогообложения.

Коротко по такой же нумерации, как она отражена в обзоре.

1⃣Если ИП прекратил свой статус после возбуждения исполнительного производства ФССП на основании постановления налоговиков по 47 статье, это не повод прекращать производство и переходить на взыскание по 48 статье, взыскание нужно продолжать, в том числе, за счёт имущества и доходов, полученных уже как физлицом. В противном случае, это был бы инструмент злоупотребления правом и противодействия взысканию.

2⃣Налогоплательщики не вправе самостоятельно оценивать целесообразность истребования налоговиками документов по п. 2 ст. 93.1 (вне рамок проверки, по конкретной сделке) если из такого требования усматриваются реквизиты конкретной сделки, поэтому указанные положения НК РФ не могут рассматриваться, как противоречащие Конституции РФ.

3⃣Выемка в ходе ВНП у контрагента проверяемого лица, если предмет выемки соотносится с предметом выездной налоговой проверки, не свидетельствует о нарушении прав такого лица действиями налогового органа. Об этом судебном акте КС РФ я уже писал здесь. Правда, определение датировано 31 марта, непонятно, почему он вошёл в судебные акты 2 квартала.

4⃣Бывший руководитель организации вправе защищать свои права в случае предъявления к нему требований, связанных с допущенными такой организацией налоговыми правонарушениями.

Иными словами, бывшее контролирующее должника лицо может только защищаться в случае предъявления к нему требований о привлечении его к субсидиарке или взыскании убытков, оспаривать ненормативные акты налоговых органов, на основании которых появились такие требования он не может (привет всем, кто бросил компании с долгами, поменяв руководителя и учредителя).

5⃣-льготы по налогообложению при инвестировании в аэропортную инфраструктуру, не очень интересно😄

6⃣-гражданин посчитал, что налоги за купленную в браке квартиру платить должны оба супруга, а не только тот, кто записан собственником в ЕГРН. Хорошая попытка, но не проканало.

7⃣ Дело НБС-Групп, его рассматривали здесь и он уже упоминался в обзоре ФНС по позициям судов по применению 54.1.

8⃣Если налоговики сами склонили налогоплательщика к неправильному отражению хозяйственных операций, то начисление пеней и штрафов в такой ситуации неправомерно.

В КНП сделали вывод о том, что налогоплательщик не на том счёте отражал приобретённые основные средства и отказали в возмещении НДС, налплат согласился и поменял операции в учёте, а потом по итогам ВНП признали, что первоначальный вариант учёта был выбран правильно, но, поскольку неверный учёт стал следствием выводов самих налоговиков, начисление пеней и штрафов признано неправомерным.

9⃣-если налплату незаконно отказали в возмещении НДС при наличии заявления о зачёте подлежащей возмещению суммы, то он все равно имеет право на получение процентов, если отказ признают незаконным.

🔟,1⃣1⃣ - ничего интересного, изучите сами

1⃣2⃣ - применение ПСН с оговоркой "бытовые услуги" не говорит о том, что оказание таких услуг предусмотрено только в адрес физических лиц, допускается и оказание услуг юридическим лицам.

1⃣3⃣,1⃣4⃣ - узкие моменты, возможно, не столь интересные широкой общественности.

1⃣5⃣ - оспаривание письма Минфина с разъяснениями как считать НДФЛ с доходов от вкладов в банках.

1⃣6⃣ - отсутствие заявления адвоката об освобождении его от начисления фиксированных страховых взносов, статус которого приостановлен, не лишает его права претендовать на приостановление начислений.

1⃣7⃣ - вопрос о применении кадастровой стоимости земли в налоговом периоде, когда она корректировалась из-за тех.ошибки.

1⃣8⃣ - некий гражданин оспорил несколько пунктов порядка ведения личного кабинета физлица, так как ему показалось, что все пользователи Госуслуг автоматически становятся и пользователями ЛК ФЛ. Но так как он разобрался в вопросе не до конца, был послан в удовлетворении административного иска было отказано.

Текст обзора👇

Снова про этот ЕНС, ЕНП и прочие прелести

Возвращаясь к теме перехода с 2023 года на эти единые налоговые проблемы платежи и счета, хочется отметить, что бизнес и бухгалтера уже осознали, какой ком проблем несётся им навстречу в виде этого ЕНС и им осталось лишь с содроганием ожидать его приближения, как падения метеорита, который ты видишь уже издалека, но маневрировать для избежания столкновения не можешь, так как за штурвалом сидит дядечка, который ощущает прилив сил от мысли об аварии с этим метеоритом.

Однако вместе с переходом на этот ЕНС, глобальные изменения законодательства в части взыскания задолженности коснулись не только бизнесменов, но и физических лиц и изменения эти почему-то не пиарятся ФНС в СМИ и своих отчётах, о них не расскажут депутаты, голосовавшие за принятие поправок в связи с переходом на ЕНС.

Громкие заявления, обосновывающие крайнюю необходимость принятия этого законопроекта звучали конечно же в ключе, что это упростит и облегчит жизнь бизнесу, для них все станет хорошо и удобно, и никто не упомянул про изменения для физических лиц, но внимание на эти изменения обратил зоркий подписчик этого канала.

Сложившаяся на сегодняшний день ситуация свидетельствует о том, что под шумок можно протащить любые изменения в закон, а депутаты в принципе ни хрена не читают и не вникают в объёмные законопроекты, которыми вносится куча поправок в малопонятное большинству из них законодательство - налоговое.

Объем этого законопроекта, который все единогласно подмахнули, в последней редакции составил 229 страниц, логично, что вчитываться в детали не то, что пожелали не все, а вообще никто не пожелал.

И пока бедный Верховный суд робко упоминает о возможности внесудебного взыскания задолженности по налогам с физлиц, ФНС и Госдума все уже придумали и реализовали.

Итак, с чем же столкнутся физлица с переходом на ЕНС и о чем скромно и упорно умалчивали авторы законопроекта?

Порядок взыскания налога с физлиц будет осуществляться последовательно: за счёт денег на счетах в банках➡️из наличных денежных средств➡️имущества, переданного по договорам третьим лицам без перехода права собственности на такое имущество, если такой договор расторгнут или признан недействительным (что это за дичь, интересно)➡️иное имущество, кроме предназначенного для повседневного личного пользования. Это все прописано в п.6 ст.48 НК РФ.

А теперь к деталям - п.7 этой же статьи говорит, что взыскание за счёт денежек на счетах в банках осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком в соответствии со статьей 46 НК РФ. Всё! Никаких судебных приказов и решений судов, ничего, налоговики просто размещают в реестре решений о взыскании инкассовое поручение и банки обязаны их исполнять так же, как и инкассовые на счетах юрлиц и ИП.

А вот уже для взыскания за счёт иного имущества налоговики должны обратиться в суд, получить судебный акт и работать над его исполнением всеми доступными законом способами. НО! Пока судебные приставы не наложат свой арест на денежные средства на счетах, продолжает сохранять силу решение о взыскании, принятое налоговиками.

Кто-то скажет, что это не совсем внесудебное взыскание, судебный акт все-таки нужно получать, но будем откровенны - халтура под названием "взыскание через ФССП" практически не может взыскать никакие денежные средства, если таковые не поступают на счета налогоплательщика в банках. А из банков их теперь будет успешно дёргать ФНС без всяких судебных актов.

В суд и к приставам налоговики теперь будут ходить только по тем товарищам, кому за 6 месяцев на счета не поступило ни копейки, а много ли таких?

Об этой стороне закона почему-то скромно промолчали все, кто топил за его принятие.

Примечательно, что 48 статья не предусматривает способа возразить/приостановить такое лихое взыскание (как то же несогласие с судебным приказом).

Учитывая темпы принудительного перевода населения на безнал, такой порядок взыскания это большой подарочек и бюджету и судам.

Прослеживаемость товаров

До территориальных органов доведено очередное письмо с самыми популярными вопросами, возникающими у бизнеса по вопросам прослеживаемости товаров.

В принципе, в этом письме нет ничего экстраординарного, за исключением самого факта, что существует какой-то пласт налогоплательщиков, которые реально пытаются исполнять все требования по этой прослеживаемости, контролируют присвоение регистрационных номеров, пытаются отражать в отчётности номера партий, когда все идёт через одно место и налогоплательщики тыкают на разные кнопки в отношении одной и той же группы товаров, АИС подсвечивает что-то вроде аналога разрыва по НДС, в дело вступают налоговики, начинается обзвон налогоплательщиков, угрозы, требования, в обратную связь прилетали даже уведомления о вызове.

В настоящее время закон о внесении изменений в КоАП штрафов за любые косяки в сфере этой самой прослеживаемости ещё не принят.

Предполагалось, что в КоАП будет внесено аж 5 новых составов (статьи 15.48-15.52, при том, что 15.48 уже существует, это статья о нарушениях в ходе организации азартных игр, лотерей и деятельности иностранных лиц, но когда это смущало ФНС?) - за непредставление отчёта по прослеживаемым товарам, за искажения и неотражение реквизитов прослеживаемых товаров в счёт-фактурах, нарушение способа выставления счетов-фактур и непредставление операторами ЭДО счетов-фактур и УПД.

Вилка штрафа для юрлиц предлагается сразу от 1000 до 100 000 рублей, что говорит о том, что никто не представляет себе общественную опасность таких правонарушений, поэтому от минимума до максимума лучше взять штраф с запасом, от дружеского порицания в виде штрафа на 1000 рублей до планомерного убийства бизнеса по 100 тысяч рублей за каждую неправильную счёт-фактуру.

В итоге, на сегодняшний день такой закон не принят и даже не стоит на повестке.

Но интересно даже не это, а как всегда предлог для проталкивания этого вопроса - снизим серый импорт и количество контрафакта, повысим прозрачность обращения отдельных товаров на рынке и облегчим жизнь бизнесу.

С течением времени бизнес осознает, что его снова жестоко ввели в заблуждение, так как теперь выясняется, что по прослеживаемым товаром обязательно нужно:
- указывать стоимость в счёт-фактуре;
-в отчёт включать все товары, даже если они приобретены для нужд бизнеса;
-формировать уведомление об остатках прослеживаемых товаров на основании данных никому не известного по форме и содержанию документа.

Нотариусам разрешили не сдавать отчёты по прослеживаемости, но забыли упомянуть о лицах со схожим правовым статусом - адвокаты и арбитражные управляющие, возможно, они являются субъектами контроля по обращению с прослеживаемыми товарами.

И все это малая толика вопросов, связанных с прослеживаемостью. В сухом остатке получается, что никаким упрощением для бизнеса здесь и не пахнет, а просто очень лихо навернули новую обязанность по составлению 100500 отчётов по прослеживаемости, за непредставление и представление которых с ошибками в скором времени бизнес будут ожидать потенциально нехилые штрафы.

Рассуждения о том, что прослеживаемость позволит снизить серый импорт и продажу контрафакта в РФ, по мнению автора, являются настолько дилетантскими и оторванными от реальной ситуации на рынке, когда серым путем может быть ввезен любой товар, который моментально раскидывается конечным потребителям через интернет и сотни торговых розничных точек, где применение ККТ считается моветоном, не то что отчёты по прослеживаемости, что в конечном итоге приведёт только к росту операционных расходов бизнеса, честно пытающегося выполнить все требования ФНС по составлению, предоставлению и исправлению ошибок в этих отчётах.

Рост расходов бизнеса=рост цены для конечного потребителя.

Все понимают, какое сейчас непростое для бизнеса время и в высших органах власти уже звучат разумные предложения о приостановлении эксперимента по маркировке товаров, нет ли смысла задуматься и о приостановлении эксперимента с прослеживаемостью, который явно двигается не в том направлении, которое изначально задумывалось и всем декларировалось?

Субсидиарка от ФНС

До территорий доведено письмо драфт с приоритизацией подходов к вопросу кого надо привлечь к субсидиарке, а кого можно и простить пожалеть отложить на потом.

Кто занимался с акцептами выгодоприобретателей по цепочкам для комментариев, тот вспомнит про присвоение баллов, как основу определения целевого статуса налогоплательщика.

Нечто похожее реализуется и в области подбора кандидатов на привлечение к субсидиарке.

В основу такого отбора будут положены критерии, значения которых нужно оценить по бальной системе.

Пока в эту систему заложены 4 критерия:

1⃣Основания для привлечения к субсидиарной ответственности, где нужно определить законные обстоятельства, на основании которых возможно сделать вывод о наличии оснований для привлечения к субсидиарке.

2⃣Размер задолженности, который подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности.

3⃣Обеспеченность заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, то есть, размер активов, которые можно потенциально отжать у контролирующего должника лица, если будет получен судебный акт о привлечении его к субсидиарке.

4⃣Срок давности привлечения к субсидиарке (чем больше времени, тем больше баллов).

По каждому из указанных критериев должникам подлежит присвоению различное количество баллов и в зависимости от выстроенной таблицы приоритизации, начинается отработка, от должников с максимально набранным баллом и далее по убыванию.

Наименьший интерес для ЦА ФНС представляют должники до 10 миллионов рублей и с нулевым процентом вероятности исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, хотя окончательно порог долга, при котором в принципе зачинать разбирательства по субсидиарке считается неэффективным, не определён.

Подсчёт совокупности вышеуказанных баллов должен дать ответ на ключевой вопрос - целесообразность инициирования судебных разбирательств. Позиция ФНС твёрдо исходит из того, что бегать за мелочевкой, даже если её можно взыскать полностью, менее предпочтительна, чем отработка бенефициаров должников с крупными суммами задолженности, но без обеспечения возможности взыскания.

В таком случае ФНС исходит из того, что отсутствие достаточного количества активов у предполагаемого бенефициара говорит лишь о его неправильном определении и предполагает дальнейший поиск нового или второго (третьего, четвёртого и так далее) бенефициара, активы которых помогут составить хотя бы 25 процентов от общей суммы задолженности, подлежащей взысканию в рамках привлечения к субсидиарной ответственности.

Ситуация, при которой имеется задолженность перед бюджетом, а определённый налоговым органом бенефициар не может ответить своим имуществом и имущественными правами для погашения такой задолженности в правовом сознании ЦА ФНС отсутствует.

Возможно, такой подход имеет право на жизнь, но насколько правильно брать его за аксиому применительно ко всем ситуациям и бенефициарам, решать вам.

По мнению ФНС, любые выведенные из компании деньги в обязательном порядке должны быть присвоены и потрачены собственником организации на личные нужды, полностью исключая иные характерные для этой страны признаки, неуклонно сопутствующие практически всем бизнес-процессам: выдача зарплат в конверте, закуп ТМЦ, сырья, работ за наличку (потому что за безнал их просто негде взять), откаты представителям властных структур и масса прочих расходов, которые не предусмотрены законом, но без них невозможно функционирование бизнеса.

Есть отрасли, где воровство налогов происходит не из-за жадности бенефициаров, а из-за невозможности функционировать с уплатой всех налогов из-за кривого/нелогичного законодательства (ломщики и металлисты, обработчики шкур-кожевенники, сборщики вторсырья), когда при полном отсутствии входящего НДС, они несут расходы на закупку сырья без НДС, но готовая продукция не имеет такой наценки (>20 %), чтобы заплатить тот же НДС.

Но хорошая попытка расставить приоритеты и упорядочить такую деликатную работу.

Указанная тема мне очень интересна, поэтому приглашаю неравнодушных к сотрудничеству и обмену мнениями в @nalog_inspector_bot