Налоговая реконструкция и 54.1 НК РФ. Часть 1

Этот вопрос все чаще и чаще летит автору в обратную связь и, что характерно, он обратно пропорционален количеству тёмных пятен в сознании автора, касающихся правоприменения положений статьи 54.1 НК РФ.

Более того, правоприменительное сознание потихоньку начинает меняться и у налоговиков, поскольку чем больше судебных актов по этому вопросу, тем понятнее принцип доначисления, которым сегодня необходимо руководствоваться.

Постепенно начинает проясняться письмо ФНС 3060, сегодня, по сути, в свободном доступе имеется набор судебных актов, который полностью подтверждает версию ФНС о порядке доначислений в случаях применения статьи 54.1 НК РФ.

И, что важно для бизнеса, с каждым днем все больше и больше судебных актов, которые частично приняты в пользу налогоплательщиков, где им предоставлена эта самая "налоговая реконструкция".

Для случаев, когда сделка носит полностью нереальный характер (никем не исполнялась), никаких изменений не произошло, по-прежнему снимать нужно и все расходы и все вычеты.

В случаях, когда нереальность налоговыми органами не установлена, суды все больше становятся единодушны в своём порыве рассуждений - если известен реальный поставщик/исполнитель и он работает с НДС, то доначисляем по НДС и прибыли только разницу в цене от реального поставщика и от "технички" (определения ВС РФ от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005, от 12.04.2022 N 302-ЭС21-22323).

Если придерживаться такой логики, то обнаруженный (раскрытый налогоплательщиком) реальный поставщик, работающий без НДС приведёт к правомерному снятию всех вычетов по НДС от "технички" и к снятию расходов в части наценки "технической" компании.

Если же реальный исполнитель не установлен налоговым органом и не раскрыт налогоплательщиком, то в этом случае не удастся претендовать ни на вычеты по НДС, ни на расходы по налогу на прибыль (определение ВС РФ от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981, пункт 39 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2021)).

На уровне заседания коллегии по экономическим спорам ВС РФ судебные акты по существу обнаружить не удалось, все дошедшие до ВС РФ споры со схожей аргументацией попросту не передаются на рассмотрение СКЭС ВС РФ.

И здесь все чаще и чаще возникает вопрос - если налогоплательщик раскроет реального поставщика без НДС, или чего хуже, вообще простое физическое лицо, не окажется ли он автоматически под прицелом статьи 199 УК РФ (при наличии соответствующей суммы) за уклонение от уплаты НДС?

Не будет ли ход по раскрытию реального поставщика без НДС аналогом шага явки с повинной?

К сожалению, судебная практика не даёт ответа на этот вопрос, но исходя из имеющейся практики возбуждения уголовных дел, к сожалению, такой ход может иметь уголовные последствия, так как последним гвоздём в признаки состава преступления будет вбито знание налогоплательщика об ином поставщике, иными словами, умысел на уклонение от налогообложения.

И вот тут налогоплательщик должен оценить риск и по разумной идее, сразу избрать тактику защиты ещё в ходе контрольных мероприятий - раскрывать поставщика и уповать на снисхождение по доначисляемым суммам, либо твёрдо придерживаться позиции о том, что именно спорная компания являлась исполнителем по договору.

Если же объем претензий (что с раскрытием поставщиков, что без) не позволяет предполагать привлечение к уголовной ответственности, то в этом случае вывод о дальнейшей тактике нужно делать из расчета того, насколько хороши были залегендированы сделки с "техничками".

Позиция о том, что вас обманул поставщик, а вы и не знали о его порока сегодня уже совершенно не катит, особенно, когда НДС бумажный.

В случае, если вы и не морочились с легендированием сделок, возможно оптимальным вариантом будет сесть за стол переговоров с ФНС, определив в общей массе проблем, что подлежит обязательному уточнению с доплатой в бюджет (сложные, автоцепочки), а на что можно прикрыть глаза.

Всегда есть такой блок компаний, по которым видно, что они не очень живые, но тем не менее, они нигде не стреляли и гипотетически на них можно не акцентировать внимание.

Продолжение следует.

Новый состав в УК РФ. Продолжение.

Начало было здесь.

А продолжить эту тему хотелось ввиду того, что автору стали доступны материалы коллег Экспертного центра "Деловой России" по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов по их позиции и продвижению вопросов, которые обсуждались на заседании 04.08.2022.

Официально указанная организация представляет интересы частных несырьевых компаний и ведёт свою деятельность по коммуникации органов исполнительной власти и делового сообщества.

Анализ представленных материалов автору позволил установить, что деловое сообщество в контексте проблем, обсужденных 04.08.2022, беспокоит 3 вопроса:

1⃣Возбуждение уголовных дел при фактическом погашении недоимки, деловое сообщество просит прекратить такую практику.

Здесь конечно нельзя не согласиться, всем очевидно, что такие уголовные дела имеют один смысл для правоохранителей - срубить "палку" и потом прекратить дело с погашением ущерба. Палка шикарная и не исполнители виноваты в том, что палочная система сохраняет свое действие в этой стране, однако ничего общего со здравым смыслом уголовного преследования она не имеет.

2⃣ Сообщество обеспокоено формулировками потенциально нового состава УК РФ 173.3,который пока не рассматривается законодательными органами как конкретная инициатива, но потенциальная формулировка - фальсификация бухгалтерских (налоговых) документов и бухгалтерской (налоговой) отчётности в понимании бизнеса позволит правоохранителям привлекать по этой статье не только зашивальщиков НДС, но и сам белый бизнес за фальсификацию первички (а она всегда происходит у двух сторон при купле-продаже бумажного НДС).

В этой связи бизнес-сообщество предлагает составом нового преступления охватить лишь умысел на сбыт заведомо подложных счетов-фактур и представление заведомо подложных деклараций.

Очень интересное предложение, во-первых, ввиду перевода всех стрелок на продавцов "бумажного" НДС, а во-вторых, выделение в этом преступлении заведомой подложности говорит об умышленном характере такого преступления, а значит любой принятый номинал-директор "технички" всегда может сказать - я открыл бизнес и нанял заместителя и бухгалтера, которые вели всю работу, я им доверял и бизнес вроде шёл неплохо, а кто там какие счета-фактуры продавал, я не в теме, значит заведомо подложных документов я не сбывал.

Ввиду тенденции общей деградации следствия, которое по экономическим составам преступлений преимущественно занимается объективным вменением и штамповкой дел по особому порядку (с полным признанием вины преступником), очевидно, состав мертвый и в виде палок по нему пойдут только номиналы по договорённости.

Поэтому такое предложение, по мнению автора, носит очень хитрый ход, для бизнеса и продавцов "бумаги" рисков почти никаких, НДС можно и дальше покупать, а состав новый есть😉

3⃣Новый состав 199.5 УК РФ, где преступление образуют заведомо ложные сведения в декларации, повлекшие возмещение налога в крупном размере(свыше 1 миллиона рублей, но не меньше 10 % налогов, уплаченных налплатом за последние 5 лет, всего до 3 лет лишения свободы, то есть небольшой тяжести) и 2 часть это, то же самое, но особо крупный размер (более 10 миллионов и не менее 20 процентов совокупно уплаченных налплатом налогов за 5 лет, тут уже до 5 лет лишения свободы).

Тоже очень хитрое предложение, бизнес-сообщество предлагает легализовать хищение НДС из бюджета через возмещение до миллиона рублей с одновременным снижением ответственности за неудачную и вскрытую попытку похитить НДС из бюджета.

А чем меньше ответственность, тем меньше и срок давности по таким преступлениям, а значит, меньше вероятность вообще понести какое-то наказание.

В той же 159 УК РФ сегодня (которая вроде как охватывает деяния по хищению НДС из бюджета путем неправомерного возмещения)воровство налога из бюджета до 250 тысяч - 👮‍♂️ до 2 лет, от 250 до миллиона уже может быть до 6 лет👮‍♂️, свыше миллиона - 10 лет.

В общем, бизнес требует капитальных послаблений при недоплате (воровстве) налогов, теперь с нетерпением ждём ответы органов власти на эти предложения.

Коллеги!

Сегодня мы запускаем ранее анонсированный сервис Подборки судебных актов. Сервис реализован через ТГ-бота, который формирует подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями.

В боте реализованы два алгоритма формирования подборки:
- по статье НПА;
- по ключевым словам (интеллектуальный поиск).

До 1 октября бот работает в пилотном режиме - его функционал доступен только для канала «Трудовые споры».
 
Мы будем благодарны
за любые замечания по использованию и совершенствованию функционала нашего сервиса. Отзывы, замечания - сюда.

Команда @sudpraktik

Налоговая реконструкция и 54.1 НК РФ Часть 2

Продолжая тему налоговых реконструкций и развивая мысль судов, изложенных в определениях из 1 части поста и логику ФНС из письма 3060, невыясненным остаётся один логический вопрос - а что с налогами "технической" компании, если она платила какую-то часть НДС в бюджет?

Ведь сегодня многие компании, так называемые "флагманы", хоть формально и не ведут деятельность, но платят определённый набор налогов чтобы внешне быть похожим на живую и активно развивающуюся компанию.

Соответственно, ФНС и суды, разрешая вопрос о размере доначислений по НДС, не учитывают суммы налогов, уплаченные "техничкой", отталкиваясь исключительно от факта наличия информации о реальном поставщике и уплатой им налогов в бюджет.

Хотя тот же ВС РФ в своём определении по делу Спецхимпрома пишет, что не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

То есть неуплата налогов "техничкой" является одним из двух признаков и обязательным основанием вменить эту сумму живому выгодоприобретателю.

Но вместе с тем, уже в определении по делу фирмы Мэри ВС РФ пишет, что право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

То есть получается, что при реальном безНДСном поставщике, либо если он вообще не известен, налогоплательщику доначисляют весь НДС, принятый к вычету от "технички"? А куда же девается тот небольшой налог, уплаченный "техничкой"? Если НДС налог косвенный, то снятие всего вычета при наличии уплаты этого самого НДС в бюджет "техничкой" получается идёт казне на пользу, она претендует на задвоение доходов от НДС в той части, которую сомнительный флагман уже уплатил в бюджет. Да, это может быть как 5 тысяч рублей, так и 100 тысяч, но они не учитываются при доначислениях выгодоприобретателю.

Кто-то конечно скажет, что "техничка" не вела реальную деятельность и не должна была платить НДС в бюджет, то есть по сути, это её переплата, которую уже вряд ли удастся вернуть.

Кто-то скажет, что невозможно установить сделку, с которой НДС был уплачен "техничкой", если у неё в книге продаж несколько контрагентов, а значит невозможно выгодоприобретателю дать какой-то гипотетический вычет, на глазок.

Но в любом случае, этот налог уже в бюджете, возможно, даже потрачен на нужды государства, то есть потеря казны в любом случае будет чуть меньше, чем ФНС вменит налогоплательщику, а значит это тоже не самый сбалансированный подход.

Получается, что неуплаченный налогоплательщиками-выгодоприобретателями налог в бюджет - это потери казны, которые нужно компенсировать из расчёта, как если бы налогоплательщик не схематозил и не злоупотреблял правом.

Если казне не требуются лишние деньги, в неё положено положить то, что фактически происходило по сделкам между налогоплательщиками, то почему нельзя зачесть налогоплательщикам эти суммы, уплаченные "техническими" контрагентами, ведь в случае если "техничка" что-то уплачивает в бюджет, казна страдает меньше.

Возможно, ответ на этот вопрос кроется на поверхности каких-то судебных актов, содержание которых не известно автору, а возможно, никто из налоговых юристов не поднимал этот вопрос в ходе оспаривания результатов проверок.

Возможно, налоговым юристам стоит начать массово поднимать этот вопрос в ходе судебных разбирательств и какое-то возьмёт, и дойдёт до ВС РФ и мы получим ответ?😉

Не могу пройти мимо отличного инфоповода коллег Плана Б об обнулении налоговых деклараций и компании, добившейся признания незаконности действий налоговиков.

Обнуление деклараций это такая противоречивая составляющая работы по отработке расхождений, это сюрреализм, который навряд ли возможен где-то ещё, кроме этой страны.

В рассмотренной коллегами ситуации налоговикам можно посочуствовать в том, что они реально бахнули живую компанию или очень упертого флагмана зашивальщиков, а потом просто мотали головой "это не мы и поправить ничего не можем".

Что самое интересное, до 01.07.21 реально не было инструмента борьбы с разрывными "техничками", даже если директор отказался от деятельности.

С 2015 или 2016 года, точно уже не вспомнить, ФНС запустила по форме 2-МЭ, где фиксировались прямые разрывы и которые надо было постоянно отрабатывать, поскольку % разрывов от общей суммы вычетов шибко влиял на материальное стимулирование.

И если с живыми компаниями с разрывами было все понятно, нужно было их побуждать уточняться и доплачивать НДС в бюджет, проводить по ним проверки, то разорвавшиеся "технички" устранить иначе, как обнулением деклараций при помощи левых ООО с липовыми доверенностями было невозможно.

Чем жёстче с территорий спрашивали за процент разрывов, тем больше беспредела было с этими обнулениями.

Перед срезом на отчётную дату декларации нулились сотнями и тысячами, чтобы показать хороший процент и динамику, после чего все откатывалось обратно, а все радовались отличным цифрам по низкому проценту разрывов, которые потом озвучивались в самых высоких кабинетах и даже на международных встречах по обмену международным опытом по налоговому администрированию.

На самом деле, процент разрыва по НДС это самая дутая и фиктивная цифра среди абсолютно всех показателей в системе.

И тот факт, что исполнение показателя требовали при отсутствии законных инструментов для его выполнения, говорит о фиктивных цифрах, которые делались для вида и красоты.

На самом же деле этот показатель не имеет отношения ни к чистоте среды, ни к честности налогоплательщиков, поскольку в 2-МЭ падают и технические ошибки, опечатки в книгах покупок и продаж, несостыковки с данными таможни и куча других ошибок, которые к занижению налога не приводят, но на показатель налогового разрыва влияют напрямую.

И ситуация, в которой оказались самарские налоговики, одна из миллионов, просто попался очень принципиальный налогоплательщик.

Таких судов могли быть тысячи, просто большинству налогоплательщиков, как живых, так и "техничкам" проще было кинуть ещё одну уточненку и ждать следующего обнуления.

И все это могло тянуться кварталами, до бесконечности. А ЦА ФНС в это время находился в полном молчании и, по сути, своими требованиями как раз толкал инспекции на договорняки либо с операторами обнуления, либо с держателями площадок по зашиву, чтобы те смилостивились и убрали разрывы.

То есть можно было допросить всех номинальных директоров, но без обнуления деклараций все это никакого результата не давало.

Из устных рекомендаций лишь звучало, что идите к оператору вместе с директором, пусть сам подаёт уточненку, но это была просто утопия, с учётом того, что ещё 3-4 года назад директорами "техничек" зачастую были и бомжи и алкоголики и инвалиды и просто умалишенные, которых отвезти к какому-то оператору не было не только возможности, но и желания.

И вся эта ситуация была просто насмешкой над потугами территориальных органов нарисовать хоть какие-то нормальные показатели.

Ситуация начала потихоньку меняться и упорядочиваться только к концу 2021 года, когда на территориях осознали прелесть аннулирования, а с обнулениями ФНС начала что-то подозревать, грозя страшными карами.

А до этого времени молчаливое согласие с обнулениями, видимо, и было продиктовано пониманием отсутствия реального механизма устранения разрывов по "техничкам".

Сегодня анахронизм в виде отчёта 2-МЭ сохраняет свою силу, как и инструмент борьбы, который сегодня используется так же не совсем обоснованно, а значит теперь ждём суды по незаконному аннулированию деклараций.

В ФНС назревает новый скандал ввиду того, что кто-то спустя пару лет догадался заглянуть в журнал удалённых документов АИС Налог-3 и обнаружил там огромные списки заявлений на возврат налога (в основном, НДФЛ физлицам по итогам проверок 3-НДФЛ).

ФНС накрыло огромное удивление, огорчение, разочарование, сложно сказать, какие конкретно эмоции, но судя по обилию ВКС в один день, эмоции не самые приятные.

А на самом деле все это инспекциями сделано было явно из-за того, что невозможно прыгнуть выше головы и в начале года проверить все декларации по 3-НДФЛ в срок.

Но вместе с тем, и платить проценты за нарушение срока возврата не очень-то хотелось, налоговики радеют за бюджет.

Но оказалось, что переживания за бюджет не имеют никакого значения перед строгими очами ФНС, которая начала стремительно грозить пальцами и угрожать всякого рода карами.

При этом цель удаления этих заявлений очевидна - попытка минимизировать потери бюджета из-за того, что никто не может осознать какая нагрузка ложится на инспекторов отделов камеральных проверок, ответственных за проверку деклараций 3-НДФЛ.

Никто не хочет задуматься об ограничениях на предоставление услуги - подача физлицом декларации с заявленными вычетами по НДФЛ.

Наоборот, допилили форму декларации, чтобы вместе с ней сразу падало и заявление на возврат, а инспекции пусть хоть умрут, хоть удушатся, но сделают.

Естественно, что любой человеческий ресурс имеет предел, а регулярное сокращение численности территориальных органов, всякие мнимые "централизации" вообще не способствуют качеству работы, так как хваленая автоматизация АИС Налог-3 не облегчает работу инспекторам, а только убивает их необходимостью протыкивания кучи кнопок и ручной перепроверки технических процессов.

При этом ФНС не спешит автоматизировать возвраты НДФЛ при завершении проверок без нарушений, автоматическое начисление и выплаты процентов, ибо осознает всю кривизну и глючность работы АИС, а поэтому каждый чих в сторону автоматизации нагружает инспекторов дополнительной бестолковой работой по перепроверке того, что выдаёт замечательный АИС.

Теперь ситуация с удалением этих заявлений разворачивается в плоскость страшнейшего обмана ЦА в плане реальных сроков возврата налога, в то время как если бы было желание, возможность удаления юридически значимых документов могла бы быть отключена на уровне разработчиков.

И получается, вроде как ФНС поощряет и дает возможность территориям ворочать со сроками возврата, но и тут же их за это ругает и готовится наказывать.

И вся эта история до боли напоминает историю с обнулениями деклараций по НДС для борьбы с разрывами, когда показатель делать нужно, но и обнулять декларации нельзя.

Все всё знают, но когда это всплывает на поверхность, все делают искренне удивлённое лицо - вы что, удаляете заявления на возврат? Вы принимаете нулевые декларации? 😱

И здесь ответить даже нечего. Удаляют, обнуляют, прячут, отклоняют пользовательские задания и будут все это делать в дальнейшем, пока не прекратится установка абсурдных задач, таких как сокращение сроков проверки 3-НДФЛ, сокращение сроков проведения камеральных и выездных проверок, запрет истребования документов с одновременным требованием исследовать деятельность налогоплательщика, проанализировать сделки.

Вроде и цель благая - облегчить работу бизнеса, минимизировать издержки, но все как в пословице - хотели как лучше, а получилось как всегда.

Но этот случай, думаю, далеко не последний, так как ЦА ФНС, видимо, слабо представляет себе всю глубину махинаций, которые проворачивают инспекции в погоне за выполнением безумных показателей и рейтингов, которые уже даже запомнить невозможно, не то что их все выполнить. Пока инспекции пытаются исполнить старые показатели, задним числом за прошедший квартал могут прийти совсем другие и тебе сообщат, что ты чудак на букву М, ты не выполнил показатель, а то, что ты про него не знал, твои проблемы.

Это ещё у них не дошли руки до разбора СМС-информирования о задолженности, вот где они бы искренне удивились😄но не будем им подсказывать, всему свое время

Все перевернули календарь?😉

Снова про манифест ФНС

О том, что это такое, я уже писал здесь, осталось разобраться зачем оно нам.

Уже началось планомерное и динамичное вбивание положений манифеста в головы сотрудников территориальных органов, которые ну никак не принимают суровую действительность, что они должны быть истинными представителями сервисно-халдейской службы, а не фискального органа как во всем мире воспринимается налоговая служба (а в некоторых государствах налоговики вообще отнесены к структуре силовых органов, например, США, ряд стран Евросоюза).

В России когда-то существовала налоговая полиция, но ввиду её абсолютной закоррумпированности она была расформирована и её функции были переданы МВД (где, по мнению автора, силовой функционал по налогам в управлениях экономической безопасности обрёл ещё больший коррупционный размах, нежели в налоговой полиции, ну да ладно).

Тот факт, что ряд действующих показателей эффективности работы налоговиков напрямую связан с силой нагибания и закошмаривания бизнеса свидетельствует о том, что на самом деле сегодня важно и нужно службе. Однако рассуждения о том, что вектор работы должен стать противоположным, нежели тот, что прописан в показателях оценки эффективности, вызывает небольшой когнитивный диссонанс на земле.

Поскольку манифест состоит из нескольких положений, думаю, далее, в отдельных постах я разберу каждый из них с прицелом на сегодняшние реальные приоритеты работы, которые закреплены службой в виде ряда показателей, рейтингов и оценок.

Пока же рассеивать когнитивный диссонанс территорий призвано высшее руководство службы, которое личным участием в регионах попробует донести до низшего звена важность мыслей, изложенных в этом самом манифесте.

Вообще термин "манифест" имеет несколько значений, но, наверное, стоит придерживаться мнения, что в данном случае это выражение определённого мнения группы лиц по предварительному сговору, объединённых общим признаком - государственных гражданских служащих ФНС с определённой программой и сроком её предельного выполнения (манифест надо докрутить до 2030 года).

Итак, первое, что провозгласил манифест, это взаимное и 100 % доверие налоговиков и налплатов друг к другу, 0 % издержек.

Ну тут все понятно, намёк ясен, скоро все налоги за бизнес будет считать ФНС, автоматическая УСН первый робкий к тому шажок.

К концу 2024 надеются запилить полностью электронную систему документооборота B2B, и в ФНС в режиме онлайн будут доступны не только чеки ККТ, но и все УПД, ТТН, а заодно и деловая переписка всего бизнеса (и это не выдумка).

Останется прикрутить ежедневную выгрузку в ФНС данных операций по банковским счетам и вот тебе, можно и налоги считать и доверие 100 %.

Правда, по мнению автора, если налоговая нагрузка не снизится, то и УПД с бумажным НДС будет лететь точно так же, как и сейчас, только в режиме онлайн, поэтому вопрос доверия останется открытым.

Вообще, сегодня для бизнеса странно звучит сама мысль доверять органу, задача которого обобрать этот самый бизнес до нитки, потому что надо ведь выполнять показатели по поступлениям в бюджет, по контрольно-аналитической работе, этот орган суёт свой нос в уровень заработной платы, хотя это вообще не его вопрос, да не просто суёт, а засыпает бизнес требованиями, уведомлениями, потому что надо отрабатывать риски в АСК ДФЛ.

Как можно довериться органу, для которого бизнес это уже сборище жуликов, если у них слишком много вычетов по НДС или средняя зарплата ниже среднеотраслевой?

А критерии отнесения бизнесменов к той или иной группе рисковых жуликов и производится на основании алгоритмов, которые разработаны людьми, рассуждающими о 100 %-ном доверии между ФНС и налогоплательщиками.

И именно эти алгоритмы лежат в основе всей нервотрепки, которую чинят налогоплательщикам сотрудники на земле.

Это даже не их инициатива, они просто исполняют то, что им спускают сверху, на земле нет времени размышлять, нынешний алгоритм работы носит характер "вы не должны думать, вы должны быть в мыле и чётко исполнять новые автоматизированные идеи и 100500 регламентов, за вас уже все придумали".

Продолжение следует...

Продолжаем разбирать Манифест ФНС

Судя по комментариям и обратной связи по последнему посту, тема очень волнующая и не очень зашедшая действующим сотрудникам, а значит, надо разбирать её далее, так ли она важна и нужна системе.

Следующий постулат манифеста - гарантии безопасности.

По мнению ФНС, налогоплательщик только ощущая полную безопасность бизнеса, отсутствие нечестной конкуренции и несправедливых претензий, будет готов инвестировать в будущее всего общества, поэтому ФНС должна помогать всем, даже если это не относится к её прямым обязанностям.

Что же скрывается за столь хитрой формулировкой? А все очень просто.

Все доначисления налоговиков, будь то камеральные или выездные проверки, устоявшие в судах, либо вообще не обжалованные, автоматически переход в разряд справедливых претензий государства.

А то, что бизнес считает их несправедливыми, очень мутными применительно к той же 54.1 или дроблению бизнеса, это исключительно его проблемы.

ФНС обещает защиту от несправедливых претензий, так она выполнит обещание, сделает их справедливыми.

Что касается честной конкуренции, то про это можно запилить целую серию постов и все равно толком не раскрыть всех деталей и тонкостей.

Но применительно к вкладу ФНС в честную конкуренцию, на ум приходит самый примитивный пример - работа автоцепочек.

Два налогоплательщика-конкурента покупают и перепродают один и тот же товар, только один имеет какое-то хотя бы лизинговое имущество, сотрудников и платит какие-никакие налоги, снимает реальный офис, при этом оптимизируя добавленную стоимость по чуть-чуть.

А его конкурент не имеет ни имущества, ни официально устроенных сотрудников, ни офиса, и ставит цену намного ниже, нивелируя снижение размера маржи полной неуплатой НДС.

Оба стреляют в автоцепочки и на выходе получают что? Правильно, первого затаскают по комиссиям, а то и в план ВНП засунут, или акт КНП составят, а на второго напишут бумажку, брать с него нечего, значит "техничка", идём на следующее звено.

И такое сплошь и рядом, весь хитрый микробизнес на ОСНО уже давно мимикрировал под "технички", ему так легче живётся.

В основе гарантии честной конкуренции и сопоставимых условий бизнеса должна лежать неотвратимость наказания для тех, кто эти правила не соблюдает.

А здесь мы на выходе получаем, что с таким объёмом не то, что неотвратимость наказания не обеспечить, тут самое отбитое жулье некогда охватить мероприятиями.

А почему? А потому что инспекции вместо мероприятий налогового контроля пишут 100500 переакцептов по автоцепочкам, а некоторые ещё и по несколько раз, бегают за номиналами и унижаются перед налогоплательщиками, допустившими технические разрывы в декларациях, слёзно умоляя их убрать (2-МЭ никто не отменял).

И объем бесполезной работы, которая не приведёт ни к поступлениям в бюджет, ни к волновому эффекту закошмаривания, он растёт в геометрической прогрессии каждый день.

А что самое тревожное, вместе с объёмом работы при "автоматизации" АИС Налог-3 растёт и количество постоянных информаций.

Казалось бы, в АИС вертикально интегрированная система доступа к ресурсам BigData, где ЦА должен обладать всей аналитикой из ресурса по стране, УФНС по региону, ан нет, то ли аналитику не допилили, то ли не все сотрудники жаждут разобраться, как выбирать информацию из АИСа, однако пережиток прошлого, который отвлекает и не даёт заниматься работой - поручение о представлении информации.

Вообще, без всяких манифестов, в законе о налоговых органах и НК РФ вроде чётко прописаны обязанности налоговиков, по мнению автора, любого рода нерегламентированная помощь бизнесу от налоговиков может засверкать через призму уголовной ответственности, в том числе с коррупционным душком.

Но это все в теории, в действительности же, прежде чем инспектору на земле задуматься о высоком, о светлой миссии помощи бизнесу, об обеспечении уверенности бизнеса в завтрашнем дне, сначала надо разгрести кучу💩которое ежедневно образуется в рабочем процессе в несметном количестве и конца которому не видно, поэтому и поразмышлять о манифесте просто не хватает времени.

Продолжение следует.

Завершаем разбор Манифеста

В принципе, уже стало понятно, что Манифест этот не вызвал положительных эмоций ни у сотрудников службы, ни у бизнеса.

Сотрудники полагают, что их задача контролировать полноту уплаты налогов, а не пресмыкаться перед налогоплательщиками, изображая участливое сочувствие и наигранное желание помочь.

Бизнес полагает, что в нынешних условиях никакие манифесты не спасут и не помогут, пока в системе такая плачевная зарплата, низкий уровень квалификации кадров и жёсткая установка сверху обеспечивать положительную динамику поступлений каждый год, вне зависимости от любых условий, будь то коронавирус или специальная военная операция.

Бизнес должен платить больше, вне зависимости от того, что происходит в стране.

Платить больше он обязан во всех случаях - мало НДФЛ и страховых взносов-поднимайте зарплату, мало НДС - у вас плохие поставщики, платят один УСН и ПСН - вы выводите деньги и вообще вас надо проверить на дробление, стали самозанятым - вы злоупотребляете правом, на самом деле вы чей-то сотрудник, платите НДФЛ и страховые.

Последние 2 постулата манифеста - открытость к диалогу и развитие налоговой службы в самую передовую, вообще нисколько не противоречат реальному положению дел.

Диалог всегда открыт - прежде чем вам доначислят налог по акту КНП или ВНП, вас 100500 раз вызовут на комиссию рабочую встречу, поднимут давление и угрозами и небесными карами вас будут "побуждать" к добровольной доплате налогов.

И в ходе этого диалога вам реально посочувствуют, покачают головой и в конце добавят - но ведь если добровольно заплатите, не получите штраф, а возможно и уголовное дело, поэтому подумайте.

И с каждым годом все больше и больше налогоплательщиков уточняется добровольно, и тут как раз подоспевает суждение, что ФНС России стремится стать передовой службой и реально, в вопросе выжимания бизнеса досуха эта служба преуспевает с каждым годом.

Служба регулярно рапортует, что при сохранении налоговых ставок растёт собираемость, что обусловлено инновационностью программных продуктов и профессионализмом команды ФНС.

И это логично, это задача службы, но, вместе с тем, повышение собираемости налогов при сокращении бизнес-активности даёт нехилый тормоз экономике, поскольку исторически в этой стране сложилось, что эффективность управления капиталом государством на порядок ниже, чем эффективность управления капиталом бизнесом.

Такой подход полностью лишает смысла капиталовложений в новые производственные мощности, так как завтра тебя пригласят в ФНС и за дружеской беседой сообщат, что уровень твоей зарплаты ниже средней по отрасли, а твои вычеты по НДС не внушили доверия безошибочному программному продукту АСК НДС-2, поэтому ты или доплати налоги в бюджет или жди ВНП, по итогам которой все твоё оборудование или завод пойдёт с молотка, а сам ты радуйся, если так легко отделался, всего-то потерей всех денег, бизнеса и коллектива, зато ты познал радость взаимного доверия с налоговиками, ощутил на себе гарантии безопасности, поучаствовал в открытом диалоге и узнал каково это, пережить проверку передовой службы.

И таких ситуаций по стране тысячи, и никакой манифест не способен изменить мировоззрение налоговиков и бизнеса.

Вот и выходит, что сочинение манифестов без изменения подхода к налоговому администрированию имеет вид профанации, имитирует заботу о бизнесе, попутно обирая его до нитки и называя это ограждением от "несправедливых" претензий.

Добивает всю затею с открытостью и диалогами полное отсутствие законодательного регулирования в НК РФ каких-либо переговорных процессов и соглашений, там даже рабочие встречи по закошмариванию легализации не предусмотрены, каждая такая встреча с угрозами и составлением ничем не предусмотренного документа (протокола встречи) это креативная отсебятина ФНС.

Во многих странах в мире фискальные службы запросто на законных основаниях заключают с уклонистами соглашения о добровольном погашении части налоговых претензий и все довольны.

У нас о таком вне судебных процедур никто и не задумался, поэтому и идеи манифеста, скорее всего, потерпят сокрушительное фиаско.

Хотелось бы уже закрыть тему манифеста, ан нет, не так то это просто.

В территориальные органы поступил проект ещё одного манифеста, теперь по "разумному истребованию документов".

Написано, как всегда, мудро и красиво:

1⃣Законность. Истребуем только тогда, когда есть полномочия.

Так пропишите в 88 и 89 статьях НК конкретнее, а то с нынешними формулировками что дышло. Предусмотрите в законе предпроверочный анализ, а то нынешнее вне рамок это такое поле для злоупотреблений, что представить сложно.

2⃣Риск-ориентированный подход. Истребуем выборочно и в рисковых зонах, а не сплошняком везде, где нам не нравится.

Сообщите об этом управлениям, которым начихать на манифесты и разумность, по их мнению у инспекции должны быть вообще все документы за все года по всем налогоплательщикам, иначе это неполное исследование финансово-хозяйственной деятельности.

3⃣Индивидуализация. Истребуем только конкретные документы по конкретным сделкам, никакого истребования за период, особенно длительный. И документы требуем только те, что нужны для подтверждения налогового правонарушения.

Чувствуете, да? Оправдательные документы в пользу налогоплательщика не истребуем, сам принесёт когда ему запилят доначисления.

4⃣Определённость. В требовании пишем только чёткие формулировки, чтобы налплат без 100 грамм мог разобраться, что вообще от него хотят.

5⃣Однократность. 100 раз одно и то же не истребуем, а то, что в таком объёме половина документов теряется, сами виноваты.

6⃣Приоритет получения информации из доступных ресурсов. Истребуем только то, что не можем найти у себя в ресурсах, запросить у других органов власти или обнаружить в открытых источниках.

7⃣Цифровая среда. Для отправки требований только электронный документооборот. Да, уже почувствовали, теперь по тем, у кого нет ТКС, заставляют подделывать в ресурсе способы вручения требований, ездить и лично их вручать, короче идти на любые ухищрения и должностные преступления, но категорически запрещено в ресурсе ставить отметку, что требование направлено по почте.

Сюрреализм, да и только, но манифесты важнее здравого ума.

8⃣Срочность. Всегда продлять срок исполнения требования при получении обращения налогоплательщика.

Особого значения не имеет, кому есть что представить, представит их в сроки, кому хочется послать налоговиков с их требованиями, сделает то же самое, чётко в срок по закону, нет нужды откладывать.

Последнее время начинается какая-то невообразимая манифестация, что-то мне подсказывает, что этот манифест не последний.

Что это, попытка утопить в громких анонсах провалы в работе службы и перегибы на местах? Показать, что мы встаём на рельсы коммуникации с налогоплательщиками? Для кого, а главное, для чего это делается?

Налогоплательщикам, как и сотрудникам службы, не нужны громкие слова, им нужны комфортные условия существования, и тем и другим.

Бизнес хочет чтобы условия работы были понятно в текущем режиме, а не чтобы задним числом, спустя 3 года ему сказали - нет, так работать нельзя.

А сотрудники ФНС хотят чтобы АИС перестал работать криво (будем реалистами) достойной заработной платы, которая будет адекватна существующей нагрузке и нормальных условий для труда, ибо ветхость техники, особенно печатной, мебели, нехватка канцтоваров и отсутствие служебного транспорта для рабочих выездов никак не способствует качеству работы.

Такая скорость порождений манифестов скоро приведёт к тому, что в жалобах налогоплательщики будут писать - в нарушение 3 правила 6 манифеста 11 трактата о заботе от ФНС, налоговики неправомерно мне начислили... А в нарушение 5 правила 28 манифеста о любви к налогоплательщикам мне не налили кофе со сливками, сообщив, что он у них закончился.

Один подписчик канала выразил гениальную мысль про эти манифесты, "чем больше говорят о долге и верности, тем меньше зарплата и тяжелее труд."

Абсолютно точное определение, более и автору добавить нечего.

Несмотря на иронию, автор искренне надеется, что манифесты теперь не посыпятся один за другим, как из рога изобилия, иначе, ну вы поняли😄

Нематериальная манифестационная мотивация - новые реалии ФНС

Кадровые нововведения ФНС

Внутри службы начинает работать новый кадровый институт - внутренние тренеры ФНС.

Вроде уже есть менторы, наставники, а теперь будут ещё и внутренние тренеры.

Тренеры - сотрудники территориальных органов, обладающими высокой степенью знаний и опыта в определённой области.

Все тренеры будут трудиться внутри института, у которого много благородных целей и задач, направленных на поиск талантливых и креативных сотрудников, развитие коммуникаций и обмен лучшим опытом.

Чтобы стать тренером, надо добровольно пройти отбор, предварительно согласовав его с руководством.

Причем тренером можно быть как на добровольной основе, так и по гражданско-правовому договору.

В общем, тренер - альтернатива преподавателям из внешней среды, на многочасовых и монотонных дистанционных лекциях которых, думаю, бывал каждый служащий ФНС, кто отработал более 3 лет.

И если преподаватели внешней среды в 90 процентах случаев давали материал сухо, перегружая теорией и какими-то отдалёнными от реалий службы рассуждениями, то здесь вроде как тренеры призваны поделиться с перспективной молодёжью интересным опытом, заинтересовать их в работе и мотивировать на свершение великих дел.

Чтобы такой институт имел реальную динамику движения к поставленной цели, очевидно, институт не должен изобиловать засильем исключительно специалистов ЦА и подневольно назначенных спецов управлений, по принципу "кого не жалко и кому заняться больше нечем".

При всем уважении к активности, знаниям и опыту вышестоящих коллег, они все равно слишком оторваны от происходящего на земле, а потому их теория и представления о работе вряд ли смогут заинтересовать перспективную молодёжь.

Для молодёжи (во всяком случае активной), как показывает практика, интересны не нудные нравоучения о том как надо работать, что надо делать, а что не надо.

Только пришедшую молодёжь обычно интересует одни и те же вопросы: заработная плата, престиж работы, льготы и гарантии, набор опыта перед большими свершениями.

Молодежь, которая хоть немного отработала начинает интересовать возможности скорости карьерного роста, освоение новых участков работы, глубинное познание сложных процессов администрирования.

И только чуть-чуть хлебнувшую работы молодёжь, потрепанную на заседаниях в управлении и в борьбе с налогоплательщиками могут заинтересовать рабочие кейсы, решение которых связано с экстраординарным мышлением и действиями старших коллег.

И именно акцент внимания на этих кейсах потенциальными тренерами, наверное, способен так или иначе пробудить в них какой-то интерес.

Сегодня, к сожалению, обучение во всех этих институтах повышения квалификации ФНС носит чисто формализованный характер, а для молодёжи, только что слезшей с университетской скамьи, и вовсе характер исключительно тошнотный.

Мало того, что все лекции ведутся онлайн в рабочее время, в которое с тебя точно так же спрашивают о проделанной работе, так ещё и нет никакой служебной инфраструктуры, для участия в них.

Нет нормальных компьютеров с интернетом, чтобы слушать лектора без заикания, нет учебных (и просто отдельных) классов, где можно спокойно сесть и хотя бы попытаться что-то усвоить, процесс учёбы сведен к тому, что сотрудник подключается к процессу с собственного телефона и тратит собственный трафик, чтобы в фоне послушать заунывный бубнеж лектора, который не то, что не даст новых познаний для работы, он вообще о себе не оставит никаких воспоминаний после сдачи итогового тестирования.

Во время сдачи итогового тестирования зачастую включается коллективный разум, который так же никакому развитию и изучению нового не способствует.

Это все касается дистанционного обучения, а чтобы поехать на очное обучение, нужно пройти 100500 согласований с руководством, выклянчить денег на питание (в ФНС суточные 100 рублей, как установили ещё в 2002. Инфляция? Не, не слышали) и надеяться, что выбранная тема соответствует тому, что будут начитывать (зачастую лекции с названием темы ничего общего не имеют).

Поэтому тренеры ФНС - затея мощная, инновационная, главное, чтобы она не скатилась до уровня повышения квалификации.

Меня неоднократно упрекали, что публикации на канале в основном носят негативный окрас и некую ангажированность в пользу принципа "сегодня все плохо, но завтра будет ещё хуже", однако не могу с этим согласиться.

Все публикации основаны на поступившей автору информации, которая интерпретируется с учётом его многолетнего опыта на службе.

Ввиду динамичного развития аудитории канала, возросшей активности подписчиков и пополнение рядов читателей сотрудниками ЦА ФНС, на площадке данного канала вполне себе можно организовать публичную площадку, где без приукрас может быть обнародован как сюрреализм порой происходящего на службе в ФНС, так и позитивные и достойные моменты.

Поэтому призываю активно делиться кейсами, событиями, достижениями (не только отрицательными) как сотрудников службы, так и представителей бизнес-сообщества любой информацией как о чёткой и грамотной работе налоговых органов, так и историями о полной нелепости действий налоговиков.

Предложить информацию для публикации можно боту @nalog_inspector_bot.

Информацию предложить можно как анонимно (без указания региона и конкретных реквизитов), так и публично, чтобы страна знала своих героев (или героев абсурда, не суть).

А сегодня, продолжая традицию, краткая история от подписчика, действующего сотрудника, о том, как тяжело идёт работа с финсчетами.

Для тех, кто не в курсе, есть такой ресурс, где аккумулируется информация о том, у кого имеется обязанность сообщать о контролируемых иностранных компаниях, об участии в иностранных компаниях, а также об уплате налогов с доходов от иностранных компаний.

В АИС Налог-3 давным-давно вся аналитика собрана в системе в одной ветке, которая так и называется - рабочее место ТНО.

И по счастливой случайности эта система функционирует достаточно неплохо, подсвечивая и риски и потенциальные суммы к доплате и штрафы для тех, кто вовремя не подал соответствующее уведомление.

Казалось бы, все замечательно, есть и информация и инструмент для работы, осталось изучить процедуру отработки и вперёд, мобилизовать поступления.

Однако наш подписчик в отчаянии поделился информацией, что столь классный для работы ресурс, который позволяет мобилизовать дополнительные поступления по НДФЛ от физлиц-бенефициаров иностранных компаний повлек за собой и неприятные последствия - необходимость еженедельно заполнять огромную таблицу по рискам, их отработке, с перечнем мероприятий и предполагаемого результата для... отправки в свое управление.

Соответственно, рабочее время нашего подписчика состоит из двух частей - отработка непосредственно рисков и заполнение отчёта об отработке.

При этом все данные, вносимые им в отчёт просто полностью дублируют информацию, которую можно просмотреть в ресурсе финсчета.

Да, кто-то скажет, это не у всех так, это индивидуальный управленческий подход или дебилизм/лень/дурость конкретного сотрудника управления, но эта ситуация, как нельзя лучше демонстрирует порочность функционирования системы.

Вроде пилили-пилили АИС, миллиарды рублей вбухали, а выборки делать то ли нельзя, то ли не получается, то ли никто и не пытается.

Зато можно сделать письмо-поручение о представлении информации (это ещё хорошо еженедельно, а можно ведь и ежедневно установить), ответы на которые в том же управлении никто и никогда читать-то даже не будет, зато если руководство спросит, как вы контролировали, можно бодро отрапортовать - еженедельный мониторинг ведём.

И вот когда речь идёт про запреты веерного истребования, дескать манифесты надо блюсти, тут поневоле возникает мысль, сколько ещё такой работы делается не ради результата, а ради работы?

Сколько требований и уведомлений сыпется налогоплательщикам просто, что "вдруг спросит управление/приедет проверка"?

А бизнес разгребает все эти требования, на каждое надо если не дать документы, то писать какой-никакой ответ и в итоге самый ценный по манифесту ФНС ресурс - время, оказывается безвозвратно угроблен на бестолковую и никому не нужную переписку.

Это индивидуальный пример, но какой показательный в плане организации работы в службе.

Может кто-то и узнает свое УФНС, привет вам 😉

Манифесты, манифесты, манифесты...

Наверное, всем уже надоели эти манифесты, но ничего не могу поделать, они так и продолжают всплывать на поверхность и не тонут как сами знаете что.

Ранее я уже писал, что Самый Главный Манифест Всея ФНС будет вбиваться закрепляться в умах сотрудников службы при помощи высшего руководства, что сегодня и происходит.

В ряде регионов уже прошли заседания с участием территориальных органов и руководства и сотрудников ЦА, призванные вобрать сотрудниками то благоговеяние к налогоплательщикам, которые завуалированно прописаны в манифесте.

Своим отзывом об этих собраниях поделился наш подписчик, далее его текст, автор чуток скорректировал хронологию изложения и убрал мат.

Пришли, расселись за круглыми столами, как всегда, толкнуло речь руководство и понеслось. Какие-то мутные тренинги личностного роста, укрепления духа, достойной службы, честь мундира, совесть служащего, рассуждения на тему "кто я, тварь дрожащая или право имею". Проблемы по службе, обмен опытом, ничего такого не обсуждалось, все просто кричало, что собрались на непринужденную и совершенно неформальную встречу. Сам манифест тоже практически не обсуждали, да, классно что он есть, а мы классная команда, будем и дальше грести работу и раскидывать 💩лопатой без выходных и праздников и не претендуя ни на зарплаты, ни на премии. Все эти тренинги в виде круглых столов, типа, дискуссия, всё это подаётся как инновационный стиль управления, а по факту напоминает партийное собрание в союзные времена, где вместо решения конкретных проблем рассуждают, что надо собраться в кулак и увеличить надои сплотить коллектив. А как коллектив сплотится, так и манифесты пойдут как по маслу. В общем, ни о чем эти партсобрания, единственный плюс, бесплатный кофе с плюшками в перерывах, и вечером концерт с артистами, за который ещё и денег содрали. Отказаться и не идти было нельзя. Продуктивность мероприятия нулевая, по ходу, все эти слеты только для того, чтобы по стране поездить за счёт государства, да потусоваться на вечерних званых ужинах. Итог таков, что лично я манифестом не проникся совершенно, по ходу, все-таки он только на бумаге и нужен.

Тут даже добавить нечего, народ начал просекать, что Манифест это для отвода глаз налогоплательщикам, чтобы они расслабились и закрепили с налоговиками доверительные отношения, после которых им и ввалят все доначисления за 3 года, с лихвой.

Это сегодня в план ВНП надо включать выгодоприобретателей из 3 раздела ФРПВ, а что будет завтра, никто не знает, всплыть могут любые грешки, ФНС никогда и ничего не забывает.

Правда, не до всего доходят руки, но забыть налоговая не забудет.

В подтверждение этого фактора можно вспомнить, что отдельные регионы до сих пор присылают переакцепты и заключения по периодам 2018 года, как бы намекая своим коллегам, что у налоговиков длинная память, нельзя дать налогоплательщикам расслабиться.

Резюме таково, что все эти манифесты предназначены для запудривания мозгов налогоплательщикам и усыпления их бдительности, по факту, в работе налоговой службы меняться ничего не будет. По крайней мере, подвижек и стремления к данному явлению не видно и на горизонте.

На этом, надеюсь, тема с манифестами закрывается и возвращаться к ней не придётся, если только не случится чего-то экстраординаоного, что перевернёт мировоззрение и налоговиков и налогоплательщиков, но это вряд ли.

Я неоднократно уже писал о том, что порядок в бухгалтерии, в учёте предприятия является одним из камней, которыми можно пробивать выводы налоговиков по итогам проверок.

И на практике налоговые инспектора часто сталкиваются с тем, что бухгалтер на предприятии нужен только для того, чтобы отвечать на требования ФНС, подавать налоговые декларации и перечислять налоги в бюджет.

Такой бухгалтер зачастую становится настоящим подарком для налоговиков, ведь именно он представит по требованию все нужные и ненужные документы, письменно сообщит инспекторам, какими проводками в учёте отражались сомнительные операции, а при допросе радостно сообщит, что никакие контрагенты ему не известны и вообще, директор велел их включить в учёт и декларацию.

Ситуация не самая приятная, но, как правило, она становится следствием отсутствия должного внимания к организации работы бухгалтера.

На самом же деле, роль бухгалтера на предприятии не то, что не должна ограничиваться таким функционалом, на нормальном предприятии этот набор действий имеет факультативный характер по отношению к основным функциям бухгалтера - организация нормального учёта и объективный мониторинг рентабельности деятельности предприятия.

Но тем не менее, зачастую бухгалтер, помимо всего вышеперечисленного, это ещё и сборщик первичных документов от поставщиков, кадровик, секретарь и финансовый директор одновременно.

Многие предприниматели ошибочно полагают, что раз бухгалтер работает с первичкой и платёжками, то он однозначно в курсе финансового состояния бизнеса, а если он не бьёт тревогу, значит у компании все в порядке.

Однако суровые реалии из практики показывают, что ошибки бухгалтера обходятся бизнесу гораздо дороже ошибки любого другого сотрудника и может привести не только к финансовым потерям, но и к закрытию бизнеса, в том числе не без помощи ФНС.

Хороший бухгалтер должен постоянно держать руководителя в курсе о том, сколько налогов нужно заплатить, чтобы остаться на плаву и вне фокуса внимания налоговиков, а не самостоятельно отправить декларацию и поставить руководство перед фактом того, сколько по факту вылезло к уплате.

Именно такие случаи и порождают необходимость экстренного поиска вариантов оптимизации налоговой базы и не всегда руководителю на ум приходят исключительно законные методы. И уж конечно же не бухгалтер должен принимать решение, что показывать проверяющим, а что лучше уберечь от их глаз.

Выбирать держать бухгалтера в штате или обратиться к аутсорсинговым компаниям каждый бизнесмен решает сам, однако понять, как выстраивается работа в этой финансовой части любой компании, организация работы аутсорсинговой бухгалтерии, её узкие места и тонкие моменты, которые могут в целом повлиять на финансовое состояние бизнеса можно, например, на канале Считай, управляй.

Канал ведёт совладелец компании "Моё дело Корпорация" Анастасия Щербинина, она на своём опыте рассказывает обо всех этапах организации работы аутсорсинговой бухгалтерии.

Если изучить внимательнее, то станет понятно, что опыт действительно накоплен серьёзный.

Думаю, всякий, кто задумывался об аутсорсинговом бухгалтере, изучал предложения в интернете, так или иначе слышал об этой компании.

Теперь появилась возможность понять как изнутри функционирует организационный процесс выстраивания бухгалтерского сопровождения на высоком уровне.

Возможно, именно информация с этого канала подскажет вам вектор дальнейшего движения и позволит существенно сэкономить в будущем, используя полученные данные.

Грамотная организация работы бухгалтерии - неотъемлемая часть успеха бизнеса, подтверждаю это как налоговый инспектор😉

Новые вершины автоматизации в ФНС

В территориальные налоговые органы поступило письмо, небольшого объёма и непримечательное по сути - не работает автоматическая проверка инвестиционных налоговых вычетов.

Для тех кто не в курсе, при открытии индивидуального инвестиционного счета (ИИС) граждане при определённых условиях могут получить право на вычет НДФЛ по определённому типу расходов на ИИС, соответственно, был разработан и внедрен алгоритм, который должен был автоматически получать данные от брокеров, выгружать это все пред светлы очи налоговых инспекторов, которые должны были (по задумке) ткнуть одну кнопку - акцептовать вычет.

Эта система конечно и раньше работала не без упрёка, для акцепта этих вычетов был разработан целый порядок, по которому каждый такой вычет надо было перепроверять руками, прежде чем нажать "акцепт".

Теперь же ФНС прямым текстом сообщила, что работоспособность этого ресурса не то, что отклонилась от желаемого, она требует полностью ручного анализа.

И все бы в этой новости ничего, если бы не одно НО - в феврале ФНС отчиталась о готовности с марта 2021 года внедрить упрощённое предоставление вычетов по ИИС, законодательно право заявить (и стремительно получить) такой вычет у налогоплательщиков (и соответственно обязанность у налоговиков) появилось с 21 мая 2021 года.

В сентябре 2022 года ФНС все-таки признает, что проблема с работоспособностью ресурса автоматических проверок обоснованности этого типа вычетов имеет место быть в территориальных органах и для её решения предлагается отличный вариант - не обращать внимания на автоматизацию и все делать руками.

Но даже и здесь нет ничего нового, к этому уже все привыкли, очередной хитрый ход "автоматизации" АИС Налог-3.

Если раньше такие вещи вызывали недоумение, раздражение, озабоченность, любой другой негатив, то сейчас инспектора обречённо читают новое письмо и только вздыхают "и это тоже теперь делать руками".

При этом, на минутку, если обратиться к сухим цифрам на замечательном сайте государственных закупок, то можно обнаружить, что только в 2022 году на допиливание АИС Налог-3 было пущено 5,2 миллиарда рублей.

Понятно, что вопросов в развитии ПО очень много, меняется законодательство, меняется приспособленческое поведение бизнеса, новые условия в экономике, все это требует доработки и внесения в программный ресурс новых блоков и компонентов, но вот разумна ли постоянная беготня за новыми фишками и оптимизациями для граждан и бизнеса, если мы не можем докрутить старые?

По факту получается так - громкий анонс о новых плюшках - внедрение абы кабы - что-то вроде заработало - идём дальше, анонс новых фишек.

А вот с этими абы-кабы и мучаются территории.

У автора такая ситуация рисует следующий образ:
Идут два товарища в поход, один впереди с палкой (ЦА ФНС), раздвигает кусты и ветки (работа АИС Налог-3), второй тащит рюкзаки, палатки и все снаряжение для похода (территориальные органы), соответственно, у него заняты все руки, а ветки и кусты впереди идущий товарищ не ломает, а отгибает и они частенько хлещут по лицу товарищу со снарягой.

Он спрашивает нельзя ли поаккуратнее и повнимательнее с ветками, а товарищ впереди идёт в наушниках, насвистывая весёлую песенку и, не оборачиваясь, покрикивает: "шире шаг, будь бодрее, быстрее, веселее".

Естественно, в таких условиях шаг товарища позади все медленнее и медленнее и сил все меньше и меньше, но товарища впереди это не смущает, он считает, что отказ от бодрого шага это не от тяжести и усталости, это от нежелания самосовершенствоваться.

А иногда ещё и бодрый товарищ впереди через 10 километров по болотам радостно объявляет - а мы ведь все время шли не в ту сторону! Разворот! (полностью переделанные показатели оценки эффективности после того, как квартал закончился).

В таких условиях естественно, что обоим товарищам прибыть быстро и в нужное время вдвоём практически нереально.

И чем дальше товарищ впереди не замечает, что товарищ позади отстаёт все больше и больше, тем меньше вероятность достичь ими цели путешествия.

Вот такие суровые реалии.

Очень интересный кейс разобрали коллеги с Плана Б относительно мистики, произошедшей с лизинговыми транспортными средствами.

Автор его внимательно прочитал 2 раза, подумал, что показалось, прочитал ещё раз, понял, что не показалось, поэтому решил высказаться на эту тему.

В рассмотренной ситуации все произошедшее совершенно не вяжется с принципами работы ни налоговиков, ни приставов.

Перевод лизингового имущества на иное лицо, дабы избежать его выкупа, оформления в собственность и последующего изъятия в счёт долгов перед казной, тема совершенно не новая, ей сейчас пользуются все.

Да и ФНС не берет лизинговое имущество во внимание в принципе, ни при расчёте платежеспособности налогоплательщика, ни для обеспечительных мер по 101 статье НК РФ.

Но в рассмотренной ситуации это просто какой-то сюрреализм, хотя этот оригинальный запил и не коллегами из ФНС организован.

При наличии недоимки чуть более 1,5 миллионов рублей перед ФНС, а так же рядом других кредиторов, начинают происходить чудеса - приставы в рамках исполнительного производства накладывают ограничения на регдействия с этим лизинговым транспортом (при том, что от них на нормальный транспорт в собственности сложно добиться что ограничений, что ареста).

Затем налоговики зачем-то грохают компанию из ЕГРЮЛ, при том, что, судя по всему, на дату её исключения спор об имуществе не был разрешён, а значит, скорее всего не было и акта ФССП о невозможности взыскания.

А далее начинается спор об отмене ограничений на лизинговое транспортное средство, который идёт в рамках дела А43-5024/2022 по заявлению лизингодателя.

В этой истории много тёмных пятен - и приставы, неизвестно как ограничившие регдействия с лизинговым имуществом и налоговики, грохнувшие компанию из ЕГРЮЛ и иные кредиторы, молча 6 месяцев наблюдавшие, что компанию планируют исключить из ЕГРЮЛ по решению налогового органа.

Анализируя совокупность обстоятельств данного дела, автор пришёл к выводу, что в Нижнем Новгороде в сфере взыскания задолженности не умер ни креатив, ни юмор, ни проектный подход к взысканию задолженности (проект заявления по субсидиарке пишется же, да?).

Судя по реквизитам организации, оригинальностью отличились коллеги из Межрайонной ИФНС N 22 по Нижнему Новгороду.

Или, возможно, это была Межрайонная ИФНС N 18 по Нижегородской области, которая вроде как является долговым центром (поправьте меня, если что-то напутал).

Если кто-то из коллег из вышеуказанных инспекций вдруг читает данный канал и сможет пролить свет на всю эту ситуацию, буду безмерно признателен, так как, по мнению автора, данный вопрос колдовства с лизинговым имуществом имеет существенное значение для дальнейшей работы ФНС, её упорства в обращении взыскания на лизинговое имущество, даже если оно находится за гранью закона, разума и логики.

Возможно, проблема в том, что налоговики слабо наседают на ФССП, в то время, как можно давно было прекратить утекание лизингового имущества, особенно перед выкупным платежом.

В принципе, вопрос исключения из ЕГРЮЛ можно объяснить тем, что коллеги изначально не верили в успех затеи ФССП, то есть осознавали перспективы судебного спора между лизингодателем и приставами, однако в суровых нынешних реалиях нельзя быть в чем-то уверенным заранее, и в случае уверенной судебной победы ФССП логика действий нижегородских коллег может быть поставлена под серьёзное сомнение.

В любом случае, дело очень интересное, любой его результат может подтвердить или опровергнуть теорию коллег из Плана Б о "закрывающихся окнах".

Автор так же добавил себе указанное дело в список мониторинга на арбитре и будет держать вас в курсе сего занимательнейшего спора.

Хотя, признаться честно, у автора большие пессимистические сомнения в победе ФССП, основанные на простой людской логике - как можно запретить распоряжаться имуществом его собственнику, если к нему никаких претензий нет?

Уважаемые подписчики, я просто уверен, что вы соскучились без новостей о манифестах, а посему презентую вам очередное ноу хау ФНС - манифестация в части конкретного сектора работы.

Стартовал сбор предложений для дорожной карты по реализации манифеста в части повышения эффективности налогообложения имущества.

Из интересного - упрощение формализованных налоговых документов в концепции "юзабилити", восполнение пробелов в коллизионных вопросах, стремление к креативному взгляду на выявленные проблемы,и самое достойное, качественная реализация потребностей в совершенствовании базовой автоматизированной информационной системы налоговых органов.

Это часть тезисов, предложенных ЦА ФНС, теперь ждут предложения от территорий.

Судя по стилю изложения, к документу явно приложил руку лично Алексей Васильевич Лащенов, поэтому, думаю, существенно что-то добавить вряд ли удастся.

Управление налогообложения имущества сориентировалось самое первое, теперь ждём концепцию "юзабилити" в части выездных налоговых проверок и отработки выгодоприобретателей, а то вот там то как раз доверия налогоплательщиков 0, в отличие от налогообложения имущества, где физики и юрики (по земле и транспорту) совершенно расслабились и почти не ждут подвохов от ФНС, так как базы по объектам прав собственности в АИС Налог-3 качественно допиливают с каждым годом.

А вот в части работы автоцепочек и акцептов/переакцептов выгодоприобретателей "юзабилити" отсутствует чуть больше, чем полностью, равно как и механизм разрешения коллизионных вопросов в части того, что переакцепты происходят по неизвестно какой логике.

Акцептуются в качестве выгодоприобретателей "технички", и теми же "техничками" признаются вполне себе живые компании, но не имеющие имущества, поскольку проверять их и доначислять им никому не охото.

Не хватает и креативного взгляда на отработку ФРПВ, поскольку он катастрофически замылился в таком объёме работы.

Хотя, судя по динамике развития экономической ситуации, в скором времени количество выгодоприобретателей пойдёт на спад, так как торговать в принципе скоро будет не с кем и некому, а значит и НДС покупать нужды не возникнет, да и некому будет его продавать.

Уже сейчас все чаще и чаще в отработке налоговики сталкиваются с тем, что разыскиваемые ими личности по доброй воле находятся на территории соседнего государства, а теперь их количество продолжит кратно расти ввиду их нахождения там по зову отчизны.

Интересные времена настают для аннулирования деклараций в случаях, когда руководители небольших, динамично развивающихся компаний будут находиться в списках мобилизованных лиц и при этом не будут забывать представлять отчётность по НДС с хорошими оборотами.

Вроде и всем очевидно, что вряд ли он мог из окопа сдать декларацию по НДС, но без допроса указанного лица аннулировать ничего нельзя, поэтому без дорожной карты реализации манифеста по отработке мобилизованных номиналов работа не будет иметь достойной динамики и качества.

Вот вам и коллизионный вопрос, решение которого нужно реализовать в духе 100-процентного доверия налогоплательщиков к налоговым органам.

И где-то подзадерживается манифест по истребованию, ранее я писал только о его проекте, его принятие или отказ от него пока широкой аудитории не анонсирован, а значит подспудно его нужно ожидать на подходе.

В общем, от манифестационной темы, судя по всему, откреститься нам не удастся, посему ждём новых дорожных карт, манифестов, уставных грамот, соборных уложений или вообще Русскую Налоговую Правду, возврата к судебным поединкам за бумажный НДС, дабы уже отказаться от пределов субъективных усмотрений в налоговом праве, да и вообще в публичных правоотношениях.

Сегодня хотел поделиться своими рассуждениями по поводу интересного судебного акта, который не так давно уже прошёл кассацию в Арбитражном суде Центрального округа.

Автор постоянно мониторит судебную практику, надеясь разыскать хоть что-то интересное в схемах налогоплательщиков по уклонению от налогообложения и чёткие действия коллег, направленные на пресечение таких схем.

К сожалению, то ли налогоплательщики ничего умнее примитивной покупки бумажного НДС придумать не могут, то ли чётко зашифрованные схемы не могут выявить и доказать мои коллеги, но факт остаётся фактом - 99 % споров между налоргами и налплатами по статье 54.1 НК РФ происходит из-за включения в вычеты по НДС "техничек".

Но тут на глаза автору попался судебный акт по делу А09-11595/2021, где налогоплательщик пытался применить старую схему с возмещением НДС при, как сейчас модно говорить, отрицательной наценке на товар, реализованный взаимозависимому лицу в Беларусь.

Еще лет 10 назад, до АСК НДС-2, таких схем с возмещением НДС было пруд пруди, как говорится "новое - это хорошо забытое старое".

Итак, налогоплательщик, не мудрствуя лукаво закупает у реальных поставщиков ТМЦ с НДС, которые дешевле перепродает своей взаимозависмой компании в Беларусь, а разница в цене образовала возмещение НДС из бюджета.

Взаимозависимость налогоплательщик не оспаривал, а погорел на обидных мелочах - оплата ТМЦ поставщикам производилась исключительно за счёт предоплаты, поступившей накануне от белорусского контрагента, операции по счету производились, судя по IP-адресу, из Белоруссии, а так же товар в Москве принимался сотрудниками белорусской компании и ими же доставлялся в Беларусь.

Не абы какая сложная схема, но и набор доказательств примитивный. Отнесись налогоплательщик чуть-чуть серьёзнее к легендированию сделки - имел бы все шансы возместить налог, либо, в случае отказа, мотивированно нападать в суде.

Чуть подвела реализация схемы и получили отказ в возмещении, это ещё неизвестно, было ли уголовное дело, суды-то написали очень жёсткую формулировку про формальный документооборот и умышленное применение схемы получения необоснованной налоговой выгоды.

В любом случае, история поучительная в плане того, как элементарная экономия на подручных средствах (не так сложно и затратно было организовать управление банк-клиентом из Москвы и приёмку и доставку товара силами налогоплательщика, хотя бы самого директора) не привела к достижению намеченной цели.

А если бы ещё и компании не были напрямую взаимозависимы, вероятность успеха применения схемы повысилась бы ещё, хоть взаимозависимость сама по себе не нарушение, но в совокупности с иными доказательствами, косвенно подтверждает намеренное участие в схеме.

В любом случае, хоть что-то, по 54.1,отличное от бумажного НДС.

Учитывая нынешнюю ориентированность на отработку фирм-"однодневок," и автоцепочек, такие схемы, чуть более ответственно проработанные, проскакивали бы на раз, особенно, если сумма возмещения не шибко огромная.

А налогоплательщикам дружеский совет - если беретесь за схему, прорабатывайте все мелочи, даже самые ничтожные.

Сегодня по 54.1 по "техничкам" суды выигрываются налоговиками по причине того, что налогоплательщик не может объяснить зачем он купил этот товар, где его вообще нашёл и что с ним сделал потом😄не надо так.

В это непростое время обратная связь канала просто завалена вопросами, как и что делать мобилизованным руководителям и учредителям предприятий, особенно со штатом сотрудников, как быть мобилизованному ИП, должен ли он платить налоги и вообще, как правильно поступить с бизнесом, чтобы по возвращении было к чему вернуться.

В интернете много противоречивой информации, масса советов и рекомендаций и все совершенно разного плана, некоторые вообще без какого-либо нормативного обоснования.

Отчасти это связано с весьма лаконичными и краткими формулировками федерального законодательства о мобилизации, а так же указа Президента, давшего старт нынешней мобилизации.

Возможно, авторы законодательства, принимая нормативные положения про мобилизацию, подразумевали ведение боевых действий на территории самого государства, когда уже не до рассуждений о бизнесе, когда стоит одна задача - спасти жизни и здоровье своих близких.

В любом случае, вне зависимости от логики законодательных органов власти, в существующей массе информации очень тяжело сориентироваться и сделать какие-то объективные выводы, а самим лопатить законы, локальные НПА и просто авторитетные мнения нет времени.

В этой связи автор решил заняться написанием материала, который помог бы пролить свет на ряд проблемных вопросов бизнеса, связанный с потенциальной мобилизацией действующих лиц такого бизнеса.

Для подготовки материала будут использованы наиболее часто повторяющиеся вопросы подписчиков, поэтому если у вас есть вопросы по данной теме, прошу присылать их боту обратной связи @nalog_inspector_bot.

Попутно с подготовкой такого лонгрида автору попался на глаза вебинар наших ТГ-коллег про мобилизационные поправки, которые ужесточают ответственность для тех, кто уклоняется от мобилизации.

Уголовный кодекс также пополнился новыми положениями, связанными с мобилизацией.

Вебинары пройдут 30.09.2022 и 03.10.2022, на них бывший следователь по особо важным делам СК РФ, а ныне адвокат, Юрий Савенков разберет все виды административной и уголовной ответственности для лиц, подлежащих мобилизации.

Во время работы в следственных органах Юрий осуществлял уголовное преследование военнослужащих, в том числе за совершение воинских преступлений.

Также Юрий рассмотрит все изменения, внесенные в КоАП и в УК РФ после объявления мобилизации.

После вебинара участники могут скачать презентацию и обзор судебной практики по тем положениям закона, которые не изменились после мобилизации.

❗️По промокоду NISP вы получите скидку 2000 рублей (его можно ввести на странице оплаты).

Зарегистрироваться на вебинары можно по ссылке 👉 https://kathedra.ru/courses/novyie-kursyi/mobilisation2022

Штрафы по валюте

Пока у всех голова забита другим, бизнес расслабился ввиду отсутствия вала проверок и штрафов, ФНС не дремлет.

Ранее я уже писал, что проверки по валютным нарушениям (в основном, это выдача зарплаты наличкой нерезидентам) с истекающими до конца года сроками давности имеют право на жизнь, с каким-никаким, но обоснованием из Постановления Правительства РФ от 28.05.2022 N 977.

В итоге ФНС начинает потихоньку активизироваться и вспоминать о валютных штрафах, которые хоть и уменьшили до чуть более адекватных размеров (в настоящее время штраф за это нарушение составляет от 20 до 40 процентов от суммы незаконной валютной операции, против ранее действовавшего штрафа от 75 до 100 процентов).

Однако, если дословно обратиться к вышеуказанному постановлению, то исключение составят проверки, начатые и выявившие правонарушения, до начала действия указанного постановления (то есть до 01.06.2022).

Согласно регламенту ФНС (утвержден приказом от 26.08.2019 № ММВ 7-17/418@) по отработке выявленных правонарушений в области валютного законодательства, началом проверки (решение о ее проведении) соблюдения валютного законодательства является поручение о проведении проверки, которое подписывается начальником или зам.начальника территориального налогового органа (п. 23 регламента), при этом ознакомление налогоплательщика с этим поручением вышеуказанным регламентом не предусмотрено.

При этом в АИС Налог-3 поручение обязательно должно быть зарегистрировано (п. 26 регламента).

Вместе с тем, если инициируется производство по делу об административном правонарушении, указанное поручение должно быть в материалах проверки, так как это первоначальный документ, подтверждающий в принципе легитимность контрольных мероприятий по валютному законодательству.

С материалами дела об административном правонарушении можно знакомиться без каких-либо препятствий (по крайней мере, по закону, который далеко не всегда в налоговых органах работает и соблюдается), в любом случае, есть такое право на основании статьи 25.1 КоАП РФ.

Отказ в ознакомлении с материалами дела на основании мотивированного ходатайства до вынесения постановления по делу может стать краегоульным камнем незаконности такого постановления, хотя это и субъективный момент.

В случае же, если в материалах дела отсутствует поручение - возникает робкий шанс поставить под сомнение в принципе инициирование дела об административном правонарушении, так как без проведения проверки дело об административном правонарушении не возбуждается, оно возбуждается только если по окончании проверки выявлены признаки совершения административного правонарушения (п. 66 регламента).

Если же в материалах дела будет поручение о проведении проверки, то ключевым моментом здесь становится его дата.

Если оно вынесено после 01.06.2022 - оно, по сути, противоречит вышеуказанному Постановлению Правительства РФ, результаты такой проверки, равно как и выводы по её итогам о наличии правонарушения так же могут быть признаны незаконными (хотя и не обязательно, но шанс опять же есть).

А если оно датировано до 01.06.2022, скорее всего оно внесено в АИС задним числом.

Конечно, может произойти эксцесс исполнителя и поручение выписано будет реально в нужный срок и безвозвратно утеряно, но в любом случае, при наличии такого факта имеет смысл говорить о потенциальной фальсификации, а возможно, и служебном подлоге, что может быть уже сферой внимания правоохранительных органов.

Поэтому если ближайшее время вас начнут подтягивать по административке за валютные правонарушения, совершенные в 2020 году, нужно очень внимательно отнестись ко всем процессуальным этапам производства по делу об административном правонарушении, в свете вышеизложенных обстоятельств, при правильном подходе к сопровождению процесса привлечения к административной ответственности, имеется шанс на признание постановления по делу незаконным.

В любом случае, до 31.12.2022, пока действует вышеназванное Постановление Правительства, нужно держать ухо востро, дабы не налететь на штраф за валютные нарушения по налоговому беспределу😉