Переосмысливание системы оценки эффективности деятельности налоговых органов
ФНС продолжает робкие потуги игры в демократию внутри системы и для ряда сотрудников территориальных органов запилил опрос о том, что не так в нынешней системе оценки результатов работы налоговиков, что носит избыточный характер, а чего не хватает, в каких показателях невозможно разобраться, а какие щелкаются как орешки.
Опросник типа анонимный, надо указать лишь регион, чтобы сразу было понятно, каким управлениям нравятся показатели, а каким нет.
И мысль вроде и хорошая, а в то же время и не очень.
Понять общую картину возможно и получится, но читать какие-то развёрнутые комментарии к отдельным вопросам, а уж тем более разбираться с написанным естественно никто не будет.
Более того, у каждого региона есть свой набор показателей, которые они делают "на отлично", а есть, которые полностью провальные, логично, что сотрудники, возможно, объективно проголосуют за отмену ряда показателей не потому что они не отражают работу налоговиков, а просто потому что из-за этих показателей они не могут получить нормальную премию.
Хотя и сюра в показателях чересчур много, например, СМС-информирование о задолженности, когда в НК РФ ввели норму о такой возможности, но она никому не нужна, поэтому решили количество согласий на СМС-информирование поставить в основу расчёта материального стимулирования налоговиков.
Со стороны это выглядит жутко, когда твоя премия зависит не от размера взысканной задолженности по налогам, а от количества людей, которые согласны получать смски о задолженности.
Или, например, когда толкается новая фишка, аж целый "Манифест ФНС", основу которого составляют суждения, что не надо давить и кошмарить бизнес, но следом прилетают показатели, что денег по налоговым проверкам и добровольным уточнениям надо собрать ещё больше, чем в прошлом году, с намёком, что наверху никто и не догадывается, что оплату доначислений по камеральным и выездным проверкам, а так же добровольные уточнения надо буквально вытрясать из налогоплательщиков хлеще, чем Алиса и Базилио трясли Буратино, чтобы он отдал деньги.
Или те же показатели акцептов выгодоприобретателей по "сложным" расхождениям и уплата ими НДС в бюджет по схемным операциям. Если уже есть показатель взысканных по проверкам и добровольно уточненным в бюджет суммам налогов, зачем выдумывать какие-то "особые" платежи? Когда-то это был интересный и обособленный блок, но сегодня, с внедрением автоцепочек, он превратился в изжиток, ненужный и вредный аппендикс, не несущий никакого смысла. Если налогоплательщик применяет схему, какая разница, на 5 миллионов он разорвался внизу или на 500 тысяч?
В конце опроса самый огненный вопрос, чувствуют ли сотрудники разницу в размере СМС в зависимости от достигнутых показателей?
Вопрос не в бровь, а в глаз, поскольку мутная система распределения СМС (на глаз), что между инспекциями (когда управления одни инспекции всякими дополнительными баллами тащат вверх, а другие минусом этих баллов отправляют в трясину), что между сотрудниками внутри налогового органа (когда выделяются, кто типа больше и лучше работал, любимчики руководства и просто хорошие ребята) приводит к тому, что лично у автора размер СМС практически не меняется ни в зависимости от общего места в рейтинге регионов, ни в зависимости от занятого места инспекцией, что закономерно приводит к мысли, что эти коэффициенты, рейтинги и дополнительные баллы искусственно введены ФНС в систему оценки деятельности, поскольку честно достигнутые показатели ни разу не отражают работу налоговых органов и вместо того, чтобы оценить кто какое место занял объективно, внутри системы идёт поиск причин и оправданий, почему кто-то не выполнил ни один показатель, но работали вроде хорошо, им дадим СМС побольше, а кто-то выполнил все от и до, но говорят, у них маленькая территория, им было проще, обойдутся.
Демократия дело хорошее, но слишком расплывчато в этот раз подошли к попытке её реализации, хотя тема очень интересная и требующая переосмысления.
Увидим потом итоги, но автору думается, результат немного предсказуем.
ФНС продолжает робкие потуги игры в демократию внутри системы и для ряда сотрудников территориальных органов запилил опрос о том, что не так в нынешней системе оценки результатов работы налоговиков, что носит избыточный характер, а чего не хватает, в каких показателях невозможно разобраться, а какие щелкаются как орешки.
Опросник типа анонимный, надо указать лишь регион, чтобы сразу было понятно, каким управлениям нравятся показатели, а каким нет.
И мысль вроде и хорошая, а в то же время и не очень.
Понять общую картину возможно и получится, но читать какие-то развёрнутые комментарии к отдельным вопросам, а уж тем более разбираться с написанным естественно никто не будет.
Более того, у каждого региона есть свой набор показателей, которые они делают "на отлично", а есть, которые полностью провальные, логично, что сотрудники, возможно, объективно проголосуют за отмену ряда показателей не потому что они не отражают работу налоговиков, а просто потому что из-за этих показателей они не могут получить нормальную премию.
Хотя и сюра в показателях чересчур много, например, СМС-информирование о задолженности, когда в НК РФ ввели норму о такой возможности, но она никому не нужна, поэтому решили количество согласий на СМС-информирование поставить в основу расчёта материального стимулирования налоговиков.
Со стороны это выглядит жутко, когда твоя премия зависит не от размера взысканной задолженности по налогам, а от количества людей, которые согласны получать смски о задолженности.
Или, например, когда толкается новая фишка, аж целый "Манифест ФНС", основу которого составляют суждения, что не надо давить и кошмарить бизнес, но следом прилетают показатели, что денег по налоговым проверкам и добровольным уточнениям надо собрать ещё больше, чем в прошлом году, с намёком, что наверху никто и не догадывается, что оплату доначислений по камеральным и выездным проверкам, а так же добровольные уточнения надо буквально вытрясать из налогоплательщиков хлеще, чем Алиса и Базилио трясли Буратино, чтобы он отдал деньги.
Или те же показатели акцептов выгодоприобретателей по "сложным" расхождениям и уплата ими НДС в бюджет по схемным операциям. Если уже есть показатель взысканных по проверкам и добровольно уточненным в бюджет суммам налогов, зачем выдумывать какие-то "особые" платежи? Когда-то это был интересный и обособленный блок, но сегодня, с внедрением автоцепочек, он превратился в изжиток, ненужный и вредный аппендикс, не несущий никакого смысла. Если налогоплательщик применяет схему, какая разница, на 5 миллионов он разорвался внизу или на 500 тысяч?
В конце опроса самый огненный вопрос, чувствуют ли сотрудники разницу в размере СМС в зависимости от достигнутых показателей?
Вопрос не в бровь, а в глаз, поскольку мутная система распределения СМС (на глаз), что между инспекциями (когда управления одни инспекции всякими дополнительными баллами тащат вверх, а другие минусом этих баллов отправляют в трясину), что между сотрудниками внутри налогового органа (когда выделяются, кто типа больше и лучше работал, любимчики руководства и просто хорошие ребята) приводит к тому, что лично у автора размер СМС практически не меняется ни в зависимости от общего места в рейтинге регионов, ни в зависимости от занятого места инспекцией, что закономерно приводит к мысли, что эти коэффициенты, рейтинги и дополнительные баллы искусственно введены ФНС в систему оценки деятельности, поскольку честно достигнутые показатели ни разу не отражают работу налоговых органов и вместо того, чтобы оценить кто какое место занял объективно, внутри системы идёт поиск причин и оправданий, почему кто-то не выполнил ни один показатель, но работали вроде хорошо, им дадим СМС побольше, а кто-то выполнил все от и до, но говорят, у них маленькая территория, им было проще, обойдутся.
Демократия дело хорошее, но слишком расплывчато в этот раз подошли к попытке её реализации, хотя тема очень интересная и требующая переосмысления.
Увидим потом итоги, но автору думается, результат немного предсказуем.
Снова про субсидиарную ответственность
Интересный кейс недавно разобрали коллеги в Плане Б, который дошёл аж до ВС РФ со старой доброй субсидиаркой.
Тема не новая, работала организация, уплачивая не все налоги, решила закрыться, да не через обычную ликвидацию, а так называемую альтернативную, когда тупо сменили директора и учредителя на номинала, а контору с кучей других помоек присоединили к другой помойке.
Автор, честно говоря, уже был уверен, что эти схемы отмирают ввиду слаженной работы контрольщиков и регистраторов в ФНС, но оказалось нет, в Самарской области ещё работают схемы примерно уровня 2010 года.
Но и вслед за этим коллеги из Самары проявили недюжинное упорство, назначили ВНП по преемнику-помойке, успешно её провели, а поскольку отбиваться по её итогам было уже некому, вынесли решение и пошли привлекать к субсидиарке бывших руководителей/учредителей, в период которых и были допущены нарушения.
Результатом стал судебный акт в пользу ФНС, которая уже частично взыскала причитающиеся денежные средства.
Несомненно, такой результат стал возможен ввиду полного непонимания бизнесом внутренних процессов в ФНС, а также отсутствие осознания того, что альтернативные ликвидаторы, в случае если все идёт наперекосяк, не понесут никакой ответственности, в то время как именно из-за их действий запустится ряд необратимых процессов, которые уже нельзя остановить никакими телодвижениями.
В данном конкретном случае, упорство коллег, думаю можно объяснить тем, что в основе претензий, скорее всего лежали "сложные" разрывы, был собран комплект первичных документов по спорным сделкам, а бенефициары налогоплательщика были очень легкомысленны в отношении последствий альтернативных ликвидаций.
Хотя при самой тяжелой ситуации, когда бизнес чувствует жаркое дыхание выездной проверки, самое простое и логичное это не кидаться сливать компанию, неважно каким бы то ни было способом.
Самое важное это имитировать продолжение работы, не снижать до нуля обороты, не переводить разом всех сотрудников в какую-то другую компанию и уж тем более не дёргаться с любыми регистрационными действиями, не уходить ни в ликвидацию, ни в реорганизацию, ни тем более миграцию.
Как бы вас не убеждали в обратном, ссылаясь на то, что как только пройдёт первое регдействие в ЕГРЮЛ, то вы окажетесь вне зоны досягаемости ФНС, это наглая и циничная ложь, за которую можно очень дорого поплатиться рублём, как в рассмотренном деле. Там сумма претензий около 12 миллионов и уже четверть, то есть примерно 3 миллиона рублей, взыскано.
При чем в рассмотренном деле компания вообще прекратила деятельность в форме присоединения, а не просто номинал был введён в состав учредителей и руководителей.
При этом любая альтернативная ликвидация фактически приводит к тому, что настоящий собственник полностью теряет контроль над компанией, так как номинал, как правило, не в доступе, а соответственно у налогоплательщика фактически теряется возможность противостоять ФНС как на стадии мероприятий налогового контроля, так и в случае дальнейшего обжалования результатов проверки.
А уж сегодня доверять альтернативной ликвидации, когда сплошь и рядом мы видим ситуации, что в живую компанию приходит подконтрольное ликвидаторам лицо и вместо ликвидации начинает рассылать уточненки по НДС за 3 года, тут даже комментировать нечего.
Несмотря на то, что, вероятно, это самый дешёвый, простой и быстрый способ, к нему лучше не прибегать, судебный акт на уровне ВС РФ лишнее тому подтверждение.
В этой понятной и простой ситуации странно другое - почему ФНС, получив такой судебный акт в свою пользу, просто молчит об этом в информационном пространстве? Автор не видел ни анонсов в интернете, ни письма по системе.
Да, об этом писали многие тг-каналы, но ведь раскручивать такие вопросы это что-то вроде волнового эффекта, чтобы неповадно было другим. Очень странно что ЦА ФНС игнорирует такой отличный инфоповод, а жаль.
Может быть хоть мне удастся что-то до кого-то донести😉
P.S. Кому интересен сам судебный акт, почитать можно здесь.
Подана надзорная жалоба, но, думаю, результат будет очевиден.
Интересный кейс недавно разобрали коллеги в Плане Б, который дошёл аж до ВС РФ со старой доброй субсидиаркой.
Тема не новая, работала организация, уплачивая не все налоги, решила закрыться, да не через обычную ликвидацию, а так называемую альтернативную, когда тупо сменили директора и учредителя на номинала, а контору с кучей других помоек присоединили к другой помойке.
Автор, честно говоря, уже был уверен, что эти схемы отмирают ввиду слаженной работы контрольщиков и регистраторов в ФНС, но оказалось нет, в Самарской области ещё работают схемы примерно уровня 2010 года.
Но и вслед за этим коллеги из Самары проявили недюжинное упорство, назначили ВНП по преемнику-помойке, успешно её провели, а поскольку отбиваться по её итогам было уже некому, вынесли решение и пошли привлекать к субсидиарке бывших руководителей/учредителей, в период которых и были допущены нарушения.
Результатом стал судебный акт в пользу ФНС, которая уже частично взыскала причитающиеся денежные средства.
Несомненно, такой результат стал возможен ввиду полного непонимания бизнесом внутренних процессов в ФНС, а также отсутствие осознания того, что альтернативные ликвидаторы, в случае если все идёт наперекосяк, не понесут никакой ответственности, в то время как именно из-за их действий запустится ряд необратимых процессов, которые уже нельзя остановить никакими телодвижениями.
В данном конкретном случае, упорство коллег, думаю можно объяснить тем, что в основе претензий, скорее всего лежали "сложные" разрывы, был собран комплект первичных документов по спорным сделкам, а бенефициары налогоплательщика были очень легкомысленны в отношении последствий альтернативных ликвидаций.
Хотя при самой тяжелой ситуации, когда бизнес чувствует жаркое дыхание выездной проверки, самое простое и логичное это не кидаться сливать компанию, неважно каким бы то ни было способом.
Самое важное это имитировать продолжение работы, не снижать до нуля обороты, не переводить разом всех сотрудников в какую-то другую компанию и уж тем более не дёргаться с любыми регистрационными действиями, не уходить ни в ликвидацию, ни в реорганизацию, ни тем более миграцию.
Как бы вас не убеждали в обратном, ссылаясь на то, что как только пройдёт первое регдействие в ЕГРЮЛ, то вы окажетесь вне зоны досягаемости ФНС, это наглая и циничная ложь, за которую можно очень дорого поплатиться рублём, как в рассмотренном деле. Там сумма претензий около 12 миллионов и уже четверть, то есть примерно 3 миллиона рублей, взыскано.
При чем в рассмотренном деле компания вообще прекратила деятельность в форме присоединения, а не просто номинал был введён в состав учредителей и руководителей.
При этом любая альтернативная ликвидация фактически приводит к тому, что настоящий собственник полностью теряет контроль над компанией, так как номинал, как правило, не в доступе, а соответственно у налогоплательщика фактически теряется возможность противостоять ФНС как на стадии мероприятий налогового контроля, так и в случае дальнейшего обжалования результатов проверки.
А уж сегодня доверять альтернативной ликвидации, когда сплошь и рядом мы видим ситуации, что в живую компанию приходит подконтрольное ликвидаторам лицо и вместо ликвидации начинает рассылать уточненки по НДС за 3 года, тут даже комментировать нечего.
Несмотря на то, что, вероятно, это самый дешёвый, простой и быстрый способ, к нему лучше не прибегать, судебный акт на уровне ВС РФ лишнее тому подтверждение.
В этой понятной и простой ситуации странно другое - почему ФНС, получив такой судебный акт в свою пользу, просто молчит об этом в информационном пространстве? Автор не видел ни анонсов в интернете, ни письма по системе.
Да, об этом писали многие тг-каналы, но ведь раскручивать такие вопросы это что-то вроде волнового эффекта, чтобы неповадно было другим. Очень странно что ЦА ФНС игнорирует такой отличный инфоповод, а жаль.
Может быть хоть мне удастся что-то до кого-то донести😉
P.S. Кому интересен сам судебный акт, почитать можно здесь.
Подана надзорная жалоба, но, думаю, результат будет очевиден.
Telegram
План Б
Бойся субсидиарки, когда слил фирму в помойку
В нашей стране альтернативная ликвидация пользуется стабильным спросом – считается, что так слить фирму проще и безопаснее, чем ликвидировать официально. Но после «альтернативки» можно попасть на субсидиарную…
В нашей стране альтернативная ликвидация пользуется стабильным спросом – считается, что так слить фирму проще и безопаснее, чем ликвидировать официально. Но после «альтернативки» можно попасть на субсидиарную…
Мои поздравления коллеге Злому Таможеннику! Новых вершин в нелёгком блогерском труде😉
Telegram
Злой таможенник
Каналу Злого таможенника уже 4 года!
Очередная рубеж перешагнул Злой таможенник. За это время был пройден нелёгкий путь от небольшого бложика в телеграме до крупного ресурса, на котором всегда можно найти авторский статьи, аналитику происходящих событий…
Очередная рубеж перешагнул Злой таможенник. За это время был пройден нелёгкий путь от небольшого бложика в телеграме до крупного ресурса, на котором всегда можно найти авторский статьи, аналитику происходящих событий…
Вопросы от подписчиков
Последнее время от подписчиков все чаще и звучат вопросы, суть которых сводится к одному - как ФНС отслеживает работу бизнеса с бюджетными деньгами и что может сделать в рамках своих полномочий, если эти деньги из бюджета движутся не в совсем белом и законном направлении.
Вопрос интересный, но ответ на него никакой скрытой и сакральной тайны не несёт, поскольку по сути, весь контроль ФНС над бюджетными деньгами ограничен постоянным и углубленным мониторингом участников национальных проектов, то есть узким блоком в секторе госзакупок, которые вроде как должны нести в себе высокую национальную цель.
Да и мониторинг нацпроектов ограничивается отработкой рисков занижения уплаты налогов в бюджет, среди которых ярко выражен только один - схемные вычеты по НДС.
В АСК НДС-2 никаких специальных пометок и примечаний к бюджетным деньгам не содержится, и отработка бумажного НДС налогоплательщиков, работающих с бюджетом, не имеет никакого приоритета перед отработкой других схемщиков.
В РФ есть куча структур, которые должны вести мониторинг за соблюдением законодательства о закупках, противодействовать распилам бюджета, но нет органа, отвечающего за контроль всех этапов движения бюджетных денег.
При этом и полномочия ФНС чётко ограничены только контролем за полнотой уплаты налогов с бюджетных денег, поступивших налогоплательщику в виде выручки.
Оценка качества исполнения договоров в рамках госзакупок, их объем и цена не являются объектом контроля ФНС и если денежные средства поступили налогоплательщику и он заплатил с них налоги, вне зависимости от того, что и как он делал в рамках договора по госзакупкам, претензий со стороны ФНС к нему не будет.
Даже если денежные средства из бюджета выведены прямиком в нал на физлиц, ИП на патенте или по другой примитивной кэшевой схеме и это не привело к занижению суммы налогов подлежащих уплате в бюджет (выгнали деньги на техничку или ИП, но вычеты НДС и расходы по налогу на прибыль по ним не заявили), то и полномочий у ФНС вмешаться в такую работу нет.
По идее, такое обращение с бюджетными деньгами может образовать и состав преступления, но все это лежит вне плоскости интереса ФНС.
Единственное, что могут сделать налоговики, это направить информацию об этих неприглядных фактах в УЭБиПК в порядке статьи 82 НК РФ, но это скорее носит исключительный характер и зачастую сопряжено с тем, что такой налогоплательщик уже находится в орбите внимания ФНС в связи с отработкой иных вопросов по уклонению от налогообложения и такое сообщение больше носит характер "навредить и поднять давление".
А у правоохранительных органов таких сообщений может быть масса и далеко не все из них имеют перспективу уголовного преследования, а сообщения от налоговых органов вообще имеют информационный характер и зачастую направляются для сведения или для проведения ОРМ, их и не КУСПируют, ввиду чего все это просто оседает в корзине, ибо проводить работу и весь её результат так же спустить в корзину никому не хочется.
Таким образом, ФНС каких-то существенных препятствий в выводе бюджетных денег в теневых направлениях чинить не может, если они не сопряжены с вопиющими налоговыми нарушениями.
А учитывая, что сегодня самое вопиющее нарушение это использовать бумажный НДС и вылететь с ним в автоцепочки, то выводы можете сделать сами.
Хотя лично автору думается, что если бы ФНС добавили полномочий оценивать реальность госконтрактов, их условия и исполнение, дали возможность вызывать представителей заказчиков на комиссии по легализации госзакупок и в регрессивном порядке требовать с ответственных лиц внести в бюджет личные денежные средства по контрактам, исполнение которых было сопряжено с нарушениями, приводящими к ущербу бюджета и любым финансовым потерям, возможно, порядка стало бы чуть больше.
Сегодня эта мысль носит чисто теоретический характер, из разряда "мысли вслух", но ввиду динамичного накачивания ФНС новыми функциями, от ловли за руку валютных спекулянтов до мониторинга движения товаров (та самая прослеживаемость), ничего нельзя исключить из будущего функционала налоговиков😉
Последнее время от подписчиков все чаще и звучат вопросы, суть которых сводится к одному - как ФНС отслеживает работу бизнеса с бюджетными деньгами и что может сделать в рамках своих полномочий, если эти деньги из бюджета движутся не в совсем белом и законном направлении.
Вопрос интересный, но ответ на него никакой скрытой и сакральной тайны не несёт, поскольку по сути, весь контроль ФНС над бюджетными деньгами ограничен постоянным и углубленным мониторингом участников национальных проектов, то есть узким блоком в секторе госзакупок, которые вроде как должны нести в себе высокую национальную цель.
Да и мониторинг нацпроектов ограничивается отработкой рисков занижения уплаты налогов в бюджет, среди которых ярко выражен только один - схемные вычеты по НДС.
В АСК НДС-2 никаких специальных пометок и примечаний к бюджетным деньгам не содержится, и отработка бумажного НДС налогоплательщиков, работающих с бюджетом, не имеет никакого приоритета перед отработкой других схемщиков.
В РФ есть куча структур, которые должны вести мониторинг за соблюдением законодательства о закупках, противодействовать распилам бюджета, но нет органа, отвечающего за контроль всех этапов движения бюджетных денег.
При этом и полномочия ФНС чётко ограничены только контролем за полнотой уплаты налогов с бюджетных денег, поступивших налогоплательщику в виде выручки.
Оценка качества исполнения договоров в рамках госзакупок, их объем и цена не являются объектом контроля ФНС и если денежные средства поступили налогоплательщику и он заплатил с них налоги, вне зависимости от того, что и как он делал в рамках договора по госзакупкам, претензий со стороны ФНС к нему не будет.
Даже если денежные средства из бюджета выведены прямиком в нал на физлиц, ИП на патенте или по другой примитивной кэшевой схеме и это не привело к занижению суммы налогов подлежащих уплате в бюджет (выгнали деньги на техничку или ИП, но вычеты НДС и расходы по налогу на прибыль по ним не заявили), то и полномочий у ФНС вмешаться в такую работу нет.
По идее, такое обращение с бюджетными деньгами может образовать и состав преступления, но все это лежит вне плоскости интереса ФНС.
Единственное, что могут сделать налоговики, это направить информацию об этих неприглядных фактах в УЭБиПК в порядке статьи 82 НК РФ, но это скорее носит исключительный характер и зачастую сопряжено с тем, что такой налогоплательщик уже находится в орбите внимания ФНС в связи с отработкой иных вопросов по уклонению от налогообложения и такое сообщение больше носит характер "навредить и поднять давление".
А у правоохранительных органов таких сообщений может быть масса и далеко не все из них имеют перспективу уголовного преследования, а сообщения от налоговых органов вообще имеют информационный характер и зачастую направляются для сведения или для проведения ОРМ, их и не КУСПируют, ввиду чего все это просто оседает в корзине, ибо проводить работу и весь её результат так же спустить в корзину никому не хочется.
Таким образом, ФНС каких-то существенных препятствий в выводе бюджетных денег в теневых направлениях чинить не может, если они не сопряжены с вопиющими налоговыми нарушениями.
А учитывая, что сегодня самое вопиющее нарушение это использовать бумажный НДС и вылететь с ним в автоцепочки, то выводы можете сделать сами.
Хотя лично автору думается, что если бы ФНС добавили полномочий оценивать реальность госконтрактов, их условия и исполнение, дали возможность вызывать представителей заказчиков на комиссии по легализации госзакупок и в регрессивном порядке требовать с ответственных лиц внести в бюджет личные денежные средства по контрактам, исполнение которых было сопряжено с нарушениями, приводящими к ущербу бюджета и любым финансовым потерям, возможно, порядка стало бы чуть больше.
Сегодня эта мысль носит чисто теоретический характер, из разряда "мысли вслух", но ввиду динамичного накачивания ФНС новыми функциями, от ловли за руку валютных спекулянтов до мониторинга движения товаров (та самая прослеживаемость), ничего нельзя исключить из будущего функционала налоговиков😉
Новая статья УК РФ за махинации с НДС
4 августа опять ФНС, МВД и СК заседали на общественной площадке и ломали голову над тем, какую же все-таки уголовную статью придумать для уклонистов от уплаты НДС и какую для тех, кто помогает им уклоняться от уплаты НДС.
Обмен мнениями по данному вопросу со стороны похож на потуги лебедя, рака и щуки как в одном известном литературном произведении.
Сложилось мнение, что участники мало того, что тянут одеяло в разные стороны, так ещё и говорят о разных вещах.
МВД путает "бумажный" НДС с возмещением НДС из бюджета, но требует ввести статью для так называемых "зашивальщиков" НДС.
Представитель Пепеляев групп озабочен только возмещенцами НДС и предлагал внести ещё одну статью в "налоговый набор" преступлений, очертив его совершение неправомерным возмещением из бюджета.
СК, чуя, что налоговые дела исключительно их подследственность, настаивает на том, что жуликоватые возмещенцы НДС это мошенники, а мошенниками занимается МВД.
А представитель ФНС вообще пытался донести, что пресекать надо в принципе схемные вычеты, а не возмещение (автору вообще думается, что осталось мало безумных, которые пытаются возместить НДС с "бумажными" вычетами).
Более того, именно представитель ФНС (а от неё выступал многоуважаемый автором Виталий Валерьевич Званков) выдвинул версию, которую разделяет и автор.
Изнутри эта версия видится самой реалистичной и правильной и касается она как раз живых налогоплательщиков, которых целесообразно разбить на две группы:
1) которая платит не весь НДС (регулярно покупая только часть или время от времени)
2) которая в принципе работает за счёт воровства НДС из бюджета.
Для этого, по мнению автора, целесообразно из 198 и 199 статей УК РФ выделить уклонение от уплаты именно НДС и именно путем включения заведомо ложных сведений в декларации по НДС (чтобы отсечь слетевших со спецрежимов, дробленщиков бизнеса и просто имеющих обязанность платить НДС, но не представивших декларации) и вернуться к градациям не по сумме неуплаченного налога за 3 года, а к процентному соотношению неуплаты НДС к сумме фактической уплаты.
Тогда и категория налогоплательщика будет видна и уклонистов именно от НДС можно будет тягать смелее, а не ждать, когда же он накашляет хотя бы 15 миллионов налогов (для юриков).
Что касается статей для "зашивальщиков", то очевидно, это явная борьба с ветряными мельницами и аллегории МВД, что это схожая тема с обналом, некорректны.
Замечательная статья 172 УК РФ существует с момента принятия нынешнего Уголовного кодекса, но количество обнальщиков стало снижаться только в последние 3-4 года и не благодаря, а скорее вопреки работе МВД, поскольку в СМИ то и дело всплывали сообщения о коррупционных связях отдельных сотрудников подразделений экономической безопасности с представителями обнальных площадок, а возбуждения и посадки по 172 статье осуществлялись в отношении строптивых конкурентов площадок, делившихся своей прибылью.
Обнальщиков становится все меньше и меньше благодаря
стараниям банков, которые каждый день завинчивают схемы обнала со ссылкой на 115-ФЗ, а так же благодаря Росфинмониторингу, который завинчивает схемы небанковского обнала - продажа кэша от его генерации в рознице, автосалонах, обнал через нотариусов, ФССП и прочие.
Однако из этих схем выпадают те, кто не хотят или не могут перестроиться, профессионалы кэшевого рынка как были, так и продолжают свою деятельность.
То же самое произойдёт и на рынке продажи "бумажного" НДС. Какую бы не воткнули им новую статью УК, какой бы не запилили АСК НДС-100500, спрос рождает предложение, и профессионалы этого рынка как оказывали эти услуги, так и будут дальше их оказывать, это приведёт лишь к удорожанию услуги, так как в её себестоимость войдут допзатраты на безопасность функционирования и диверсификацию рисков, либо затраты на коррупционное сопровождение деятельности таких площадок.
Логичнее продолжать обеление живого бизнеса и работать над неотвратимостью его наказания за любые махинации с НДС, а не бегать вокруг возмещенцев и площадок продажи НДС и придумывать новые статьи УК именно для них.
4 августа опять ФНС, МВД и СК заседали на общественной площадке и ломали голову над тем, какую же все-таки уголовную статью придумать для уклонистов от уплаты НДС и какую для тех, кто помогает им уклоняться от уплаты НДС.
Обмен мнениями по данному вопросу со стороны похож на потуги лебедя, рака и щуки как в одном известном литературном произведении.
Сложилось мнение, что участники мало того, что тянут одеяло в разные стороны, так ещё и говорят о разных вещах.
МВД путает "бумажный" НДС с возмещением НДС из бюджета, но требует ввести статью для так называемых "зашивальщиков" НДС.
Представитель Пепеляев групп озабочен только возмещенцами НДС и предлагал внести ещё одну статью в "налоговый набор" преступлений, очертив его совершение неправомерным возмещением из бюджета.
СК, чуя, что налоговые дела исключительно их подследственность, настаивает на том, что жуликоватые возмещенцы НДС это мошенники, а мошенниками занимается МВД.
А представитель ФНС вообще пытался донести, что пресекать надо в принципе схемные вычеты, а не возмещение (автору вообще думается, что осталось мало безумных, которые пытаются возместить НДС с "бумажными" вычетами).
Более того, именно представитель ФНС (а от неё выступал многоуважаемый автором Виталий Валерьевич Званков) выдвинул версию, которую разделяет и автор.
Изнутри эта версия видится самой реалистичной и правильной и касается она как раз живых налогоплательщиков, которых целесообразно разбить на две группы:
1) которая платит не весь НДС (регулярно покупая только часть или время от времени)
2) которая в принципе работает за счёт воровства НДС из бюджета.
Для этого, по мнению автора, целесообразно из 198 и 199 статей УК РФ выделить уклонение от уплаты именно НДС и именно путем включения заведомо ложных сведений в декларации по НДС (чтобы отсечь слетевших со спецрежимов, дробленщиков бизнеса и просто имеющих обязанность платить НДС, но не представивших декларации) и вернуться к градациям не по сумме неуплаченного налога за 3 года, а к процентному соотношению неуплаты НДС к сумме фактической уплаты.
Тогда и категория налогоплательщика будет видна и уклонистов именно от НДС можно будет тягать смелее, а не ждать, когда же он накашляет хотя бы 15 миллионов налогов (для юриков).
Что касается статей для "зашивальщиков", то очевидно, это явная борьба с ветряными мельницами и аллегории МВД, что это схожая тема с обналом, некорректны.
Замечательная статья 172 УК РФ существует с момента принятия нынешнего Уголовного кодекса, но количество обнальщиков стало снижаться только в последние 3-4 года и не благодаря, а скорее вопреки работе МВД, поскольку в СМИ то и дело всплывали сообщения о коррупционных связях отдельных сотрудников подразделений экономической безопасности с представителями обнальных площадок, а возбуждения и посадки по 172 статье осуществлялись в отношении строптивых конкурентов площадок, делившихся своей прибылью.
Обнальщиков становится все меньше и меньше благодаря
стараниям банков, которые каждый день завинчивают схемы обнала со ссылкой на 115-ФЗ, а так же благодаря Росфинмониторингу, который завинчивает схемы небанковского обнала - продажа кэша от его генерации в рознице, автосалонах, обнал через нотариусов, ФССП и прочие.
Однако из этих схем выпадают те, кто не хотят или не могут перестроиться, профессионалы кэшевого рынка как были, так и продолжают свою деятельность.
То же самое произойдёт и на рынке продажи "бумажного" НДС. Какую бы не воткнули им новую статью УК, какой бы не запилили АСК НДС-100500, спрос рождает предложение, и профессионалы этого рынка как оказывали эти услуги, так и будут дальше их оказывать, это приведёт лишь к удорожанию услуги, так как в её себестоимость войдут допзатраты на безопасность функционирования и диверсификацию рисков, либо затраты на коррупционное сопровождение деятельности таких площадок.
Логичнее продолжать обеление живого бизнеса и работать над неотвратимостью его наказания за любые махинации с НДС, а не бегать вокруг возмещенцев и площадок продажи НДС и придумывать новые статьи УК именно для них.
👍1
Кадровый резерв ФНС
ФНС собирает с территориальных органов предложения о том, кто мог бы замещать руководящие должности начальников и заместителей начальников инспекций.
Тема вроде как интересная, стабильность кадров, резерв сотрудников, взращивание новых кадров на руководящие должности.
Только опять идёт сбор снизу, начальник инспекции даёт предложения кто мог бы работать вместо него, кто мог бы стать заместителем, а значит все опять уперлось в субъективное видение конкретного лица.
То есть отбор снова выстроен так, что в основу потенциальных кандидатов могут быть положены лица, не совсем своим качествами и стремлениями отвечающими высоким требованиям руководящего состава, но имеющие определённые преференции и симпатии от действующего руководства территориального органа.
У лиц, которые реально чувствуют в себе силы заявить о желаемом карьерном росте, возможность это сделать иначе, кроме как участвовать во всякого рода кадровых конкурсах тоже, по сути, отсутствует, так как прохождение любых отборочных этапов, особенно проектных, сопряжено с определённой долей везения и конечно же субъективизма комиссии жюри.
Вот и выходит, что реально лицам, которые имеют потенциал самореализоваться и достойно занимать руководящую должность, реально вникать в работу и выполнять любые сложные задачи, весьма затруднительно заявить о себе, и такие сборы информации так же никоим образом поспособствовать этому не могут.
Острая необходимость формировать кадровый потенциал понятна, это вполне здравое и логичное решение, но вот разработать реально рабочую методичку или хоть какой-то мало-мальски действенный способ, весьма затруднительно.
Получается, что вроде как и работу такую надо вести, но в то же время как её вести, чтобы получить ощутимый результат, тоже непонятно.
А кадровая проблема в ФНС сегодня это одна из основных проблем службы, когда за совершенно неконкурентную заработную плату со специалистов требуют объем работы, плохо сопоставимый со здравым смыслом.
При этом ввиду достаточно большой текучки все меньше и меньше остаётся кадров, которые могли бы хоть как-то учить молодёжь.
Не зря последнее время все больше и больше внимания уделяется институту наставничества, хотя конечно, нельзя не отметить, что существование этого механизма на бумаге и в реальной жизни не то что отличаются, а носят просто кардинально противоположные стороны.
Отсутствие служебных плюшек для наставников фактически превращает их роль в чисто формальную и номинальную, когда наставники являются таковыми только на бумаге.
Без нормальных и адекватных наставников некому тянуть молодёжь, а руководство, как правило, на любую мотивацию обращает внимания чуть меньше чем ноль, отсюда и проблема в руководящих кадрах.
А если ещё вспомнить, какое значение придается нематериальной мотивации, то сразу становится понятно, что работа в ФНС может стать ситуацией как в анекдоте про лошадь и председателя колхоза.
И все это, как шестерёнки, цепляет друг друга, образовывая порочный круг, который не разорвать сбором информации в табличном виде о том, кто может быть начальником, а кто не может, с проставлением циферки от 0 до 3, кто уже совсем готов, а кто на подходе.
Но попробовать в любом случае стоило😄
ФНС собирает с территориальных органов предложения о том, кто мог бы замещать руководящие должности начальников и заместителей начальников инспекций.
Тема вроде как интересная, стабильность кадров, резерв сотрудников, взращивание новых кадров на руководящие должности.
Только опять идёт сбор снизу, начальник инспекции даёт предложения кто мог бы работать вместо него, кто мог бы стать заместителем, а значит все опять уперлось в субъективное видение конкретного лица.
То есть отбор снова выстроен так, что в основу потенциальных кандидатов могут быть положены лица, не совсем своим качествами и стремлениями отвечающими высоким требованиям руководящего состава, но имеющие определённые преференции и симпатии от действующего руководства территориального органа.
У лиц, которые реально чувствуют в себе силы заявить о желаемом карьерном росте, возможность это сделать иначе, кроме как участвовать во всякого рода кадровых конкурсах тоже, по сути, отсутствует, так как прохождение любых отборочных этапов, особенно проектных, сопряжено с определённой долей везения и конечно же субъективизма комиссии жюри.
Вот и выходит, что реально лицам, которые имеют потенциал самореализоваться и достойно занимать руководящую должность, реально вникать в работу и выполнять любые сложные задачи, весьма затруднительно заявить о себе, и такие сборы информации так же никоим образом поспособствовать этому не могут.
Острая необходимость формировать кадровый потенциал понятна, это вполне здравое и логичное решение, но вот разработать реально рабочую методичку или хоть какой-то мало-мальски действенный способ, весьма затруднительно.
Получается, что вроде как и работу такую надо вести, но в то же время как её вести, чтобы получить ощутимый результат, тоже непонятно.
А кадровая проблема в ФНС сегодня это одна из основных проблем службы, когда за совершенно неконкурентную заработную плату со специалистов требуют объем работы, плохо сопоставимый со здравым смыслом.
При этом ввиду достаточно большой текучки все меньше и меньше остаётся кадров, которые могли бы хоть как-то учить молодёжь.
Не зря последнее время все больше и больше внимания уделяется институту наставничества, хотя конечно, нельзя не отметить, что существование этого механизма на бумаге и в реальной жизни не то что отличаются, а носят просто кардинально противоположные стороны.
Отсутствие служебных плюшек для наставников фактически превращает их роль в чисто формальную и номинальную, когда наставники являются таковыми только на бумаге.
Без нормальных и адекватных наставников некому тянуть молодёжь, а руководство, как правило, на любую мотивацию обращает внимания чуть меньше чем ноль, отсюда и проблема в руководящих кадрах.
А если ещё вспомнить, какое значение придается нематериальной мотивации, то сразу становится понятно, что работа в ФНС может стать ситуацией как в анекдоте про лошадь и председателя колхоза.
И все это, как шестерёнки, цепляет друг друга, образовывая порочный круг, который не разорвать сбором информации в табличном виде о том, кто может быть начальником, а кто не может, с проставлением циферки от 0 до 3, кто уже совсем готов, а кто на подходе.
Но попробовать в любом случае стоило😄
Бумажный документооборот в ФНС в банкротстве
До территорий доведено поручение о необходимости снизить бумажный документооборот в рамках дел о банкротстве, где ФНС выступает в качестве уполномоченного государством органа на работу по мобилизации кредиторской задолженности во все государственные структуры и фонды.
К 1 января 2023 надо достичь показателя в размере 70 процентов электронного документооборота, что предусмотрено какими-то дорожными картами "Нет бумагие в ФНС" (не совсем так, но примерно).
Вроде все логично, переписку с арбитражными управляющими надо вести по электронке, в суды все документы отправлять по электронке, а ответы на бумажные запросы управляющих исключены из подсчёта процентов, дабы сделать себе красивую статистику.
Все это здорово звучит, правильный вектор, который автор поддерживает полностью, если бы не одно НО.
Основная часть бумажного документооборота в делах о банкротстве образуется не от переписки с управляющими и даже не от отправки документов в суд, а от бесконечных и бестолковых запросов управления.
Как уже давно выяснилось, работать в АИС Налог-3 совершенно не царское дело, а поэтому во многих регионах, где сохранилась трехуровневая система управления, банкротство, несмотря на его централизацию на уровне УФНС по всем нормативным канонам службы, реализуется по принципу "УФНС ходит в суд и на собрания кредиторов, все остальное за инспекциями". И это несмотря на то, что все ставки по процедурам банкротства в инспекциях давно сокращены.
За инспекцией всего-то осталась обязанность готовить пакеты в суд для инициирования процедур банкротства, заявляться в реестр, готовить развёрнутые расчёты, выбирать документы по процедуре взыскания, заниматься административкой, проверять соблюдение очерёдности платежей, анализировать правомерность включения в РТК требований третьих лиц и это только десятая часть заданий, которая волевым решением УФНС отнесена к компетенции инспекции.
К этой работе нужно прибавить запросы УФНС о представлении налоговой и бухгалтерской отчётности, книг покупок и продаж, данных лицевых счетов и справок о состоянии расчётов с бюджетом, то есть всего, что может быть самостоятельно извлечено из АИС нажатием нескольких кнопок.
Однако вместо того, чтобы копаться в АИС, проще же написать письмо в инспекцию на бумаге, сходить его подписать у курирующего заместителя, озадачить как минимум двух сотрудников на электронной почте отправкой и получением этого письма (а иногда для усиления его ещё делают и ДСП), потом это письмо распечатают в инспекции, потом распечатают ответ на него, а возможно, ещё и все приложения к нему, итого на действие "запрос-ответ" бумаги уйдёт больше раза в три, чем самые активные переписки с управляющими.
Но поскольку ворох внутренней переписки и килотонны изведенной бумаги не входят в отчёт об электронном документообороте по делам о банкротстве, то и беспокоиться не о чем. А с учётом того, что сейчас офисная бумага ещё и подешевела, то этот факт вообще никакого внимания не стоит.
Возможно, в ЦА и не подозревают о таком махровом бюрократизме, поэтому и не акцентируют на нем внимание, однако такой сюрреализм имеет место быть и упрощение документооборота путем перехода от бумажного к электронному в требуемых ФНС процентных соотношениях успешно состоится, но в действительности с облегчением работы и уменьшением бумажек он никак не будет связан.
Электронный документооборот в ФНС это суровая реальность, когда электронный документ нужно распечатать, подписать и отсканировать для отправки.
В этой связи вдвойне странно наблюдать заявления о том, что к концу 2024 года весь бизнес перейдёт на электронный документооборот, а ФНС станет накопительным хабом обмена первичкой в системе В2В.
Благо ещё, что система арбитражных судов, в отличие от общей юрисдикции, достаточно информационно автоматизирована, чтобы в электронном виде туда слать процессуальные документы.
В общем, все как обычно, ФНС сказала "надо", территориальные органы ответили "есть, нарисуем какие нужно цифры по электронному документообороту".
До территорий доведено поручение о необходимости снизить бумажный документооборот в рамках дел о банкротстве, где ФНС выступает в качестве уполномоченного государством органа на работу по мобилизации кредиторской задолженности во все государственные структуры и фонды.
К 1 января 2023 надо достичь показателя в размере 70 процентов электронного документооборота, что предусмотрено какими-то дорожными картами "Нет бумаг
Вроде все логично, переписку с арбитражными управляющими надо вести по электронке, в суды все документы отправлять по электронке, а ответы на бумажные запросы управляющих исключены из подсчёта процентов, дабы сделать себе красивую статистику.
Все это здорово звучит, правильный вектор, который автор поддерживает полностью, если бы не одно НО.
Основная часть бумажного документооборота в делах о банкротстве образуется не от переписки с управляющими и даже не от отправки документов в суд, а от бесконечных и бестолковых запросов управления.
Как уже давно выяснилось, работать в АИС Налог-3 совершенно не царское дело, а поэтому во многих регионах, где сохранилась трехуровневая система управления, банкротство, несмотря на его централизацию на уровне УФНС по всем нормативным канонам службы, реализуется по принципу "УФНС ходит в суд и на собрания кредиторов, все остальное за инспекциями". И это несмотря на то, что все ставки по процедурам банкротства в инспекциях давно сокращены.
За инспекцией всего-то осталась обязанность готовить пакеты в суд для инициирования процедур банкротства, заявляться в реестр, готовить развёрнутые расчёты, выбирать документы по процедуре взыскания, заниматься административкой, проверять соблюдение очерёдности платежей, анализировать правомерность включения в РТК требований третьих лиц и это только десятая часть заданий, которая волевым решением УФНС отнесена к компетенции инспекции.
К этой работе нужно прибавить запросы УФНС о представлении налоговой и бухгалтерской отчётности, книг покупок и продаж, данных лицевых счетов и справок о состоянии расчётов с бюджетом, то есть всего, что может быть самостоятельно извлечено из АИС нажатием нескольких кнопок.
Однако вместо того, чтобы копаться в АИС, проще же написать письмо в инспекцию на бумаге, сходить его подписать у курирующего заместителя, озадачить как минимум двух сотрудников на электронной почте отправкой и получением этого письма (а иногда для усиления его ещё делают и ДСП), потом это письмо распечатают в инспекции, потом распечатают ответ на него, а возможно, ещё и все приложения к нему, итого на действие "запрос-ответ" бумаги уйдёт больше раза в три, чем самые активные переписки с управляющими.
Но поскольку ворох внутренней переписки и килотонны изведенной бумаги не входят в отчёт об электронном документообороте по делам о банкротстве, то и беспокоиться не о чем. А с учётом того, что сейчас офисная бумага ещё и подешевела, то этот факт вообще никакого внимания не стоит.
Возможно, в ЦА и не подозревают о таком махровом бюрократизме, поэтому и не акцентируют на нем внимание, однако такой сюрреализм имеет место быть и упрощение документооборота путем перехода от бумажного к электронному в требуемых ФНС процентных соотношениях успешно состоится, но в действительности с облегчением работы и уменьшением бумажек он никак не будет связан.
Электронный документооборот в ФНС это суровая реальность, когда электронный документ нужно распечатать, подписать и отсканировать для отправки.
В этой связи вдвойне странно наблюдать заявления о том, что к концу 2024 года весь бизнес перейдёт на электронный документооборот, а ФНС станет накопительным хабом обмена первичкой в системе В2В.
Благо ещё, что система арбитражных судов, в отличие от общей юрисдикции, достаточно информационно автоматизирована, чтобы в электронном виде туда слать процессуальные документы.
В общем, все как обычно, ФНС сказала "надо", территориальные органы ответили "есть, нарисуем какие нужно цифры по электронному документообороту".
👍1
Цифровые маркеры по 199.2 УК РФ
Территориальным органам ФНС стали доступны маркеры для выявления признаков преступления связанного с сокрытием имущества от взыскания, а именно, статья 199.2 УК РФ.
В условиях тотального роста задолженности, особенно по итогам налоговых проверок, очень нужная и своевременная вещь.
И если раньше, ещё несколько лет назад и ФНС и следствие смотрели на проблему очень узко, вспоминая про этот состав только тогда, когда налогоплательщику уже было выставлено требование, истёк срок его исполнения и начинался вывод имущества, либо когда при наличии решений о приостановлении операций по счетам и инкассовых поручений налогоплательщики тупо просили своих контрагентов кидать оплату не им на счёт, а третьим лицам, то теперь на эту проблему смотреть начинают все шире.
Понятно, что разработанные и предложенные территориям маркеры это лишь некий семафор, свет которого предлагает инспектору изучить вопрос более детально, однако бизнесу в любом случае есть над чем задуматься.
Пока запущены следующие маркеры: движение денег по счетам при наличии решений о приостановке этих самых операций, вывод имущества при наличии задолженности, сокрытие выручки (пока непонятно, как он будет срабатывать), сокрытие дебиторки (гипотетически понятен алгоритм по компаниям на ОСНО, но непонятно как сработает на спецрежимниках), появление имущества после вынесения приставами акта о невозможности взыскания ввиду отсутствия имущества.
Естественно, что каждое срабатывание маркера приведёт к необходимости ручного разбора ситуации, сбора определённых документов, чтобы направить правоохранительным органам какую-то фактуру.
И если прогон денег по счетам со снятием на ту же зарплату сотрудникам вроде как 199.2 не образует, это допустимая законом операция из-за очерёдности платежа, то схематоз с той же уплатой налога за 3 лицо в бюджет с последующим вытаскиванием этой переплаты, вполне может образовать и состав 199.2 УК РФ.
Прятать имущество и выручку и ранее было уголовно наказуемое деяние, но и очень трудновыявляемое, так как все имущество, как правило, если и было, то выведено уже до образования задолженности, а перепрятать выручку (как в принципе и дебиторку) особого труда не составит, если бизнес готовился к таким последствиям и заранее озаботился легендированием таких финансовых операций.
Другое дело что спонтанная уступка прав требования, всякого рода цессии и расчёты с кредиторами за счёт средств дебиторов уже при наличии задолженности, это конечно критичный шаг, так как может привести к уголовным последствиям.
Насчёт последнего маркера, сложно сказать, есть ли такие отчаянные бизнесмены, которые решили завести имущество на компанию с долгами перед бюджетом, наверное, в этой жизни бывает всякое, возможно у кого-то было в практике, для автора это что-то за гранью реальности.
Исключением тут наверное может стать только имущество, информация о котором ранее отсутствовала у налоговых органов и приставов, но, как правило, регистрируемое имущество выводится до появления задолженности, а нерегистрируемое, если и будет обнаружено, то ничего не мешает сделать задним числом договор купли-продажи такого имущества.
Кроме того, срабатывание маркеров наверняка станет предметом мониторингов со стороны УФНС, а потому любое некорректное срабатывание так же возложит на сотрудников и большой пласт работы по перепроверке маркера, а чем больше перепроверять руками, тем ниже качество такой проверки.
Эффективность работы всех этих маркеров покажет время, но в любом случае, у бизнеса появился новый повод задуматься о последствиях в случае возникновения задолженности, либо потенциальной угрозы его возникновения.
Для того, чтобы минимизировать шквал негативных последствий, нужно своевременно принимать решение о стратегии работы с бизнесом, который планируется бросить с долгами или при наличии возможности получить задолженность по итогам контрольных мероприятий.
О том, какие основные действия могут предприниматься ФНС я писал здесь.
Если у вас уже есть долги или вот-вот появятся и вы не знаете, что делать, смело пишите @nalog_inspector_bot
Территориальным органам ФНС стали доступны маркеры для выявления признаков преступления связанного с сокрытием имущества от взыскания, а именно, статья 199.2 УК РФ.
В условиях тотального роста задолженности, особенно по итогам налоговых проверок, очень нужная и своевременная вещь.
И если раньше, ещё несколько лет назад и ФНС и следствие смотрели на проблему очень узко, вспоминая про этот состав только тогда, когда налогоплательщику уже было выставлено требование, истёк срок его исполнения и начинался вывод имущества, либо когда при наличии решений о приостановлении операций по счетам и инкассовых поручений налогоплательщики тупо просили своих контрагентов кидать оплату не им на счёт, а третьим лицам, то теперь на эту проблему смотреть начинают все шире.
Понятно, что разработанные и предложенные территориям маркеры это лишь некий семафор, свет которого предлагает инспектору изучить вопрос более детально, однако бизнесу в любом случае есть над чем задуматься.
Пока запущены следующие маркеры: движение денег по счетам при наличии решений о приостановке этих самых операций, вывод имущества при наличии задолженности, сокрытие выручки (пока непонятно, как он будет срабатывать), сокрытие дебиторки (гипотетически понятен алгоритм по компаниям на ОСНО, но непонятно как сработает на спецрежимниках), появление имущества после вынесения приставами акта о невозможности взыскания ввиду отсутствия имущества.
Естественно, что каждое срабатывание маркера приведёт к необходимости ручного разбора ситуации, сбора определённых документов, чтобы направить правоохранительным органам какую-то фактуру.
И если прогон денег по счетам со снятием на ту же зарплату сотрудникам вроде как 199.2 не образует, это допустимая законом операция из-за очерёдности платежа, то схематоз с той же уплатой налога за 3 лицо в бюджет с последующим вытаскиванием этой переплаты, вполне может образовать и состав 199.2 УК РФ.
Прятать имущество и выручку и ранее было уголовно наказуемое деяние, но и очень трудновыявляемое, так как все имущество, как правило, если и было, то выведено уже до образования задолженности, а перепрятать выручку (как в принципе и дебиторку) особого труда не составит, если бизнес готовился к таким последствиям и заранее озаботился легендированием таких финансовых операций.
Другое дело что спонтанная уступка прав требования, всякого рода цессии и расчёты с кредиторами за счёт средств дебиторов уже при наличии задолженности, это конечно критичный шаг, так как может привести к уголовным последствиям.
Насчёт последнего маркера, сложно сказать, есть ли такие отчаянные бизнесмены, которые решили завести имущество на компанию с долгами перед бюджетом, наверное, в этой жизни бывает всякое, возможно у кого-то было в практике, для автора это что-то за гранью реальности.
Исключением тут наверное может стать только имущество, информация о котором ранее отсутствовала у налоговых органов и приставов, но, как правило, регистрируемое имущество выводится до появления задолженности, а нерегистрируемое, если и будет обнаружено, то ничего не мешает сделать задним числом договор купли-продажи такого имущества.
Кроме того, срабатывание маркеров наверняка станет предметом мониторингов со стороны УФНС, а потому любое некорректное срабатывание так же возложит на сотрудников и большой пласт работы по перепроверке маркера, а чем больше перепроверять руками, тем ниже качество такой проверки.
Эффективность работы всех этих маркеров покажет время, но в любом случае, у бизнеса появился новый повод задуматься о последствиях в случае возникновения задолженности, либо потенциальной угрозы его возникновения.
Для того, чтобы минимизировать шквал негативных последствий, нужно своевременно принимать решение о стратегии работы с бизнесом, который планируется бросить с долгами или при наличии возможности получить задолженность по итогам контрольных мероприятий.
О том, какие основные действия могут предприниматься ФНС я писал здесь.
Если у вас уже есть долги или вот-вот появятся и вы не знаете, что делать, смело пишите @nalog_inspector_bot
👍1
Поддельные паспорта при получении ЭЦП
До территориальных органов доведен целый порядок действий в случае обнаружения поддельного паспорта, представленного при обращении за услугой получения ЭЦП на юридическое или физическое лицо.
Разрабатывался он основательно, судя по глубине погружения в проблему и количество приложений к этому документу.
А раз он разработан, значит уже начали проскакивать такие случаи, так как в этой системе ничего само по себе не рождается.
Приведен перечень наиболее распространённых ошибок при подделке паспортов, приведены примеры визуальных признаков подделки, изложен порядок проведения проверки сканером подлинности паспортов.
В скором времени будет разработан журнал легендирования мероприятий, куда помимо поддельного паспорта, будут вноситься случаи неадекватного и подозрительного поведения заявителя, угрозы с его стороны, ведение разговора под принуждением и прочие проблемы с паспортом заявителя.
Жаль, что не добавили обращение за услугой заявителя, который не знает, что такое ЭЦП и зачем она нужна.
Осознание того, что позиция "выдавайте ЭЦП всем без разбора, чем больше, тем лучше" носит глубоко порочный характер хоть и не сразу, но начинает наступать даже в ЦА ФНС, ибо бедлам, творящийся в пунктах выдачи ЭЦП, где она выдаётся без вопросов даже лицам, имеющим признаки отсутствия определённого места жительства и страдающим хроническим алкоголизмом, но внезапно решившим открыть свой бизнес, выглядит уже откровенной надсмешкой над рассуждениями, что выдача ЭЦП не может быть сопряжена с проведением контрольных мероприятий.
Видимо, неспроста последние пару месяцев весь Телеграм уже просто пестрит сообщениями - ЭЦП от ФНС без фактического присутствия директора, все удовольствие 50-60-70 тысяч рублей, в зависимости от жадности продавца.
Автор грешным делом размышлял о возможной коррупции в рядах коллег, ответственных за выдачу ЭЦП, а дело, видимо, в поддельных паспортах и услугах гримера, которые и пресекать то было нельзя, ибо надо демонстрировать достойные темпы выдачи ЭЦП, в том числе всем номиналам подряд.
Кроме того, теперь при поступлении обращений лиц, получивших услугу о том, что они за ней не обращались и ЭЦП не получали, нужно проводить служебные проверки по оператору, выдавшему спорную ЭЦП на предмет правомерности его действий.
Учитывая, что в налоговых органах крайне не рекомендуется проводить служебные проверки без наказания виноватого (либо обнаружения в ходе такой проверки настоящего виновника с его последующим наказанием), то получается поступление заявления фактически любого лица с опровержением факта получения ЭЦП, сразу ведёт к наказанию оператора её выдачи.
Не прошедшие проверку паспорта условно будут делить на 2 категории, имеющие явные признаки подделки и фальсификации и не имеющие таковых.
Если явных признаков подделки нет, нужно пытаться сканировать паспорт до посинения 5 раз, если так ничего и не вышло, вежливо вернуть паспорт владельцу,сообщив, что его, возможно, требуется заменить.
Если выявлены явные визуальные признаки подделки или фальсификации, нужно вызвать непосредственного начальника оператора или "дежурного сил охраны", дождаться их и действовать согласно их указаниям.
Учитывая, что сейчас во многих территориальных органах "силы охраны" это сторожа-бабушки далеко пенсионного возраста, действия под их непосредственным контролем с фальшивым паспортом, это просто анекдот.
Ну и конечно при обнаружении явных признаков подделки нужно оповестить правоохранительные органы "в соответствии с действующими регламентами и инструкциями ФНС".
Хотя по личному убеждению автора, если реально притащили поддельный паспорт, надо сразу же вызывать полицию, а дальше просто тянуть время до прибытия сотрудников.
Все это "информирование правоохранительных органов в соответствии с регламентами" в данном случае не сработает, ибо если такой заявитель скроется вместе с поддельным паспортом, вряд ли его потом удастся обнаружить, а уж тем более привлечь к уголовной ответственности.
Но скоро уже увидим как это заработает и много ли желающих получить ЭЦП по поддельному паспорту.
До территориальных органов доведен целый порядок действий в случае обнаружения поддельного паспорта, представленного при обращении за услугой получения ЭЦП на юридическое или физическое лицо.
Разрабатывался он основательно, судя по глубине погружения в проблему и количество приложений к этому документу.
А раз он разработан, значит уже начали проскакивать такие случаи, так как в этой системе ничего само по себе не рождается.
Приведен перечень наиболее распространённых ошибок при подделке паспортов, приведены примеры визуальных признаков подделки, изложен порядок проведения проверки сканером подлинности паспортов.
В скором времени будет разработан журнал легендирования мероприятий, куда помимо поддельного паспорта, будут вноситься случаи неадекватного и подозрительного поведения заявителя, угрозы с его стороны, ведение разговора под принуждением и прочие проблемы с паспортом заявителя.
Жаль, что не добавили обращение за услугой заявителя, который не знает, что такое ЭЦП и зачем она нужна.
Осознание того, что позиция "выдавайте ЭЦП всем без разбора, чем больше, тем лучше" носит глубоко порочный характер хоть и не сразу, но начинает наступать даже в ЦА ФНС, ибо бедлам, творящийся в пунктах выдачи ЭЦП, где она выдаётся без вопросов даже лицам, имеющим признаки отсутствия определённого места жительства и страдающим хроническим алкоголизмом, но внезапно решившим открыть свой бизнес, выглядит уже откровенной надсмешкой над рассуждениями, что выдача ЭЦП не может быть сопряжена с проведением контрольных мероприятий.
Видимо, неспроста последние пару месяцев весь Телеграм уже просто пестрит сообщениями - ЭЦП от ФНС без фактического присутствия директора, все удовольствие 50-60-70 тысяч рублей, в зависимости от жадности продавца.
Автор грешным делом размышлял о возможной коррупции в рядах коллег, ответственных за выдачу ЭЦП, а дело, видимо, в поддельных паспортах и услугах гримера, которые и пресекать то было нельзя, ибо надо демонстрировать достойные темпы выдачи ЭЦП, в том числе всем номиналам подряд.
Кроме того, теперь при поступлении обращений лиц, получивших услугу о том, что они за ней не обращались и ЭЦП не получали, нужно проводить служебные проверки по оператору, выдавшему спорную ЭЦП на предмет правомерности его действий.
Учитывая, что в налоговых органах крайне не рекомендуется проводить служебные проверки без наказания виноватого (либо обнаружения в ходе такой проверки настоящего виновника с его последующим наказанием), то получается поступление заявления фактически любого лица с опровержением факта получения ЭЦП, сразу ведёт к наказанию оператора её выдачи.
Не прошедшие проверку паспорта условно будут делить на 2 категории, имеющие явные признаки подделки и фальсификации и не имеющие таковых.
Если явных признаков подделки нет, нужно пытаться сканировать паспорт до посинения 5 раз, если так ничего и не вышло, вежливо вернуть паспорт владельцу,сообщив, что его, возможно, требуется заменить.
Если выявлены явные визуальные признаки подделки или фальсификации, нужно вызвать непосредственного начальника оператора или "дежурного сил охраны", дождаться их и действовать согласно их указаниям.
Учитывая, что сейчас во многих территориальных органах "силы охраны" это сторожа-бабушки далеко пенсионного возраста, действия под их непосредственным контролем с фальшивым паспортом, это просто анекдот.
Ну и конечно при обнаружении явных признаков подделки нужно оповестить правоохранительные органы "в соответствии с действующими регламентами и инструкциями ФНС".
Хотя по личному убеждению автора, если реально притащили поддельный паспорт, надо сразу же вызывать полицию, а дальше просто тянуть время до прибытия сотрудников.
Все это "информирование правоохранительных органов в соответствии с регламентами" в данном случае не сработает, ибо если такой заявитель скроется вместе с поддельным паспортом, вряд ли его потом удастся обнаружить, а уж тем более привлечь к уголовной ответственности.
Но скоро уже увидим как это заработает и много ли желающих получить ЭЦП по поддельному паспорту.
👍1
Налоговая реконструкция и 54.1 НК РФ. Часть 1
Этот вопрос все чаще и чаще летит автору в обратную связь и, что характерно, он обратно пропорционален количеству тёмных пятен в сознании автора, касающихся правоприменения положений статьи 54.1 НК РФ.
Более того, правоприменительное сознание потихоньку начинает меняться и у налоговиков, поскольку чем больше судебных актов по этому вопросу, тем понятнее принцип доначисления, которым сегодня необходимо руководствоваться.
Постепенно начинает проясняться письмо ФНС 3060, сегодня, по сути, в свободном доступе имеется набор судебных актов, который полностью подтверждает версию ФНС о порядке доначислений в случаях применения статьи 54.1 НК РФ.
И, что важно для бизнеса, с каждым днем все больше и больше судебных актов, которые частично приняты в пользу налогоплательщиков, где им предоставлена эта самая "налоговая реконструкция".
Для случаев, когда сделка носит полностью нереальный характер (никем не исполнялась), никаких изменений не произошло, по-прежнему снимать нужно и все расходы и все вычеты.
В случаях, когда нереальность налоговыми органами не установлена, суды все больше становятся единодушны в своём порыве рассуждений - если известен реальный поставщик/исполнитель и он работает с НДС, то доначисляем по НДС и прибыли только разницу в цене от реального поставщика и от "технички" (определения ВС РФ от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005, от 12.04.2022 N 302-ЭС21-22323).
Если придерживаться такой логики, то обнаруженный (раскрытый налогоплательщиком) реальный поставщик, работающий без НДС приведёт к правомерному снятию всех вычетов по НДС от "технички" и к снятию расходов в части наценки "технической" компании.
Если же реальный исполнитель не установлен налоговым органом и не раскрыт налогоплательщиком, то в этом случае не удастся претендовать ни на вычеты по НДС, ни на расходы по налогу на прибыль (определение ВС РФ от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981, пункт 39 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2021)).
На уровне заседания коллегии по экономическим спорам ВС РФ судебные акты по существу обнаружить не удалось, все дошедшие до ВС РФ споры со схожей аргументацией попросту не передаются на рассмотрение СКЭС ВС РФ.
И здесь все чаще и чаще возникает вопрос - если налогоплательщик раскроет реального поставщика без НДС, или чего хуже, вообще простое физическое лицо, не окажется ли он автоматически под прицелом статьи 199 УК РФ (при наличии соответствующей суммы) за уклонение от уплаты НДС?
Не будет ли ход по раскрытию реального поставщика без НДС аналогом шага явки с повинной?
К сожалению, судебная практика не даёт ответа на этот вопрос, но исходя из имеющейся практики возбуждения уголовных дел, к сожалению, такой ход может иметь уголовные последствия, так как последним гвоздём в признаки состава преступления будет вбито знание налогоплательщика об ином поставщике, иными словами, умысел на уклонение от налогообложения.
И вот тут налогоплательщик должен оценить риск и по разумной идее, сразу избрать тактику защиты ещё в ходе контрольных мероприятий - раскрывать поставщика и уповать на снисхождение по доначисляемым суммам, либо твёрдо придерживаться позиции о том, что именно спорная компания являлась исполнителем по договору.
Если же объем претензий (что с раскрытием поставщиков, что без) не позволяет предполагать привлечение к уголовной ответственности, то в этом случае вывод о дальнейшей тактике нужно делать из расчета того, насколько хороши были залегендированы сделки с "техничками".
Позиция о том, что вас обманул поставщик, а вы и не знали о его порока сегодня уже совершенно не катит, особенно, когда НДС бумажный.
В случае, если вы и не морочились с легендированием сделок, возможно оптимальным вариантом будет сесть за стол переговоров с ФНС, определив в общей массе проблем, что подлежит обязательному уточнению с доплатой в бюджет (сложные, автоцепочки), а на что можно прикрыть глаза.
Всегда есть такой блок компаний, по которым видно, что они не очень живые, но тем не менее, они нигде не стреляли и гипотетически на них можно не акцентировать внимание.
Продолжение следует.
Этот вопрос все чаще и чаще летит автору в обратную связь и, что характерно, он обратно пропорционален количеству тёмных пятен в сознании автора, касающихся правоприменения положений статьи 54.1 НК РФ.
Более того, правоприменительное сознание потихоньку начинает меняться и у налоговиков, поскольку чем больше судебных актов по этому вопросу, тем понятнее принцип доначисления, которым сегодня необходимо руководствоваться.
Постепенно начинает проясняться письмо ФНС 3060, сегодня, по сути, в свободном доступе имеется набор судебных актов, который полностью подтверждает версию ФНС о порядке доначислений в случаях применения статьи 54.1 НК РФ.
И, что важно для бизнеса, с каждым днем все больше и больше судебных актов, которые частично приняты в пользу налогоплательщиков, где им предоставлена эта самая "налоговая реконструкция".
Для случаев, когда сделка носит полностью нереальный характер (никем не исполнялась), никаких изменений не произошло, по-прежнему снимать нужно и все расходы и все вычеты.
В случаях, когда нереальность налоговыми органами не установлена, суды все больше становятся единодушны в своём порыве рассуждений - если известен реальный поставщик/исполнитель и он работает с НДС, то доначисляем по НДС и прибыли только разницу в цене от реального поставщика и от "технички" (определения ВС РФ от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005, от 12.04.2022 N 302-ЭС21-22323).
Если придерживаться такой логики, то обнаруженный (раскрытый налогоплательщиком) реальный поставщик, работающий без НДС приведёт к правомерному снятию всех вычетов по НДС от "технички" и к снятию расходов в части наценки "технической" компании.
Если же реальный исполнитель не установлен налоговым органом и не раскрыт налогоплательщиком, то в этом случае не удастся претендовать ни на вычеты по НДС, ни на расходы по налогу на прибыль (определение ВС РФ от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981, пункт 39 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2021)).
На уровне заседания коллегии по экономическим спорам ВС РФ судебные акты по существу обнаружить не удалось, все дошедшие до ВС РФ споры со схожей аргументацией попросту не передаются на рассмотрение СКЭС ВС РФ.
И здесь все чаще и чаще возникает вопрос - если налогоплательщик раскроет реального поставщика без НДС, или чего хуже, вообще простое физическое лицо, не окажется ли он автоматически под прицелом статьи 199 УК РФ (при наличии соответствующей суммы) за уклонение от уплаты НДС?
Не будет ли ход по раскрытию реального поставщика без НДС аналогом шага явки с повинной?
К сожалению, судебная практика не даёт ответа на этот вопрос, но исходя из имеющейся практики возбуждения уголовных дел, к сожалению, такой ход может иметь уголовные последствия, так как последним гвоздём в признаки состава преступления будет вбито знание налогоплательщика об ином поставщике, иными словами, умысел на уклонение от налогообложения.
И вот тут налогоплательщик должен оценить риск и по разумной идее, сразу избрать тактику защиты ещё в ходе контрольных мероприятий - раскрывать поставщика и уповать на снисхождение по доначисляемым суммам, либо твёрдо придерживаться позиции о том, что именно спорная компания являлась исполнителем по договору.
Если же объем претензий (что с раскрытием поставщиков, что без) не позволяет предполагать привлечение к уголовной ответственности, то в этом случае вывод о дальнейшей тактике нужно делать из расчета того, насколько хороши были залегендированы сделки с "техничками".
Позиция о том, что вас обманул поставщик, а вы и не знали о его порока сегодня уже совершенно не катит, особенно, когда НДС бумажный.
В случае, если вы и не морочились с легендированием сделок, возможно оптимальным вариантом будет сесть за стол переговоров с ФНС, определив в общей массе проблем, что подлежит обязательному уточнению с доплатой в бюджет (сложные, автоцепочки), а на что можно прикрыть глаза.
Всегда есть такой блок компаний, по которым видно, что они не очень живые, но тем не менее, они нигде не стреляли и гипотетически на них можно не акцентировать внимание.
Продолжение следует.
Новый состав в УК РФ. Продолжение.
Начало было здесь.
А продолжить эту тему хотелось ввиду того, что автору стали доступны материалы коллег Экспертного центра "Деловой России" по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов по их позиции и продвижению вопросов, которые обсуждались на заседании 04.08.2022.
Официально указанная организация представляет интересы частных несырьевых компаний и ведёт свою деятельность по коммуникации органов исполнительной власти и делового сообщества.
Анализ представленных материалов автору позволил установить, что деловое сообщество в контексте проблем, обсужденных 04.08.2022, беспокоит 3 вопроса:
1⃣Возбуждение уголовных дел при фактическом погашении недоимки, деловое сообщество просит прекратить такую практику.
Здесь конечно нельзя не согласиться, всем очевидно, что такие уголовные дела имеют один смысл для правоохранителей - срубить "палку" и потом прекратить дело с погашением ущерба. Палка шикарная и не исполнители виноваты в том, что палочная система сохраняет свое действие в этой стране, однако ничего общего со здравым смыслом уголовного преследования она не имеет.
2⃣ Сообщество обеспокоено формулировками потенциально нового состава УК РФ 173.3,который пока не рассматривается законодательными органами как конкретная инициатива, но потенциальная формулировка - фальсификация бухгалтерских (налоговых) документов и бухгалтерской (налоговой) отчётности в понимании бизнеса позволит правоохранителям привлекать по этой статье не только зашивальщиков НДС, но и сам белый бизнес за фальсификацию первички (а она всегда происходит у двух сторон при купле-продаже бумажного НДС).
В этой связи бизнес-сообщество предлагает составом нового преступления охватить лишь умысел на сбыт заведомо подложных счетов-фактур и представление заведомо подложных деклараций.
Очень интересное предложение, во-первых, ввиду перевода всех стрелок на продавцов "бумажного" НДС, а во-вторых, выделение в этом преступлении заведомой подложности говорит об умышленном характере такого преступления, а значит любой принятый номинал-директор "технички" всегда может сказать - я открыл бизнес и нанял заместителя и бухгалтера, которые вели всю работу, я им доверял и бизнес вроде шёл неплохо, а кто там какие счета-фактуры продавал, я не в теме, значит заведомо подложных документов я не сбывал.
Ввиду тенденции общей деградации следствия, которое по экономическим составам преступлений преимущественно занимается объективным вменением и штамповкой дел по особому порядку (с полным признанием вины преступником), очевидно, состав мертвый и в виде палок по нему пойдут только номиналы по договорённости.
Поэтому такое предложение, по мнению автора, носит очень хитрый ход, для бизнеса и продавцов "бумаги" рисков почти никаких, НДС можно и дальше покупать, а состав новый есть😉
3⃣Новый состав 199.5 УК РФ, где преступление образуют заведомо ложные сведения в декларации, повлекшие возмещение налога в крупном размере(свыше 1 миллиона рублей, но не меньше 10 % налогов, уплаченных налплатом за последние 5 лет, всего до 3 лет лишения свободы, то есть небольшой тяжести) и 2 часть это, то же самое, но особо крупный размер (более 10 миллионов и не менее 20 процентов совокупно уплаченных налплатом налогов за 5 лет, тут уже до 5 лет лишения свободы).
Тоже очень хитрое предложение, бизнес-сообщество предлагает легализовать хищение НДС из бюджета через возмещение до миллиона рублей с одновременным снижением ответственности за неудачную и вскрытую попытку похитить НДС из бюджета.
А чем меньше ответственность, тем меньше и срок давности по таким преступлениям, а значит, меньше вероятность вообще понести какое-то наказание.
В той же 159 УК РФ сегодня (которая вроде как охватывает деяния по хищению НДС из бюджета путем неправомерного возмещения)воровство налога из бюджета до 250 тысяч - 👮♂️ до 2 лет, от 250 до миллиона уже может быть до 6 лет👮♂️, свыше миллиона - 10 лет.
В общем, бизнес требует капитальных послаблений при недоплате (воровстве) налогов, теперь с нетерпением ждём ответы органов власти на эти предложения.
Начало было здесь.
А продолжить эту тему хотелось ввиду того, что автору стали доступны материалы коллег Экспертного центра "Деловой России" по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов по их позиции и продвижению вопросов, которые обсуждались на заседании 04.08.2022.
Официально указанная организация представляет интересы частных несырьевых компаний и ведёт свою деятельность по коммуникации органов исполнительной власти и делового сообщества.
Анализ представленных материалов автору позволил установить, что деловое сообщество в контексте проблем, обсужденных 04.08.2022, беспокоит 3 вопроса:
1⃣Возбуждение уголовных дел при фактическом погашении недоимки, деловое сообщество просит прекратить такую практику.
Здесь конечно нельзя не согласиться, всем очевидно, что такие уголовные дела имеют один смысл для правоохранителей - срубить "палку" и потом прекратить дело с погашением ущерба. Палка шикарная и не исполнители виноваты в том, что палочная система сохраняет свое действие в этой стране, однако ничего общего со здравым смыслом уголовного преследования она не имеет.
2⃣ Сообщество обеспокоено формулировками потенциально нового состава УК РФ 173.3,который пока не рассматривается законодательными органами как конкретная инициатива, но потенциальная формулировка - фальсификация бухгалтерских (налоговых) документов и бухгалтерской (налоговой) отчётности в понимании бизнеса позволит правоохранителям привлекать по этой статье не только зашивальщиков НДС, но и сам белый бизнес за фальсификацию первички (а она всегда происходит у двух сторон при купле-продаже бумажного НДС).
В этой связи бизнес-сообщество предлагает составом нового преступления охватить лишь умысел на сбыт заведомо подложных счетов-фактур и представление заведомо подложных деклараций.
Очень интересное предложение, во-первых, ввиду перевода всех стрелок на продавцов "бумажного" НДС, а во-вторых, выделение в этом преступлении заведомой подложности говорит об умышленном характере такого преступления, а значит любой принятый номинал-директор "технички" всегда может сказать - я открыл бизнес и нанял заместителя и бухгалтера, которые вели всю работу, я им доверял и бизнес вроде шёл неплохо, а кто там какие счета-фактуры продавал, я не в теме, значит заведомо подложных документов я не сбывал.
Ввиду тенденции общей деградации следствия, которое по экономическим составам преступлений преимущественно занимается объективным вменением и штамповкой дел по особому порядку (с полным признанием вины преступником), очевидно, состав мертвый и в виде палок по нему пойдут только номиналы по договорённости.
Поэтому такое предложение, по мнению автора, носит очень хитрый ход, для бизнеса и продавцов "бумаги" рисков почти никаких, НДС можно и дальше покупать, а состав новый есть😉
3⃣Новый состав 199.5 УК РФ, где преступление образуют заведомо ложные сведения в декларации, повлекшие возмещение налога в крупном размере(свыше 1 миллиона рублей, но не меньше 10 % налогов, уплаченных налплатом за последние 5 лет, всего до 3 лет лишения свободы, то есть небольшой тяжести) и 2 часть это, то же самое, но особо крупный размер (более 10 миллионов и не менее 20 процентов совокупно уплаченных налплатом налогов за 5 лет, тут уже до 5 лет лишения свободы).
Тоже очень хитрое предложение, бизнес-сообщество предлагает легализовать хищение НДС из бюджета через возмещение до миллиона рублей с одновременным снижением ответственности за неудачную и вскрытую попытку похитить НДС из бюджета.
А чем меньше ответственность, тем меньше и срок давности по таким преступлениям, а значит, меньше вероятность вообще понести какое-то наказание.
В той же 159 УК РФ сегодня (которая вроде как охватывает деяния по хищению НДС из бюджета путем неправомерного возмещения)воровство налога из бюджета до 250 тысяч - 👮♂️ до 2 лет, от 250 до миллиона уже может быть до 6 лет👮♂️, свыше миллиона - 10 лет.
В общем, бизнес требует капитальных послаблений при недоплате (воровстве) налогов, теперь с нетерпением ждём ответы органов власти на эти предложения.
👍3
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Коллеги!
Сегодня мы запускаем ранее анонсированный сервис Подборки судебных актов. Сервис реализован через ТГ-бота, который формирует подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями.
В боте реализованы два алгоритма формирования подборки:
- по статье НПА;
- по ключевым словам (интеллектуальный поиск).
До 1 октября бот работает в пилотном режиме - его функционал доступен только для канала «Трудовые споры».
Мы будем благодарны
за любые замечания по использованию и совершенствованию функционала нашего сервиса. Отзывы, замечания - сюда.
Команда @sudpraktik
Сегодня мы запускаем ранее анонсированный сервис Подборки судебных актов. Сервис реализован через ТГ-бота, который формирует подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями.
В боте реализованы два алгоритма формирования подборки:
- по статье НПА;
- по ключевым словам (интеллектуальный поиск).
До 1 октября бот работает в пилотном режиме - его функционал доступен только для канала «Трудовые споры».
Мы будем благодарны
за любые замечания по использованию и совершенствованию функционала нашего сервиса. Отзывы, замечания - сюда.
Команда @sudpraktik
Telegram
Podborki_sud
Бот формирует подборки судебных актов
Налоговая реконструкция и 54.1 НК РФ Часть 2
Продолжая тему налоговых реконструкций и развивая мысль судов, изложенных в определениях из 1 части поста и логику ФНС из письма 3060, невыясненным остаётся один логический вопрос - а что с налогами "технической" компании, если она платила какую-то часть НДС в бюджет?
Ведь сегодня многие компании, так называемые "флагманы", хоть формально и не ведут деятельность, но платят определённый набор налогов чтобы внешне быть похожим на живую и активно развивающуюся компанию.
Соответственно, ФНС и суды, разрешая вопрос о размере доначислений по НДС, не учитывают суммы налогов, уплаченные "техничкой", отталкиваясь исключительно от факта наличия информации о реальном поставщике и уплатой им налогов в бюджет.
Хотя тот же ВС РФ в своём определении по делу Спецхимпрома пишет, что не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.
То есть неуплата налогов "техничкой" является одним из двух признаков и обязательным основанием вменить эту сумму живому выгодоприобретателю.
Но вместе с тем, уже в определении по делу фирмы Мэри ВС РФ пишет, что право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.
То есть получается, что при реальном безНДСном поставщике, либо если он вообще не известен, налогоплательщику доначисляют весь НДС, принятый к вычету от "технички"? А куда же девается тот небольшой налог, уплаченный "техничкой"? Если НДС налог косвенный, то снятие всего вычета при наличии уплаты этого самого НДС в бюджет "техничкой" получается идёт казне на пользу, она претендует на задвоение доходов от НДС в той части, которую сомнительный флагман уже уплатил в бюджет. Да, это может быть как 5 тысяч рублей, так и 100 тысяч, но они не учитываются при доначислениях выгодоприобретателю.
Кто-то конечно скажет, что "техничка" не вела реальную деятельность и не должна была платить НДС в бюджет, то есть по сути, это её переплата, которую уже вряд ли удастся вернуть.
Кто-то скажет, что невозможно установить сделку, с которой НДС был уплачен "техничкой", если у неё в книге продаж несколько контрагентов, а значит невозможно выгодоприобретателю дать какой-то гипотетический вычет, на глазок.
Но в любом случае, этот налог уже в бюджете, возможно, даже потрачен на нужды государства, то есть потеря казны в любом случае будет чуть меньше, чем ФНС вменит налогоплательщику, а значит это тоже не самый сбалансированный подход.
Получается, что неуплаченный налогоплательщиками-выгодоприобретателями налог в бюджет - это потери казны, которые нужно компенсировать из расчёта, как если бы налогоплательщик не схематозил и не злоупотреблял правом.
Если казне не требуются лишние деньги, в неё положено положить то, что фактически происходило по сделкам между налогоплательщиками, то почему нельзя зачесть налогоплательщикам эти суммы, уплаченные "техническими" контрагентами, ведь в случае если "техничка" что-то уплачивает в бюджет, казна страдает меньше.
Возможно, ответ на этот вопрос кроется на поверхности каких-то судебных актов, содержание которых не известно автору, а возможно, никто из налоговых юристов не поднимал этот вопрос в ходе оспаривания результатов проверок.
Возможно, налоговым юристам стоит начать массово поднимать этот вопрос в ходе судебных разбирательств и какое-то возьмёт, и дойдёт до ВС РФ и мы получим ответ?😉
Продолжая тему налоговых реконструкций и развивая мысль судов, изложенных в определениях из 1 части поста и логику ФНС из письма 3060, невыясненным остаётся один логический вопрос - а что с налогами "технической" компании, если она платила какую-то часть НДС в бюджет?
Ведь сегодня многие компании, так называемые "флагманы", хоть формально и не ведут деятельность, но платят определённый набор налогов чтобы внешне быть похожим на живую и активно развивающуюся компанию.
Соответственно, ФНС и суды, разрешая вопрос о размере доначислений по НДС, не учитывают суммы налогов, уплаченные "техничкой", отталкиваясь исключительно от факта наличия информации о реальном поставщике и уплатой им налогов в бюджет.
Хотя тот же ВС РФ в своём определении по делу Спецхимпрома пишет, что не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.
То есть неуплата налогов "техничкой" является одним из двух признаков и обязательным основанием вменить эту сумму живому выгодоприобретателю.
Но вместе с тем, уже в определении по делу фирмы Мэри ВС РФ пишет, что право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.
То есть получается, что при реальном безНДСном поставщике, либо если он вообще не известен, налогоплательщику доначисляют весь НДС, принятый к вычету от "технички"? А куда же девается тот небольшой налог, уплаченный "техничкой"? Если НДС налог косвенный, то снятие всего вычета при наличии уплаты этого самого НДС в бюджет "техничкой" получается идёт казне на пользу, она претендует на задвоение доходов от НДС в той части, которую сомнительный флагман уже уплатил в бюджет. Да, это может быть как 5 тысяч рублей, так и 100 тысяч, но они не учитываются при доначислениях выгодоприобретателю.
Кто-то конечно скажет, что "техничка" не вела реальную деятельность и не должна была платить НДС в бюджет, то есть по сути, это её переплата, которую уже вряд ли удастся вернуть.
Кто-то скажет, что невозможно установить сделку, с которой НДС был уплачен "техничкой", если у неё в книге продаж несколько контрагентов, а значит невозможно выгодоприобретателю дать какой-то гипотетический вычет, на глазок.
Но в любом случае, этот налог уже в бюджете, возможно, даже потрачен на нужды государства, то есть потеря казны в любом случае будет чуть меньше, чем ФНС вменит налогоплательщику, а значит это тоже не самый сбалансированный подход.
Получается, что неуплаченный налогоплательщиками-выгодоприобретателями налог в бюджет - это потери казны, которые нужно компенсировать из расчёта, как если бы налогоплательщик не схематозил и не злоупотреблял правом.
Если казне не требуются лишние деньги, в неё положено положить то, что фактически происходило по сделкам между налогоплательщиками, то почему нельзя зачесть налогоплательщикам эти суммы, уплаченные "техническими" контрагентами, ведь в случае если "техничка" что-то уплачивает в бюджет, казна страдает меньше.
Возможно, ответ на этот вопрос кроется на поверхности каких-то судебных актов, содержание которых не известно автору, а возможно, никто из налоговых юристов не поднимал этот вопрос в ходе оспаривания результатов проверок.
Возможно, налоговым юристам стоит начать массово поднимать этот вопрос в ходе судебных разбирательств и какое-то возьмёт, и дойдёт до ВС РФ и мы получим ответ?😉
Telegram
Налоговый инспектор
Налоговая реконструкция и 54.1 НК РФ. Часть 1
Этот вопрос все чаще и чаще летит автору в обратную связь и, что характерно, он обратно пропорционален количеству тёмных пятен в сознании автора, касающихся правоприменения положений статьи 54.1 НК РФ.
Более…
Этот вопрос все чаще и чаще летит автору в обратную связь и, что характерно, он обратно пропорционален количеству тёмных пятен в сознании автора, касающихся правоприменения положений статьи 54.1 НК РФ.
Более…
Не могу пройти мимо отличного инфоповода коллег Плана Б об обнулении налоговых деклараций и компании, добившейся признания незаконности действий налоговиков.
Обнуление деклараций это такая противоречивая составляющая работы по отработке расхождений, это сюрреализм, который навряд ли возможен где-то ещё, кроме этой страны.
В рассмотренной коллегами ситуации налоговикам можно посочуствовать в том, что они реально бахнули живую компанию или очень упертого флагмана зашивальщиков, а потом просто мотали головой "это не мы и поправить ничего не можем".
Что самое интересное, до 01.07.21 реально не было инструмента борьбы с разрывными "техничками", даже если директор отказался от деятельности.
С 2015 или 2016 года, точно уже не вспомнить, ФНС запустила по форме 2-МЭ, где фиксировались прямые разрывы и которые надо было постоянно отрабатывать, поскольку % разрывов от общей суммы вычетов шибко влиял на материальное стимулирование.
И если с живыми компаниями с разрывами было все понятно, нужно было их побуждать уточняться и доплачивать НДС в бюджет, проводить по ним проверки, то разорвавшиеся "технички" устранить иначе, как обнулением деклараций при помощи левых ООО с липовыми доверенностями было невозможно.
Чем жёстче с территорий спрашивали за процент разрывов, тем больше беспредела было с этими обнулениями.
Перед срезом на отчётную дату декларации нулились сотнями и тысячами, чтобы показать хороший процент и динамику, после чего все откатывалось обратно, а все радовались отличным цифрам по низкому проценту разрывов, которые потом озвучивались в самых высоких кабинетах и даже на международных встречах по обмену международным опытом по налоговому администрированию.
На самом деле, процент разрыва по НДС это самая дутая и фиктивная цифра среди абсолютно всех показателей в системе.
И тот факт, что исполнение показателя требовали при отсутствии законных инструментов для его выполнения, говорит о фиктивных цифрах, которые делались для вида и красоты.
На самом же деле этот показатель не имеет отношения ни к чистоте среды, ни к честности налогоплательщиков, поскольку в 2-МЭ падают и технические ошибки, опечатки в книгах покупок и продаж, несостыковки с данными таможни и куча других ошибок, которые к занижению налога не приводят, но на показатель налогового разрыва влияют напрямую.
И ситуация, в которой оказались самарские налоговики, одна из миллионов, просто попался очень принципиальный налогоплательщик.
Таких судов могли быть тысячи, просто большинству налогоплательщиков, как живых, так и "техничкам" проще было кинуть ещё одну уточненку и ждать следующего обнуления.
И все это могло тянуться кварталами, до бесконечности. А ЦА ФНС в это время находился в полном молчании и, по сути, своими требованиями как раз толкал инспекции на договорняки либо с операторами обнуления, либо с держателями площадок по зашиву, чтобы те смилостивились и убрали разрывы.
То есть можно было допросить всех номинальных директоров, но без обнуления деклараций все это никакого результата не давало.
Из устных рекомендаций лишь звучало, что идите к оператору вместе с директором, пусть сам подаёт уточненку, но это была просто утопия, с учётом того, что ещё 3-4 года назад директорами "техничек" зачастую были и бомжи и алкоголики и инвалиды и просто умалишенные, которых отвезти к какому-то оператору не было не только возможности, но и желания.
И вся эта ситуация была просто насмешкой над потугами территориальных органов нарисовать хоть какие-то нормальные показатели.
Ситуация начала потихоньку меняться и упорядочиваться только к концу 2021 года, когда на территориях осознали прелесть аннулирования, а с обнулениями ФНС начала что-то подозревать, грозя страшными карами.
А до этого времени молчаливое согласие с обнулениями, видимо, и было продиктовано пониманием отсутствия реального механизма устранения разрывов по "техничкам".
Сегодня анахронизм в виде отчёта 2-МЭ сохраняет свою силу, как и инструмент борьбы, который сегодня используется так же не совсем обоснованно, а значит теперь ждём суды по незаконному аннулированию деклараций.
Обнуление деклараций это такая противоречивая составляющая работы по отработке расхождений, это сюрреализм, который навряд ли возможен где-то ещё, кроме этой страны.
В рассмотренной коллегами ситуации налоговикам можно посочуствовать в том, что они реально бахнули живую компанию или очень упертого флагмана зашивальщиков, а потом просто мотали головой "это не мы и поправить ничего не можем".
Что самое интересное, до 01.07.21 реально не было инструмента борьбы с разрывными "техничками", даже если директор отказался от деятельности.
С 2015 или 2016 года, точно уже не вспомнить, ФНС запустила по форме 2-МЭ, где фиксировались прямые разрывы и которые надо было постоянно отрабатывать, поскольку % разрывов от общей суммы вычетов шибко влиял на материальное стимулирование.
И если с живыми компаниями с разрывами было все понятно, нужно было их побуждать уточняться и доплачивать НДС в бюджет, проводить по ним проверки, то разорвавшиеся "технички" устранить иначе, как обнулением деклараций при помощи левых ООО с липовыми доверенностями было невозможно.
Чем жёстче с территорий спрашивали за процент разрывов, тем больше беспредела было с этими обнулениями.
Перед срезом на отчётную дату декларации нулились сотнями и тысячами, чтобы показать хороший процент и динамику, после чего все откатывалось обратно, а все радовались отличным цифрам по низкому проценту разрывов, которые потом озвучивались в самых высоких кабинетах и даже на международных встречах по обмену международным опытом по налоговому администрированию.
На самом деле, процент разрыва по НДС это самая дутая и фиктивная цифра среди абсолютно всех показателей в системе.
И тот факт, что исполнение показателя требовали при отсутствии законных инструментов для его выполнения, говорит о фиктивных цифрах, которые делались для вида и красоты.
На самом же деле этот показатель не имеет отношения ни к чистоте среды, ни к честности налогоплательщиков, поскольку в 2-МЭ падают и технические ошибки, опечатки в книгах покупок и продаж, несостыковки с данными таможни и куча других ошибок, которые к занижению налога не приводят, но на показатель налогового разрыва влияют напрямую.
И ситуация, в которой оказались самарские налоговики, одна из миллионов, просто попался очень принципиальный налогоплательщик.
Таких судов могли быть тысячи, просто большинству налогоплательщиков, как живых, так и "техничкам" проще было кинуть ещё одну уточненку и ждать следующего обнуления.
И все это могло тянуться кварталами, до бесконечности. А ЦА ФНС в это время находился в полном молчании и, по сути, своими требованиями как раз толкал инспекции на договорняки либо с операторами обнуления, либо с держателями площадок по зашиву, чтобы те смилостивились и убрали разрывы.
То есть можно было допросить всех номинальных директоров, но без обнуления деклараций все это никакого результата не давало.
Из устных рекомендаций лишь звучало, что идите к оператору вместе с директором, пусть сам подаёт уточненку, но это была просто утопия, с учётом того, что ещё 3-4 года назад директорами "техничек" зачастую были и бомжи и алкоголики и инвалиды и просто умалишенные, которых отвезти к какому-то оператору не было не только возможности, но и желания.
И вся эта ситуация была просто насмешкой над потугами территориальных органов нарисовать хоть какие-то нормальные показатели.
Ситуация начала потихоньку меняться и упорядочиваться только к концу 2021 года, когда на территориях осознали прелесть аннулирования, а с обнулениями ФНС начала что-то подозревать, грозя страшными карами.
А до этого времени молчаливое согласие с обнулениями, видимо, и было продиктовано пониманием отсутствия реального механизма устранения разрывов по "техничкам".
Сегодня анахронизм в виде отчёта 2-МЭ сохраняет свою силу, как и инструмент борьбы, который сегодня используется так же не совсем обоснованно, а значит теперь ждём суды по незаконному аннулированию деклараций.
Telegram
План Б
Тупик для ФНС: Верховный суд «послал» налоговиков с их схематозом. Им как-то придётся выкручиваться
Месяц назад мы рассказывали о незаконных обнулениях деклараций по НДС и о том, как в Самарской области ООО НПК «Специнжиниринг» вскрыло такую схему и затаскало…
Месяц назад мы рассказывали о незаконных обнулениях деклараций по НДС и о том, как в Самарской области ООО НПК «Специнжиниринг» вскрыло такую схему и затаскало…
👍1
В ФНС назревает новый скандал ввиду того, что кто-то спустя пару лет догадался заглянуть в журнал удалённых документов АИС Налог-3 и обнаружил там огромные списки заявлений на возврат налога (в основном, НДФЛ физлицам по итогам проверок 3-НДФЛ).
ФНС накрыло огромное удивление, огорчение, разочарование, сложно сказать, какие конкретно эмоции, но судя по обилию ВКС в один день, эмоции не самые приятные.
А на самом деле все это инспекциями сделано было явно из-за того, что невозможно прыгнуть выше головы и в начале года проверить все декларации по 3-НДФЛ в срок.
Но вместе с тем, и платить проценты за нарушение срока возврата не очень-то хотелось, налоговики радеют за бюджет.
Но оказалось, что переживания за бюджет не имеют никакого значения перед строгими очами ФНС, которая начала стремительно грозить пальцами и угрожать всякого рода карами.
При этом цель удаления этих заявлений очевидна - попытка минимизировать потери бюджета из-за того, что никто не может осознать какая нагрузка ложится на инспекторов отделов камеральных проверок, ответственных за проверку деклараций 3-НДФЛ.
Никто не хочет задуматься об ограничениях на предоставление услуги - подача физлицом декларации с заявленными вычетами по НДФЛ.
Наоборот, допилили форму декларации, чтобы вместе с ней сразу падало и заявление на возврат, а инспекции пусть хоть умрут, хоть удушатся, но сделают.
Естественно, что любой человеческий ресурс имеет предел, а регулярное сокращение численности территориальных органов, всякие мнимые "централизации" вообще не способствуют качеству работы, так как хваленая автоматизация АИС Налог-3 не облегчает работу инспекторам, а только убивает их необходимостью протыкивания кучи кнопок и ручной перепроверки технических процессов.
При этом ФНС не спешит автоматизировать возвраты НДФЛ при завершении проверок без нарушений, автоматическое начисление и выплаты процентов, ибо осознает всю кривизну и глючность работы АИС, а поэтому каждый чих в сторону автоматизации нагружает инспекторов дополнительной бестолковой работой по перепроверке того, что выдаёт замечательный АИС.
Теперь ситуация с удалением этих заявлений разворачивается в плоскость страшнейшего обмана ЦА в плане реальных сроков возврата налога, в то время как если бы было желание, возможность удаления юридически значимых документов могла бы быть отключена на уровне разработчиков.
И получается, вроде как ФНС поощряет и дает возможность территориям ворочать со сроками возврата, но и тут же их за это ругает и готовится наказывать.
И вся эта история до боли напоминает историю с обнулениями деклараций по НДС для борьбы с разрывами, когда показатель делать нужно, но и обнулять декларации нельзя.
Все всё знают, но когда это всплывает на поверхность, все делают искренне удивлённое лицо - вы что, удаляете заявления на возврат? Вы принимаете нулевые декларации? 😱
И здесь ответить даже нечего. Удаляют, обнуляют, прячут, отклоняют пользовательские задания и будут все это делать в дальнейшем, пока не прекратится установка абсурдных задач, таких как сокращение сроков проверки 3-НДФЛ, сокращение сроков проведения камеральных и выездных проверок, запрет истребования документов с одновременным требованием исследовать деятельность налогоплательщика, проанализировать сделки.
Вроде и цель благая - облегчить работу бизнеса, минимизировать издержки, но все как в пословице - хотели как лучше, а получилось как всегда.
Но этот случай, думаю, далеко не последний, так как ЦА ФНС, видимо, слабо представляет себе всю глубину махинаций, которые проворачивают инспекции в погоне за выполнением безумных показателей и рейтингов, которые уже даже запомнить невозможно, не то что их все выполнить. Пока инспекции пытаются исполнить старые показатели, задним числом за прошедший квартал могут прийти совсем другие и тебе сообщат, что ты чудак на букву М, ты не выполнил показатель, а то, что ты про него не знал, твои проблемы.
Это ещё у них не дошли руки до разбора СМС-информирования о задолженности, вот где они бы искренне удивились😄но не будем им подсказывать, всему свое время
ФНС накрыло огромное удивление, огорчение, разочарование, сложно сказать, какие конкретно эмоции, но судя по обилию ВКС в один день, эмоции не самые приятные.
А на самом деле все это инспекциями сделано было явно из-за того, что невозможно прыгнуть выше головы и в начале года проверить все декларации по 3-НДФЛ в срок.
Но вместе с тем, и платить проценты за нарушение срока возврата не очень-то хотелось, налоговики радеют за бюджет.
Но оказалось, что переживания за бюджет не имеют никакого значения перед строгими очами ФНС, которая начала стремительно грозить пальцами и угрожать всякого рода карами.
При этом цель удаления этих заявлений очевидна - попытка минимизировать потери бюджета из-за того, что никто не может осознать какая нагрузка ложится на инспекторов отделов камеральных проверок, ответственных за проверку деклараций 3-НДФЛ.
Никто не хочет задуматься об ограничениях на предоставление услуги - подача физлицом декларации с заявленными вычетами по НДФЛ.
Наоборот, допилили форму декларации, чтобы вместе с ней сразу падало и заявление на возврат, а инспекции пусть хоть умрут, хоть удушатся, но сделают.
Естественно, что любой человеческий ресурс имеет предел, а регулярное сокращение численности территориальных органов, всякие мнимые "централизации" вообще не способствуют качеству работы, так как хваленая автоматизация АИС Налог-3 не облегчает работу инспекторам, а только убивает их необходимостью протыкивания кучи кнопок и ручной перепроверки технических процессов.
При этом ФНС не спешит автоматизировать возвраты НДФЛ при завершении проверок без нарушений, автоматическое начисление и выплаты процентов, ибо осознает всю кривизну и глючность работы АИС, а поэтому каждый чих в сторону автоматизации нагружает инспекторов дополнительной бестолковой работой по перепроверке того, что выдаёт замечательный АИС.
Теперь ситуация с удалением этих заявлений разворачивается в плоскость страшнейшего обмана ЦА в плане реальных сроков возврата налога, в то время как если бы было желание, возможность удаления юридически значимых документов могла бы быть отключена на уровне разработчиков.
И получается, вроде как ФНС поощряет и дает возможность территориям ворочать со сроками возврата, но и тут же их за это ругает и готовится наказывать.
И вся эта история до боли напоминает историю с обнулениями деклараций по НДС для борьбы с разрывами, когда показатель делать нужно, но и обнулять декларации нельзя.
Все всё знают, но когда это всплывает на поверхность, все делают искренне удивлённое лицо - вы что, удаляете заявления на возврат? Вы принимаете нулевые декларации? 😱
И здесь ответить даже нечего. Удаляют, обнуляют, прячут, отклоняют пользовательские задания и будут все это делать в дальнейшем, пока не прекратится установка абсурдных задач, таких как сокращение сроков проверки 3-НДФЛ, сокращение сроков проведения камеральных и выездных проверок, запрет истребования документов с одновременным требованием исследовать деятельность налогоплательщика, проанализировать сделки.
Вроде и цель благая - облегчить работу бизнеса, минимизировать издержки, но все как в пословице - хотели как лучше, а получилось как всегда.
Но этот случай, думаю, далеко не последний, так как ЦА ФНС, видимо, слабо представляет себе всю глубину махинаций, которые проворачивают инспекции в погоне за выполнением безумных показателей и рейтингов, которые уже даже запомнить невозможно, не то что их все выполнить. Пока инспекции пытаются исполнить старые показатели, задним числом за прошедший квартал могут прийти совсем другие и тебе сообщат, что ты чудак на букву М, ты не выполнил показатель, а то, что ты про него не знал, твои проблемы.
Это ещё у них не дошли руки до разбора СМС-информирования о задолженности, вот где они бы искренне удивились😄но не будем им подсказывать, всему свое время
👍2
3 сентября.mp4
7 MB
Все перевернули календарь?😉
Снова про манифест ФНС
О том, что это такое, я уже писал здесь, осталось разобраться зачем оно нам.
Уже началось планомерное и динамичное вбивание положений манифеста в головы сотрудников территориальных органов, которые ну никак не принимают суровую действительность, что они должны быть истинными представителями сервисно-халдейской службы, а не фискального органа как во всем мире воспринимается налоговая служба (а в некоторых государствах налоговики вообще отнесены к структуре силовых органов, например, США, ряд стран Евросоюза).
В России когда-то существовала налоговая полиция, но ввиду её абсолютной закоррумпированности она была расформирована и её функции были переданы МВД (где, по мнению автора, силовой функционал по налогам в управлениях экономической безопасности обрёл ещё больший коррупционный размах, нежели в налоговой полиции, ну да ладно).
Тот факт, что ряд действующих показателей эффективности работы налоговиков напрямую связан с силой нагибания и закошмаривания бизнеса свидетельствует о том, что на самом деле сегодня важно и нужно службе. Однако рассуждения о том, что вектор работы должен стать противоположным, нежели тот, что прописан в показателях оценки эффективности, вызывает небольшой когнитивный диссонанс на земле.
Поскольку манифест состоит из нескольких положений, думаю, далее, в отдельных постах я разберу каждый из них с прицелом на сегодняшние реальные приоритеты работы, которые закреплены службой в виде ряда показателей, рейтингов и оценок.
Пока же рассеивать когнитивный диссонанс территорий призвано высшее руководство службы, которое личным участием в регионах попробует донести до низшего звена важность мыслей, изложенных в этом самом манифесте.
Вообще термин "манифест" имеет несколько значений, но, наверное, стоит придерживаться мнения, что в данном случае это выражение определённого мнения группы лицпо предварительному сговору, объединённых общим признаком - государственных гражданских служащих ФНС с определённой программой и сроком её предельного выполнения (манифест надо докрутить до 2030 года).
Итак, первое, что провозгласил манифест, это взаимное и 100 % доверие налоговиков и налплатов друг к другу, 0 % издержек.
Ну тут все понятно, намёк ясен, скоро все налоги за бизнес будет считать ФНС, автоматическая УСН первый робкий к тому шажок.
К концу 2024 надеются запилить полностью электронную систему документооборота B2B, и в ФНС в режиме онлайн будут доступны не только чеки ККТ, но и все УПД, ТТН, а заодно и деловая переписка всего бизнеса (и это не выдумка).
Останется прикрутить ежедневную выгрузку в ФНС данных операций по банковским счетам и вот тебе, можно и налоги считать и доверие 100 %.
Правда, по мнению автора, если налоговая нагрузка не снизится, то и УПД с бумажным НДС будет лететь точно так же, как и сейчас, только в режиме онлайн, поэтому вопрос доверия останется открытым.
Вообще, сегодня для бизнеса странно звучит сама мысль доверять органу, задача которого обобрать этот самый бизнес до нитки, потому что надо ведь выполнять показатели по поступлениям в бюджет, по контрольно-аналитической работе, этот орган суёт свой нос в уровень заработной платы, хотя это вообще не его вопрос, да не просто суёт, а засыпает бизнес требованиями, уведомлениями, потому что надо отрабатывать риски в АСК ДФЛ.
Как можно довериться органу, для которого бизнес это уже сборище жуликов, если у них слишком много вычетов по НДС или средняя зарплата ниже среднеотраслевой?
А критерии отнесения бизнесменов к той или иной группе рисковых жуликов и производится на основании алгоритмов, которые разработаны людьми, рассуждающими о 100 %-ном доверии между ФНС и налогоплательщиками.
И именно эти алгоритмы лежат в основе всей нервотрепки, которую чинят налогоплательщикам сотрудники на земле.
Это даже не их инициатива, они просто исполняют то, что им спускают сверху, на земле нет времени размышлять, нынешний алгоритм работы носит характер "вы не должны думать, вы должны быть в мыле и чётко исполнять новые автоматизированные идеи и 100500 регламентов, за вас уже все придумали".
Продолжение следует...
О том, что это такое, я уже писал здесь, осталось разобраться зачем оно нам.
Уже началось планомерное и динамичное вбивание положений манифеста в головы сотрудников территориальных органов, которые ну никак не принимают суровую действительность, что они должны быть истинными представителями сервисно-халдейской службы, а не фискального органа как во всем мире воспринимается налоговая служба (а в некоторых государствах налоговики вообще отнесены к структуре силовых органов, например, США, ряд стран Евросоюза).
В России когда-то существовала налоговая полиция, но ввиду её абсолютной закоррумпированности она была расформирована и её функции были переданы МВД (где, по мнению автора, силовой функционал по налогам в управлениях экономической безопасности обрёл ещё больший коррупционный размах, нежели в налоговой полиции, ну да ладно).
Тот факт, что ряд действующих показателей эффективности работы налоговиков напрямую связан с силой нагибания и закошмаривания бизнеса свидетельствует о том, что на самом деле сегодня важно и нужно службе. Однако рассуждения о том, что вектор работы должен стать противоположным, нежели тот, что прописан в показателях оценки эффективности, вызывает небольшой когнитивный диссонанс на земле.
Поскольку манифест состоит из нескольких положений, думаю, далее, в отдельных постах я разберу каждый из них с прицелом на сегодняшние реальные приоритеты работы, которые закреплены службой в виде ряда показателей, рейтингов и оценок.
Пока же рассеивать когнитивный диссонанс территорий призвано высшее руководство службы, которое личным участием в регионах попробует донести до низшего звена важность мыслей, изложенных в этом самом манифесте.
Вообще термин "манифест" имеет несколько значений, но, наверное, стоит придерживаться мнения, что в данном случае это выражение определённого мнения группы лиц
Итак, первое, что провозгласил манифест, это взаимное и 100 % доверие налоговиков и налплатов друг к другу, 0 % издержек.
Ну тут все понятно, намёк ясен, скоро все налоги за бизнес будет считать ФНС, автоматическая УСН первый робкий к тому шажок.
К концу 2024 надеются запилить полностью электронную систему документооборота B2B, и в ФНС в режиме онлайн будут доступны не только чеки ККТ, но и все УПД, ТТН, а заодно и деловая переписка всего бизнеса (и это не выдумка).
Останется прикрутить ежедневную выгрузку в ФНС данных операций по банковским счетам и вот тебе, можно и налоги считать и доверие 100 %.
Правда, по мнению автора, если налоговая нагрузка не снизится, то и УПД с бумажным НДС будет лететь точно так же, как и сейчас, только в режиме онлайн, поэтому вопрос доверия останется открытым.
Вообще, сегодня для бизнеса странно звучит сама мысль доверять органу, задача которого обобрать этот самый бизнес до нитки, потому что надо ведь выполнять показатели по поступлениям в бюджет, по контрольно-аналитической работе, этот орган суёт свой нос в уровень заработной платы, хотя это вообще не его вопрос, да не просто суёт, а засыпает бизнес требованиями, уведомлениями, потому что надо отрабатывать риски в АСК ДФЛ.
Как можно довериться органу, для которого бизнес это уже сборище жуликов, если у них слишком много вычетов по НДС или средняя зарплата ниже среднеотраслевой?
А критерии отнесения бизнесменов к той или иной группе рисковых жуликов и производится на основании алгоритмов, которые разработаны людьми, рассуждающими о 100 %-ном доверии между ФНС и налогоплательщиками.
И именно эти алгоритмы лежат в основе всей нервотрепки, которую чинят налогоплательщикам сотрудники на земле.
Это даже не их инициатива, они просто исполняют то, что им спускают сверху, на земле нет времени размышлять, нынешний алгоритм работы носит характер "вы не должны думать, вы должны быть в мыле и чётко исполнять новые автоматизированные идеи и 100500 регламентов, за вас уже все придумали".
Продолжение следует...
Telegram
Налоговый инспектор
Манифест ФНС
Последний месяц внутри службы активно обсуждается новая стратегия работы ФНС, так называемый манифест ФНС России.
Об этом явлении впервые высказался руководитель службы Егоров Д.В. на последней коллегии ФНС, активно распространяется видео его…
Последний месяц внутри службы активно обсуждается новая стратегия работы ФНС, так называемый манифест ФНС России.
Об этом явлении впервые высказался руководитель службы Егоров Д.В. на последней коллегии ФНС, активно распространяется видео его…
👍1
Продолжаем разбирать Манифест ФНС
Судя по комментариям и обратной связи по последнему посту, тема очень волнующая и не очень зашедшая действующим сотрудникам, а значит, надо разбирать её далее, так ли она важна и нужна системе.
Следующий постулат манифеста - гарантии безопасности.
По мнению ФНС, налогоплательщик только ощущая полную безопасность бизнеса, отсутствие нечестной конкуренции и несправедливых претензий, будет готов инвестировать в будущее всего общества, поэтому ФНС должна помогать всем, даже если это не относится к её прямым обязанностям.
Что же скрывается за столь хитрой формулировкой? А все очень просто.
Все доначисления налоговиков, будь то камеральные или выездные проверки, устоявшие в судах, либо вообще не обжалованные, автоматически переход в разряд справедливых претензий государства.
А то, что бизнес считает их несправедливыми, очень мутными применительно к той же 54.1 или дроблению бизнеса, это исключительно его проблемы.
ФНС обещает защиту от несправедливых претензий, так она выполнит обещание, сделает их справедливыми.
Что касается честной конкуренции, то про это можно запилить целую серию постов и все равно толком не раскрыть всех деталей и тонкостей.
Но применительно к вкладу ФНС в честную конкуренцию, на ум приходит самый примитивный пример - работа автоцепочек.
Два налогоплательщика-конкурента покупают и перепродают один и тот же товар, только один имеет какое-то хотя бы лизинговое имущество, сотрудников и платит какие-никакие налоги, снимает реальный офис, при этом оптимизируя добавленную стоимость по чуть-чуть.
А его конкурент не имеет ни имущества, ни официально устроенных сотрудников, ни офиса, и ставит цену намного ниже, нивелируя снижение размера маржи полной неуплатой НДС.
Оба стреляют в автоцепочки и на выходе получают что? Правильно, первого затаскают по комиссиям, а то и в план ВНП засунут, или акт КНП составят, а на второго напишут бумажку, брать с него нечего, значит "техничка", идём на следующее звено.
И такое сплошь и рядом, весь хитрый микробизнес на ОСНО уже давно мимикрировал под "технички", ему так легче живётся.
В основе гарантии честной конкуренции и сопоставимых условий бизнеса должна лежать неотвратимость наказания для тех, кто эти правила не соблюдает.
А здесь мы на выходе получаем, что с таким объёмом не то, что неотвратимость наказания не обеспечить, тут самое отбитое жулье некогда охватить мероприятиями.
А почему? А потому что инспекции вместо мероприятий налогового контроля пишут 100500 переакцептов по автоцепочкам, а некоторые ещё и по несколько раз, бегают за номиналами и унижаются перед налогоплательщиками, допустившими технические разрывы в декларациях, слёзно умоляя их убрать (2-МЭ никто не отменял).
И объем бесполезной работы, которая не приведёт ни к поступлениям в бюджет, ни к волновому эффекту закошмаривания, он растёт в геометрической прогрессии каждый день.
А что самое тревожное, вместе с объёмом работы при "автоматизации" АИС Налог-3 растёт и количество постоянных информаций.
Казалось бы, в АИС вертикально интегрированная система доступа к ресурсам BigData, где ЦА должен обладать всей аналитикой из ресурса по стране, УФНС по региону, ан нет, то ли аналитику не допилили, то ли не все сотрудники жаждут разобраться, как выбирать информацию из АИСа, однако пережиток прошлого, который отвлекает и не даёт заниматься работой - поручение о представлении информации.
Вообще, без всяких манифестов, в законе о налоговых органах и НК РФ вроде чётко прописаны обязанности налоговиков, по мнению автора, любого рода нерегламентированная помощь бизнесу от налоговиков может засверкать через призму уголовной ответственности, в том числе с коррупционным душком.
Но это все в теории, в действительности же, прежде чем инспектору на земле задуматься о высоком, о светлой миссии помощи бизнесу, об обеспечении уверенности бизнеса в завтрашнем дне, сначала надо разгрести кучу💩которое ежедневно образуется в рабочем процессе в несметном количестве и конца которому не видно, поэтому и поразмышлять о манифесте просто не хватает времени.
Продолжение следует.
Судя по комментариям и обратной связи по последнему посту, тема очень волнующая и не очень зашедшая действующим сотрудникам, а значит, надо разбирать её далее, так ли она важна и нужна системе.
Следующий постулат манифеста - гарантии безопасности.
По мнению ФНС, налогоплательщик только ощущая полную безопасность бизнеса, отсутствие нечестной конкуренции и несправедливых претензий, будет готов инвестировать в будущее всего общества, поэтому ФНС должна помогать всем, даже если это не относится к её прямым обязанностям.
Что же скрывается за столь хитрой формулировкой? А все очень просто.
Все доначисления налоговиков, будь то камеральные или выездные проверки, устоявшие в судах, либо вообще не обжалованные, автоматически переход в разряд справедливых претензий государства.
А то, что бизнес считает их несправедливыми, очень мутными применительно к той же 54.1 или дроблению бизнеса, это исключительно его проблемы.
ФНС обещает защиту от несправедливых претензий, так она выполнит обещание, сделает их справедливыми.
Что касается честной конкуренции, то про это можно запилить целую серию постов и все равно толком не раскрыть всех деталей и тонкостей.
Но применительно к вкладу ФНС в честную конкуренцию, на ум приходит самый примитивный пример - работа автоцепочек.
Два налогоплательщика-конкурента покупают и перепродают один и тот же товар, только один имеет какое-то хотя бы лизинговое имущество, сотрудников и платит какие-никакие налоги, снимает реальный офис, при этом оптимизируя добавленную стоимость по чуть-чуть.
А его конкурент не имеет ни имущества, ни официально устроенных сотрудников, ни офиса, и ставит цену намного ниже, нивелируя снижение размера маржи полной неуплатой НДС.
Оба стреляют в автоцепочки и на выходе получают что? Правильно, первого затаскают по комиссиям, а то и в план ВНП засунут, или акт КНП составят, а на второго напишут бумажку, брать с него нечего, значит "техничка", идём на следующее звено.
И такое сплошь и рядом, весь хитрый микробизнес на ОСНО уже давно мимикрировал под "технички", ему так легче живётся.
В основе гарантии честной конкуренции и сопоставимых условий бизнеса должна лежать неотвратимость наказания для тех, кто эти правила не соблюдает.
А здесь мы на выходе получаем, что с таким объёмом не то, что неотвратимость наказания не обеспечить, тут самое отбитое жулье некогда охватить мероприятиями.
А почему? А потому что инспекции вместо мероприятий налогового контроля пишут 100500 переакцептов по автоцепочкам, а некоторые ещё и по несколько раз, бегают за номиналами и унижаются перед налогоплательщиками, допустившими технические разрывы в декларациях, слёзно умоляя их убрать (2-МЭ никто не отменял).
И объем бесполезной работы, которая не приведёт ни к поступлениям в бюджет, ни к волновому эффекту закошмаривания, он растёт в геометрической прогрессии каждый день.
А что самое тревожное, вместе с объёмом работы при "автоматизации" АИС Налог-3 растёт и количество постоянных информаций.
Казалось бы, в АИС вертикально интегрированная система доступа к ресурсам BigData, где ЦА должен обладать всей аналитикой из ресурса по стране, УФНС по региону, ан нет, то ли аналитику не допилили, то ли не все сотрудники жаждут разобраться, как выбирать информацию из АИСа, однако пережиток прошлого, который отвлекает и не даёт заниматься работой - поручение о представлении информации.
Вообще, без всяких манифестов, в законе о налоговых органах и НК РФ вроде чётко прописаны обязанности налоговиков, по мнению автора, любого рода нерегламентированная помощь бизнесу от налоговиков может засверкать через призму уголовной ответственности, в том числе с коррупционным душком.
Но это все в теории, в действительности же, прежде чем инспектору на земле задуматься о высоком, о светлой миссии помощи бизнесу, об обеспечении уверенности бизнеса в завтрашнем дне, сначала надо разгрести кучу💩которое ежедневно образуется в рабочем процессе в несметном количестве и конца которому не видно, поэтому и поразмышлять о манифесте просто не хватает времени.
Продолжение следует.
👍3
Завершаем разбор Манифеста
В принципе, уже стало понятно, что Манифест этот не вызвал положительных эмоций ни у сотрудников службы, ни у бизнеса.
Сотрудники полагают, что их задача контролировать полноту уплаты налогов, а не пресмыкаться перед налогоплательщиками, изображая участливое сочувствие и наигранное желание помочь.
Бизнес полагает, что в нынешних условиях никакие манифесты не спасут и не помогут, пока в системе такая плачевная зарплата, низкий уровень квалификации кадров и жёсткая установка сверху обеспечивать положительную динамику поступлений каждый год, вне зависимости от любых условий, будь то коронавирус или специальная военная операция.
Бизнес должен платить больше, вне зависимости от того, что происходит в стране.
Платить больше он обязан во всех случаях - мало НДФЛ и страховых взносов-поднимайте зарплату, мало НДС - у вас плохие поставщики, платят один УСН и ПСН - вы выводите деньги и вообще вас надо проверить на дробление, стали самозанятым - вы злоупотребляете правом, на самом деле вы чей-то сотрудник, платите НДФЛ и страховые.
Последние 2 постулата манифеста - открытость к диалогу и развитие налоговой службы в самую передовую, вообще нисколько не противоречат реальному положению дел.
Диалог всегда открыт - прежде чем вам доначислят налог по акту КНП или ВНП, вас 100500 раз вызовут накомиссию рабочую встречу, поднимут давление и угрозами и небесными карами вас будут "побуждать" к добровольной доплате налогов.
И в ходе этого диалога вам реально посочувствуют, покачают головой и в конце добавят - но ведь если добровольно заплатите, не получите штраф, а возможно и уголовное дело, поэтому подумайте.
И с каждым годом все больше и больше налогоплательщиков уточняется добровольно, и тут как раз подоспевает суждение, что ФНС России стремится стать передовой службой и реально, в вопросе выжимания бизнеса досуха эта служба преуспевает с каждым годом.
Служба регулярно рапортует, что при сохранении налоговых ставок растёт собираемость, что обусловлено инновационностью программных продуктов и профессионализмом команды ФНС.
И это логично, это задача службы, но, вместе с тем, повышение собираемости налогов при сокращении бизнес-активности даёт нехилый тормоз экономике, поскольку исторически в этой стране сложилось, что эффективность управления капиталом государством на порядок ниже, чем эффективность управления капиталом бизнесом.
Такой подход полностью лишает смысла капиталовложений в новые производственные мощности, так как завтра тебя пригласят в ФНС и за дружеской беседой сообщат, что уровень твоей зарплаты ниже средней по отрасли, а твои вычеты по НДС не внушили доверия безошибочному программному продукту АСК НДС-2, поэтому ты или доплати налоги в бюджет или жди ВНП, по итогам которой все твоё оборудование или завод пойдёт с молотка, а сам ты радуйся, если так легко отделался, всего-то потерей всех денег, бизнеса и коллектива, зато ты познал радость взаимного доверия с налоговиками, ощутил на себе гарантии безопасности, поучаствовал в открытом диалоге и узнал каково это, пережить проверку передовой службы.
И таких ситуаций по стране тысячи, и никакой манифест не способен изменить мировоззрение налоговиков и бизнеса.
Вот и выходит, что сочинение манифестов без изменения подхода к налоговому администрированию имеет вид профанации, имитирует заботу о бизнесе, попутно обирая его до нитки и называя это ограждением от "несправедливых" претензий.
Добивает всю затею с открытостью и диалогами полное отсутствие законодательного регулирования в НК РФ каких-либо переговорных процессов и соглашений, там даже рабочие встречи позакошмариванию легализации не предусмотрены, каждая такая встреча с угрозами и составлением ничем не предусмотренного документа (протокола встречи) это креативная отсебятина ФНС.
Во многих странах в мире фискальные службы запросто на законных основаниях заключают с уклонистами соглашения о добровольном погашении части налоговых претензий и все довольны.
У нас о таком вне судебных процедур никто и не задумался, поэтому и идеи манифеста, скорее всего, потерпят сокрушительное фиаско.
В принципе, уже стало понятно, что Манифест этот не вызвал положительных эмоций ни у сотрудников службы, ни у бизнеса.
Сотрудники полагают, что их задача контролировать полноту уплаты налогов, а не пресмыкаться перед налогоплательщиками, изображая участливое сочувствие и наигранное желание помочь.
Бизнес полагает, что в нынешних условиях никакие манифесты не спасут и не помогут, пока в системе такая плачевная зарплата, низкий уровень квалификации кадров и жёсткая установка сверху обеспечивать положительную динамику поступлений каждый год, вне зависимости от любых условий, будь то коронавирус или специальная военная операция.
Бизнес должен платить больше, вне зависимости от того, что происходит в стране.
Платить больше он обязан во всех случаях - мало НДФЛ и страховых взносов-поднимайте зарплату, мало НДС - у вас плохие поставщики, платят один УСН и ПСН - вы выводите деньги и вообще вас надо проверить на дробление, стали самозанятым - вы злоупотребляете правом, на самом деле вы чей-то сотрудник, платите НДФЛ и страховые.
Последние 2 постулата манифеста - открытость к диалогу и развитие налоговой службы в самую передовую, вообще нисколько не противоречат реальному положению дел.
Диалог всегда открыт - прежде чем вам доначислят налог по акту КНП или ВНП, вас 100500 раз вызовут на
И в ходе этого диалога вам реально посочувствуют, покачают головой и в конце добавят - но ведь если добровольно заплатите, не получите штраф, а возможно и уголовное дело, поэтому подумайте.
И с каждым годом все больше и больше налогоплательщиков уточняется добровольно, и тут как раз подоспевает суждение, что ФНС России стремится стать передовой службой и реально, в вопросе выжимания бизнеса досуха эта служба преуспевает с каждым годом.
Служба регулярно рапортует, что при сохранении налоговых ставок растёт собираемость, что обусловлено инновационностью программных продуктов и профессионализмом команды ФНС.
И это логично, это задача службы, но, вместе с тем, повышение собираемости налогов при сокращении бизнес-активности даёт нехилый тормоз экономике, поскольку исторически в этой стране сложилось, что эффективность управления капиталом государством на порядок ниже, чем эффективность управления капиталом бизнесом.
Такой подход полностью лишает смысла капиталовложений в новые производственные мощности, так как завтра тебя пригласят в ФНС и за дружеской беседой сообщат, что уровень твоей зарплаты ниже средней по отрасли, а твои вычеты по НДС не внушили доверия безошибочному программному продукту АСК НДС-2, поэтому ты или доплати налоги в бюджет или жди ВНП, по итогам которой все твоё оборудование или завод пойдёт с молотка, а сам ты радуйся, если так легко отделался, всего-то потерей всех денег, бизнеса и коллектива, зато ты познал радость взаимного доверия с налоговиками, ощутил на себе гарантии безопасности, поучаствовал в открытом диалоге и узнал каково это, пережить проверку передовой службы.
И таких ситуаций по стране тысячи, и никакой манифест не способен изменить мировоззрение налоговиков и бизнеса.
Вот и выходит, что сочинение манифестов без изменения подхода к налоговому администрированию имеет вид профанации, имитирует заботу о бизнесе, попутно обирая его до нитки и называя это ограждением от "несправедливых" претензий.
Добивает всю затею с открытостью и диалогами полное отсутствие законодательного регулирования в НК РФ каких-либо переговорных процессов и соглашений, там даже рабочие встречи по
Во многих странах в мире фискальные службы запросто на законных основаниях заключают с уклонистами соглашения о добровольном погашении части налоговых претензий и все довольны.
У нас о таком вне судебных процедур никто и не задумался, поэтому и идеи манифеста, скорее всего, потерпят сокрушительное фиаско.
👍1
Хотелось бы уже закрыть тему манифеста, ан нет, не так то это просто.
В территориальные органы поступил проект ещё одного манифеста, теперь по "разумному истребованию документов".
Написано, как всегда, мудро и красиво:
1⃣Законность. Истребуем только тогда, когда есть полномочия.
Так пропишите в 88 и 89 статьях НК конкретнее, а то с нынешними формулировками что дышло. Предусмотрите в законе предпроверочный анализ, а то нынешнее вне рамок это такое поле для злоупотреблений, что представить сложно.
2⃣Риск-ориентированный подход. Истребуем выборочно и в рисковых зонах, а не сплошняком везде, где нам не нравится.
Сообщите об этом управлениям, которым начихать на манифесты и разумность, по их мнению у инспекции должны быть вообще все документы за все года по всем налогоплательщикам, иначе это неполное исследование финансово-хозяйственной деятельности.
3⃣Индивидуализация. Истребуем только конкретные документы по конкретным сделкам, никакого истребования за период, особенно длительный. И документы требуем только те, что нужны для подтверждения налогового правонарушения.
Чувствуете, да? Оправдательные документы в пользу налогоплательщика не истребуем, сам принесёт когда ему запилят доначисления.
4⃣Определённость. В требовании пишем только чёткие формулировки, чтобы налплат без 100 грамм мог разобраться, что вообще от него хотят.
5⃣Однократность. 100 раз одно и то же не истребуем, а то, что в таком объёме половина документов теряется, сами виноваты.
6⃣Приоритет получения информации из доступных ресурсов. Истребуем только то, что не можем найти у себя в ресурсах, запросить у других органов власти или обнаружить в открытых источниках.
7⃣Цифровая среда. Для отправки требований только электронный документооборот. Да, уже почувствовали, теперь по тем, у кого нет ТКС, заставляют подделывать в ресурсе способы вручения требований, ездить и лично их вручать, короче идти на любые ухищрения и должностные преступления, но категорически запрещено в ресурсе ставить отметку, что требование направлено по почте.
Сюрреализм, да и только, но манифесты важнее здравого ума.
8⃣Срочность. Всегда продлять срок исполнения требования при получении обращения налогоплательщика.
Особого значения не имеет, кому есть что представить, представит их в сроки, кому хочется послать налоговиков с их требованиями, сделает то же самое, чётко в срок по закону, нет нужды откладывать.
Последнее время начинается какая-то невообразимая манифестация, что-то мне подсказывает, что этот манифест не последний.
Что это, попытка утопить в громких анонсах провалы в работе службы и перегибы на местах? Показать, что мы встаём на рельсы коммуникации с налогоплательщиками? Для кого, а главное, для чего это делается?
Налогоплательщикам, как и сотрудникам службы, не нужны громкие слова, им нужны комфортные условия существования, и тем и другим.
Бизнес хочет чтобы условия работы были понятно в текущем режиме, а не чтобы задним числом, спустя 3 года ему сказали - нет, так работать нельзя.
А сотрудники ФНС хотятчтобы АИС перестал работать криво (будем реалистами) достойной заработной платы, которая будет адекватна существующей нагрузке и нормальных условий для труда, ибо ветхость техники, особенно печатной, мебели, нехватка канцтоваров и отсутствие служебного транспорта для рабочих выездов никак не способствует качеству работы.
Такая скорость порождений манифестов скоро приведёт к тому, что в жалобах налогоплательщики будут писать - в нарушение 3 правила 6 манифеста 11 трактата о заботе от ФНС, налоговики неправомерно мне начислили... А в нарушение 5 правила 28 манифеста о любви к налогоплательщикам мне не налили кофе со сливками, сообщив, что он у них закончился.
Один подписчик канала выразил гениальную мысль про эти манифесты, "чем больше говорят о долге и верности, тем меньше зарплата и тяжелее труд."
Абсолютно точное определение, более и автору добавить нечего.
Несмотря на иронию, автор искренне надеется, что манифесты теперь не посыпятся один за другим, как из рога изобилия, иначе, ну вы поняли😄
Нематериальная манифестационная мотивация - новые реалии ФНС
В территориальные органы поступил проект ещё одного манифеста, теперь по "разумному истребованию документов".
Написано, как всегда, мудро и красиво:
1⃣Законность. Истребуем только тогда, когда есть полномочия.
Так пропишите в 88 и 89 статьях НК конкретнее, а то с нынешними формулировками что дышло. Предусмотрите в законе предпроверочный анализ, а то нынешнее вне рамок это такое поле для злоупотреблений, что представить сложно.
2⃣Риск-ориентированный подход. Истребуем выборочно и в рисковых зонах, а не сплошняком везде, где нам не нравится.
Сообщите об этом управлениям, которым начихать на манифесты и разумность, по их мнению у инспекции должны быть вообще все документы за все года по всем налогоплательщикам, иначе это неполное исследование финансово-хозяйственной деятельности.
3⃣Индивидуализация. Истребуем только конкретные документы по конкретным сделкам, никакого истребования за период, особенно длительный. И документы требуем только те, что нужны для подтверждения налогового правонарушения.
Чувствуете, да? Оправдательные документы в пользу налогоплательщика не истребуем, сам принесёт когда ему запилят доначисления.
4⃣Определённость. В требовании пишем только чёткие формулировки, чтобы налплат без 100 грамм мог разобраться, что вообще от него хотят.
5⃣Однократность. 100 раз одно и то же не истребуем, а то, что в таком объёме половина документов теряется, сами виноваты.
6⃣Приоритет получения информации из доступных ресурсов. Истребуем только то, что не можем найти у себя в ресурсах, запросить у других органов власти или обнаружить в открытых источниках.
7⃣Цифровая среда. Для отправки требований только электронный документооборот. Да, уже почувствовали, теперь по тем, у кого нет ТКС, заставляют подделывать в ресурсе способы вручения требований, ездить и лично их вручать, короче идти на любые ухищрения и должностные преступления, но категорически запрещено в ресурсе ставить отметку, что требование направлено по почте.
Сюрреализм, да и только, но манифесты важнее здравого ума.
8⃣Срочность. Всегда продлять срок исполнения требования при получении обращения налогоплательщика.
Особого значения не имеет, кому есть что представить, представит их в сроки, кому хочется послать налоговиков с их требованиями, сделает то же самое, чётко в срок по закону, нет нужды откладывать.
Последнее время начинается какая-то невообразимая манифестация, что-то мне подсказывает, что этот манифест не последний.
Что это, попытка утопить в громких анонсах провалы в работе службы и перегибы на местах? Показать, что мы встаём на рельсы коммуникации с налогоплательщиками? Для кого, а главное, для чего это делается?
Налогоплательщикам, как и сотрудникам службы, не нужны громкие слова, им нужны комфортные условия существования, и тем и другим.
Бизнес хочет чтобы условия работы были понятно в текущем режиме, а не чтобы задним числом, спустя 3 года ему сказали - нет, так работать нельзя.
А сотрудники ФНС хотят
Такая скорость порождений манифестов скоро приведёт к тому, что в жалобах налогоплательщики будут писать - в нарушение 3 правила 6 манифеста 11 трактата о заботе от ФНС, налоговики неправомерно мне начислили... А в нарушение 5 правила 28 манифеста о любви к налогоплательщикам мне не налили кофе со сливками, сообщив, что он у них закончился.
Один подписчик канала выразил гениальную мысль про эти манифесты, "чем больше говорят о долге и верности, тем меньше зарплата и тяжелее труд."
Абсолютно точное определение, более и автору добавить нечего.
Несмотря на иронию, автор искренне надеется, что манифесты теперь не посыпятся один за другим, как из рога изобилия, иначе, ну вы поняли😄
Нематериальная манифестационная мотивация - новые реалии ФНС
🤣3👍1
Кадровые нововведения ФНС
Внутри службы начинает работать новый кадровый институт - внутренние тренеры ФНС.
Вроде уже есть менторы, наставники, а теперь будут ещё и внутренние тренеры.
Тренеры - сотрудники территориальных органов, обладающими высокой степенью знаний и опыта в определённой области.
Все тренеры будут трудиться внутри института, у которого много благородных целей и задач, направленных на поиск талантливых и креативных сотрудников, развитие коммуникаций и обмен лучшим опытом.
Чтобы стать тренером, надо добровольно пройти отбор, предварительно согласовав его с руководством.
Причем тренером можно быть как на добровольной основе, так и по гражданско-правовому договору.
В общем, тренер - альтернатива преподавателям из внешней среды, на многочасовых и монотонных дистанционных лекциях которых, думаю, бывал каждый служащий ФНС, кто отработал более 3 лет.
И если преподаватели внешней среды в 90 процентах случаев давали материал сухо, перегружая теорией и какими-то отдалёнными от реалий службы рассуждениями, то здесь вроде как тренеры призваны поделиться с перспективной молодёжью интересным опытом, заинтересовать их в работе и мотивировать на свершение великих дел.
Чтобы такой институт имел реальную динамику движения к поставленной цели, очевидно, институт не должен изобиловать засильем исключительно специалистов ЦА и подневольно назначенных спецов управлений, по принципу "кого не жалко и кому заняться больше нечем".
При всем уважении к активности, знаниям и опыту вышестоящих коллег, они все равно слишком оторваны от происходящего на земле, а потому их теория и представления о работе вряд ли смогут заинтересовать перспективную молодёжь.
Для молодёжи (во всяком случае активной), как показывает практика, интересны не нудные нравоучения о том как надо работать, что надо делать, а что не надо.
Только пришедшую молодёжь обычно интересует одни и те же вопросы: заработная плата, престиж работы, льготы и гарантии, набор опыта перед большими свершениями.
Молодежь, которая хоть немного отработала начинает интересовать возможности скорости карьерного роста, освоение новых участков работы, глубинное познание сложных процессов администрирования.
И только чуть-чуть хлебнувшую работы молодёжь, потрепанную на заседаниях в управлении и в борьбе с налогоплательщиками могут заинтересовать рабочие кейсы, решение которых связано с экстраординарным мышлением и действиями старших коллег.
И именно акцент внимания на этих кейсах потенциальными тренерами, наверное, способен так или иначе пробудить в них какой-то интерес.
Сегодня, к сожалению, обучение во всех этих институтах повышения квалификации ФНС носит чисто формализованный характер, а для молодёжи, только что слезшей с университетской скамьи, и вовсе характер исключительно тошнотный.
Мало того, что все лекции ведутся онлайн в рабочее время, в которое с тебя точно так же спрашивают о проделанной работе, так ещё и нет никакой служебной инфраструктуры, для участия в них.
Нет нормальных компьютеров с интернетом, чтобы слушать лектора без заикания, нет учебных (и просто отдельных) классов, где можно спокойно сесть и хотя бы попытаться что-то усвоить, процесс учёбы сведен к тому, что сотрудник подключается к процессу с собственного телефона и тратит собственный трафик, чтобы в фоне послушать заунывный бубнеж лектора, который не то, что не даст новых познаний для работы, он вообще о себе не оставит никаких воспоминаний после сдачи итогового тестирования.
Во время сдачи итогового тестирования зачастую включается коллективный разум, который так же никакому развитию и изучению нового не способствует.
Это все касается дистанционного обучения, а чтобы поехать на очное обучение, нужно пройти 100500 согласований с руководством, выклянчить денег на питание (в ФНС суточные 100 рублей, как установили ещё в 2002. Инфляция? Не, не слышали) и надеяться, что выбранная тема соответствует тому, что будут начитывать (зачастую лекции с названием темы ничего общего не имеют).
Поэтому тренеры ФНС - затея мощная, инновационная, главное, чтобы она не скатилась до уровня повышения квалификации.
Внутри службы начинает работать новый кадровый институт - внутренние тренеры ФНС.
Вроде уже есть менторы, наставники, а теперь будут ещё и внутренние тренеры.
Тренеры - сотрудники территориальных органов, обладающими высокой степенью знаний и опыта в определённой области.
Все тренеры будут трудиться внутри института, у которого много благородных целей и задач, направленных на поиск талантливых и креативных сотрудников, развитие коммуникаций и обмен лучшим опытом.
Чтобы стать тренером, надо добровольно пройти отбор, предварительно согласовав его с руководством.
Причем тренером можно быть как на добровольной основе, так и по гражданско-правовому договору.
В общем, тренер - альтернатива преподавателям из внешней среды, на многочасовых и монотонных дистанционных лекциях которых, думаю, бывал каждый служащий ФНС, кто отработал более 3 лет.
И если преподаватели внешней среды в 90 процентах случаев давали материал сухо, перегружая теорией и какими-то отдалёнными от реалий службы рассуждениями, то здесь вроде как тренеры призваны поделиться с перспективной молодёжью интересным опытом, заинтересовать их в работе и мотивировать на свершение великих дел.
Чтобы такой институт имел реальную динамику движения к поставленной цели, очевидно, институт не должен изобиловать засильем исключительно специалистов ЦА и подневольно назначенных спецов управлений, по принципу "кого не жалко и кому заняться больше нечем".
При всем уважении к активности, знаниям и опыту вышестоящих коллег, они все равно слишком оторваны от происходящего на земле, а потому их теория и представления о работе вряд ли смогут заинтересовать перспективную молодёжь.
Для молодёжи (во всяком случае активной), как показывает практика, интересны не нудные нравоучения о том как надо работать, что надо делать, а что не надо.
Только пришедшую молодёжь обычно интересует одни и те же вопросы: заработная плата, престиж работы, льготы и гарантии, набор опыта перед большими свершениями.
Молодежь, которая хоть немного отработала начинает интересовать возможности скорости карьерного роста, освоение новых участков работы, глубинное познание сложных процессов администрирования.
И только чуть-чуть хлебнувшую работы молодёжь, потрепанную на заседаниях в управлении и в борьбе с налогоплательщиками могут заинтересовать рабочие кейсы, решение которых связано с экстраординарным мышлением и действиями старших коллег.
И именно акцент внимания на этих кейсах потенциальными тренерами, наверное, способен так или иначе пробудить в них какой-то интерес.
Сегодня, к сожалению, обучение во всех этих институтах повышения квалификации ФНС носит чисто формализованный характер, а для молодёжи, только что слезшей с университетской скамьи, и вовсе характер исключительно тошнотный.
Мало того, что все лекции ведутся онлайн в рабочее время, в которое с тебя точно так же спрашивают о проделанной работе, так ещё и нет никакой служебной инфраструктуры, для участия в них.
Нет нормальных компьютеров с интернетом, чтобы слушать лектора без заикания, нет учебных (и просто отдельных) классов, где можно спокойно сесть и хотя бы попытаться что-то усвоить, процесс учёбы сведен к тому, что сотрудник подключается к процессу с собственного телефона и тратит собственный трафик, чтобы в фоне послушать заунывный бубнеж лектора, который не то, что не даст новых познаний для работы, он вообще о себе не оставит никаких воспоминаний после сдачи итогового тестирования.
Во время сдачи итогового тестирования зачастую включается коллективный разум, который так же никакому развитию и изучению нового не способствует.
Это все касается дистанционного обучения, а чтобы поехать на очное обучение, нужно пройти 100500 согласований с руководством, выклянчить денег на питание (в ФНС суточные 100 рублей, как установили ещё в 2002. Инфляция? Не, не слышали) и надеяться, что выбранная тема соответствует тому, что будут начитывать (зачастую лекции с названием темы ничего общего не имеют).
Поэтому тренеры ФНС - затея мощная, инновационная, главное, чтобы она не скатилась до уровня повышения квалификации.
👍2