👆Вот такие весёлые листовки скоро будут висеть во всех территориальных налоговых органах в местах выдачи ЭЦП.

Таким нехитрым путем налоговики попытаются достучаться до номиналов, которые стройными рядами толпятся в инспекциях для получения ЭЦП.

Основания для отказа в выдаче ЭЦП, за исключением отсутствия у заявителя обязательных документов в момент подачи, отсутствуют, а это значит, что нет никаких препятствий для выдачи ЭЦП людям, которые и не знают, что это такое и зачем она нужна.

Есть показатель выдачи ЭЦП в процентном соотношении к общему количеству юриков и ИП, которые общаются с налоргами по ТКС, этот показатель нужно регулярно повышать, а значит минимизировать отказы в выдаче ЭЦП.

И ФНС, таким образом, заполучив в руки мощнейший инструмент противодействия техническим компаниям и бумажному НДС, отказалась от его использования в целях пресечения деятельности фиктивных компаний и сделала ставку на уговоры и увещевания номиналов не передавать полученные ЭЦП третьим лицам.

К сожалению, это все грустная формальность, поскольку раньше номиналы получали доход после факта регистрации компании на себя, теперь же вознаграждение им, преимущественно, выплачивается после получения ими ЭЦП, ввиду чего наивно полагать, что изучив эту листовку, номинал одумается и никому не передаст полученную ЭЦП.

По факту она ему и не нужна, ему вообще ничего не нужно, ни ООО, ни ЭЦП, ему нужно получить деньги за совершение определённых операций в интересах третьих лиц, за которыми потом налоговики будут бегать по всему региону, пытаясь отработать разрывы или операции особого контроля, ибо прекрасный отчёт 2-МЭ никто не отменял.

Получается что сначала ФНС стреляет себе в ногу, выдавая ЭЦП всем подряд, а потом хромая на эту самую ногу, пытается отработать какие-то разрывы, которые эти компании навешали.

Но наконец-то ФНС перешла от слов к конкретным действиям. Если раньше можно было только словесно надавить на получателя и склонить его к мысли, что не так уж ему нужна эта ЭЦП, а заодно, ещё и подписать заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о нем самом, то теперь ФНС реально пошла на крайне жёсткие меры, с размещением таких наглядных агитационных материалов ситуация переломится на корню, каждый номинал теперь крепко задумается о том, что его ждёт впереди, а ЭЦП больше не попадут к нехорошим людям, которые начнут составлять всякие декларации по НДС и рассылать их во все налоговые органы страны, наконец-то удастся победить такое тяжёлое для бюджета явление как "бумажный" НДС.

Впереди нас ждёт светлое будущее😎

Банковский светофор и ФНС

Интересную тему подняли в Плане Б относительно того, как изменится жизнь бизнеса после полноценного внедрения и отладки работы механизма распределения банками всех клиентов между тремя уровнями риска.

Понятен настрой, борьба с обналом, кэшевиками и незаконными доходами, которые последние извлекают из потребностей бизнеса иметь кэш на руках.

Завинчивание гаек обнальщикам банками, новыми законами и внутренними правилами, планомерное прижимание старых добрых продавцов кэша из розницы и автосалонов, все это ведёт к усложнению цепочек вывода денег, удорожанию самой услуги и более растянутому периоду времени вытаскивания денег.

А ведь по факту глобально вся эта борьба стартовала как раз из-за массовых уклонений от уплаты налогов, когда ещё 5-6 лет назад все сделки с техничками были оплачены, технички по цепочке могли закупать товар, совпадающий с видом деятельности заказчика и АСК НДС-2 не видел и половины схем, которые использовались в декларациях.

Завинчивание гаек в АСК НДС-2 попутно с прижиманием возможностей доставать кэш из бизнеса привело к тому, что сегодня обнал и оптимизация НДС идут совершенно разными путями.

Обнальщики, принимая деньги для последующей выдачи кэша заказчику уже не могут гарантировать нормальное качество НДС на конце цепочки.

Да,у них могут быть крутые флагманы для приёма денег, с сотрудниками, лицензиями, СРО и даже каким-то лизингом, но НДС на этих флагманах для удешевления перекрывается обычными техническими цепочками, от конца которых каждый квартал стремительно стартует автоцепочка с последующей нервотрепкой выгодоприобретателя.

И обратная система происходит с зашивом НДС, когда все усилия сосредоточены на том, чтобы минимизировать внимание налоговиков к цепочкам.

И на выходе получилась парадоксальная ситуация, когда боролись с одним глобальным явлением - вывод денег в кэш с минимизацией НДС к уплате, а теперь эти два направления отрываются друг от друга все дальше и дальше.

И бизнес начинает осознавать, что вытащить кэш, это одни люди и свой набор инструментов, а если нужна помощь с бременем добавленной стоимости, это другие люди, со своим функционалом и набором плюшек.

Совмещение обеих функций в настоящее время несёт в себе мало приятного, оплата сделок с кривым НДС не спасёт от попадания в автоцепочки, а за этим и камеральная (а возможно, и выездная) проверка следом, где довод об оплате сделки с последующим выводом в кэш будет иметь очень слабоосязаемую прочность в позиции налогоплательщика.

В то же время, минимизация рисков попадания в отработку по автоцепочкам позволит относительно тихо и комфортно существовать с неоплаченными сделками, а постепенное закрытие кредиторской задолженности когда никто не торопит и не давит проверками, требованиями, выемками и допросами, это процесс творческий и не очень сложный.

Поэтому внедрение этой светофорной системы рано или поздно приведёт к полному завинчиванию прогона денег по счетам контор с НДС, а это приведёт к тому, что оптимизацию НДС в принципе совместить с выводом налички не удастся.

Да и отработка схем по выводу налички именно налоговиками слабеет с каждым годом, весь упор и объем приходится на отработку схем по НДС. Весь принцип работы сошёл к мысли, что можно заниматься чем угодно, кроме минимизации НДС.

А сам принцип светофора ничего нового в себе не несёт, АСК НДС-2 тот же светофор, но не по банковским операциям, а по хозяйственной деятельности.

Ну и если вы по-прежнему не хотите стать объектом отработки ФНС уже на старте камеральной проверки, но ударно потрудились во 2 квартале 2022, то ещё не поздно обратиться к сервису Плана Б @OptiPlan.

Эти ребята просекли принципы работы налогового светофора и с комфортом организуют проезд налогоплательщикам без пробок исключительно на зелёный свет.

До конца отчётного периода по НДС осталось совсем немного времени, но оно ещё есть для того, чтобы опробовать преимущества сервиса @OptiPlan и понять, что постоянно на зелёный свет светофора ехать комфортнее.😉

Снова про единый налоговый счёт

Везде уже написали, что Президент подписал закон об этих счетах, его реквизиты - Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ.

ФНС (и СМИ, со ссылкой на ФНС) пишут о том какая это замечательная штука, как всем будет удобно и вообще это большой прорыв вперёд.

Автор, как всегда, предлагает взглянуть более критично и осторожно, так как глобальные инновации в системе ФНС на старте редко удивляют налогоплательщиков положительными моментами, обычно в ходе повседневной эксплуатации новых технических идей возникает столько проблем и вопросов, что служба технической поддержки АИС Налог-3 становится перегружена как от доброй хакерской DDoS-атаки.

По системе ещё пока никаких разъяснений о применении указанного закона не поступало, ещё,думаю, многократно будет допиливаться и АИС.

Ранее на канале публиковалась мини-методичка "Вопрос-ответ", которая была разработана в ходе подготовки к проведению пилотного проекта по ЕНС, информация в ней не утратила актуальности и с принятием вышеуказанного Федерального закона.

Кроме того, я уже писал о потенциальных негативных моментах этих единых налоговых счетов и вышеуказанный ФЗ своим содержанием их не опровергает, все эти проблемы будут потенциально ожидать налогоплательщиков сразу же после празднования Нового 2023 года.

Честно признаться, весь закон автор ещё не одолел, он размахнулся аж на 200 страниц, но навскидку ничего нового от того, с чем налорги работали в рамках пилотного проекта обнаружить не удалось.

Сейчас, уже в целях облегчения перехода на этот единый счёт, пока начинает раскачиваться работа по урегулированию переплат в лицевых счетах, потому что у многих висят переплаты, в том числе технические и необоснованные, перекочевавшие в АИС из-за кривых проводок в КРСБ налогоплательщиков ещё в СЭОД.

Самый идеальный налогоплательщик, это кто будет переходить на единый счёт без переплаты и недоимки, все остальные это потенциальные клиенты на дальнейшие разборки с налоговиками, когда начнут обнаруживать в своих счетах непонятно откуда взятую недоимку и полное исчезновение переплат.

И с учётом того, как будет функционировать этот единый счёт, вероятность налогоплательщика обнаружить хитрости налоговиков с разными суммами по разным налогам и видам платежей, их зачёты и переносы для обнуления переплат уже в едином счёте постепенно стремится к нулю.

Для адекватного мониторинга происходящего с единым налоговым счётом жизненно необходим личный кабинет.

Уже сейчас идёт подталкивание сверху к побуждению ЮЛ и ИП регистрироваться в личном кабинете, без него понять происходящее с единым счётом практически невозможно.

ФНС проводила ВКС на тему плюшек, которые можно почерпнуть из личного кабинета, это и сальдо счета в режиме онлайн, сумма и дата предстоящих платежей, если есть недоимка, можно просмотреть актуальные меры взыскания, есть ли признаки банкротства у налогоплательщика из-за долгов перед бюджетом, приостановленная к взысканию и задолженность, право взыскания которой уже утрачено, расшифровка сумм пени в разрезе дней, сумм и ставок, расшифровки сумм налогов внутри единого счета.

Пока это все на уровне опытной эксплуатации, но если это все будет функционировать как и задумано, то личный кабинет существенно облегчит мониторинг телодвижений налорга с деньгами налогоплательщика внутри этого единого счета.

Отказаться от применения ЕНС нельзя, все автоматически перейдут на него с 2023 года, но чтобы минимизировать всевозможные негативные последствия перехода на него, связанные с кривизной данных в лицевых счетах, которая неизбежно преследует ФНС при конвертациях, обновлениях и доработках АИС, связанных с порядком отражения операций в КРСБ налогоплательщика, то в идеале до конца года налогоплательщику лучше разобраться со своими переплатами и недоимками, особенно по пене, которая вообще может взяться откуда угодно и конечно же подключиться к личному кабинету, насколько уяснил автор, без него и 100 грамм, в работе системы зачётов для положительного или отрицательного сальдо, положительно разобраться будет невозможно.

Продолжается активное движение с едиными налоговыми счетами, проходил ВКС с ЦА ФНС на эту тему, разбирали множество проблем, в том числе узкотехнического характера.

Из основного, чем не могу не поделиться, это то, что теперь в территориальных органах нужно закрепить ассистентов для взаимодействия с налогоплательщиками по этим единым счетам, всех налогоплательщиков, участвующих в пилоте, нужно обзвонить и заставить заполнить какую-то мутную анкету, при чем именно на бумаге, потом заставить представителей налогоплательщика подписаться на какой-то закрытый канал в телеге, где им будут доводить всю инфу.

Всем ассистентам тоже вступить в закрытый канал или чат, где они будут обмениваться мнениями, проблемами и разбирать геморрои, которые ежедневно выскакивают по налогоплательщикам, особенно имеющим филиалы и обособки.

Вся эта беготня понятна, закон уже подписан и до начала его действия осталось всего-то 5 месяцев, а готовность ФНС и ее ПО к работе с платежами бизнеса в таком формате готовы чуть меньше, чем никак.

Масса вопросов на ВКС так и остались без ответов, а ведь территории задают сухие практические вопросы, далёкие от облачных теорий, что такой формат платежей будет удобен всем.

Автор хоть и не занимается работой с этими ЕНС, но тоже имеет вопрос, например, как высшие умы предусмотрят платежи по компаниям-банкротам, где каждая уплаченная и взысканная копейка должна быть отнесена к конкретной очерёдности (третья или пятая), к конкретному виду платежа (погашение задолженности в РТК или текущей задолженности).

Или например, имеется вопросец, а не противоречит ли такая система учёта платежей гражданскому законодательству о порядке очерёдности исполнения предъявленных к счету поручений о перечислении денежных средств?

Если все эти вопросы оставить на аналогию работы с единым платежом физических лиц, тогда опять придём к тому, на чем в принципе зиждется работа АИС Налог-3 - автоматизация путем ручного протыкивания кнопок инспекторами.

А корректность такой работы налогоплательщики уже давно на себе прочувствовали в остальных вопросах, таких как выставление инкассовых поручений на счета, приостановление операций по счетам, зачёты и возвраты, где с каждым шагом к автоматизации все больше и больше операций должно проверяться и подтверждаться ручками.

А когда инспектор сталкивается с тем, что он не понимает, не успевает, что-то поменялось в программе или она вообще не работает, то лучше нажать кнопку, а кто недоволен, напишет жалобу, в ходе рассмотрения которой и будет происходить вдумчивый разбор и анализ как причин, так и последствий, зато нажмет он её вовремя.

А время нажатия кнопок уже настолько зарегламентировано в каждом чихе, настолько урезаны сроки даже по сравнению со святая святых Налоговым кодексом, что страшно пропустить какой-то день для нажатия какой-то кнопки, отсюда и все проблемы для налогоплательщика.

И чем больше жути нагоняют с едиными налоговыми счетами уже сейчас, тем более понятным становится факт неуверенности в возможности безболезненного и корректного перехода на такой порядок администрирования.

Но будем наблюдать и надеяться на лучшее...

Упрощение процедуры возмещения НДС

Везде по новостям раскручивается анонс ФНС о том, что в скором времени упростится возможность возмещать НДС при экспорте в ЕАЭС, не собирать огромный комплект документов для подтверждения нулевой ставки и вообще возмещать НДС сразу после нажатия покупателем на другой стороне кнопки, что товар принят, экспорт произведён.

Для бизнеса и просто непосвященных в проблему звучит вроде здорово, при том, что у всех уже давно сложилось мнение, что если ФНС поставит себе задачу автоматизировать процесс, она это сделает. Но какой ценой?

Думаю, все слышали и знают посыл, когда срок камеральной проверки декларации по НДС сократился до 2 месяцев, а в 3 месяца должны проводиться камеральные проверки деклараций, по которым потенциально усматриваются нарушения законодательства о налогах и сборах.

Не исключение из этого правила и камералки по возмещению НДС, которые сейчас априори надо закрывать очень быстро, продление такой КНП до 3 месяцев существенно ухудшает показатели деятельности конкретного налогового органа.

И наверняка многие помнят мотив ФНС переходу к 2-месячному сроку КНП деклараций по НДС - "мы уже сразу видим жуликов и добропорядочных, а значит быстро можем разобраться, законное это возмещение или нет."

Сказано - сделано, срок-то сократили, да только меньше за возмещение НДС спрашивать никто не стал.

Точно так же нужно истребовать все документы по всем цепочкам, и встречки и документы у самого возмещенца и вызывать 100500 человек на допрос для подтверждения реальности хозяйственных операций и сбора доказательств того, что приобретённые ТМЦ (работы, услуги) использовались в облагаемых НДС операциях, писать бешеные докладные записки о причинах и правомерности возмещения.

Ограничения по веерному и бессмысленному истребованию всех документов по всем цепочкам начали постепенно проталкиваться ЦА ФНС только в 2022 году, в то время как сокращённый срок КНП законодательно применяется уже с 2018 года.

До этого момента шёл мучительный пилот, когда тестировали, справятся территории за 2 месяца или нет.

Тогда ФНС самостоятельно отбирала декларации, которые нужно было проверить за 2 месяца и нужно было расшибиться, абы как, но сделать.

Сейчас идёт пилот, справятся ли территории с тем же объёмом за 1 месяц.

Принцип такой же, ФНС отбирает декларации, а территории - расшибитесь, как хотите, но закрывайте камералки с тем же объёмом мероприятий, но уже за месяц.

И все вроде здорово, бизнес быстрее получает деньги, ФНС отчиталась о том, какие молодцы, идут навстречу бизнесу.

А территориальные органы с такими проверками и нереальностью качественной их отработки потенциально шагают навстречу правоохранительным органам, которые не забывают одним глазом мониторить правомерность отдельных возмещений НДС.

И людям в погонах не объяснить, что быстрое возмещение это хотелки вышестоящего руководства, так как основу уголовного преследования могут составить как раз факты неисполнения требований законодательства, а не регламентов пилотных проектов.

Всё это я веду к тому, что пока в НК РФ не будет прописано (а такое там вряд ли будет), что возмещение НДС подтверждается без всяких проверок, когда в АСК НДС-2 все контрагенты возмещенца зелененькие, а в ресурсе таможни есть все данные об экспортных операциях, все эти оптимизации, искусственные сокращения сроков, это истории, шитые белыми нитками, решение о возврате денег из бюджета всегда подписывается начальником инспекции, который в случае чего и пойдет за паровоза.

А ведь уже сейчас у обнальщиков и зашивальщиков могут попадаться такие флагманы (зелёные со всех сторон в АСК НДС-2), пропустить сделку с которыми на несколько сотен тысяч рублей при больших объёмах возмещения и огромного количества контрагентов (при отсутствии срабатывания любимых автоцепочек конечно) не составляет особого труда, ибо нормально отмониторить всё и всех физически в сроки, какие подкручивает ФНС конечно же нельзя.

А посему новости об очередных оптимизациях, упрощениях и ускорениях сроков возмещения НДС ничего кроме приступа мигрени и острой тревоги не вызывают.

Переосмысливание системы оценки эффективности деятельности налоговых органов

ФНС продолжает робкие потуги игры в демократию внутри системы и для ряда сотрудников территориальных органов запилил опрос о том, что не так в нынешней системе оценки результатов работы налоговиков, что носит избыточный характер, а чего не хватает, в каких показателях невозможно разобраться, а какие щелкаются как орешки.

Опросник типа анонимный, надо указать лишь регион, чтобы сразу было понятно, каким управлениям нравятся показатели, а каким нет.

И мысль вроде и хорошая, а в то же время и не очень.

Понять общую картину возможно и получится, но читать какие-то развёрнутые комментарии к отдельным вопросам, а уж тем более разбираться с написанным естественно никто не будет.

Более того, у каждого региона есть свой набор показателей, которые они делают "на отлично", а есть, которые полностью провальные, логично, что сотрудники, возможно, объективно проголосуют за отмену ряда показателей не потому что они не отражают работу налоговиков, а просто потому что из-за этих показателей они не могут получить нормальную премию.

Хотя и сюра в показателях чересчур много, например, СМС-информирование о задолженности, когда в НК РФ ввели норму о такой возможности, но она никому не нужна, поэтому решили количество согласий на СМС-информирование поставить в основу расчёта материального стимулирования налоговиков.

Со стороны это выглядит жутко, когда твоя премия зависит не от размера взысканной задолженности по налогам, а от количества людей, которые согласны получать смски о задолженности.

Или, например, когда толкается новая фишка, аж целый "Манифест ФНС", основу которого составляют суждения, что не надо давить и кошмарить бизнес, но следом прилетают показатели, что денег по налоговым проверкам и добровольным уточнениям надо собрать ещё больше, чем в прошлом году, с намёком, что наверху никто и не догадывается, что оплату доначислений по камеральным и выездным проверкам, а так же добровольные уточнения надо буквально вытрясать из налогоплательщиков хлеще, чем Алиса и Базилио трясли Буратино, чтобы он отдал деньги.

Или те же показатели акцептов выгодоприобретателей по "сложным" расхождениям и уплата ими НДС в бюджет по схемным операциям. Если уже есть показатель взысканных по проверкам и добровольно уточненным в бюджет суммам налогов, зачем выдумывать какие-то "особые" платежи? Когда-то это был интересный и обособленный блок, но сегодня, с внедрением автоцепочек, он превратился в изжиток, ненужный и вредный аппендикс, не несущий никакого смысла. Если налогоплательщик применяет схему, какая разница, на 5 миллионов он разорвался внизу или на 500 тысяч?

В конце опроса самый огненный вопрос, чувствуют ли сотрудники разницу в размере СМС в зависимости от достигнутых показателей?

Вопрос не в бровь, а в глаз, поскольку мутная система распределения СМС (на глаз), что между инспекциями (когда управления одни инспекции всякими дополнительными баллами тащат вверх, а другие минусом этих баллов отправляют в трясину), что между сотрудниками внутри налогового органа (когда выделяются, кто типа больше и лучше работал, любимчики руководства и просто хорошие ребята) приводит к тому, что лично у автора размер СМС практически не меняется ни в зависимости от общего места в рейтинге регионов, ни в зависимости от занятого места инспекцией, что закономерно приводит к мысли, что эти коэффициенты, рейтинги и дополнительные баллы искусственно введены ФНС в систему оценки деятельности, поскольку честно достигнутые показатели ни разу не отражают работу налоговых органов и вместо того, чтобы оценить кто какое место занял объективно, внутри системы идёт поиск причин и оправданий, почему кто-то не выполнил ни один показатель, но работали вроде хорошо, им дадим СМС побольше, а кто-то выполнил все от и до, но говорят, у них маленькая территория, им было проще, обойдутся.

Демократия дело хорошее, но слишком расплывчато в этот раз подошли к попытке её реализации, хотя тема очень интересная и требующая переосмысления.

Увидим потом итоги, но автору думается, результат немного предсказуем.

Снова про субсидиарную ответственность

Интересный кейс недавно разобрали коллеги в Плане Б, который дошёл аж до ВС РФ со старой доброй субсидиаркой.

Тема не новая, работала организация, уплачивая не все налоги, решила закрыться, да не через обычную ликвидацию, а так называемую альтернативную, когда тупо сменили директора и учредителя на номинала, а контору с кучей других помоек присоединили к другой помойке.

Автор, честно говоря, уже был уверен, что эти схемы отмирают ввиду слаженной работы контрольщиков и регистраторов в ФНС, но оказалось нет, в Самарской области ещё работают схемы примерно уровня 2010 года.

Но и вслед за этим коллеги из Самары проявили недюжинное упорство, назначили ВНП по преемнику-помойке, успешно её провели, а поскольку отбиваться по её итогам было уже некому, вынесли решение и пошли привлекать к субсидиарке бывших руководителей/учредителей, в период которых и были допущены нарушения.

Результатом стал судебный акт в пользу ФНС, которая уже частично взыскала причитающиеся денежные средства.

Несомненно, такой результат стал возможен ввиду полного непонимания бизнесом внутренних процессов в ФНС, а также отсутствие осознания того, что альтернативные ликвидаторы, в случае если все идёт наперекосяк, не понесут никакой ответственности, в то время как именно из-за их действий запустится ряд необратимых процессов, которые уже нельзя остановить никакими телодвижениями.

В данном конкретном случае, упорство коллег, думаю можно объяснить тем, что в основе претензий, скорее всего лежали "сложные" разрывы, был собран комплект первичных документов по спорным сделкам, а бенефициары налогоплательщика были очень легкомысленны в отношении последствий альтернативных ликвидаций.

Хотя при самой тяжелой ситуации, когда бизнес чувствует жаркое дыхание выездной проверки, самое простое и логичное это не кидаться сливать компанию, неважно каким бы то ни было способом.

Самое важное это имитировать продолжение работы, не снижать до нуля обороты, не переводить разом всех сотрудников в какую-то другую компанию и уж тем более не дёргаться с любыми регистрационными действиями, не уходить ни в ликвидацию, ни в реорганизацию, ни тем более миграцию.

Как бы вас не убеждали в обратном, ссылаясь на то, что как только пройдёт первое регдействие в ЕГРЮЛ, то вы окажетесь вне зоны досягаемости ФНС, это наглая и циничная ложь, за которую можно очень дорого поплатиться рублём, как в рассмотренном деле. Там сумма претензий около 12 миллионов и уже четверть, то есть примерно 3 миллиона рублей, взыскано.

При чем в рассмотренном деле компания вообще прекратила деятельность в форме присоединения, а не просто номинал был введён в состав учредителей и руководителей.

При этом любая альтернативная ликвидация фактически приводит к тому, что настоящий собственник полностью теряет контроль над компанией, так как номинал, как правило, не в доступе, а соответственно у налогоплательщика фактически теряется возможность противостоять ФНС как на стадии мероприятий налогового контроля, так и в случае дальнейшего обжалования результатов проверки.

А уж сегодня доверять альтернативной ликвидации, когда сплошь и рядом мы видим ситуации, что в живую компанию приходит подконтрольное ликвидаторам лицо и вместо ликвидации начинает рассылать уточненки по НДС за 3 года, тут даже комментировать нечего.

Несмотря на то, что, вероятно, это самый дешёвый, простой и быстрый способ, к нему лучше не прибегать, судебный акт на уровне ВС РФ лишнее тому подтверждение.

В этой понятной и простой ситуации странно другое - почему ФНС, получив такой судебный акт в свою пользу, просто молчит об этом в информационном пространстве? Автор не видел ни анонсов в интернете, ни письма по системе.

Да, об этом писали многие тг-каналы, но ведь раскручивать такие вопросы это что-то вроде волнового эффекта, чтобы неповадно было другим. Очень странно что ЦА ФНС игнорирует такой отличный инфоповод, а жаль.

Может быть хоть мне удастся что-то до кого-то донести😉

P.S. Кому интересен сам судебный акт, почитать можно здесь.

Подана надзорная жалоба, но, думаю, результат будет очевиден.

Мои поздравления коллеге Злому Таможеннику! Новых вершин в нелёгком блогерском труде😉

Вопросы от подписчиков

Последнее время от подписчиков все чаще и звучат вопросы, суть которых сводится к одному - как ФНС отслеживает работу бизнеса с бюджетными деньгами и что может сделать в рамках своих полномочий, если эти деньги из бюджета движутся не в совсем белом и законном направлении.

Вопрос интересный, но ответ на него никакой скрытой и сакральной тайны не несёт, поскольку по сути, весь контроль ФНС над бюджетными деньгами ограничен постоянным и углубленным мониторингом участников национальных проектов, то есть узким блоком в секторе госзакупок, которые вроде как должны нести в себе высокую национальную цель.

Да и мониторинг нацпроектов ограничивается отработкой рисков занижения уплаты налогов в бюджет, среди которых ярко выражен только один - схемные вычеты по НДС.

В АСК НДС-2 никаких специальных пометок и примечаний к бюджетным деньгам не содержится, и отработка бумажного НДС налогоплательщиков, работающих с бюджетом, не имеет никакого приоритета перед отработкой других схемщиков.

В РФ есть куча структур, которые должны вести мониторинг за соблюдением законодательства о закупках, противодействовать распилам бюджета, но нет органа, отвечающего за контроль всех этапов движения бюджетных денег.

При этом и полномочия ФНС чётко ограничены только контролем за полнотой уплаты налогов с бюджетных денег, поступивших налогоплательщику в виде выручки.

Оценка качества исполнения договоров в рамках госзакупок, их объем и цена не являются объектом контроля ФНС и если денежные средства поступили налогоплательщику и он заплатил с них налоги, вне зависимости от того, что и как он делал в рамках договора по госзакупкам, претензий со стороны ФНС к нему не будет.

Даже если денежные средства из бюджета выведены прямиком в нал на физлиц, ИП на патенте или по другой примитивной кэшевой схеме и это не привело к занижению суммы налогов подлежащих уплате в бюджет (выгнали деньги на техничку или ИП, но вычеты НДС и расходы по налогу на прибыль по ним не заявили), то и полномочий у ФНС вмешаться в такую работу нет.

По идее, такое обращение с бюджетными деньгами может образовать и состав преступления, но все это лежит вне плоскости интереса ФНС.

Единственное, что могут сделать налоговики, это направить информацию об этих неприглядных фактах в УЭБиПК в порядке статьи 82 НК РФ, но это скорее носит исключительный характер и зачастую сопряжено с тем, что такой налогоплательщик уже находится в орбите внимания ФНС в связи с отработкой иных вопросов по уклонению от налогообложения и такое сообщение больше носит характер "навредить и поднять давление".

А у правоохранительных органов таких сообщений может быть масса и далеко не все из них имеют перспективу уголовного преследования, а сообщения от налоговых органов вообще имеют информационный характер и зачастую направляются для сведения или для проведения ОРМ, их и не КУСПируют, ввиду чего все это просто оседает в корзине, ибо проводить работу и весь её результат так же спустить в корзину никому не хочется.

Таким образом, ФНС каких-то существенных препятствий в выводе бюджетных денег в теневых направлениях чинить не может, если они не сопряжены с вопиющими налоговыми нарушениями.

А учитывая, что сегодня самое вопиющее нарушение это использовать бумажный НДС и вылететь с ним в автоцепочки, то выводы можете сделать сами.

Хотя лично автору думается, что если бы ФНС добавили полномочий оценивать реальность госконтрактов, их условия и исполнение, дали возможность вызывать представителей заказчиков на комиссии по легализации госзакупок и в регрессивном порядке требовать с ответственных лиц внести в бюджет личные денежные средства по контрактам, исполнение которых было сопряжено с нарушениями, приводящими к ущербу бюджета и любым финансовым потерям, возможно, порядка стало бы чуть больше.

Сегодня эта мысль носит чисто теоретический характер, из разряда "мысли вслух", но ввиду динамичного накачивания ФНС новыми функциями, от ловли за руку валютных спекулянтов до мониторинга движения товаров (та самая прослеживаемость), ничего нельзя исключить из будущего функционала налоговиков😉

Новая статья УК РФ за махинации с НДС

4 августа опять ФНС, МВД и СК заседали на общественной площадке и ломали голову над тем, какую же все-таки уголовную статью придумать для уклонистов от уплаты НДС и какую для тех, кто помогает им уклоняться от уплаты НДС.

Обмен мнениями по данному вопросу со стороны похож на потуги лебедя, рака и щуки как в одном известном литературном произведении.

Сложилось мнение, что участники мало того, что тянут одеяло в разные стороны, так ещё и говорят о разных вещах.

МВД путает "бумажный" НДС с возмещением НДС из бюджета, но требует ввести статью для так называемых "зашивальщиков" НДС.

Представитель Пепеляев групп озабочен только возмещенцами НДС и предлагал внести ещё одну статью в "налоговый набор" преступлений, очертив его совершение неправомерным возмещением из бюджета.

СК, чуя, что налоговые дела исключительно их подследственность, настаивает на том, что жуликоватые возмещенцы НДС это мошенники, а мошенниками занимается МВД.

А представитель ФНС вообще пытался донести, что пресекать надо в принципе схемные вычеты, а не возмещение (автору вообще думается, что осталось мало безумных, которые пытаются возместить НДС с "бумажными" вычетами).

Более того, именно представитель ФНС (а от неё выступал многоуважаемый автором Виталий Валерьевич Званков) выдвинул версию, которую разделяет и автор.

Изнутри эта версия видится самой реалистичной и правильной и касается она как раз живых налогоплательщиков, которых целесообразно разбить на две группы:

1) которая платит не весь НДС (регулярно покупая только часть или время от времени)

2) которая в принципе работает за счёт воровства НДС из бюджета.

Для этого, по мнению автора, целесообразно из 198 и 199 статей УК РФ выделить уклонение от уплаты именно НДС и именно путем включения заведомо ложных сведений в декларации по НДС (чтобы отсечь слетевших со спецрежимов, дробленщиков бизнеса и просто имеющих обязанность платить НДС, но не представивших декларации) и вернуться к градациям не по сумме неуплаченного налога за 3 года, а к процентному соотношению неуплаты НДС к сумме фактической уплаты.

Тогда и категория налогоплательщика будет видна и уклонистов именно от НДС можно будет тягать смелее, а не ждать, когда же он накашляет хотя бы 15 миллионов налогов (для юриков).

Что касается статей для "зашивальщиков", то очевидно, это явная борьба с ветряными мельницами и аллегории МВД, что это схожая тема с обналом, некорректны.

Замечательная статья 172 УК РФ существует с момента принятия нынешнего Уголовного кодекса, но количество обнальщиков стало снижаться только в последние 3-4 года и не благодаря, а скорее вопреки работе МВД, поскольку в СМИ то и дело всплывали сообщения о коррупционных связях отдельных сотрудников подразделений экономической безопасности с представителями обнальных площадок, а возбуждения и посадки по 172 статье осуществлялись в отношении строптивых конкурентов площадок, делившихся своей прибылью.

Обнальщиков становится все меньше и меньше благодаря
стараниям банков, которые каждый день завинчивают схемы обнала со ссылкой на 115-ФЗ, а так же благодаря Росфинмониторингу, который завинчивает схемы небанковского обнала - продажа кэша от его генерации в рознице, автосалонах, обнал через нотариусов, ФССП и прочие.

Однако из этих схем выпадают те, кто не хотят или не могут перестроиться, профессионалы кэшевого рынка как были, так и продолжают свою деятельность.

То же самое произойдёт и на рынке продажи "бумажного" НДС. Какую бы не воткнули им новую статью УК, какой бы не запилили АСК НДС-100500, спрос рождает предложение, и профессионалы этого рынка как оказывали эти услуги, так и будут дальше их оказывать, это приведёт лишь к удорожанию услуги, так как в её себестоимость войдут допзатраты на безопасность функционирования и диверсификацию рисков, либо затраты на коррупционное сопровождение деятельности таких площадок.

Логичнее продолжать обеление живого бизнеса и работать над неотвратимостью его наказания за любые махинации с НДС, а не бегать вокруг возмещенцев и площадок продажи НДС и придумывать новые статьи УК именно для них.

Кадровый резерв ФНС

ФНС собирает с территориальных органов предложения о том, кто мог бы замещать руководящие должности начальников и заместителей начальников инспекций.

Тема вроде как интересная, стабильность кадров, резерв сотрудников, взращивание новых кадров на руководящие должности.

Только опять идёт сбор снизу, начальник инспекции даёт предложения кто мог бы работать вместо него, кто мог бы стать заместителем, а значит все опять уперлось в субъективное видение конкретного лица.

То есть отбор снова выстроен так, что в основу потенциальных кандидатов могут быть положены лица, не совсем своим качествами и стремлениями отвечающими высоким требованиям руководящего состава, но имеющие определённые преференции и симпатии от действующего руководства территориального органа.

У лиц, которые реально чувствуют в себе силы заявить о желаемом карьерном росте, возможность это сделать иначе, кроме как участвовать во всякого рода кадровых конкурсах тоже, по сути, отсутствует, так как прохождение любых отборочных этапов, особенно проектных, сопряжено с определённой долей везения и конечно же субъективизма комиссии жюри.

Вот и выходит, что реально лицам, которые имеют потенциал самореализоваться и достойно занимать руководящую должность, реально вникать в работу и выполнять любые сложные задачи, весьма затруднительно заявить о себе, и такие сборы информации так же никоим образом поспособствовать этому не могут.

Острая необходимость формировать кадровый потенциал понятна, это вполне здравое и логичное решение, но вот разработать реально рабочую методичку или хоть какой-то мало-мальски действенный способ, весьма затруднительно.

Получается, что вроде как и работу такую надо вести, но в то же время как её вести, чтобы получить ощутимый результат, тоже непонятно.

А кадровая проблема в ФНС сегодня это одна из основных проблем службы, когда за совершенно неконкурентную заработную плату со специалистов требуют объем работы, плохо сопоставимый со здравым смыслом.

При этом ввиду достаточно большой текучки все меньше и меньше остаётся кадров, которые могли бы хоть как-то учить молодёжь.

Не зря последнее время все больше и больше внимания уделяется институту наставничества, хотя конечно, нельзя не отметить, что существование этого механизма на бумаге и в реальной жизни не то что отличаются, а носят просто кардинально противоположные стороны.

Отсутствие служебных плюшек для наставников фактически превращает их роль в чисто формальную и номинальную, когда наставники являются таковыми только на бумаге.

Без нормальных и адекватных наставников некому тянуть молодёжь, а руководство, как правило, на любую мотивацию обращает внимания чуть меньше чем ноль, отсюда и проблема в руководящих кадрах.

А если ещё вспомнить, какое значение придается нематериальной мотивации, то сразу становится понятно, что работа в ФНС может стать ситуацией как в анекдоте про лошадь и председателя колхоза.

И все это, как шестерёнки, цепляет друг друга, образовывая порочный круг, который не разорвать сбором информации в табличном виде о том, кто может быть начальником, а кто не может, с проставлением циферки от 0 до 3, кто уже совсем готов, а кто на подходе.

Но попробовать в любом случае стоило😄

Бумажный документооборот в ФНС в банкротстве

До территорий доведено поручение о необходимости снизить бумажный документооборот в рамках дел о банкротстве, где ФНС выступает в качестве уполномоченного государством органа на работу по мобилизации кредиторской задолженности во все государственные структуры и фонды.

К 1 января 2023 надо достичь показателя в размере 70 процентов электронного документооборота, что предусмотрено какими-то дорожными картами "Нет бумагие в ФНС" (не совсем так, но примерно).

Вроде все логично, переписку с арбитражными управляющими надо вести по электронке, в суды все документы отправлять по электронке, а ответы на бумажные запросы управляющих исключены из подсчёта процентов, дабы сделать себе красивую статистику.

Все это здорово звучит, правильный вектор, который автор поддерживает полностью, если бы не одно НО.

Основная часть бумажного документооборота в делах о банкротстве образуется не от переписки с управляющими и даже не от отправки документов в суд, а от бесконечных и бестолковых запросов управления.

Как уже давно выяснилось, работать в АИС Налог-3 совершенно не царское дело, а поэтому во многих регионах, где сохранилась трехуровневая система управления, банкротство, несмотря на его централизацию на уровне УФНС по всем нормативным канонам службы, реализуется по принципу "УФНС ходит в суд и на собрания кредиторов, все остальное за инспекциями". И это несмотря на то, что все ставки по процедурам банкротства в инспекциях давно сокращены.

За инспекцией всего-то осталась обязанность готовить пакеты в суд для инициирования процедур банкротства, заявляться в реестр, готовить развёрнутые расчёты, выбирать документы по процедуре взыскания, заниматься административкой, проверять соблюдение очерёдности платежей, анализировать правомерность включения в РТК требований третьих лиц и это только десятая часть заданий, которая волевым решением УФНС отнесена к компетенции инспекции.

К этой работе нужно прибавить запросы УФНС о представлении налоговой и бухгалтерской отчётности, книг покупок и продаж, данных лицевых счетов и справок о состоянии расчётов с бюджетом, то есть всего, что может быть самостоятельно извлечено из АИС нажатием нескольких кнопок.

Однако вместо того, чтобы копаться в АИС, проще же написать письмо в инспекцию на бумаге, сходить его подписать у курирующего заместителя, озадачить как минимум двух сотрудников на электронной почте отправкой и получением этого письма (а иногда для усиления его ещё делают и ДСП), потом это письмо распечатают в инспекции, потом распечатают ответ на него, а возможно, ещё и все приложения к нему, итого на действие "запрос-ответ" бумаги уйдёт больше раза в три, чем самые активные переписки с управляющими.

Но поскольку ворох внутренней переписки и килотонны изведенной бумаги не входят в отчёт об электронном документообороте по делам о банкротстве, то и беспокоиться не о чем. А с учётом того, что сейчас офисная бумага ещё и подешевела, то этот факт вообще никакого внимания не стоит.

Возможно, в ЦА и не подозревают о таком махровом бюрократизме, поэтому и не акцентируют на нем внимание, однако такой сюрреализм имеет место быть и упрощение документооборота путем перехода от бумажного к электронному в требуемых ФНС процентных соотношениях успешно состоится, но в действительности с облегчением работы и уменьшением бумажек он никак не будет связан.

Электронный документооборот в ФНС это суровая реальность, когда электронный документ нужно распечатать, подписать и отсканировать для отправки.

В этой связи вдвойне странно наблюдать заявления о том, что к концу 2024 года весь бизнес перейдёт на электронный документооборот, а ФНС станет накопительным хабом обмена первичкой в системе В2В.

Благо ещё, что система арбитражных судов, в отличие от общей юрисдикции, достаточно информационно автоматизирована, чтобы в электронном виде туда слать процессуальные документы.

В общем, все как обычно, ФНС сказала "надо", территориальные органы ответили "есть, нарисуем какие нужно цифры по электронному документообороту".

Цифровые маркеры по 199.2 УК РФ

Территориальным органам ФНС стали доступны маркеры для выявления признаков преступления  связанного с сокрытием имущества от взыскания, а именно, статья 199.2 УК РФ.

В условиях тотального роста задолженности, особенно по итогам налоговых проверок, очень нужная и своевременная вещь.

И если раньше, ещё несколько лет назад и ФНС и следствие смотрели на проблему очень узко, вспоминая про этот состав только тогда, когда налогоплательщику уже было выставлено требование, истёк срок его исполнения и начинался вывод имущества, либо когда при наличии решений о приостановлении операций по счетам и инкассовых поручений налогоплательщики тупо просили своих контрагентов кидать оплату не им на счёт, а третьим лицам, то теперь на эту проблему смотреть начинают все шире.

Понятно, что разработанные и предложенные территориям маркеры это лишь некий семафор, свет которого предлагает инспектору изучить вопрос более детально, однако бизнесу в любом случае есть над чем задуматься.

Пока запущены следующие маркеры: движение денег по счетам при наличии решений о приостановке этих самых операций, вывод имущества при наличии задолженности, сокрытие выручки (пока непонятно, как он будет срабатывать), сокрытие дебиторки (гипотетически понятен алгоритм по компаниям на ОСНО, но непонятно как сработает на спецрежимниках), появление имущества после вынесения приставами акта о невозможности взыскания ввиду отсутствия имущества.

Естественно, что каждое срабатывание маркера приведёт к необходимости ручного разбора ситуации, сбора определённых документов, чтобы направить правоохранительным органам какую-то фактуру.

И если прогон денег по счетам со снятием на ту же зарплату сотрудникам вроде как 199.2 не образует, это допустимая законом операция из-за очерёдности платежа, то схематоз с той же уплатой налога за 3 лицо в бюджет с последующим вытаскиванием этой переплаты, вполне может образовать и состав 199.2 УК РФ.

Прятать имущество и выручку и ранее было уголовно наказуемое деяние, но и очень трудновыявляемое, так как все имущество, как правило, если и было, то выведено уже до образования задолженности, а перепрятать выручку (как в принципе и дебиторку) особого труда не составит, если бизнес готовился к таким последствиям и заранее озаботился легендированием таких финансовых операций.

Другое дело  что спонтанная уступка прав требования, всякого рода цессии и расчёты с кредиторами за счёт средств дебиторов уже при наличии задолженности, это конечно критичный шаг, так как может привести к уголовным последствиям.

Насчёт последнего маркера, сложно сказать, есть ли такие отчаянные бизнесмены, которые решили завести имущество на компанию с долгами перед бюджетом, наверное, в этой жизни бывает всякое, возможно у кого-то было в практике, для автора это что-то за гранью реальности.

Исключением тут наверное может стать только имущество, информация о котором ранее отсутствовала у налоговых органов и приставов, но, как правило, регистрируемое имущество выводится до появления задолженности, а нерегистрируемое, если и будет обнаружено, то ничего не мешает сделать задним числом договор купли-продажи такого имущества.

Кроме того, срабатывание маркеров наверняка станет предметом мониторингов со стороны УФНС, а потому любое некорректное срабатывание так же возложит на сотрудников и большой пласт работы по перепроверке маркера, а чем больше перепроверять руками, тем ниже качество такой проверки.

Эффективность работы всех этих маркеров покажет время, но в любом случае, у бизнеса появился новый повод задуматься о последствиях в случае возникновения задолженности, либо потенциальной угрозы его возникновения.

Для того, чтобы минимизировать шквал негативных последствий, нужно своевременно принимать решение о стратегии работы с бизнесом, который планируется бросить с долгами или при наличии возможности получить задолженность по итогам контрольных мероприятий.

О том, какие основные действия могут предприниматься ФНС я писал здесь.

Если у вас уже есть долги или вот-вот появятся и вы не знаете, что делать, смело пишите @nalog_inspector_bot

Поддельные паспорта при получении ЭЦП

До территориальных органов доведен целый порядок действий в случае обнаружения поддельного паспорта, представленного при обращении за услугой получения ЭЦП на юридическое или физическое лицо.

Разрабатывался он основательно, судя по глубине погружения в проблему и количество приложений к этому документу.

А раз он разработан, значит уже начали проскакивать такие случаи, так как в этой системе ничего само по себе не рождается.

Приведен перечень наиболее распространённых ошибок при подделке паспортов, приведены примеры визуальных признаков подделки, изложен порядок проведения проверки сканером подлинности паспортов.

В скором времени будет разработан журнал легендирования мероприятий, куда помимо поддельного паспорта, будут вноситься случаи неадекватного и подозрительного поведения заявителя, угрозы с его стороны, ведение разговора под принуждением и прочие проблемы с паспортом заявителя.

Жаль, что не добавили обращение за услугой заявителя, который не знает, что такое ЭЦП и зачем она нужна.

Осознание того, что позиция "выдавайте ЭЦП всем без разбора, чем больше, тем лучше" носит глубоко порочный характер хоть и не сразу, но начинает наступать даже в ЦА ФНС, ибо бедлам, творящийся в пунктах выдачи ЭЦП, где она выдаётся без вопросов даже лицам, имеющим признаки отсутствия определённого места жительства и страдающим хроническим алкоголизмом, но внезапно решившим открыть свой бизнес, выглядит уже откровенной надсмешкой над рассуждениями, что выдача ЭЦП не может быть сопряжена с проведением контрольных мероприятий.

Видимо, неспроста последние пару месяцев весь Телеграм уже просто пестрит сообщениями - ЭЦП от ФНС без фактического присутствия директора, все удовольствие 50-60-70 тысяч рублей, в зависимости от жадности продавца.

Автор грешным делом размышлял о возможной коррупции в рядах коллег, ответственных за выдачу ЭЦП, а дело, видимо, в поддельных паспортах и услугах гримера, которые и пресекать то было нельзя, ибо надо демонстрировать достойные темпы выдачи ЭЦП, в том числе всем номиналам подряд.

Кроме того, теперь при поступлении обращений лиц, получивших услугу о том, что они за ней не обращались и ЭЦП не получали, нужно проводить служебные проверки по оператору, выдавшему спорную ЭЦП на предмет правомерности его действий.

Учитывая, что в налоговых органах крайне не рекомендуется проводить служебные проверки без наказания виноватого (либо обнаружения в ходе такой проверки настоящего виновника с его последующим наказанием), то получается поступление заявления фактически любого лица с опровержением факта получения ЭЦП, сразу ведёт к наказанию оператора её выдачи.

Не прошедшие проверку паспорта условно будут делить на 2 категории, имеющие явные признаки подделки и фальсификации и не имеющие таковых.

Если явных признаков подделки нет, нужно пытаться сканировать паспорт до посинения 5 раз, если так ничего и не вышло, вежливо вернуть паспорт владельцу,сообщив, что его, возможно, требуется заменить.

Если выявлены явные визуальные признаки подделки или фальсификации, нужно вызвать непосредственного начальника оператора или "дежурного сил охраны", дождаться их и действовать согласно их указаниям.

Учитывая, что сейчас во многих территориальных органах "силы охраны" это сторожа-бабушки далеко пенсионного возраста, действия под их непосредственным контролем с фальшивым паспортом, это просто анекдот.

Ну и конечно при обнаружении явных признаков подделки нужно оповестить правоохранительные органы "в соответствии с действующими регламентами и инструкциями ФНС".

Хотя по личному убеждению автора, если реально притащили поддельный паспорт, надо сразу же вызывать полицию, а дальше просто тянуть время до прибытия сотрудников.

Все это "информирование правоохранительных органов в соответствии с регламентами" в данном случае не сработает, ибо если такой заявитель скроется вместе с поддельным паспортом, вряд ли его потом удастся обнаружить, а уж тем более привлечь к уголовной ответственности.

Но скоро уже увидим как это заработает и много ли желающих получить ЭЦП по поддельному паспорту.

Налоговая реконструкция и 54.1 НК РФ. Часть 1

Этот вопрос все чаще и чаще летит автору в обратную связь и, что характерно, он обратно пропорционален количеству тёмных пятен в сознании автора, касающихся правоприменения положений статьи 54.1 НК РФ.

Более того, правоприменительное сознание потихоньку начинает меняться и у налоговиков, поскольку чем больше судебных актов по этому вопросу, тем понятнее принцип доначисления, которым сегодня необходимо руководствоваться.

Постепенно начинает проясняться письмо ФНС 3060, сегодня, по сути, в свободном доступе имеется набор судебных актов, который полностью подтверждает версию ФНС о порядке доначислений в случаях применения статьи 54.1 НК РФ.

И, что важно для бизнеса, с каждым днем все больше и больше судебных актов, которые частично приняты в пользу налогоплательщиков, где им предоставлена эта самая "налоговая реконструкция".

Для случаев, когда сделка носит полностью нереальный характер (никем не исполнялась), никаких изменений не произошло, по-прежнему снимать нужно и все расходы и все вычеты.

В случаях, когда нереальность налоговыми органами не установлена, суды все больше становятся единодушны в своём порыве рассуждений - если известен реальный поставщик/исполнитель и он работает с НДС, то доначисляем по НДС и прибыли только разницу в цене от реального поставщика и от "технички" (определения ВС РФ от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005, от 12.04.2022 N 302-ЭС21-22323).

Если придерживаться такой логики, то обнаруженный (раскрытый налогоплательщиком) реальный поставщик, работающий без НДС приведёт к правомерному снятию всех вычетов по НДС от "технички" и к снятию расходов в части наценки "технической" компании.

Если же реальный исполнитель не установлен налоговым органом и не раскрыт налогоплательщиком, то в этом случае не удастся претендовать ни на вычеты по НДС, ни на расходы по налогу на прибыль (определение ВС РФ от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981, пункт 39 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2021)).

На уровне заседания коллегии по экономическим спорам ВС РФ судебные акты по существу обнаружить не удалось, все дошедшие до ВС РФ споры со схожей аргументацией попросту не передаются на рассмотрение СКЭС ВС РФ.

И здесь все чаще и чаще возникает вопрос - если налогоплательщик раскроет реального поставщика без НДС, или чего хуже, вообще простое физическое лицо, не окажется ли он автоматически под прицелом статьи 199 УК РФ (при наличии соответствующей суммы) за уклонение от уплаты НДС?

Не будет ли ход по раскрытию реального поставщика без НДС аналогом шага явки с повинной?

К сожалению, судебная практика не даёт ответа на этот вопрос, но исходя из имеющейся практики возбуждения уголовных дел, к сожалению, такой ход может иметь уголовные последствия, так как последним гвоздём в признаки состава преступления будет вбито знание налогоплательщика об ином поставщике, иными словами, умысел на уклонение от налогообложения.

И вот тут налогоплательщик должен оценить риск и по разумной идее, сразу избрать тактику защиты ещё в ходе контрольных мероприятий - раскрывать поставщика и уповать на снисхождение по доначисляемым суммам, либо твёрдо придерживаться позиции о том, что именно спорная компания являлась исполнителем по договору.

Если же объем претензий (что с раскрытием поставщиков, что без) не позволяет предполагать привлечение к уголовной ответственности, то в этом случае вывод о дальнейшей тактике нужно делать из расчета того, насколько хороши были залегендированы сделки с "техничками".

Позиция о том, что вас обманул поставщик, а вы и не знали о его порока сегодня уже совершенно не катит, особенно, когда НДС бумажный.

В случае, если вы и не морочились с легендированием сделок, возможно оптимальным вариантом будет сесть за стол переговоров с ФНС, определив в общей массе проблем, что подлежит обязательному уточнению с доплатой в бюджет (сложные, автоцепочки), а на что можно прикрыть глаза.

Всегда есть такой блок компаний, по которым видно, что они не очень живые, но тем не менее, они нигде не стреляли и гипотетически на них можно не акцентировать внимание.

Продолжение следует.