Изменения в КоАП РФ по штрафам
Как-то незаметно и тихо произошло принятие и вступление в силу Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ.
Автор не видел громких анонсов в интернете, не было никаких разъяснений с ЦА ФНС, управление вообще оказалось не в курсе этого закона, полный игнор.
А между тем, указанный закон внёс весьма существенные правки в КоАП в части назначения штрафов бизнесу.
1⃣Исключается дублирование ответственности между юридическим лицом и его должностными лицами. Ранее каждый субъект нёс бремя ответственности по соответствующей статье, разница была лишь в санкции (статья 2.1 КоАП).
2⃣Субъектам малого и среднего бизнеса при привлечении к ответственности впервые теперь штраф не может, а должен заменяться на предупреждение (статья 3.4 КоАП).
Добавлена новая статья - 4.1.2
3⃣🔥Штрафы компаниям, включенным в реестр предприятий малого и среднего бизнеса, назначаются в размере санкции, предусмотренной для индивидуальных предпринимателей (раньше для ООО штраф почти по всем статьям КоАП был выше, чем для ИП, иногда существенно выше).
4⃣Если статья по совершенному правонарушению не предусматривает штрафа для ИП, то ООО, включенным в РСМП, назначается штраф от половины минимального до половины максимального штрафа для юридического лица.
5⃣Если в ходе контрольно-надзорных мероприятий выявлено 2 и более нарушения по одной статье, наказание назначается как за одно правонарушение.
Чем это может быть полезно, если бизнес уже получил штраф, спросите вы?
А тем, что согласно статье 1.7 КоАП, закон смягчающий или отменяющий административную ответственность или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, если постановление не исполнено.
А если постановление не исполнено и закон, улучшающий положение лица вступил в силу, можно в соответствии со статьёй 31.7 КоАП обратиться к лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении и попросить прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания полностью или в части, в зависимости от того, какие условия сложились после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.
Вообще, КоАП содержит прямое указание, что должностное лицо или суд должны самостоятельно совершить действия по прекращению исполнения постановления полностью или в части, но кто в этой стране делал что-то инициативно и самостоятельно? Поэтому для твёрдой уверенности лучше обратиться с соответствующим заявлением к лицу, вынесшему постановление.
При этом факт вступления постановления в силу, его оспаривание вышестоящим должностным лицам или в суде никоим образом не влияют на возможность прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении полностью или в части.
В случае, если административный орган (должностное лицо) отказали в удовлетворении такого заявления, либо уклонились от его рассмотрения, лицо, привлеченное к ответственности, вправе обратиться в суд, с требованием признать постановление не подлежащим исполнению полностью или в части.
Несмотря на то, что в КоАП прямо такая возможность судебной защиты не предусмотрена, её возможность следует из выводов ВС РФ, изложенных в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2016).
Таким образом, если вы получили огромный штраф, например, за то же неприменение ККТ или за нарушение валютного законодательства (например, где огромные штрафы за выплату наличными заработной платы нерезиденту РФ) и до настоящего времени не оплатили его полностью, есть возможность воспользоваться таким вот инструментом, который, судя по пояснительной записке к законопроекту, принимался с учётом непростой ситуации у бизнеса в условиях специальной военной операции и для кого-то может оказаться неплохим подспорьем в экономии кровно нажитых денежек.
Как-то незаметно и тихо произошло принятие и вступление в силу Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ.
Автор не видел громких анонсов в интернете, не было никаких разъяснений с ЦА ФНС, управление вообще оказалось не в курсе этого закона, полный игнор.
А между тем, указанный закон внёс весьма существенные правки в КоАП в части назначения штрафов бизнесу.
1⃣Исключается дублирование ответственности между юридическим лицом и его должностными лицами. Ранее каждый субъект нёс бремя ответственности по соответствующей статье, разница была лишь в санкции (статья 2.1 КоАП).
2⃣Субъектам малого и среднего бизнеса при привлечении к ответственности впервые теперь штраф не может, а должен заменяться на предупреждение (статья 3.4 КоАП).
Добавлена новая статья - 4.1.2
3⃣🔥Штрафы компаниям, включенным в реестр предприятий малого и среднего бизнеса, назначаются в размере санкции, предусмотренной для индивидуальных предпринимателей (раньше для ООО штраф почти по всем статьям КоАП был выше, чем для ИП, иногда существенно выше).
4⃣Если статья по совершенному правонарушению не предусматривает штрафа для ИП, то ООО, включенным в РСМП, назначается штраф от половины минимального до половины максимального штрафа для юридического лица.
5⃣Если в ходе контрольно-надзорных мероприятий выявлено 2 и более нарушения по одной статье, наказание назначается как за одно правонарушение.
Чем это может быть полезно, если бизнес уже получил штраф, спросите вы?
А тем, что согласно статье 1.7 КоАП, закон смягчающий или отменяющий административную ответственность или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, если постановление не исполнено.
А если постановление не исполнено и закон, улучшающий положение лица вступил в силу, можно в соответствии со статьёй 31.7 КоАП обратиться к лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении и попросить прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания полностью или в части, в зависимости от того, какие условия сложились после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.
Вообще, КоАП содержит прямое указание, что должностное лицо или суд должны самостоятельно совершить действия по прекращению исполнения постановления полностью или в части, но кто в этой стране делал что-то инициативно и самостоятельно? Поэтому для твёрдой уверенности лучше обратиться с соответствующим заявлением к лицу, вынесшему постановление.
При этом факт вступления постановления в силу, его оспаривание вышестоящим должностным лицам или в суде никоим образом не влияют на возможность прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении полностью или в части.
В случае, если административный орган (должностное лицо) отказали в удовлетворении такого заявления, либо уклонились от его рассмотрения, лицо, привлеченное к ответственности, вправе обратиться в суд, с требованием признать постановление не подлежащим исполнению полностью или в части.
Несмотря на то, что в КоАП прямо такая возможность судебной защиты не предусмотрена, её возможность следует из выводов ВС РФ, изложенных в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2016).
Таким образом, если вы получили огромный штраф, например, за то же неприменение ККТ или за нарушение валютного законодательства (например, где огромные штрафы за выплату наличными заработной платы нерезиденту РФ) и до настоящего времени не оплатили его полностью, есть возможность воспользоваться таким вот инструментом, который, судя по пояснительной записке к законопроекту, принимался с учётом непростой ситуации у бизнеса в условиях специальной военной операции и для кого-то может оказаться неплохим подспорьем в экономии кровно нажитых денежек.
Требования налоговых органов
Ни для кого не секрет, что направление требований это самое популярное мероприятие налогового контроля, а расширенное толкование налоговиками положений статьи 93.1 НК РФ, придает этому мероприятию бесконечное значение как по количеству требований, так и по объёму их содержания.
ЦА ФНС давно был обеспокоен беспрецедентным ростом количества истребуемых документов, при чем как в ходе проверок, так и за их рамками.
При этом и законностью огромное количество требований не блещет и кто-то пытается в срок ответить на десятки требований, кто-то отвечает дерзкими отписками, иногда получает штрафы, иногда не получает, идёт жаловаться и судиться, иногда отменяет решение налорга о привлечении к ответственности, иногда их признают законными.
В любом случае, завал требованиями частенько является способом и инструментом административного давления.
На минувшей неделе ФНС предприняла очередную попытку снизить давление по требованиям территорий о представлении документов и выпустила два письма об ограничении случаев истребования при КНП возмещения НДС и в ходе проведения предпроверочного анализа.
В ходе проверок обоснованности возмещения по 93.1 теперь не должны истребоваться документы:
1⃣По прослеживаемым товарам;
2⃣По вычетам от крупнейших налогоплательщиков на налоговом мониторинге;
3⃣При совокупности следующих условий:
✅Декларация контрагента в АСК НДС-2 имеет низкий или средний уровень риска;
✅У налогоплательщика отсутствует разрыв с контрагентом;
✅У контрагента разрывы в декларации не превышают 5 процентов от общей суммы вычетов;
✅По взаимоотношениям с контрагентом в течение 12 месяцев, предшествующих подаче декларации на возмещение НДС не установлено фактов занижения НДС к уплате в бюджет (перевожу - контрагент не должен быть техничкой, которую уже снимали с вычетов по предыдущим периодам);
✅У контрагента отсутствует запись о недостоверности в ЕГРЮЛ;
✅Проверяемый налогоплательщик не должен быть не уточнившимся выгодником по автоцепочкам, комментариям и сложным разрывам, а так же в ИАС КБ.
Кратко итог - для самих возмещенцев НДС ничего не меняется, все так же нужно иметь под рукой и представлять документы, подтверждающие вычеты по НДС, возможно, где-то чуть легче будет контрагентам возмещенцев, чуть отступит веерное и повальное истребование всех документов по всем цепочкам.
Что касается истребования в рамках проведения предпроверочного анализа, то в рамках этой работы поступил запрет истребования всякой хрени, типа отрицательной динамики суммы уплаченных налогов, причин снижения налоговой базы и прочей неинформативной ерунды, которую раньше надо было истребовать просто, ради того, чтобы ресурс ППА в АИС Налог-3 наполнить.
То есть валились требования, на которые требовались пространные пояснения.
Налогоплательщики пограмотнее смело посылали налорги в пешее эротическое путешествие, а налоговики шли, потому что по прошлым периодам все камералки давно закрыты, сообщение законно уже не направить, остаётся что? Правильно, валить всем требования по 93.1, истребуя не информацию по конкретным сделкам, а все подряд, чтобы хоть чем-то отчитаться и загрузить в АИС, в заключение ППА.
При этом именно ЦА ФНС понимал всю бесперспективность этой работы, все это проделывать заставляли именно управления, руководствуясь принципом "а вдруг чего завтра случится, а у нас документы не истребованы".
Этим самым бесполезной работой были завалены и инспекции и налогоплательщики.
ЦА ФНС настолько проникся этими утопическими затеями региональных управлений, что этим письмом поручил всем управлениям в течение 10 дней с получения этого письма отменить свои организационно-распорядительные по вопросу сплошного истребования документов и отчитаться об этом в ЦА.
То есть высшее руководство осознало всю бесполезность этой затеи,а руководству на местах было глубоко до фонаря кто, как и сколько истребует документов,главное красивые круглые цифры количества требований.
Резюме - всем должно стать полегче, теперь не надо истребовать все документы по всем цепочкам, чтобы просто доказать управлению, что налогоплательщик не верблюд
Ни для кого не секрет, что направление требований это самое популярное мероприятие налогового контроля, а расширенное толкование налоговиками положений статьи 93.1 НК РФ, придает этому мероприятию бесконечное значение как по количеству требований, так и по объёму их содержания.
ЦА ФНС давно был обеспокоен беспрецедентным ростом количества истребуемых документов, при чем как в ходе проверок, так и за их рамками.
При этом и законностью огромное количество требований не блещет и кто-то пытается в срок ответить на десятки требований, кто-то отвечает дерзкими отписками, иногда получает штрафы, иногда не получает, идёт жаловаться и судиться, иногда отменяет решение налорга о привлечении к ответственности, иногда их признают законными.
В любом случае, завал требованиями частенько является способом и инструментом административного давления.
На минувшей неделе ФНС предприняла очередную попытку снизить давление по требованиям территорий о представлении документов и выпустила два письма об ограничении случаев истребования при КНП возмещения НДС и в ходе проведения предпроверочного анализа.
В ходе проверок обоснованности возмещения по 93.1 теперь не должны истребоваться документы:
1⃣По прослеживаемым товарам;
2⃣По вычетам от крупнейших налогоплательщиков на налоговом мониторинге;
3⃣При совокупности следующих условий:
✅Декларация контрагента в АСК НДС-2 имеет низкий или средний уровень риска;
✅У налогоплательщика отсутствует разрыв с контрагентом;
✅У контрагента разрывы в декларации не превышают 5 процентов от общей суммы вычетов;
✅По взаимоотношениям с контрагентом в течение 12 месяцев, предшествующих подаче декларации на возмещение НДС не установлено фактов занижения НДС к уплате в бюджет (перевожу - контрагент не должен быть техничкой, которую уже снимали с вычетов по предыдущим периодам);
✅У контрагента отсутствует запись о недостоверности в ЕГРЮЛ;
✅Проверяемый налогоплательщик не должен быть не уточнившимся выгодником по автоцепочкам, комментариям и сложным разрывам, а так же в ИАС КБ.
Кратко итог - для самих возмещенцев НДС ничего не меняется, все так же нужно иметь под рукой и представлять документы, подтверждающие вычеты по НДС, возможно, где-то чуть легче будет контрагентам возмещенцев, чуть отступит веерное и повальное истребование всех документов по всем цепочкам.
Что касается истребования в рамках проведения предпроверочного анализа, то в рамках этой работы поступил запрет истребования всякой хрени, типа отрицательной динамики суммы уплаченных налогов, причин снижения налоговой базы и прочей неинформативной ерунды, которую раньше надо было истребовать просто, ради того, чтобы ресурс ППА в АИС Налог-3 наполнить.
То есть валились требования, на которые требовались пространные пояснения.
Налогоплательщики пограмотнее смело посылали налорги в пешее эротическое путешествие, а налоговики шли, потому что по прошлым периодам все камералки давно закрыты, сообщение законно уже не направить, остаётся что? Правильно, валить всем требования по 93.1, истребуя не информацию по конкретным сделкам, а все подряд, чтобы хоть чем-то отчитаться и загрузить в АИС, в заключение ППА.
При этом именно ЦА ФНС понимал всю бесперспективность этой работы, все это проделывать заставляли именно управления, руководствуясь принципом "а вдруг чего завтра случится, а у нас документы не истребованы".
Этим самым бесполезной работой были завалены и инспекции и налогоплательщики.
ЦА ФНС настолько проникся этими утопическими затеями региональных управлений, что этим письмом поручил всем управлениям в течение 10 дней с получения этого письма отменить свои организационно-распорядительные по вопросу сплошного истребования документов и отчитаться об этом в ЦА.
То есть высшее руководство осознало всю бесполезность этой затеи,а руководству на местах было глубоко до фонаря кто, как и сколько истребует документов,главное красивые круглые цифры количества требований.
Резюме - всем должно стать полегче, теперь не надо истребовать все документы по всем цепочкам, чтобы просто доказать управлению, что налогоплательщик не верблюд
⚡️Продлён мораторий на вынесение налоговыми органами решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков в порядке статьи 76 НК РФ.
Пока до 01.07.2022.
С 01.07.2022 запрещено принимать решения о приостановлении операций по счетам до истечения двухнедельного срока с момента направления в банк инкассовых поручений.
Письмо ФНС России от 31.05.2022 N ЕД-26-8/10@.
P.S. Халява для злостных должников по налогам потихоньку отменяется 😄
Пока до 01.07.2022.
С 01.07.2022 запрещено принимать решения о приостановлении операций по счетам до истечения двухнедельного срока с момента направления в банк инкассовых поручений.
Письмо ФНС России от 31.05.2022 N ЕД-26-8/10@.
P.S. Халява для злостных должников по налогам потихоньку отменяется 😄
Telegram
Налоговый инспектор
Везде уже написали, что вчера руководителем ФНС России принято решение приостановить до 01.06.2022 применение такой меры принудительного взыскания как принятие решений о приостановлении операций по счетам, но никто не упомянул, что есть небольшое исключение…
Штрафы за неприменение ККТ
Коллеги с канала План Б уже рассматривали вопрос, как выхватить огромный штраф за неприменение ККТ на пустом месте.
Рассматривалась ситуация, когда налоговики из Рязани начислили компании штраф 25 миллионов рублей за неприменение ККТ при продаже земельных участков физическим лицам.
При этом наличных денежных расчётов там не производилось, физики-покупатели денежные средства через банк зачисляли сразу на расчётный счёт продавца, который отразил это в своей декларации по УСН.
Однако для рязанских налоговиков, а затем и судов всех инстанций это не стало значимым аргументом, вина компании была признана доказанной, единственное, чего удалось добиться налогоплательщику, это снизить сумму штрафа в 2 раза, ниже низшего предела (дело А54-3685/2021).
На днях история получила развитие, поскольку в своих жалобах организация дошла до Верховного Суда РФ, который был не менее категоричен, чем коллеги из нижестоящих судебных инстанций - правонарушение есть, зафиксировано и оформлено оно верно.
Но самое интересное, судя по тексту Определения ВС РФ, налогоплательщик как раз пытался ссылаться на новую статью в КоАП РФ - 4.1.2, говоря о том, что в силу вступил закон, улучшающий положение налогоплательщика, а значит штраф по постановлению налорга можно снизить ещё.
Но и здесь ВС РФ был непреклонен - указанная статья не подлежит применению так как... суд первой инстанции снизил штраф ниже низшего предела, а это значит, что изменения, внесённые Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ не улучшают положение компании.
При этом из карточки дела в первой инстанции видно, что налогоплательщик уже обратился с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, оно было обездвижено из-за того, что компания не обратилась с таким заявлением сначала к налоговикам.
Однако, теперь, исходя из логики ВС РФ, это заявление не несёт особого сакрального смысла, так как в ситуации снижения штрафа ниже низшего предела по соответствующей статье КоАП, статья 4.1.2 не применяется.
Поэтому в дополнение к своему посту про нововведения в КоАП могу добавить - перед выбором инструмента (обжаловать или просить прекращения исполнения постановления) нужно оценить все риски во всех возможных направлениях развития событий, то есть просчитать, сколько мог бы быть штраф в случае применения 4.1.2 КоАП РФ, сколько можно было бы получить, если бы суд его снизил ниже низшего предела (а снижен может быть только штраф свыше 100 тысяч рублей и не более, чем на 50 процентов от первоначальной суммы штрафа) и исходя из этих расчётов уже понять, в каком направлении двигаться.
Ну и в дополнение к самому факту неприменения ККТ в рассматриваемой ситуации, отмечу, что, несмотря на мораторий проведения проверок применения ККТ, на большой соблазн занижения выручки и экономии на налогах, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ составляет один год и сегодня вы продали имущество физлицу и не пробили чек, зная, что никто не придёт с проверкой, а завтра отменят мораторий на проведение проверок и истосковавшиеся по назначению штрафов налоговики ринутся рыскать потенциальных нарушителей.
В нынешних условиях, когда функционирует АСК НДС-2, АСК ККТ, ИАС КБ, для экономии на налогах нужно придумать что-то поинтереснее примитивного занижения выручки или привлечения "технических" компаний 😉
Коллеги с канала План Б уже рассматривали вопрос, как выхватить огромный штраф за неприменение ККТ на пустом месте.
Рассматривалась ситуация, когда налоговики из Рязани начислили компании штраф 25 миллионов рублей за неприменение ККТ при продаже земельных участков физическим лицам.
При этом наличных денежных расчётов там не производилось, физики-покупатели денежные средства через банк зачисляли сразу на расчётный счёт продавца, который отразил это в своей декларации по УСН.
Однако для рязанских налоговиков, а затем и судов всех инстанций это не стало значимым аргументом, вина компании была признана доказанной, единственное, чего удалось добиться налогоплательщику, это снизить сумму штрафа в 2 раза, ниже низшего предела (дело А54-3685/2021).
На днях история получила развитие, поскольку в своих жалобах организация дошла до Верховного Суда РФ, который был не менее категоричен, чем коллеги из нижестоящих судебных инстанций - правонарушение есть, зафиксировано и оформлено оно верно.
Но самое интересное, судя по тексту Определения ВС РФ, налогоплательщик как раз пытался ссылаться на новую статью в КоАП РФ - 4.1.2, говоря о том, что в силу вступил закон, улучшающий положение налогоплательщика, а значит штраф по постановлению налорга можно снизить ещё.
Но и здесь ВС РФ был непреклонен - указанная статья не подлежит применению так как... суд первой инстанции снизил штраф ниже низшего предела, а это значит, что изменения, внесённые Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ не улучшают положение компании.
При этом из карточки дела в первой инстанции видно, что налогоплательщик уже обратился с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, оно было обездвижено из-за того, что компания не обратилась с таким заявлением сначала к налоговикам.
Однако, теперь, исходя из логики ВС РФ, это заявление не несёт особого сакрального смысла, так как в ситуации снижения штрафа ниже низшего предела по соответствующей статье КоАП, статья 4.1.2 не применяется.
Поэтому в дополнение к своему посту про нововведения в КоАП могу добавить - перед выбором инструмента (обжаловать или просить прекращения исполнения постановления) нужно оценить все риски во всех возможных направлениях развития событий, то есть просчитать, сколько мог бы быть штраф в случае применения 4.1.2 КоАП РФ, сколько можно было бы получить, если бы суд его снизил ниже низшего предела (а снижен может быть только штраф свыше 100 тысяч рублей и не более, чем на 50 процентов от первоначальной суммы штрафа) и исходя из этих расчётов уже понять, в каком направлении двигаться.
Ну и в дополнение к самому факту неприменения ККТ в рассматриваемой ситуации, отмечу, что, несмотря на мораторий проведения проверок применения ККТ, на большой соблазн занижения выручки и экономии на налогах, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ составляет один год и сегодня вы продали имущество физлицу и не пробили чек, зная, что никто не придёт с проверкой, а завтра отменят мораторий на проведение проверок и истосковавшиеся по назначению штрафов налоговики ринутся рыскать потенциальных нарушителей.
В нынешних условиях, когда функционирует АСК НДС-2, АСК ККТ, ИАС КБ, для экономии на налогах нужно придумать что-то поинтереснее примитивного занижения выручки или привлечения "технических" компаний 😉
Telegram
План Б
Грустная история, как выхватить огромный штраф на пустом месте
Мы много раз говорили, что при расчетах с физлицами, если компания покупает что-то для перепродажи, или продает что-то физлицу, надо применять ККТ. И не важно, как переводятся средства: налом…
Мы много раз говорили, что при расчетах с физлицами, если компания покупает что-то для перепродажи, или продает что-то физлицу, надо применять ККТ. И не важно, как переводятся средства: налом…
Разакцепты по автоцепочкам
Сложно понять, то ли кто-то из ЦА ФНС прочёл мои стенания в канале, то ли почувствовал негативные флюиды от инспекторов контрольно-аналитических отделов со всей страны, но родилось письмо ФНС о "разакцептах" выгодоприобретателей по автоцепочкам в случаях, когда выгодоприобретатель определён программой некорректно.
Но первичная радость от появившейся возможности поправить непоколебимое мнение АИС Налог-3 о выгодоприобретателях сменилось горечью разочарования после чтения условий этих ваших "разакцептов".
Итак, что удалось получить из этого нового регламента.
Порядок попыток переакцептовать выгодоприобретателя особо не изменился - заливаем комментарий на другого выгодника, а налорг на стороне нового выгодоприобретателя либо подтверждает, либо не подтверждает, причём, сделать это надо в течение 15 дней.
Не уложились = согласились с новым выгодоприобретателем.
Если налорг по месту учёта нового потенциального выгодника не согласен, налорг по месту учёта старого выгодника проводит всякие мероприятия налогового контроля и делает что? Правильно, пишет заключение 👍
А в заключении что должно быть? А там должно быть всего-то:
🟡Все установочные данные налогоплательщика (ИНН, КПП, дата постановки на учёт и прочее)
🟡Раскладка кто от кого сколько брал вычетов по цепочке, сколько в принципе к уплате по декларациям
🟡Анализ среднесписочной численности, анализ уплаты НДС в принципе
🟡Самое шикарное - мотивированное обоснование почему выгодник не наш плательщик, с анализом обстоятельств и параметров сделки и своими умозаключениями.
У режима автоцепочек в АСК НДС-2 в принципе 2 ошибки при определении выгодоприобретателя - "техничка" признаётся выгодником, либо "техничкой" признаётся реальная компания.
Соответственно, теперь, по новому регламенту, в случае первой ошибки - несчастный налорг с ошибкой в списках выгодников по автоцепочкам должен выявить настоящих и живых выгодоприобретателей, загрузить комментарий и если его согласует другой налорг по месту учёта нового выгодника, то просто возрадоваться, а если не согласует - добро пожаловать в ад - проводи мероприятия, пиши заключения, к концу камералки наверное закончишь, а может быть ещё и нет.
Если имеет место быть вторая ошибка и у вашего выгодника на вычетах стоит живая компания, алгоритм тот же, только теперь надо не искать новых выгодников, а доказать, чем предыдущее звено похоже на выгодоприобретателя.
И все это не считая того, что есть куча правильно определённых выгодников, которых надо отрабатывать и не иначе, как в камералку.
Не ответили на ваше заключение в течение месяца =согласились с выгодником, значит будут отрабатывать они.
Но и на этом веселье не кончается, если вы наклепали кучу заключений на других выгодников, вы можете в ответ на свою гору работу получить зверя - мотивированное мнение о некорректном установлении выгодоприобретателя.
Все эти телодвижения совершаются внизу, после прохождения всех трех этапов, если выгодник так и не согласован между разными налоргами, в дело вступает УФНС (при трёхуровневой системе) или Межрегиональная инспекция (при двухуровневой).
Песня идёт та же - УФНС (или Межрегионалка) вносит комментарий с заключением, который либо согласовывают, либо нет.
Если не согласен - пиши мотивированное мнение. Не написал в течение 15 рабочих дней = согласился.
Если налорг старого выгодника не согласен с мотивированным мнением, он начинает писать гневную телегу (возражения) в Межрегионалку по федеральному округу, куда входит УФНС нового выгодника, где уже Межрегионалка в течение 15 дней должна решить, кто прав, кто виноват.
Дальше идут разборки между межрегионалками по округам, если так и не разобрались, то материал нужно заслать в контрольное управление ФНС России, которое поставит точку.
А чтобы не запускать весь этот механизм, необоснованные запуски процедуры разакцепта приведут к тому, что будет снижаться эффективность деятельности территориального органа, что равняется снижению размера ежеквартальной стимулирующей выплаты.
Итог таков, что вывод только один - хотели как лучше, получилось как всегда 😄
Сложно понять, то ли кто-то из ЦА ФНС прочёл мои стенания в канале, то ли почувствовал негативные флюиды от инспекторов контрольно-аналитических отделов со всей страны, но родилось письмо ФНС о "разакцептах" выгодоприобретателей по автоцепочкам в случаях, когда выгодоприобретатель определён программой некорректно.
Но первичная радость от появившейся возможности поправить непоколебимое мнение АИС Налог-3 о выгодоприобретателях сменилось горечью разочарования после чтения условий этих ваших "разакцептов".
Итак, что удалось получить из этого нового регламента.
Порядок попыток переакцептовать выгодоприобретателя особо не изменился - заливаем комментарий на другого выгодника, а налорг на стороне нового выгодоприобретателя либо подтверждает, либо не подтверждает, причём, сделать это надо в течение 15 дней.
Не уложились = согласились с новым выгодоприобретателем.
Если налорг по месту учёта нового потенциального выгодника не согласен, налорг по месту учёта старого выгодника проводит всякие мероприятия налогового контроля и делает что? Правильно, пишет заключение 👍
А в заключении что должно быть? А там должно быть всего-то:
🟡Все установочные данные налогоплательщика (ИНН, КПП, дата постановки на учёт и прочее)
🟡Раскладка кто от кого сколько брал вычетов по цепочке, сколько в принципе к уплате по декларациям
🟡Анализ среднесписочной численности, анализ уплаты НДС в принципе
🟡Самое шикарное - мотивированное обоснование почему выгодник не наш плательщик, с анализом обстоятельств и параметров сделки и своими умозаключениями.
У режима автоцепочек в АСК НДС-2 в принципе 2 ошибки при определении выгодоприобретателя - "техничка" признаётся выгодником, либо "техничкой" признаётся реальная компания.
Соответственно, теперь, по новому регламенту, в случае первой ошибки - несчастный налорг с ошибкой в списках выгодников по автоцепочкам должен выявить настоящих и живых выгодоприобретателей, загрузить комментарий и если его согласует другой налорг по месту учёта нового выгодника, то просто возрадоваться, а если не согласует - добро пожаловать в ад - проводи мероприятия, пиши заключения, к концу камералки наверное закончишь, а может быть ещё и нет.
Если имеет место быть вторая ошибка и у вашего выгодника на вычетах стоит живая компания, алгоритм тот же, только теперь надо не искать новых выгодников, а доказать, чем предыдущее звено похоже на выгодоприобретателя.
И все это не считая того, что есть куча правильно определённых выгодников, которых надо отрабатывать и не иначе, как в камералку.
Не ответили на ваше заключение в течение месяца =согласились с выгодником, значит будут отрабатывать они.
Но и на этом веселье не кончается, если вы наклепали кучу заключений на других выгодников, вы можете в ответ на свою гору работу получить зверя - мотивированное мнение о некорректном установлении выгодоприобретателя.
Все эти телодвижения совершаются внизу, после прохождения всех трех этапов, если выгодник так и не согласован между разными налоргами, в дело вступает УФНС (при трёхуровневой системе) или Межрегиональная инспекция (при двухуровневой).
Песня идёт та же - УФНС (или Межрегионалка) вносит комментарий с заключением, который либо согласовывают, либо нет.
Если не согласен - пиши мотивированное мнение. Не написал в течение 15 рабочих дней = согласился.
Если налорг старого выгодника не согласен с мотивированным мнением, он начинает писать гневную телегу (возражения) в Межрегионалку по федеральному округу, куда входит УФНС нового выгодника, где уже Межрегионалка в течение 15 дней должна решить, кто прав, кто виноват.
Дальше идут разборки между межрегионалками по округам, если так и не разобрались, то материал нужно заслать в контрольное управление ФНС России, которое поставит точку.
А чтобы не запускать весь этот механизм, необоснованные запуски процедуры разакцепта приведут к тому, что будет снижаться эффективность деятельности территориального органа, что равняется снижению размера ежеквартальной стимулирующей выплаты.
Итог таков, что вывод только один - хотели как лучше, получилось как всегда 😄
Патриотическое воспитание. Продолжение
Коллеги отреагировали на мой прошлый пост о качестве работы с кадрами, количестве кадровых сотрудников и поделились очень ценной информацией о том, сколько всего в ЦА ФНС сотрудников занимается кадрами, мотивацией, профессиональным развитием и ещё много непонятно чем.
96 человек. При этом коллеги уточнили, что 96 в ЦА ФНС это только люди в штате, сколько вакансий в этих подразделениях им неизвестно.
96 человек. Это больше, чем целая налоговая инспекция где-нибудь в районе среднего размера области.
В эту цифру вошли, конечно же, вошли все - и кадровики по работе с кадрами в самом ЦА ФНС, и кадровики и по работе с регионами и кадровые методологи и безопасники и демотиваторы и управляльщики развитием и внедряльщики инновационных кадровых инструментов.
Но если обратиться к результатам работы, подписчики, кто давно читает канал, знают, что я всегда делюсь с аудиторией инновационными кадровыми инструментами, новациями и проводимыми мероприятиями, поскольку все, что падает в управление, очень тщательно и дословно пересылается в управление, будь то запрос о предоставлении информации или необходимость участвовать в обучающих или патриотических мероприятиях, то наверное она не очень обширная.
Да и даже гипотетически автор не допускает мысли, что управление может что-то не спустить в инспекции, это вообще немыслимое и не слыханное дело.
В общем, патриотизм в ФНС очень мутная субстанция, равно как и ценности с нематериальной мотивацией.
Прежде чем переходить к таким высоким материям, надо все-таки привести в адекватное соответствие заработной платы и нагрузки, а так же отладить АИС Налог-3 и обязательно срочно допилить автоцепочки, ибо с таким регламентом разакцепта это особого успеха иметь не будет.
Очевидно, что в настоящее время нужно больше критериев оценки для определения роли компании "техничка" и выгодоприобретатель.
А если ещё вспомнить и про грядущий переход к двухуровневой системе (для тех, кто ещё не перешёл), то становится ещё грустнее, хаос, беспорядок и дезорганизация ввиду территориальной разобщенности ещё неоднократно встанут на пути успешного налогового администрирования.
В общем, что касается патриотизма, кадрового развития, становления и организационной работы, пока все очень грустно, несмотря на то, что над проблемами кадровой работы беспрестанно думают минимум 96 человек.
P.S. Как и обещал, выше делюсьпрекрасным творением брендбуком прекрасного чудо-органа ФНС - Молодежного совета.
P.P.S. Что это и зачем его довели до инспекций, предлагаю поделиться мнением в комментариях 😄
Коллеги отреагировали на мой прошлый пост о качестве работы с кадрами, количестве кадровых сотрудников и поделились очень ценной информацией о том, сколько всего в ЦА ФНС сотрудников занимается кадрами, мотивацией, профессиональным развитием и ещё много непонятно чем.
96 человек. При этом коллеги уточнили, что 96 в ЦА ФНС это только люди в штате, сколько вакансий в этих подразделениях им неизвестно.
96 человек. Это больше, чем целая налоговая инспекция где-нибудь в районе среднего размера области.
В эту цифру вошли, конечно же, вошли все - и кадровики по работе с кадрами в самом ЦА ФНС, и кадровики и по работе с регионами и кадровые методологи и безопасники и демотиваторы и управляльщики развитием и внедряльщики инновационных кадровых инструментов.
Но если обратиться к результатам работы, подписчики, кто давно читает канал, знают, что я всегда делюсь с аудиторией инновационными кадровыми инструментами, новациями и проводимыми мероприятиями, поскольку все, что падает в управление, очень тщательно и дословно пересылается в управление, будь то запрос о предоставлении информации или необходимость участвовать в обучающих или патриотических мероприятиях, то наверное она не очень обширная.
Да и даже гипотетически автор не допускает мысли, что управление может что-то не спустить в инспекции, это вообще немыслимое и не слыханное дело.
В общем, патриотизм в ФНС очень мутная субстанция, равно как и ценности с нематериальной мотивацией.
Прежде чем переходить к таким высоким материям, надо все-таки привести в адекватное соответствие заработной платы и нагрузки, а так же отладить АИС Налог-3 и обязательно срочно допилить автоцепочки, ибо с таким регламентом разакцепта это особого успеха иметь не будет.
Очевидно, что в настоящее время нужно больше критериев оценки для определения роли компании "техничка" и выгодоприобретатель.
А если ещё вспомнить и про грядущий переход к двухуровневой системе (для тех, кто ещё не перешёл), то становится ещё грустнее, хаос, беспорядок и дезорганизация ввиду территориальной разобщенности ещё неоднократно встанут на пути успешного налогового администрирования.
В общем, что касается патриотизма, кадрового развития, становления и организационной работы, пока все очень грустно, несмотря на то, что над проблемами кадровой работы беспрестанно думают минимум 96 человек.
P.S. Как и обещал, выше делюсь
P.P.S. Что это и зачем его довели до инспекций, предлагаю поделиться мнением в комментариях 😄
Telegram
Налоговый инспектор
Кадровая работа в ФНС
На прошлой неделе проводилось глобальное мероприятие - семинар по кадровой работе в налоговых органах.
Вообще, помимо этого мероприятия, кадровому вопросу уделяется немалое внимание, о чем говорит, например, факт создания в ЦА ФНС…
На прошлой неделе проводилось глобальное мероприятие - семинар по кадровой работе в налоговых органах.
Вообще, помимо этого мероприятия, кадровому вопросу уделяется немалое внимание, о чем говорит, например, факт создания в ЦА ФНС…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Честно (с)перто у коллег из другого канала, но реально очень похоже😄
Платежеспособность налогоплательщиков. Розыск бенефициаров бизнеса и их имущества
Часть 1.
Начинаю цикл публикаций по вышеозначенным вопросам, так как по этой теме очень много вопросов идёт в обратную связь и да, я помню, что эта тематика была вторым лидером в опросе интересующих подписчиков тем.
Сегодня этот вопрос стал актуален как никогда, поскольку в нынешних реалиях экономики, ФНС тоже под них подстраивается, устанавливая все больше и больше условий для территорий при назначении выездных налоговых проверок.
Я уже писал про имеющиеся ограничения при назначении ВНП, они сохраняют свою актуальность и сегодня, вдобавок, никуда не делись требования о потенциальной платежеспособности кандидата на выездную проверку.
Напомню, сегодня это наличие в ближайшем (и не очень) доступе активов, покрывающих минимум 50 процентов предполагаемых доначислений.
Сегодня в 99 процентах выездных проверок налоговики пытаются доказать минимизацию уплаты НДС в бюджет посредством покупки "бумажного" НДС (реже сюда прибавляется налог на прибыль, в каких-то регионах его ставят в сумму предполагаемых начислений, в каких-то нет, но ввиду высоких требований к платежеспособности, эта практика, судя по отзывам, потихоньку идёт на нет).
Для просчёта суммы предполагаемых претензий (опять же зависит от региона) нужно либо сложить весь купленный НДС за 3 предыдущих года, либо освежить все комиссии по НДС, на которые вас приглашали (а если вы были признаны выгодоприобретателем в рамках "сложных" расхождений, по комментариям или автоцепочкам, вас обязательно вызывали, даже если вы и не явились) за тот же период.
Эти суммы можно использовать как стартовые для расчёта процента платежеспособности в глазах ФНС.
Сразу оговорюсь, что кандидаты с активами менее 50 процентов от суммы предполагаемых доначислений тоже могут включаться в план, но уже по решению руководителя управления, а руководители, понятное дело, не спешат подписываться под проведением ВНП нищих бизнесменов, так как в этом случае в ЦА ФНС подлежит направлению предполагаемая стратегия взыскания с такого пассажира с приложением добытых документов.
Учитывая, что из-за огромных объёмов обработки информации до начала ВНП физически нет возможности детально проработать каждого кандидата, направлять в ФНС особо и нечего, поэтому здесь нужно крепко подумать, чем принимать такое решение.
Про стратегию розыска активов потенциального кандидата на ВНП я расскажу чуть позднее, на стадии, когда вас начали дёргать, засыпать требованиями вас и ваших контрагентов, нужно совершенно чётко понять сумму претензий, от этого можно плясать и с активами.
В принципе, начать вывод имущества с компании и бенефициаров можно до начала выездной проверки (во время и после окончания уже категорически не рекомендую, можно попасть на уголовное дело по 199.2 УК РФ или статью 45 НК РФ, когда недоимку одного субъекта по проверке взыскивают с другого, который начал функционировать по-новому вместо прежней компании).
В следующем посте детально разложу принцип формирования налоговиками потенциальной стоимости активов, на которые можно обратить взыскание всеми доступными законом способами.
Сегодня таких способов у налоговиков 6:
1⃣Принять процессные меры (требование, инкассовые, постановление в ФССП)
2⃣Гражданский иск, если было уголовное дело по 199 УК РФ
3⃣45 статья НК РФ (если одна компания брошена и создана новая)
4⃣Оспаривание сделок в ходе процедур банкротства (если было имущество)
5⃣Субсидиарная ответственность контролирующего должника лица (не только формальный руководитель или учредитель, а фактический собственник/руководитель, причём это лицо должно доказать, что невозможность рассчитаться с кредиторами наступила не по его вине)
6⃣Взыскание убытков (похоже на субсидиарку с отличием в том, что контролирующее должника лицо нанесло убытки не кредиторам, а самому должнику, из-за чего тот и провалился в банкротство).
Для реализации целей взыскания может применяться как один способ, так и комбинироваться несколько в зависимости от оснований.
Продолжение следует.
Часть 1.
Начинаю цикл публикаций по вышеозначенным вопросам, так как по этой теме очень много вопросов идёт в обратную связь и да, я помню, что эта тематика была вторым лидером в опросе интересующих подписчиков тем.
Сегодня этот вопрос стал актуален как никогда, поскольку в нынешних реалиях экономики, ФНС тоже под них подстраивается, устанавливая все больше и больше условий для территорий при назначении выездных налоговых проверок.
Я уже писал про имеющиеся ограничения при назначении ВНП, они сохраняют свою актуальность и сегодня, вдобавок, никуда не делись требования о потенциальной платежеспособности кандидата на выездную проверку.
Напомню, сегодня это наличие в ближайшем (и не очень) доступе активов, покрывающих минимум 50 процентов предполагаемых доначислений.
Сегодня в 99 процентах выездных проверок налоговики пытаются доказать минимизацию уплаты НДС в бюджет посредством покупки "бумажного" НДС (реже сюда прибавляется налог на прибыль, в каких-то регионах его ставят в сумму предполагаемых начислений, в каких-то нет, но ввиду высоких требований к платежеспособности, эта практика, судя по отзывам, потихоньку идёт на нет).
Для просчёта суммы предполагаемых претензий (опять же зависит от региона) нужно либо сложить весь купленный НДС за 3 предыдущих года, либо освежить все комиссии по НДС, на которые вас приглашали (а если вы были признаны выгодоприобретателем в рамках "сложных" расхождений, по комментариям или автоцепочкам, вас обязательно вызывали, даже если вы и не явились) за тот же период.
Эти суммы можно использовать как стартовые для расчёта процента платежеспособности в глазах ФНС.
Сразу оговорюсь, что кандидаты с активами менее 50 процентов от суммы предполагаемых доначислений тоже могут включаться в план, но уже по решению руководителя управления, а руководители, понятное дело, не спешат подписываться под проведением ВНП нищих бизнесменов, так как в этом случае в ЦА ФНС подлежит направлению предполагаемая стратегия взыскания с такого пассажира с приложением добытых документов.
Учитывая, что из-за огромных объёмов обработки информации до начала ВНП физически нет возможности детально проработать каждого кандидата, направлять в ФНС особо и нечего, поэтому здесь нужно крепко подумать, чем принимать такое решение.
Про стратегию розыска активов потенциального кандидата на ВНП я расскажу чуть позднее, на стадии, когда вас начали дёргать, засыпать требованиями вас и ваших контрагентов, нужно совершенно чётко понять сумму претензий, от этого можно плясать и с активами.
В принципе, начать вывод имущества с компании и бенефициаров можно до начала выездной проверки (во время и после окончания уже категорически не рекомендую, можно попасть на уголовное дело по 199.2 УК РФ или статью 45 НК РФ, когда недоимку одного субъекта по проверке взыскивают с другого, который начал функционировать по-новому вместо прежней компании).
В следующем посте детально разложу принцип формирования налоговиками потенциальной стоимости активов, на которые можно обратить взыскание всеми доступными законом способами.
Сегодня таких способов у налоговиков 6:
1⃣Принять процессные меры (требование, инкассовые, постановление в ФССП)
2⃣Гражданский иск, если было уголовное дело по 199 УК РФ
3⃣45 статья НК РФ (если одна компания брошена и создана новая)
4⃣Оспаривание сделок в ходе процедур банкротства (если было имущество)
5⃣Субсидиарная ответственность контролирующего должника лица (не только формальный руководитель или учредитель, а фактический собственник/руководитель, причём это лицо должно доказать, что невозможность рассчитаться с кредиторами наступила не по его вине)
6⃣Взыскание убытков (похоже на субсидиарку с отличием в том, что контролирующее должника лицо нанесло убытки не кредиторам, а самому должнику, из-за чего тот и провалился в банкротство).
Для реализации целей взыскания может применяться как один способ, так и комбинироваться несколько в зависимости от оснований.
Продолжение следует.
Telegram
Налоговый инспектор
Про меры поддержки
Сегодня все органы власти - федерального, регионального, местного уровня, все вплотную работают над организацией мер поддержки бизнеса и граждан и это правильно, в это непростое время.
В тренде идёт и ФНС, причём, как всегда с креативным…
Сегодня все органы власти - федерального, регионального, местного уровня, все вплотную работают над организацией мер поддержки бизнеса и граждан и это правильно, в это непростое время.
В тренде идёт и ФНС, причём, как всегда с креативным…
Forwarded from Бывший прокурор
Почти 4 года назад был создан канал Анонимный прокурор. И вот он достиг важного показателя – 30000 подписчиков.
Я бесконечно благодарен всем этим людям за то, что им небезразличны темы, которые я освещаю.
Также, я выражаю признательность моим соратникам по телеграму. Они не только поддерживают канал репостами, советами, идеями, но и пишут о важных и интересных юридических, а также околоюридических вещах, госслужбе и прочем. Вот их каналы:
Поворот на Право
Арбитр.
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Закон и право
Судебная практика СКЭС ВС РФ
Бывший следак
Мы́тарь
ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ
Private Law Library | PLL Право
Судебная практика СКГД ВС РФ
Суровый пристав
Судебная практика по банкротству (демо)
Корпоративное право
Кадровику
Налоговый инспектор
Верховный суд РФ
Доктор Права
Злой таможенник
OFD24: Новости ОФД, ККТ, Маркировка, ЕГАИС
Налоговые споры
ilovedocs
Субсидиарная ответственность
Анонсы.Law
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Новости госзакупок
ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Lawyers.Club
Налоговый советник
Цифровое право
Жалобы в ЕСПЧ
Трудовик
Из процесса с любовью
Налоговый Эксперт
Рунетлекс
Суровые будни ФССП
Цивилист
Поехавший психолог
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)
Комитет ООН. Женева.
Прокурорские будни
А теперь вперёд, к новым показателям.
С уважением, @anon_prok
Я бесконечно благодарен всем этим людям за то, что им небезразличны темы, которые я освещаю.
Также, я выражаю признательность моим соратникам по телеграму. Они не только поддерживают канал репостами, советами, идеями, но и пишут о важных и интересных юридических, а также околоюридических вещах, госслужбе и прочем. Вот их каналы:
Поворот на Право
Арбитр.
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Закон и право
Судебная практика СКЭС ВС РФ
Бывший следак
Мы́тарь
ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ
Private Law Library | PLL Право
Судебная практика СКГД ВС РФ
Суровый пристав
Судебная практика по банкротству (демо)
Корпоративное право
Кадровику
Налоговый инспектор
Верховный суд РФ
Доктор Права
Злой таможенник
OFD24: Новости ОФД, ККТ, Маркировка, ЕГАИС
Налоговые споры
ilovedocs
Субсидиарная ответственность
Анонсы.Law
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Новости госзакупок
ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Lawyers.Club
Налоговый советник
Цифровое право
Жалобы в ЕСПЧ
Трудовик
Из процесса с любовью
Налоговый Эксперт
Рунетлекс
Суровые будни ФССП
Цивилист
Поехавший психолог
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)
Комитет ООН. Женева.
Прокурорские будни
А теперь вперёд, к новым показателям.
С уважением, @anon_prok
Платежеспособность налогоплательщиков. Розыск бенефициаров бизнеса и их имущества
Часть 2.
Как же ФНС считает активы налогоплательщика для решения вопроса о том, хватит их для погашения задолженности по итогам ВНП или нет?
Расчёт достаточно простой - берётся всё регистрируемое имущество на компании, его стоимость оценивается так - недвижимое и земля по кадастровой стоимости, транспортные средства и самоходная техника по примерной рыночной стоимости на площадках объявлений по продаже, типа Авито или Авто.ру.
К полученным цифрам добавляют активы бенефициаров компании в силу закона (руководители и учредители в ЕГРЮЛ), их стоимость определяется по точно таким же критериям и, в случае наличия супруги/супруга, оценивается, является ли имущество совместно нажитым, если является, то точно так же оценивается платежеспособность супруга и делится на 2, из-за того, что бенефициар бизнеса имеет право на половину принадлежащего супруге совместно нажитого имущества.
Если бенефициар участвует в другом бизнесе, имеет доли в уставном капитале иных компаний, акции, их тоже нужно учитывать как актив, но разъяснение как проводить его оценку, с учётом того, что налоговики не эксперты в определении рыночной стоимости бизнеса и денег на проведение таких экспертиз им никто не выделяет, с ФНС ни разу на памяти автора не доводилось.
Информация о наличии у бенефициара в собственности ценных бумаг на финансовых рынках или цифровых активов, хоть и является показателем его имущественного положения, в перечень вопросов для мониторинга платежеспособности не входит, видимо, ввиду затруднительности розыска таких активов.
Итак, определили примерную стоимость активов потенциального кандидата на ВНП, определили сумму предполагаемых доначислений, а что дальше?
Если такая методика привела к тому, что стоимость активов превысила 50 процентов, можно сказать, что дело в шляпе, кандидата можно утверждать.
А если активы по суммарной стоимости вышли менее 50 процентов, то дальше два варианта развития событий.
1⃣Если не дотянули до 50 процентов совсем чуть-чуть и одолевает желание проверить этого налплата в рамках ВНП, то тогда просто тупо уменьшается сумма предполагаемых претензий.
Если были посчитаны примерные претензии по налогу на прибыль, они убираются, если был один НДС и его многовато при такой платежеспособности, начинают отбрасываться отдельные контрагенты, отдельные периоды, в общем, чисто творческая работа по корректировке суммы предполагаемых доначислений.
Подогнали сумму потенциальных претензий под платежеспособность, все, пора включать в план и с чистой совестью начинать ВНП.
2⃣Если же разрыв между платежеспособностью налплата и суммой претензий велик, то дальше, опять возникает два варианта:
1) если налплат в топе жуликов региона, нужно на руководителя управления писать докладную с обоснованием, почему кровь из носу такого налогоплательщика надо воткнуть в план проверок с приложением документов и рассуждений, где ещё можно попытаться разыскать ликвидные активы.
2) если налогоплательщик имеет рядовой статус и до него просто дошли руки в порядке очерёдности, такой налогоплательщик с большой долей вероятности будет отложен до новых лучших времен.
Такого налогоплательщика будут внимательно мониторить на предмет нового выстрела в автоцепочки в новом периоде, чтобы начислить ему уже по итогам камералки, где никаких требований к платежеспособности нет.
Вообще, на языке ФНС накашлять доначислений и заблокировать счета, чтобы налогоплательщик просто не смог дальше работать, называется "пресечь схему уклонения от уплаты налогов".
Когда бизнес перестал покупать НДС, неважно почему, нечего закрывать, нет работы или его просто обложили и уже физически нет возможности работать из-за той же блокировки счета, то тут цель достигнута - пресечена схема.
То, что пресечение схемы зачастую связано с умерщвлением деятельности компании, на это есть у ФНС один - не мы же вас подталкивали к покупке НДС, это ваше решение, привлечь таких контрагентов, несите за него ответственность.
Продолжение следует.
Часть 2.
Как же ФНС считает активы налогоплательщика для решения вопроса о том, хватит их для погашения задолженности по итогам ВНП или нет?
Расчёт достаточно простой - берётся всё регистрируемое имущество на компании, его стоимость оценивается так - недвижимое и земля по кадастровой стоимости, транспортные средства и самоходная техника по примерной рыночной стоимости на площадках объявлений по продаже, типа Авито или Авто.ру.
К полученным цифрам добавляют активы бенефициаров компании в силу закона (руководители и учредители в ЕГРЮЛ), их стоимость определяется по точно таким же критериям и, в случае наличия супруги/супруга, оценивается, является ли имущество совместно нажитым, если является, то точно так же оценивается платежеспособность супруга и делится на 2, из-за того, что бенефициар бизнеса имеет право на половину принадлежащего супруге совместно нажитого имущества.
Если бенефициар участвует в другом бизнесе, имеет доли в уставном капитале иных компаний, акции, их тоже нужно учитывать как актив, но разъяснение как проводить его оценку, с учётом того, что налоговики не эксперты в определении рыночной стоимости бизнеса и денег на проведение таких экспертиз им никто не выделяет, с ФНС ни разу на памяти автора не доводилось.
Информация о наличии у бенефициара в собственности ценных бумаг на финансовых рынках или цифровых активов, хоть и является показателем его имущественного положения, в перечень вопросов для мониторинга платежеспособности не входит, видимо, ввиду затруднительности розыска таких активов.
Итак, определили примерную стоимость активов потенциального кандидата на ВНП, определили сумму предполагаемых доначислений, а что дальше?
Если такая методика привела к тому, что стоимость активов превысила 50 процентов, можно сказать, что дело в шляпе, кандидата можно утверждать.
А если активы по суммарной стоимости вышли менее 50 процентов, то дальше два варианта развития событий.
1⃣Если не дотянули до 50 процентов совсем чуть-чуть и одолевает желание проверить этого налплата в рамках ВНП, то тогда просто тупо уменьшается сумма предполагаемых претензий.
Если были посчитаны примерные претензии по налогу на прибыль, они убираются, если был один НДС и его многовато при такой платежеспособности, начинают отбрасываться отдельные контрагенты, отдельные периоды, в общем, чисто творческая работа по корректировке суммы предполагаемых доначислений.
Подогнали сумму потенциальных претензий под платежеспособность, все, пора включать в план и с чистой совестью начинать ВНП.
2⃣Если же разрыв между платежеспособностью налплата и суммой претензий велик, то дальше, опять возникает два варианта:
1) если налплат в топе жуликов региона, нужно на руководителя управления писать докладную с обоснованием, почему кровь из носу такого налогоплательщика надо воткнуть в план проверок с приложением документов и рассуждений, где ещё можно попытаться разыскать ликвидные активы.
2) если налогоплательщик имеет рядовой статус и до него просто дошли руки в порядке очерёдности, такой налогоплательщик с большой долей вероятности будет отложен до новых лучших времен.
Такого налогоплательщика будут внимательно мониторить на предмет нового выстрела в автоцепочки в новом периоде, чтобы начислить ему уже по итогам камералки, где никаких требований к платежеспособности нет.
Вообще, на языке ФНС накашлять доначислений и заблокировать счета, чтобы налогоплательщик просто не смог дальше работать, называется "пресечь схему уклонения от уплаты налогов".
Когда бизнес перестал покупать НДС, неважно почему, нечего закрывать, нет работы или его просто обложили и уже физически нет возможности работать из-за той же блокировки счета, то тут цель достигнута - пресечена схема.
То, что пресечение схемы зачастую связано с умерщвлением деятельности компании, на это есть у ФНС один - не мы же вас подталкивали к покупке НДС, это ваше решение, привлечь таких контрагентов, несите за него ответственность.
Продолжение следует.
Платежеспособность налогоплательщиков. Розыск бенефициаров и их имущества
Часть 3.
Итак, самое интересное, как ФНС ищет бенефициаров бизнеса?
А всё очень примитивно. Если руководители/учредители компании в ЕГРЮЛ не имеют достаточно активов, чтобы покрыть претензии выездной проверки, значит они никакие не бенефициары, а подставные лица, а значит настоящих бенефициаров надо поискать повнимательнее.
К розыскным мероприятиям относятся следующие телодвижения налоговиков:
1⃣Допросы сотрудников компании, особенно бывших, на предмет того, кто давал им указания, распределял обязанности в компании, принимал на работу и увольнял с неё, кто в принципе руководил административной и финансовой работой, а также кто давал указание бухгалтерии, что включать в декларации, а что нет;
2⃣Истребование документов банковского дела и его анализ на предмет доверенностей на снятие денег, управление расчётным счётом и лиц, указанных бенефициарами в анкете;
3⃣Очень внимательному анализу на предмет связей с проверяемой компанией подвергаются собственники помещений (особенно производственных), где компания ведёт бизнес;
4⃣Допрашиваются должностные лица контрагентов, истребуется информация о том, кто вёл переговоры от имени проверяемой компании, согласовывал существенные условия договоров и вообще принимал решение о целесообразности заключения того или иного договора;
5⃣Если отчуждалось имущество, то под микроскопом рассматривается новый собственник, условия сделки и реальность хождения денег между сторонами сделки;
6⃣Если есть уже вышедшие из состава учредители, отдельно проверяется их текущая связь с проверяемым налогоплательщиком;
7⃣Во время проведения осмотров и выемок анализируются лица, имеющие наилучшие условия размещения в офисе компании;
8⃣Анализ интернет-сайтов компании и отзывов, где может аккумулироваться6 информация о настоящем руководителе или отзывы клиентов о, например, неадекватности такого руководителя;
9⃣В зоне повышенного внимания так же находятся всякие арендодатели оборудования, транспорта и прочих вспомогательных предметов, которые не относятся к регистрируемому имуществу.
Если есть комфортабельный легковой транспорт, отслеживается лицо, которое на нем ездит (от штрафов ГИБДД, в том числе фото с камер, до оформления страховки и поездки в автосервисы с этим авто).
🔟Анализ лиц, прибывающих на рабочие встречи в налоговые органы, их поведение там на предмет наличия у них реальной возможности принять решение.
Это основные мероприятия, перечень их далеко не исчерпывающий, в каждой конкретной ситуации может быть свой набор инструментов.
Иногда информация о фактическом бенефициаре может быть известна заранее из любых неофициальных источников (кто-то подсказал без протокола, информация от правоохранительных органов или вообще по принципу одна бабка сказала), тогда отработка в ходе ВНП идёт не на поиск бенефициара, а на поиск доказательств наличия у этого конкретного лица статуса бенефициара.
Все мероприятия по поиску лица, отвечающего признакам контролирующего, закрепляются в так называемой контрольной карте.
Если реальный бенефициар определён верно и тому есть доказательства, но имущество у него отсутствует, начинается поиск ближайших родственников, имеющих имущество, несопоставимое с его доходами.
В идеале приобретение имущества должно примерно совпасть с периодом, в котором компания уклонялась от уплаты налогов, что помогает двигать один из тезисов субсидиарки после ВНП - вместо уплаты налогов он улучшал свое (своих родственников) благосостояние, а значит виноват в доведении компании до банкротства.
В случае, если бенефициар определён верно, но ни у него, ни у его родственников/иных связанных с ним лиц имущества на погашение долгов по итогам ВНП не хватает, то в этом случае считается, что...налоговый орган неправильно определил бенефициара😂
Да-да, логика ЦА ФНС в том, что реальный бенефициар бизнеса всегда должен быть с активами, нажитыми преступным путем.
То, что сэкономленные на налогах деньги могут пойти на один из путей развития бизнеса в догме ФНС о взыскании не предусмотрено.
Продолжение следует.
Часть 3.
Итак, самое интересное, как ФНС ищет бенефициаров бизнеса?
А всё очень примитивно. Если руководители/учредители компании в ЕГРЮЛ не имеют достаточно активов, чтобы покрыть претензии выездной проверки, значит они никакие не бенефициары, а подставные лица, а значит настоящих бенефициаров надо поискать повнимательнее.
К розыскным мероприятиям относятся следующие телодвижения налоговиков:
1⃣Допросы сотрудников компании, особенно бывших, на предмет того, кто давал им указания, распределял обязанности в компании, принимал на работу и увольнял с неё, кто в принципе руководил административной и финансовой работой, а также кто давал указание бухгалтерии, что включать в декларации, а что нет;
2⃣Истребование документов банковского дела и его анализ на предмет доверенностей на снятие денег, управление расчётным счётом и лиц, указанных бенефициарами в анкете;
3⃣Очень внимательному анализу на предмет связей с проверяемой компанией подвергаются собственники помещений (особенно производственных), где компания ведёт бизнес;
4⃣Допрашиваются должностные лица контрагентов, истребуется информация о том, кто вёл переговоры от имени проверяемой компании, согласовывал существенные условия договоров и вообще принимал решение о целесообразности заключения того или иного договора;
5⃣Если отчуждалось имущество, то под микроскопом рассматривается новый собственник, условия сделки и реальность хождения денег между сторонами сделки;
6⃣Если есть уже вышедшие из состава учредители, отдельно проверяется их текущая связь с проверяемым налогоплательщиком;
7⃣Во время проведения осмотров и выемок анализируются лица, имеющие наилучшие условия размещения в офисе компании;
8⃣Анализ интернет-сайтов компании и отзывов, где может аккумулироваться6 информация о настоящем руководителе или отзывы клиентов о, например, неадекватности такого руководителя;
9⃣В зоне повышенного внимания так же находятся всякие арендодатели оборудования, транспорта и прочих вспомогательных предметов, которые не относятся к регистрируемому имуществу.
Если есть комфортабельный легковой транспорт, отслеживается лицо, которое на нем ездит (от штрафов ГИБДД, в том числе фото с камер, до оформления страховки и поездки в автосервисы с этим авто).
🔟Анализ лиц, прибывающих на рабочие встречи в налоговые органы, их поведение там на предмет наличия у них реальной возможности принять решение.
Это основные мероприятия, перечень их далеко не исчерпывающий, в каждой конкретной ситуации может быть свой набор инструментов.
Иногда информация о фактическом бенефициаре может быть известна заранее из любых неофициальных источников (кто-то подсказал без протокола, информация от правоохранительных органов или вообще по принципу одна бабка сказала), тогда отработка в ходе ВНП идёт не на поиск бенефициара, а на поиск доказательств наличия у этого конкретного лица статуса бенефициара.
Все мероприятия по поиску лица, отвечающего признакам контролирующего, закрепляются в так называемой контрольной карте.
Если реальный бенефициар определён верно и тому есть доказательства, но имущество у него отсутствует, начинается поиск ближайших родственников, имеющих имущество, несопоставимое с его доходами.
В идеале приобретение имущества должно примерно совпасть с периодом, в котором компания уклонялась от уплаты налогов, что помогает двигать один из тезисов субсидиарки после ВНП - вместо уплаты налогов он улучшал свое (своих родственников) благосостояние, а значит виноват в доведении компании до банкротства.
В случае, если бенефициар определён верно, но ни у него, ни у его родственников/иных связанных с ним лиц имущества на погашение долгов по итогам ВНП не хватает, то в этом случае считается, что...налоговый орган неправильно определил бенефициара😂
Да-да, логика ЦА ФНС в том, что реальный бенефициар бизнеса всегда должен быть с активами, нажитыми преступным путем.
То, что сэкономленные на налогах деньги могут пойти на один из путей развития бизнеса в догме ФНС о взыскании не предусмотрено.
Продолжение следует.
Платежеспособность налогоплательщиков. Розыск бенефициаров и их имущества
Часть 4. Последняя
В завершение цикла про розыск бенефициаров и активов хотелось бы отметить следующее.
Все эти подготовительные мероприятия до начала ВНП, поиск бенефициаров в ходе ВНП, все это по задумке ФНС должно приводить к возможности обеспечить взыскание одним из способов, приведённых мной в 1 части цикла публикаций.
Совокупность всех этих телодвижений направлена на взыскание недоимки с иных лиц, когда проверяемая компания не имеет никаких активов, прекращает текущую деятельность и задолженность на ней повисает мёртвым грузом.
Однако из всех перечисленных способов больше половины требует согласования каждого чиха с ЦА ФНС и вроде цель понятна - обеспечить формирование положительной судебной практики по всем этим вопросам.
Для реального выполнения этой цели определён достаточно высокий стандарт доказывания, который ЦА ФНС и требует от территорий.
Но тут мы сталкиваемся с проблемой, что абсолютно каждый случай применения проектных мер взыскания является уникальным, нельзя для каждой ситуации выработать шаблон и тупо идти по нему, как по чек-листу, отмечая галочкой, это есть, а этого нет, а потом в оконцовке сосчитать количество плюсов и минусов и выдать умозаключение, годится такой документ для направления в суд или нет.
В принципе, всем понятно, что закидывать в суд что попало, с тем, чтобы отсудиться год-два и получить судебный акт не в свою пользу никому не интересно, но и подгонять каждый уникальный случай под набор типовых шаблонов категорически нельзя.
Наравне с текстом и составом доказательств таких заявлений, будь то субсидиарка, убытки или взыскание по 45 статье, ЦА ФНС оценивает и платежеспособность субъекта, которому предполагается выставить претензии.
И в этой связи, какая бы не была красивая и 100 % субсидиарка, если её субъект не имеет за душой ни гроша, ФНС её никогда не согласует, поскольку внутренними нормативными документами ФНС презюмируется, что судебный акт о взыскании с другого лица задолженности налогоплательщика после ВНП должен иметь перспективу реального исполнения.
Поэтому в нынешних реалиях, конечно, глобальное и тотальное запугивание субсидиаркой и убытками носит явно преувеличенный характер, но и сказать, что это мертвый и нерабочий инструмент тоже нельзя, подтверждением чего является регулярно пополняемая судебная практика в пользу налоговиков.
Но как я уже сказал, это обусловлено высокими стандартами доказывания, которых придерживается ЦА ФНС, хотя внешне, от количества судебных актов может сложиться впечатление что под это дело подтягивают всех без разбора, это не так.
Здесь нужно понимать, что зачастую, налоговики не имея фактуры и возможности согласовать проект заявления с ЦА ФНС, начинают давить на арбитражных управляющих, требуя исполнить их обязанность по подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности или взыскания убытков с КДЛ.
Управляющие зачастую не имеют никаких возражений (за исключением случаев явной и открытой аффилированной симпатии к должнику) и подают в суд заявление с текстом, который ему подсунули налоговики.
Заявления такие подаются достаточно формально, по принципу "подали, только отвяжитесь".
Естественно, что по таким заявлениям вполне логично выносится судебный акт не в пользу интересов кредиторов и ФНС.
А весь цимус здесь в том, что позиция ФНС (отзыв) на заявление о привлечении КДЛ к той или иной ответственности так же подлежит согласованию с ЦА ФНС.
И даже если управляющий такое заявление закинул, именно по просьбе ФНС и именно с фактурой, которую они и дали, ФНС как уполномоченный орган не сможет высказать свою поддержку и усилить позицию имеющимися материалами, так как ЦА ФНС попросту не согласует положительный отзыв при наличии сомнений или пробелов в позиции.
Такая же позиция сформирована и относительно заявлений третьих лиц.
Таким образом, все эти меры хоть и несут определённую опасность для налогоплательщиков, пока (да и в дальнейшем) массовый характер применения точно не примут.
Часть 4. Последняя
В завершение цикла про розыск бенефициаров и активов хотелось бы отметить следующее.
Все эти подготовительные мероприятия до начала ВНП, поиск бенефициаров в ходе ВНП, все это по задумке ФНС должно приводить к возможности обеспечить взыскание одним из способов, приведённых мной в 1 части цикла публикаций.
Совокупность всех этих телодвижений направлена на взыскание недоимки с иных лиц, когда проверяемая компания не имеет никаких активов, прекращает текущую деятельность и задолженность на ней повисает мёртвым грузом.
Однако из всех перечисленных способов больше половины требует согласования каждого чиха с ЦА ФНС и вроде цель понятна - обеспечить формирование положительной судебной практики по всем этим вопросам.
Для реального выполнения этой цели определён достаточно высокий стандарт доказывания, который ЦА ФНС и требует от территорий.
Но тут мы сталкиваемся с проблемой, что абсолютно каждый случай применения проектных мер взыскания является уникальным, нельзя для каждой ситуации выработать шаблон и тупо идти по нему, как по чек-листу, отмечая галочкой, это есть, а этого нет, а потом в оконцовке сосчитать количество плюсов и минусов и выдать умозаключение, годится такой документ для направления в суд или нет.
В принципе, всем понятно, что закидывать в суд что попало, с тем, чтобы отсудиться год-два и получить судебный акт не в свою пользу никому не интересно, но и подгонять каждый уникальный случай под набор типовых шаблонов категорически нельзя.
Наравне с текстом и составом доказательств таких заявлений, будь то субсидиарка, убытки или взыскание по 45 статье, ЦА ФНС оценивает и платежеспособность субъекта, которому предполагается выставить претензии.
И в этой связи, какая бы не была красивая и 100 % субсидиарка, если её субъект не имеет за душой ни гроша, ФНС её никогда не согласует, поскольку внутренними нормативными документами ФНС презюмируется, что судебный акт о взыскании с другого лица задолженности налогоплательщика после ВНП должен иметь перспективу реального исполнения.
Поэтому в нынешних реалиях, конечно, глобальное и тотальное запугивание субсидиаркой и убытками носит явно преувеличенный характер, но и сказать, что это мертвый и нерабочий инструмент тоже нельзя, подтверждением чего является регулярно пополняемая судебная практика в пользу налоговиков.
Но как я уже сказал, это обусловлено высокими стандартами доказывания, которых придерживается ЦА ФНС, хотя внешне, от количества судебных актов может сложиться впечатление что под это дело подтягивают всех без разбора, это не так.
Здесь нужно понимать, что зачастую, налоговики не имея фактуры и возможности согласовать проект заявления с ЦА ФНС, начинают давить на арбитражных управляющих, требуя исполнить их обязанность по подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности или взыскания убытков с КДЛ.
Управляющие зачастую не имеют никаких возражений (за исключением случаев явной и открытой аффилированной симпатии к должнику) и подают в суд заявление с текстом, который ему подсунули налоговики.
Заявления такие подаются достаточно формально, по принципу "подали, только отвяжитесь".
Естественно, что по таким заявлениям вполне логично выносится судебный акт не в пользу интересов кредиторов и ФНС.
А весь цимус здесь в том, что позиция ФНС (отзыв) на заявление о привлечении КДЛ к той или иной ответственности так же подлежит согласованию с ЦА ФНС.
И даже если управляющий такое заявление закинул, именно по просьбе ФНС и именно с фактурой, которую они и дали, ФНС как уполномоченный орган не сможет высказать свою поддержку и усилить позицию имеющимися материалами, так как ЦА ФНС попросту не согласует положительный отзыв при наличии сомнений или пробелов в позиции.
Такая же позиция сформирована и относительно заявлений третьих лиц.
Таким образом, все эти меры хоть и несут определённую опасность для налогоплательщиков, пока (да и в дальнейшем) массовый характер применения точно не примут.
Telegram
Налоговый инспектор
Платежеспособность налогоплательщиков. Розыск бенефициаров бизнеса и их имущества
Часть 1.
Начинаю цикл публикаций по вышеозначенным вопросам, так как по этой теме очень много вопросов идёт в обратную связь и да, я помню, что эта тематика была вторым лидером…
Часть 1.
Начинаю цикл публикаций по вышеозначенным вопросам, так как по этой теме очень много вопросов идёт в обратную связь и да, я помню, что эта тематика была вторым лидером…
👍1
Новые приоритеты назначения ВНП
24 июня проходил ВКС с регионами, где озвучены новые мысли ЦА о назначении ВНП в нынешних реалиях.
Краткое резюме сегодня таково, что нужно снисходительно отнестись к нарушениям прошлых периодов у налогоплательщиков, всю пролетарскую ненависть, как камеральную, так и выездную нужно обрушить на 2022 год.
Учитывая, что в 2022 году актуальны декларации только одного квартала, в скором времени появится второй, то именно к ним и будет приковано все внимание налоговиков.
При этом принцип отработки таков, что отработав (проверками, угрозами, убеждениями, уговорами) всех выгодоприобретателей в своём регионе, такое УФНС становится кандидатом на проведение ВНП по периодам 2022 года выгодников других регионов.
То есть если раньше принцип распределения приоритетов внутри региона строился из логики периодов отработки: 2022-2021-2020-2019, то теперь сначала по всей стране нужно отработать всех выгодоприобретателей периода 2022, а затем уже спускаться ниже.
Как и раньше, кандидаты на отработку будут сверху вниз по сумме, попавшие в ФРПВ (федеральный реестр предполагаемых выгодоприобретателей).
Как многие помнят и знают, ФРПВ в своей основе собирается из актуальных автоцепочек и кусками от обычных комментариев и "сложных" расхождений.
Технически порядок проведения экстерриториальных выездных проверок не определён и вообще пока носит статус инновационных предложений.
В идеально, по мнению ФНС, организованной работе вообще один сотрудник территориального органа должен вести все этапы отработки выгодоприобретателя - проводить КНП, не удалось составить акт, готовить его к включению в план ВНП и сам же непосредственно эту ВНП провести.
С одной стороны, есть определённый резон в такой логике, такой инспектор будет детально в теме имеющегося нарушения и чётко представляет предмет доказывания в ходе ВНП.
На практике же, такая мысль похоронится организационными проблемами, при которых инспектор КАО, помимо отработки выгодоприобретателей, ещё отрабатывает и простые разрывы для отчёта 2-МЭ и бегает, ищет номиналов по "техничкам", должен писать бешеные заключения по "разакцептам" и "переакцептам", второй рукой отвечая на бесконечные контроли управления, информацию по которым оно само почему-то не может достать из АИСа.
Хотя тут вроде как на помощь могут поспеть инспектора выездных отделов, на которых нагрузка снижается с каждым днем, ввиду существенно усложнившегося порядка назначения ВНП.
В общем, сложно пока выбрать золотую середину, пока это все мысли вслух, которые в скором времени начнут приобретать какие-то материальные очертания.
Курс на то, что пресекать в первую очередь нужно схемы людей, минимизирующих платежи в это непростое время, в условиях специальной военной операции, не лишён определённого смысла и логики, чем копать прошлые года бизнеса, который сегодня реально на грани выживания, а кто-то уже и не выжил.
В скором времени увидим, какие очертания начнёт приобретать новый подход к назначению ВНП, а главное, как будет решена проблема экстерриториального проведения ВНП, поскольку опыт автора подсказывает ему, что весь этот принцип заточен исключительно под помощь нашей нерезиновой столице, где количество выгодников кратно превышает все остальные регионы.
Однако, по-прежнему, если сегодня вы не можете в полной мере вынести бремя налоговой нагрузки, но в то же время и не желаете стать одним из субъектов, попавших в отработку за схематоз в 2022 году, вы наверняка знаете, что можно обратиться к проверенному сервису команды Плана Б, который поможет избежать попадания в автоцепочки, ФРПВ, а за ним и в план ВНП.
Нужно помнить, что сегодня важен не только ваш контрагент первого звена, но и замыкающее звено цепочки, от которого как раз и начинается анализ бездушным АСК НДС-2, а затем и методичные мероприятия налоговиков.
Ещё есть время подумать, но отчётный период не за горами, а сервис @OptiPlan работает вовсю и готов принять и старых и новых клиентов.
24 июня проходил ВКС с регионами, где озвучены новые мысли ЦА о назначении ВНП в нынешних реалиях.
Краткое резюме сегодня таково, что нужно снисходительно отнестись к нарушениям прошлых периодов у налогоплательщиков, всю пролетарскую ненависть, как камеральную, так и выездную нужно обрушить на 2022 год.
Учитывая, что в 2022 году актуальны декларации только одного квартала, в скором времени появится второй, то именно к ним и будет приковано все внимание налоговиков.
При этом принцип отработки таков, что отработав (проверками, угрозами, убеждениями, уговорами) всех выгодоприобретателей в своём регионе, такое УФНС становится кандидатом на проведение ВНП по периодам 2022 года выгодников других регионов.
То есть если раньше принцип распределения приоритетов внутри региона строился из логики периодов отработки: 2022-2021-2020-2019, то теперь сначала по всей стране нужно отработать всех выгодоприобретателей периода 2022, а затем уже спускаться ниже.
Как и раньше, кандидаты на отработку будут сверху вниз по сумме, попавшие в ФРПВ (федеральный реестр предполагаемых выгодоприобретателей).
Как многие помнят и знают, ФРПВ в своей основе собирается из актуальных автоцепочек и кусками от обычных комментариев и "сложных" расхождений.
Технически порядок проведения экстерриториальных выездных проверок не определён и вообще пока носит статус инновационных предложений.
В идеально, по мнению ФНС, организованной работе вообще один сотрудник территориального органа должен вести все этапы отработки выгодоприобретателя - проводить КНП, не удалось составить акт, готовить его к включению в план ВНП и сам же непосредственно эту ВНП провести.
С одной стороны, есть определённый резон в такой логике, такой инспектор будет детально в теме имеющегося нарушения и чётко представляет предмет доказывания в ходе ВНП.
На практике же, такая мысль похоронится организационными проблемами, при которых инспектор КАО, помимо отработки выгодоприобретателей, ещё отрабатывает и простые разрывы для отчёта 2-МЭ и бегает, ищет номиналов по "техничкам", должен писать бешеные заключения по "разакцептам" и "переакцептам", второй рукой отвечая на бесконечные контроли управления, информацию по которым оно само почему-то не может достать из АИСа.
Хотя тут вроде как на помощь могут поспеть инспектора выездных отделов, на которых нагрузка снижается с каждым днем, ввиду существенно усложнившегося порядка назначения ВНП.
В общем, сложно пока выбрать золотую середину, пока это все мысли вслух, которые в скором времени начнут приобретать какие-то материальные очертания.
Курс на то, что пресекать в первую очередь нужно схемы людей, минимизирующих платежи в это непростое время, в условиях специальной военной операции, не лишён определённого смысла и логики, чем копать прошлые года бизнеса, который сегодня реально на грани выживания, а кто-то уже и не выжил.
В скором времени увидим, какие очертания начнёт приобретать новый подход к назначению ВНП, а главное, как будет решена проблема экстерриториального проведения ВНП, поскольку опыт автора подсказывает ему, что весь этот принцип заточен исключительно под помощь нашей нерезиновой столице, где количество выгодников кратно превышает все остальные регионы.
Однако, по-прежнему, если сегодня вы не можете в полной мере вынести бремя налоговой нагрузки, но в то же время и не желаете стать одним из субъектов, попавших в отработку за схематоз в 2022 году, вы наверняка знаете, что можно обратиться к проверенному сервису команды Плана Б, который поможет избежать попадания в автоцепочки, ФРПВ, а за ним и в план ВНП.
Нужно помнить, что сегодня важен не только ваш контрагент первого звена, но и замыкающее звено цепочки, от которого как раз и начинается анализ бездушным АСК НДС-2, а затем и методичные мероприятия налоговиков.
Ещё есть время подумать, но отчётный период не за горами, а сервис @OptiPlan работает вовсю и готов принять и старых и новых клиентов.
Манифест ФНС
Последний месяц внутри службы активно обсуждается новая стратегия работы ФНС, так называемый манифест ФНС России.
Об этом явлении впервые высказался руководитель службы Егоров Д.В. на последней коллегии ФНС, активно распространяется видео его выступления, пришло даже задание просмотреть его всем сотрудникам службы.
Автор внимательно его посмотрел, я бы даже сказал, изучил и хотел бы поделиться своим мнением.
Если кратко, руководитель службы говорит о необходимости перестроиться в работе.
Сегодня у любого налогоплательщика ассоциация с ФНС только одна и она крайне негативная - беспрецедентное давление, комиссии, требования, уведомления, штрафы.
Ни один налогоплательщик, даже не в процедуре контрольных мероприятий, добрым словом не отзовётся о налоговой службе, налогоплательщики не доверяют и не видят смысла сотрудничества с этой службой.
Объем макулатуры, исходящей сегодня от ФНС, бьёт все мыслимые и немыслимые рекорды, налогоплательщики задыхаются от требований и их объёмов, а так же от штрафов за их неисполнение.
Руководитель упоминал случай, когда один налогоплательщик в день получил 60 (!) требований, и даже предложил аналогичное количество требований направить из ЦА в регионы с тем, чтобы там поняли, какая боль наступает при исполнении такого количества документов.
При этом ни для кого не секрет, в том числе и для Даниила Вячеславовича, что примерно 80 процентов требований направляется налоговиками по принципу "на всякий случай, вдруг завтра проверка приедет".
И это реально обоснованное мнение, поскольку управление в своём идиотском стремлении охватить все, не понимая с каким объёмом сталкиваются инспекции, вынуждают их тем самым делать никому не нужную работу, поднимать давление налогоплательщикам, расходовать бумагу и людской ресурс, чтобы направить требование ради требования.
Никто и никогда не будет читать и анализировать ответы на эти 80 процентов требований, но так надо сделать, ибо управление требует, а приедет проверка, показать - вот, истребовали как положено.
То же самое касается выездных проверок, несмотря на все указания о приоритизации мероприятий налогового контроля, кто требует снова всех вызвать на комиссию, заставить заплатить этот еле выживающий бизнес и при отказе включить в план проверок? Правильно, управление. Но здесь у них есть своя правда, ведь премия налоговиков зависит от того, сколько денег поступило в бюджет от добровольных уточнений бизнесом и сколько поступило после доначислений по камеральным и выездным проверкам.
А показатели эти придуманы и продолжают сохранять свое значение (являясь одним из приоритетных значений) уже на уровне ЦА ФНС, что приводит к когнитивному диссонансу при восприятии этой информации, ведь ФНС говорит в один микрофон прямым текстом - хватит душить бизнес, дайте ему вздохнуть, ищите разумную грань администрирования, а в другой микрофон оглашает результаты работы регионов - кто меньше всех вытряхнул денег из бизнесменов проверками и комиссиями, тот хуже всех.
И так можно взять любой показатель, что неотработанные разрывы, что возмещение НДС, что отработка ФРПВ.
Суть манифеста в том, что нужно менять сознание и отношение к работе и её результату, нужно осознавать что ты делаешь и зачем ты это делаешь, но, к сожалению, на данном этапе, когда материальное стимулирование налоговиков зависит от поднятия давления налогоплательщикам (а заставить его добровольно доплатить в бюджет или начисления по проверке можно только путем поднятия ему давления по всем направлениям деятельности), все это выглядит малореализуемой затеей.
Чтобы изменить подход территориальных органов, они должны находиться в понятных им условиях администрирования, созданных ЦА, а сегодня самой практичной логикой является "зачем мне эти манифесты, мне надо в этот квартал заставить налогоплательщиков доплатить по 500 тысяч рублей на брата госслужащего. В инспекции работает 200 человек, значит мне надо собрать 100 миллионов, 300 человек - 150 миллионов и т.д.".
В таких условиях следовать манифесту, каким бы правильным и полезным он не был, очень вредно для зарплаты налоговика😄
Последний месяц внутри службы активно обсуждается новая стратегия работы ФНС, так называемый манифест ФНС России.
Об этом явлении впервые высказался руководитель службы Егоров Д.В. на последней коллегии ФНС, активно распространяется видео его выступления, пришло даже задание просмотреть его всем сотрудникам службы.
Автор внимательно его посмотрел, я бы даже сказал, изучил и хотел бы поделиться своим мнением.
Если кратко, руководитель службы говорит о необходимости перестроиться в работе.
Сегодня у любого налогоплательщика ассоциация с ФНС только одна и она крайне негативная - беспрецедентное давление, комиссии, требования, уведомления, штрафы.
Ни один налогоплательщик, даже не в процедуре контрольных мероприятий, добрым словом не отзовётся о налоговой службе, налогоплательщики не доверяют и не видят смысла сотрудничества с этой службой.
Объем макулатуры, исходящей сегодня от ФНС, бьёт все мыслимые и немыслимые рекорды, налогоплательщики задыхаются от требований и их объёмов, а так же от штрафов за их неисполнение.
Руководитель упоминал случай, когда один налогоплательщик в день получил 60 (!) требований, и даже предложил аналогичное количество требований направить из ЦА в регионы с тем, чтобы там поняли, какая боль наступает при исполнении такого количества документов.
При этом ни для кого не секрет, в том числе и для Даниила Вячеславовича, что примерно 80 процентов требований направляется налоговиками по принципу "на всякий случай, вдруг завтра проверка приедет".
И это реально обоснованное мнение, поскольку управление в своём идиотском стремлении охватить все, не понимая с каким объёмом сталкиваются инспекции, вынуждают их тем самым делать никому не нужную работу, поднимать давление налогоплательщикам, расходовать бумагу и людской ресурс, чтобы направить требование ради требования.
Никто и никогда не будет читать и анализировать ответы на эти 80 процентов требований, но так надо сделать, ибо управление требует, а приедет проверка, показать - вот, истребовали как положено.
То же самое касается выездных проверок, несмотря на все указания о приоритизации мероприятий налогового контроля, кто требует снова всех вызвать на комиссию, заставить заплатить этот еле выживающий бизнес и при отказе включить в план проверок? Правильно, управление. Но здесь у них есть своя правда, ведь премия налоговиков зависит от того, сколько денег поступило в бюджет от добровольных уточнений бизнесом и сколько поступило после доначислений по камеральным и выездным проверкам.
А показатели эти придуманы и продолжают сохранять свое значение (являясь одним из приоритетных значений) уже на уровне ЦА ФНС, что приводит к когнитивному диссонансу при восприятии этой информации, ведь ФНС говорит в один микрофон прямым текстом - хватит душить бизнес, дайте ему вздохнуть, ищите разумную грань администрирования, а в другой микрофон оглашает результаты работы регионов - кто меньше всех вытряхнул денег из бизнесменов проверками и комиссиями, тот хуже всех.
И так можно взять любой показатель, что неотработанные разрывы, что возмещение НДС, что отработка ФРПВ.
Суть манифеста в том, что нужно менять сознание и отношение к работе и её результату, нужно осознавать что ты делаешь и зачем ты это делаешь, но, к сожалению, на данном этапе, когда материальное стимулирование налоговиков зависит от поднятия давления налогоплательщикам (а заставить его добровольно доплатить в бюджет или начисления по проверке можно только путем поднятия ему давления по всем направлениям деятельности), все это выглядит малореализуемой затеей.
Чтобы изменить подход территориальных органов, они должны находиться в понятных им условиях администрирования, созданных ЦА, а сегодня самой практичной логикой является "зачем мне эти манифесты, мне надо в этот квартал заставить налогоплательщиков доплатить по 500 тысяч рублей на брата госслужащего. В инспекции работает 200 человек, значит мне надо собрать 100 миллионов, 300 человек - 150 миллионов и т.д.".
В таких условиях следовать манифесту, каким бы правильным и полезным он не был, очень вредно для зарплаты налоговика😄
👍9
Налоговый инспектор поздравляет всех причастных с профессиональным праздником. Несмотря на то, что сегодня не официальная дата, многие знают и помнят, когда начал функционировать прообраз нынешней налоговой службы 😉
Всем успехов в работе, адекватного начальства, исполнения СМСных показателей и достойного материального стимулирования🍾
Всем успехов в работе, адекватного начальства, исполнения СМСных показателей и достойного материального стимулирования🍾
Снова про валютные проверки
В территориальные органы ФНС поступило письмо ЦА с комментариями Постановления Правительства от 28.05.2022 N 977 (про меры валютного контроля в условиях внешнего санкционного давления).
Кто читал, тот знает, что в этом Постановлении есть оговорка, что до 31.12.2022 приостановлено проведение проверок валютного контроля, за исключением назначенных до вступления Постановления в силу и в ходе которых выявлены нарушения, с истекающим до 31.12.2022 сроком давности привлечения к ответственности.
При этом ФНС датой назначения проверки предлагает считать дату поручения на проведение проверки (п. 23 и 27 регламента по валютным проверкам, приказ ФНС от 26.08.2019 N ММВ-7-17/418@).
Так же указано, что приостановление проверок валютного законодательства не распространяется на дела, возбужденные прокуратурой и переданные на рассмотрение в территориальные органы ФНС.
И самое позитивное, во всех остальных случаях, анализ деятельности субъекта не запрещён, но проводится только на основании документов, имеющихся в налоговом органе, без истребования документов у потенциальных субъектов проверок.
Срок давности по таким нарушениям 2 года, соответственно, сейчас медленно, но верно уходят сроки привлечения к ответственности по периодам 2020 года.
А в 2021 уже вовсю штрафовали, многие успели перестроиться.
Таким образом, если толковать разъяснения буквально, то при отсутствии в отношении компании до 28.05.2022 вынесеннного поручения о проведении мероприятий валютного контроля, привлечение к ответственности вне зависимости от истекания срока давности уже не представляется возможным, а если ещё учесть, что большинство налоргов вообще процедуру привлечения к ответственности начинали без всяких поручений, собрали требуемые документы и сразу вызвали на составление протокола об административном правонарушении, то в свете этих разъяснений ФНС такой подход уже не прокатит.
Все эти рассуждения я веду к тому, что, по всей видимости, тотальное нагибание бизнеса штрафами за выплату зарплаты нерезиденту наличкой массовый характер в нынешних условиях так и не примут.
В обратную связь ещё приходило несколько вопросов о том, что делать если вынесли постановление перед самым мораторием, ну здесь уже кроме обжалования никаких других путей нет, мораторий и действует именно на инициирование контрольных мероприятий, их начало до моратория на порядок и сроки привлечения к ответственности не влияет.
Так же письмо содержит оговорку и разъяснения, что если проверка начата до моратория, но срок давности до 31.12.2022 не истекает, то такую процедуру нужно приостановить со ссылкой на вышеуказанное Постановление Правительства.
Не нужно радоваться, если мораторий в следующем году не продлят или внесут изменения в предельные сроки давности привлечения к ответственности, тогда ожидайте штраф, с этим ничего не поделать.
Ещё позитивный момент по этим валютным штрафам, последнее время все чаще и чаще натыкаюсь на судебные акты, где суды снижают штраф ниже низшего предела (если он был более 100 тысяч рублей) по ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП.
Случаев применения налоговиками этой нормы в настоящее время не обнаружены😄
Ближайшее время в приоритете и без всяких мораториев будут проверки соблюдения ограничений нормативных актов, принятых после 28.02.2022 по специальным экономическим мерам в связи с недружественными действиями третьих стран.
Разъяснения, как сообщает ФНС, по таким проверкам уже вот-вот доведут и начнётся новая вакханалия.
Сегодня основные ограничения это обязательная продажа валютной выручки и сделки с лицами из стран, совершающих недружественные действия в отношении РФ.
Лично автору пока механизм выявления налоговиками таких фактов в принципе непонятен, на ум приходит лишь информация от кредитных учреждений, которую уже можно проверить и начать контрольные мероприятия и процедуру привлечения к ответственности.
В любом случае, нормативных документов ФНС пока нет, но они уже разрабатываются, как будут новости, обязательно поделюсь 😉
В территориальные органы ФНС поступило письмо ЦА с комментариями Постановления Правительства от 28.05.2022 N 977 (про меры валютного контроля в условиях внешнего санкционного давления).
Кто читал, тот знает, что в этом Постановлении есть оговорка, что до 31.12.2022 приостановлено проведение проверок валютного контроля, за исключением назначенных до вступления Постановления в силу и в ходе которых выявлены нарушения, с истекающим до 31.12.2022 сроком давности привлечения к ответственности.
При этом ФНС датой назначения проверки предлагает считать дату поручения на проведение проверки (п. 23 и 27 регламента по валютным проверкам, приказ ФНС от 26.08.2019 N ММВ-7-17/418@).
Так же указано, что приостановление проверок валютного законодательства не распространяется на дела, возбужденные прокуратурой и переданные на рассмотрение в территориальные органы ФНС.
И самое позитивное, во всех остальных случаях, анализ деятельности субъекта не запрещён, но проводится только на основании документов, имеющихся в налоговом органе, без истребования документов у потенциальных субъектов проверок.
Срок давности по таким нарушениям 2 года, соответственно, сейчас медленно, но верно уходят сроки привлечения к ответственности по периодам 2020 года.
А в 2021 уже вовсю штрафовали, многие успели перестроиться.
Таким образом, если толковать разъяснения буквально, то при отсутствии в отношении компании до 28.05.2022 вынесеннного поручения о проведении мероприятий валютного контроля, привлечение к ответственности вне зависимости от истекания срока давности уже не представляется возможным, а если ещё учесть, что большинство налоргов вообще процедуру привлечения к ответственности начинали без всяких поручений, собрали требуемые документы и сразу вызвали на составление протокола об административном правонарушении, то в свете этих разъяснений ФНС такой подход уже не прокатит.
Все эти рассуждения я веду к тому, что, по всей видимости, тотальное нагибание бизнеса штрафами за выплату зарплаты нерезиденту наличкой массовый характер в нынешних условиях так и не примут.
В обратную связь ещё приходило несколько вопросов о том, что делать если вынесли постановление перед самым мораторием, ну здесь уже кроме обжалования никаких других путей нет, мораторий и действует именно на инициирование контрольных мероприятий, их начало до моратория на порядок и сроки привлечения к ответственности не влияет.
Так же письмо содержит оговорку и разъяснения, что если проверка начата до моратория, но срок давности до 31.12.2022 не истекает, то такую процедуру нужно приостановить со ссылкой на вышеуказанное Постановление Правительства.
Не нужно радоваться, если мораторий в следующем году не продлят или внесут изменения в предельные сроки давности привлечения к ответственности, тогда ожидайте штраф, с этим ничего не поделать.
Ещё позитивный момент по этим валютным штрафам, последнее время все чаще и чаще натыкаюсь на судебные акты, где суды снижают штраф ниже низшего предела (если он был более 100 тысяч рублей) по ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП.
Случаев применения налоговиками этой нормы в настоящее время не обнаружены😄
Ближайшее время в приоритете и без всяких мораториев будут проверки соблюдения ограничений нормативных актов, принятых после 28.02.2022 по специальным экономическим мерам в связи с недружественными действиями третьих стран.
Разъяснения, как сообщает ФНС, по таким проверкам уже вот-вот доведут и начнётся новая вакханалия.
Сегодня основные ограничения это обязательная продажа валютной выручки и сделки с лицами из стран, совершающих недружественные действия в отношении РФ.
Лично автору пока механизм выявления налоговиками таких фактов в принципе непонятен, на ум приходит лишь информация от кредитных учреждений, которую уже можно проверить и начать контрольные мероприятия и процедуру привлечения к ответственности.
В любом случае, нормативных документов ФНС пока нет, но они уже разрабатываются, как будут новости, обязательно поделюсь 😉
Telegram
Налоговый инспектор
Штрафы ФНС за валютные нарушения
Прилетел интересный вопрос от подписчика об активизации работы ФНС по наложению административных штрафов за выплату заработной платы нерезидентам минуя счета в уполномоченных банках.
Действительно, последний год ФНС все…
Прилетел интересный вопрос от подписчика об активизации работы ФНС по наложению административных штрафов за выплату заработной платы нерезидентам минуя счета в уполномоченных банках.
Действительно, последний год ФНС все…
👍3
Отраслевой проект по строителям
Недавно только вспоминали прошлые отраслевые проекты ФНС, такие как зерно (Хартия), грузоперевозки (Хартия АТС), клининг (белые фасилити-операторы), теперь новые потенциальные клиенты - строительная отрасль (умного слова или названия консолидированного объединения пока нет).
Начинается этот проект с 1 квартала 2022 года и работать будет так же, как и остальные проекты, с разницей в том, что раньше цепочки и несформированные источники вычетов отталкивались от прямых разрывов контрагентов, сейчас же речь об анализе всех "схемных" операций.
При этом ФНС сообщает, что есть цепочки, которые заканчиваются не разрывом, а заменой товара с сокрытием налоговой базы, либо сомнительной задолженностью.
Принцип работы тот же - информационные письма о несформированных источниках вычетов по НДС, рабочие встречи с "побуждениями", оформление протоколов и иные мероприятия, с целью сбора доказательств нарушения законодательства о налогах и сборах или для получения доказательств недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.
Конкретизации по широте охвата тоже нет, поэтому что включается в понятие строительная отрасль, надо додумывать самим.
Возможно, с учётом того, что пока речь идёт только об обелении НДС, круг охвата не будет включать в себя небольших застройщиков, мелких подрядчиков и простых шабашников.
Выборкой пассажиров на активную отработку территориями с учётом разрывов (в том числе скрытых) будет 4 Межрегионалка по КН (она же подсвечивала, кого кошмарить по национальным проектам).
Учитывая, что основной пул строителей тесно связан друг с другом, обеление по принципу "работайте только с теми, кто не имеет несформированных источников для вычета по НДС" рано или поздно приведёт к тому, что крупным строительным заказчикам работать будет просто не с кем, так как все строители вытаскивают из бизнеса кэш и закрывают НДС, так как зарплату сотрудникам из ближнего зарубежья надо платить, да и белого входящего НДС от нормальных поставщиков не хватает, так как и материалы, особенно щебень и песок, услуги по доставке дешевле, проще и быстрее купить за нал без НДС, а стройка обычно сопряжена со сжатыми сроками выполнения работ.
То есть если ты не в списке каких-нибудь White Constructions, никто добрый с тобой договор не заключит😄
А принцип, судя по всему, будет именно такой, крупняк начнут запугивать потенциальными проблемами с вычетами, так как мелкие строители с НДС в тех же автоцепочках частенько мимикрируют под обычные технички, а писать замечательные заключения на разакцепт (возможно, не один раз) не очень-то весело, проще ведь прикопаться к крупному бизнесу, который был вчера, есть сегодня и скорее всего будет и завтра, с активами, оборотами и прочими приятными для ВНП плюшками.
Начнут конечно же снизу, но оговорка про сбор доказательств недостоверности сведений в ЕГРЮЛ приведёт к новой волне неправомерных записей о недостоверности, лишь бы отписаться по этому отраслевому проекту и забыть про него, вернуться к любимым автоцепочкам 🤗.
Вникать в детали сделок между строителями, заказчиками и подрядчиками, а также разбирать реальность субчиков по цепочке то ещё удовольствие, это вам не зерно и не услуги клининга, тут объект скорее всего будет физически в наличии или в активной фазе стройки, а сидеть сличать тонны сопутствующей стройке технической и исполнительной документации вряд ли вызовет приступы энтузиазма в территориях.
Ввиду всего вышеизложенного, активность реализации этого отраслевого проекта, по мнению автора, будет зависеть от объёмов, которые накопает четвёртая Межрегионалка по КН.
Если на землю будет спускаться абсолютно весь шлак в виде усредненных рисков отрасли, как по нацпроектам, (зп ниже по отрасли, мало сотрудников, высокий удельный вес вычетов и прочие неинформативные показатели), то это вообще работа на корзину.
Если же территориям накидают конкретики по схематозу с НДС, с учётом приоритетов назначения ВНП сначала за периоды 2022 года, возможно, работа закипит, но это не точно.
В общем, ждём первого выстрела по строительной отрасли, главное чтобы не из пушки по воробьям.
Недавно только вспоминали прошлые отраслевые проекты ФНС, такие как зерно (Хартия), грузоперевозки (Хартия АТС), клининг (белые фасилити-операторы), теперь новые потенциальные клиенты - строительная отрасль (умного слова или названия консолидированного объединения пока нет).
Начинается этот проект с 1 квартала 2022 года и работать будет так же, как и остальные проекты, с разницей в том, что раньше цепочки и несформированные источники вычетов отталкивались от прямых разрывов контрагентов, сейчас же речь об анализе всех "схемных" операций.
При этом ФНС сообщает, что есть цепочки, которые заканчиваются не разрывом, а заменой товара с сокрытием налоговой базы, либо сомнительной задолженностью.
Принцип работы тот же - информационные письма о несформированных источниках вычетов по НДС, рабочие встречи с "побуждениями", оформление протоколов и иные мероприятия, с целью сбора доказательств нарушения законодательства о налогах и сборах или для получения доказательств недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.
Конкретизации по широте охвата тоже нет, поэтому что включается в понятие строительная отрасль, надо додумывать самим.
Возможно, с учётом того, что пока речь идёт только об обелении НДС, круг охвата не будет включать в себя небольших застройщиков, мелких подрядчиков и простых шабашников.
Выборкой пассажиров на активную отработку территориями с учётом разрывов (в том числе скрытых) будет 4 Межрегионалка по КН (она же подсвечивала, кого кошмарить по национальным проектам).
Учитывая, что основной пул строителей тесно связан друг с другом, обеление по принципу "работайте только с теми, кто не имеет несформированных источников для вычета по НДС" рано или поздно приведёт к тому, что крупным строительным заказчикам работать будет просто не с кем, так как все строители вытаскивают из бизнеса кэш и закрывают НДС, так как зарплату сотрудникам из ближнего зарубежья надо платить, да и белого входящего НДС от нормальных поставщиков не хватает, так как и материалы, особенно щебень и песок, услуги по доставке дешевле, проще и быстрее купить за нал без НДС, а стройка обычно сопряжена со сжатыми сроками выполнения работ.
То есть если ты не в списке каких-нибудь White Constructions, никто добрый с тобой договор не заключит😄
А принцип, судя по всему, будет именно такой, крупняк начнут запугивать потенциальными проблемами с вычетами, так как мелкие строители с НДС в тех же автоцепочках частенько мимикрируют под обычные технички, а писать замечательные заключения на разакцепт (возможно, не один раз) не очень-то весело, проще ведь прикопаться к крупному бизнесу, который был вчера, есть сегодня и скорее всего будет и завтра, с активами, оборотами и прочими приятными для ВНП плюшками.
Начнут конечно же снизу, но оговорка про сбор доказательств недостоверности сведений в ЕГРЮЛ приведёт к новой волне неправомерных записей о недостоверности, лишь бы отписаться по этому отраслевому проекту и забыть про него, вернуться к любимым автоцепочкам 🤗.
Вникать в детали сделок между строителями, заказчиками и подрядчиками, а также разбирать реальность субчиков по цепочке то ещё удовольствие, это вам не зерно и не услуги клининга, тут объект скорее всего будет физически в наличии или в активной фазе стройки, а сидеть сличать тонны сопутствующей стройке технической и исполнительной документации вряд ли вызовет приступы энтузиазма в территориях.
Ввиду всего вышеизложенного, активность реализации этого отраслевого проекта, по мнению автора, будет зависеть от объёмов, которые накопает четвёртая Межрегионалка по КН.
Если на землю будет спускаться абсолютно весь шлак в виде усредненных рисков отрасли, как по нацпроектам, (зп ниже по отрасли, мало сотрудников, высокий удельный вес вычетов и прочие неинформативные показатели), то это вообще работа на корзину.
Если же территориям накидают конкретики по схематозу с НДС, с учётом приоритетов назначения ВНП сначала за периоды 2022 года, возможно, работа закипит, но это не точно.
В общем, ждём первого выстрела по строительной отрасли, главное чтобы не из пушки по воробьям.
ФНС довела обзор судебных актов КС РФ и ВС РФ по вопросам налогообложения, принятым в 1 квартале 2022 года. Уже правда второй квартал закончился, но это ничего, небольшой эксцесс исполнителя.
Хотя нельзя не отметить, что раньше и обзоры были реально полезные и информативные, с выдержками основных мыслей, а не как сейчас, тупо переписаны тексты судебных актов, да и доводились они чуть оперативнее, значимые судебные акты доводились незамедлительно после их опубликования в интернете, а к таким судебным актам вдогонку иногда приходили письма с расшифровкой, что имел в виду суд и как нужно действовать налоговикам на земле в аналогичных ситуациях.
Сейчас доведение таких документов больше похоже на изжившую себя формальность.
Либо собранные в Обзоре судебные акты не являются волнующими ни для автора Обзора, ни для, как он наверняка подозревает, для территориальных органов, либо утратил свою приоритетность техпроцесс по мониторингу и анализу судебных актов, поскольку, несмотря на обилие судебных споров с налоговиками, в основной массе всех волнует вопрос применения статьи 54.1 НК РФ и возможностей не влететь с вычетами по НДС, либо минимизировать такие последствия.
Но ряд таких судебных актов ВС РФ уже принял, ничего концептуально нового в этом вопросе ожидать не приходится.
Из интересного и широкого для правоприменения в названном обзоре автор отметил бы ситуацию с начислением пени на недоимку, возможность взыскания которой утрачена по той или иной причине, ВС РФ сформулировал чёткую позицию, что утрата права взыскания налога и сбора лишает налорг возможности взыскать пени, начисленные на такую недоимку (пункт 5 Обзора).
Остальные позиции, возможно, для кого-то и будут иметь значение, но в широком правоприменительном понимании вряд ли они являются революционно-определяющими.
👇Сам обзор для ознакомления
Хотя нельзя не отметить, что раньше и обзоры были реально полезные и информативные, с выдержками основных мыслей, а не как сейчас, тупо переписаны тексты судебных актов, да и доводились они чуть оперативнее, значимые судебные акты доводились незамедлительно после их опубликования в интернете, а к таким судебным актам вдогонку иногда приходили письма с расшифровкой, что имел в виду суд и как нужно действовать налоговикам на земле в аналогичных ситуациях.
Сейчас доведение таких документов больше похоже на изжившую себя формальность.
Либо собранные в Обзоре судебные акты не являются волнующими ни для автора Обзора, ни для, как он наверняка подозревает, для территориальных органов, либо утратил свою приоритетность техпроцесс по мониторингу и анализу судебных актов, поскольку, несмотря на обилие судебных споров с налоговиками, в основной массе всех волнует вопрос применения статьи 54.1 НК РФ и возможностей не влететь с вычетами по НДС, либо минимизировать такие последствия.
Но ряд таких судебных актов ВС РФ уже принял, ничего концептуально нового в этом вопросе ожидать не приходится.
Из интересного и широкого для правоприменения в названном обзоре автор отметил бы ситуацию с начислением пени на недоимку, возможность взыскания которой утрачена по той или иной причине, ВС РФ сформулировал чёткую позицию, что утрата права взыскания налога и сбора лишает налорг возможности взыскать пени, начисленные на такую недоимку (пункт 5 Обзора).
Остальные позиции, возможно, для кого-то и будут иметь значение, но в широком правоприменительном понимании вряд ли они являются революционно-определяющими.
👇Сам обзор для ознакомления