Про выемки налоговиков у контрагентов проверяемого налогоплательщика
Думаю, многие уже слышали про Определение Конституционного суда РФ от 31.03.2022 N 500-О по вопросу законности проведения налоговиками выемки у контрагента проверяемого налогоплательщика, так как в обратную связь было много вопросов о том, как ФНС отреагировала на данный судебный акт и какие даны разъяснения по этому вопросу территориальным органам.
Отвечая на все вопросы разом: с ЦА ФНС автор лично никакого письма с акцентом на этом судебном акте или разъяснениями/рекомендациями не видел, возможно, он просто в будущем войдёт в регулярный обзор судебных актов КС РФ и ВС РФ от ЦА ФНС.
На мой взгляд, этому есть вполне разумное объяснение, ввиду того, что, во-первых, этот вопрос по существу КС РФ не рассматривался, так как заявитель по делу не исчерпал все меры внутригосударственных средств судебной защиты (дело А40-111196/2021, как видно из карточки дела, по нему не прошла ещё ни окружная кассация, ни в ВС РФ, то есть имеется перспектива отмены ранее принятых судебных актов), во-вторых, слишком узкая ситуация приключилась, судя по тексту судебных актов первой и апелляционной инстанций.
Так, из судебных актов арбитражных судов следует, что лицо, у которого производилась выемка, является аффилированным с лицом, у которого проводилась выездная проверка, а в ходе выемки реально были обнаружены документы по деятельности проверяемого лица, которые и были изъяты, ничего лишнего.
По мнению автора, рассуждения в интернете о том, что теперь выемки у контрагентов проверяемых налогоплательщиков разрешены Конституционным судом носят явно преувеличенный характер.
Действительно, законом прямо не предусмотрено проводить выемки у контрагентов проверяемых лиц, но кто из нас не делал выемки, например, в уполномоченных бухгалтериях, когда налплат сам не ведёт учёт? Это ведь такой же контрагент проверяемого налогоплательщика, который оказывает услуги по ведению бухучета и сдаче налоговой отчётности и ничего противоестесственного тут нет, на памяти автора ни разу такое лицо с заявлениями о незаконности действий инспекции не обращалось.
И уж если совсем буквально читать норму статьи 94 НК РФ, регулирующей порядок проведения выемки, в ней ни одного слова о том, что выемка производится только у лица, в отношении которого идёт выездная налоговая проверка. Напротив, имеется специальная оговорка о том, что не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки (пункт 5).
С этим логично согласуется трактовка судов первой и апелляционной инстанции о том, что раз в вашем офисе хранятся документы, имеющие значение для выездной налоговой проверки другого лица, будьте готовы, что их придут и изымут, и не только документы, а ещё и предметы (в рассматриваемом случае, как понял автор, изымались ещё сейфы и компьютеры).
С учётом всех данных факторов, говорить о каких-то революционных переворотах в законности проведения налоговиками выемок и процедуры их проведения не приходится, а если не произошло ничего экстраординарного, то зачем на этот счёт должен возбуждаться ЦА ФНС?
Конечно, не исключено, что этот упертый заявитель после всех инстанций в арбитраже (а опыт подсказывает автору, что вряд ли компания добьётся желаемого результата в оставшихся судебных инстанциях) снова подаст заявление в КС РФ, может быть тогда, даже и не принимая жалобу к рассмотрению, КС РФ сформулирует какие-то новые и интересные мысли о выемках, проводимых налоговиками, но пока точно ничего будоражащего сознание мыслями "у меня теперь могут прийти налоговики и все изъять в любой момент из-за косяков моего контрагента" не произошло.
Чтобы не попасть в аналогичную ситуацию, достаточно просто не хранить компрометирующие документы в своём офисе и офисе соседа/брата/друга (в идеале жилое помещение, в которое доступ налоговикам без силовиков закрыт, либо отдалённый гараж о котором никто кроме вас не знает и не догадается там поискать документы по проблемщикам), равно как не нужно под рукой держать базы какой-нибудь 1С за все годы работы предприятия и будет вам счастье 😉
Думаю, многие уже слышали про Определение Конституционного суда РФ от 31.03.2022 N 500-О по вопросу законности проведения налоговиками выемки у контрагента проверяемого налогоплательщика, так как в обратную связь было много вопросов о том, как ФНС отреагировала на данный судебный акт и какие даны разъяснения по этому вопросу территориальным органам.
Отвечая на все вопросы разом: с ЦА ФНС автор лично никакого письма с акцентом на этом судебном акте или разъяснениями/рекомендациями не видел, возможно, он просто в будущем войдёт в регулярный обзор судебных актов КС РФ и ВС РФ от ЦА ФНС.
На мой взгляд, этому есть вполне разумное объяснение, ввиду того, что, во-первых, этот вопрос по существу КС РФ не рассматривался, так как заявитель по делу не исчерпал все меры внутригосударственных средств судебной защиты (дело А40-111196/2021, как видно из карточки дела, по нему не прошла ещё ни окружная кассация, ни в ВС РФ, то есть имеется перспектива отмены ранее принятых судебных актов), во-вторых, слишком узкая ситуация приключилась, судя по тексту судебных актов первой и апелляционной инстанций.
Так, из судебных актов арбитражных судов следует, что лицо, у которого производилась выемка, является аффилированным с лицом, у которого проводилась выездная проверка, а в ходе выемки реально были обнаружены документы по деятельности проверяемого лица, которые и были изъяты, ничего лишнего.
По мнению автора, рассуждения в интернете о том, что теперь выемки у контрагентов проверяемых налогоплательщиков разрешены Конституционным судом носят явно преувеличенный характер.
Действительно, законом прямо не предусмотрено проводить выемки у контрагентов проверяемых лиц, но кто из нас не делал выемки, например, в уполномоченных бухгалтериях, когда налплат сам не ведёт учёт? Это ведь такой же контрагент проверяемого налогоплательщика, который оказывает услуги по ведению бухучета и сдаче налоговой отчётности и ничего противоестесственного тут нет, на памяти автора ни разу такое лицо с заявлениями о незаконности действий инспекции не обращалось.
И уж если совсем буквально читать норму статьи 94 НК РФ, регулирующей порядок проведения выемки, в ней ни одного слова о том, что выемка производится только у лица, в отношении которого идёт выездная налоговая проверка. Напротив, имеется специальная оговорка о том, что не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки (пункт 5).
С этим логично согласуется трактовка судов первой и апелляционной инстанции о том, что раз в вашем офисе хранятся документы, имеющие значение для выездной налоговой проверки другого лица, будьте готовы, что их придут и изымут, и не только документы, а ещё и предметы (в рассматриваемом случае, как понял автор, изымались ещё сейфы и компьютеры).
С учётом всех данных факторов, говорить о каких-то революционных переворотах в законности проведения налоговиками выемок и процедуры их проведения не приходится, а если не произошло ничего экстраординарного, то зачем на этот счёт должен возбуждаться ЦА ФНС?
Конечно, не исключено, что этот упертый заявитель после всех инстанций в арбитраже (а опыт подсказывает автору, что вряд ли компания добьётся желаемого результата в оставшихся судебных инстанциях) снова подаст заявление в КС РФ, может быть тогда, даже и не принимая жалобу к рассмотрению, КС РФ сформулирует какие-то новые и интересные мысли о выемках, проводимых налоговиками, но пока точно ничего будоражащего сознание мыслями "у меня теперь могут прийти налоговики и все изъять в любой момент из-за косяков моего контрагента" не произошло.
Чтобы не попасть в аналогичную ситуацию, достаточно просто не хранить компрометирующие документы в своём офисе и офисе соседа/брата/друга (в идеале жилое помещение, в которое доступ налоговикам без силовиков закрыт, либо отдалённый гараж о котором никто кроме вас не знает и не догадается там поискать документы по проблемщикам), равно как не нужно под рукой держать базы какой-нибудь 1С за все годы работы предприятия и будет вам счастье 😉
👍1
Обновление АСК НДС-2
Как я и предупреждал, после выгрузки расхождений за 1 квартал 2022 года многие товарищи получили "приятный" сюрприз - со своими схемами оптимизации вывалились в списки компаний, использующих операции особого контроля, а следом и в автоцепочки, со всеми вытекающими.
Учитывая, что сейчас ФНС отдаётся приоритет усиленной отработке деклараций со схемными вычетами, поступившими в 2022 году, то кому-то явно придётся очень тяжело.
Это были грустные новости, а теперь к позитивным (для налогоплательщиков).
Ни для кого не секрет, что ФНС регулярно допиливает АИС и АСК НДС-2, чтобы налоговикам было проще и быстрее выявлять жуликов, уклоняющихся от уплаты НДС, оперативнее пресекать схемы и вообще запускать волновой эффект, чтобы все смотрели и боялись, чтобы у каждого появился сосед по офису/знакомый/партнёр/брат/сват, который получил хороший акт по камералке и рассказал об этом всем товарищам, дабы предостеречь их от этих ужасных ошибок и схематоза с НДС.
Но вместе с тем, ФНС отчётливо понимает, что если дать территориям возможность заниматься только контрольными мероприятиями, то жизнь будет слишком лёгкой и неприхотливой, поэтому параллельно с улучшением ПО, ведётся и подрывная работа в виде дополнительной нагрузки по ручным разборам автоцепочек, заливу комментариев, ручного поиска выгодоприобретателей по "сложным" расхождениям (да-да, до сих пор куча продавцов НДСа работает настолько безобразно, что продолжает порождать сложные разрывы).
И глядя на все это, никак не удаётся ухватить мысль, для чего выдуманы все эти издевательства? Что их породило? Кривое ПО и нежелание его доработать? Непонимание алгоритма отработки на земле? Или непонимание объёмов отработки? Или лень координаторов, ответственных за разработку нормативных положений, по которым нужно отрабатывать схемные операции?
Сложно представить, что могло заставить кураторов развития АСК НДС-2, автоцепочек напрочь забыть упомянуть в регламенте возможность переакцепта выгодоприобретателя? Или это намеренная демонстрация идеальной работы АСК НДС-2? Типа, налоговый автомат не может ошибаться, это презренные инспектора считают себя умнее машины, руками определяя выгодоприобретателей, а уж мы-то знаем...
Всё это я веду к чему - обновив алгоритмы работы АСК НДС-2, ФНС существенно добавила территориям работы в плане отработки новых автоцепочек, по вновь заработавшим операциям особого контроля, однако порядок этой отработки так и не облегчился, то есть, как обычно, тупо хлопнули ещё пласт работы сверху.
А чем больше задач стоит при одной и той же работоспособности коллектива, тем ниже и поверхностнее качество их отработки, а это значит, что несмотря на увеличение количества автоцепочек и ООК, вряд ли налогоплательщиков ожидает новый усиленный натиск отработки бумажного НДС.
При таких объёмах работы и постоянно и планомерно увеличивающейся нагрузке, все чаще и чаще рабочая встреча налоговиков с налогоплательщиком похожа на фарс, типа:
"Мы все видим, контрагенты плохие, доплатите НДС в бюджет".
Этот фарс - следствие запредельной нагрузки, когда тупо некогда нормально подготовиться к встрече с налогоплательщиком, проанализировать сделки и выявить слабые места налплата.
Вместо этого, инспектор должен сидеть и руками заполнять таблички, разбирать деревья в целях поиска правильного выгодоприобретателя и попутно с этим улучшать и отрабатывать в количественном выражении изживший себя аппендикс отчётности - 2-МЭ (отчёт о прямых расхождениях и операциях особого контроля).
Вот где примитивность и неинформативность в секторе работы АСК НДС-2 бьёт все рекорды, когда вместо того, чтобы сосредоточиться на отработке выгодоприобретателей, инспектор, в целях улучшения показателей своей деятельности должен бегать, искать номиналов, допрашивать и обнулять эти декларации с расхождениями и ООК, перекидывая работу коллеге из соседней инспекции или региона.
Обнуления тоже никуда не делись, поскольку аннулировать декларацию можно только пока не закончена камеральная проверка, а кто сможет так быстро всех допросить?
Ответ очевиден, градус абсурда продолжает повышаться
Как я и предупреждал, после выгрузки расхождений за 1 квартал 2022 года многие товарищи получили "приятный" сюрприз - со своими схемами оптимизации вывалились в списки компаний, использующих операции особого контроля, а следом и в автоцепочки, со всеми вытекающими.
Учитывая, что сейчас ФНС отдаётся приоритет усиленной отработке деклараций со схемными вычетами, поступившими в 2022 году, то кому-то явно придётся очень тяжело.
Это были грустные новости, а теперь к позитивным (для налогоплательщиков).
Ни для кого не секрет, что ФНС регулярно допиливает АИС и АСК НДС-2, чтобы налоговикам было проще и быстрее выявлять жуликов, уклоняющихся от уплаты НДС, оперативнее пресекать схемы и вообще запускать волновой эффект, чтобы все смотрели и боялись, чтобы у каждого появился сосед по офису/знакомый/партнёр/брат/сват, который получил хороший акт по камералке и рассказал об этом всем товарищам, дабы предостеречь их от этих ужасных ошибок и схематоза с НДС.
Но вместе с тем, ФНС отчётливо понимает, что если дать территориям возможность заниматься только контрольными мероприятиями, то жизнь будет слишком лёгкой и неприхотливой, поэтому параллельно с улучшением ПО, ведётся и подрывная работа в виде дополнительной нагрузки по ручным разборам автоцепочек, заливу комментариев, ручного поиска выгодоприобретателей по "сложным" расхождениям (да-да, до сих пор куча продавцов НДСа работает настолько безобразно, что продолжает порождать сложные разрывы).
И глядя на все это, никак не удаётся ухватить мысль, для чего выдуманы все эти издевательства? Что их породило? Кривое ПО и нежелание его доработать? Непонимание алгоритма отработки на земле? Или непонимание объёмов отработки? Или лень координаторов, ответственных за разработку нормативных положений, по которым нужно отрабатывать схемные операции?
Сложно представить, что могло заставить кураторов развития АСК НДС-2, автоцепочек напрочь забыть упомянуть в регламенте возможность переакцепта выгодоприобретателя? Или это намеренная демонстрация идеальной работы АСК НДС-2? Типа, налоговый автомат не может ошибаться, это презренные инспектора считают себя умнее машины, руками определяя выгодоприобретателей, а уж мы-то знаем...
Всё это я веду к чему - обновив алгоритмы работы АСК НДС-2, ФНС существенно добавила территориям работы в плане отработки новых автоцепочек, по вновь заработавшим операциям особого контроля, однако порядок этой отработки так и не облегчился, то есть, как обычно, тупо хлопнули ещё пласт работы сверху.
А чем больше задач стоит при одной и той же работоспособности коллектива, тем ниже и поверхностнее качество их отработки, а это значит, что несмотря на увеличение количества автоцепочек и ООК, вряд ли налогоплательщиков ожидает новый усиленный натиск отработки бумажного НДС.
При таких объёмах работы и постоянно и планомерно увеличивающейся нагрузке, все чаще и чаще рабочая встреча налоговиков с налогоплательщиком похожа на фарс, типа:
"Мы все видим, контрагенты плохие, доплатите НДС в бюджет".
Этот фарс - следствие запредельной нагрузки, когда тупо некогда нормально подготовиться к встрече с налогоплательщиком, проанализировать сделки и выявить слабые места налплата.
Вместо этого, инспектор должен сидеть и руками заполнять таблички, разбирать деревья в целях поиска правильного выгодоприобретателя и попутно с этим улучшать и отрабатывать в количественном выражении изживший себя аппендикс отчётности - 2-МЭ (отчёт о прямых расхождениях и операциях особого контроля).
Вот где примитивность и неинформативность в секторе работы АСК НДС-2 бьёт все рекорды, когда вместо того, чтобы сосредоточиться на отработке выгодоприобретателей, инспектор, в целях улучшения показателей своей деятельности должен бегать, искать номиналов, допрашивать и обнулять эти декларации с расхождениями и ООК, перекидывая работу коллеге из соседней инспекции или региона.
Обнуления тоже никуда не делись, поскольку аннулировать декларацию можно только пока не закончена камеральная проверка, а кто сможет так быстро всех допросить?
Ответ очевиден, градус абсурда продолжает повышаться
Forwarded from Злой таможенник
Как сотрудница ФНС за деньги предупреждала о проверках
@zloytam для @nalogrules
Представители бизнеса абсолютно точно знают о том, что визит налоговых органов с проверками ничего хорошего не предвещает. Как правило, всегда есть, что выявить и предъявить. А это дополнительные расходы. Как правило, немаленькие.
Но к любой налоговой проверке можно подготовиться. Тем самым можно сжечь документацию снизить финансовый ущерб. Но как узнать о том, что в отношении тебя налоговая готовится провести грозную камералочку? Правильно, у сотрудников налоговой.
Читать
@zloytam для @nalogrules
Представители бизнеса абсолютно точно знают о том, что визит налоговых органов с проверками ничего хорошего не предвещает. Как правило, всегда есть, что выявить и предъявить. А это дополнительные расходы. Как правило, немаленькие.
Но к любой налоговой проверке можно подготовиться. Тем самым можно сжечь документацию снизить финансовый ущерб. Но как узнать о том, что в отношении тебя налоговая готовится провести грозную камералочку? Правильно, у сотрудников налоговой.
Читать
Налоговые оговорки в договорах
Отличную характеристику этому инструменту, активно продвигаемому налоговиками, дали коллеги из Плана Б, от себя дополнительно хотелось бы добавить следующее.
Налоговая оговорка это не какой-то самостоятельный инструмент гражданского или налогового законодательства, это условие в договоре между коммерческими субъектами, при котором возникновение проблем с НДС у покупателя, он вправе взыскать/удержать эту сумму налога с поставщика в счёт исполнения обязательств по договору.
Впервые эти мысли пришли в голову налоговикам ещё в период обеления зерновиков, создания той самой Хартии, это был первый хитрый вброс в сознание налогоплательщиков о том, что они, дескать, смогут избежать претензий по НДС таким нехитрым способом.
Сегодня повальное требование этих оговорок распространяется уже и на автотранспортную отрасль и клининговые услуги и, что самое главное, абсолютно всем исполнителям нацпроектов.
Логика здесь абсолютно понятна - если первой и второй категории преимущественно необходимо продавать свои услуги с НДС, чтобы иметь доступ к серьёзным заказчикам, не имея запаса прочности по входящему НДС, они рано или поздно придут к мысли, что уплата НДС в бюджет полностью, со всей реализации, не только не даёт им заработать, но и вгоняет их в убытки, поскольку расходы в этих сферах существенные, но, как правило без НДС, а значит, надо прикупить номерков счетов-фактур.
Бдить же за исполнителями нацпроектов нужно по принципу - "мы вкинули миллиарды в экономику не для того, чтобы их разворовали, а чтобы и бизнес заработал и люди бы были обеспечены рабочими местами и государству часть денег вернулась бы в виде налогов".
Именно поэтому хитрые налоговики под видом заботы об интересах бизнеса толкают свои рассуждения о налоговых оговорках.
На самом деле ФНС глубоко чихать на оговорки, претензии и разборки между бизнесом, ФНС интересует только одно - чтобы неуплаченный по цепочке НДС было с кого взыскать. А с кого его проще всего взыскать? Правильно, с компании с активами и сотрудниками, именно поэтому активнее всего именно такие компании толкают к мысли о необходимости заключать договора с налоговыми оговорками.
Вы, бизнес, главное включите оговорку в договор, а если вдруг пойдут претензии к неуплате НДС, вы его доплатите в бюджет и взыскивайте с контрагента как хотите.
Уже есть и судебные акты на эту тему, где суды прямым текстом пишут - платите в бюджет и взыскивайте с контрагента. Например, ВС РФ сказал об этом тут.
Сегодняшнии реалии, к сожалению, таковы, что платить НДС все поставщики в цепочке не могут/не хотят, кто-то из них прибегнет к помощи бумажного НДС, от которого и стартует автоцепочка.
А кому бы предъявить претензии за неуплату НДС в цепочке? Правильно, тому, кто живой, у кого есть активы и обороты, долгосрочные контракты и деловая репутация.
Уже сегодня мы регулярно сталкиваемся с тем, что такой примитивный подход налоговиков успешно позволяет работать под видом транзитеров и "техничек" малый бизнес, который не оформляет в свой штат сотрудников, соответственно вообще не уплачивая НДФЛ и страховые взносы, не имеет имущества, выводит деньги, исполняя свои обязательства путем привлечения иных лиц без оформления договорных отношений и за наличные денежные средства, а весь НДС тупо закрывает "техничками".
И что в этом случае видит АИС? Правильно, что это "техничка", а значит автоцепочка просчитается выше, к реальным покупателям, которые могут до хрипоты доказывать, что сделки были, они оплачены и весь товар в наличии, работы приняты или услуги оказаны, а налоговый инспектор монотонным голосом будет говорить - "согласно статье 54.1 НК РФ вы имеете право на вычеты в том случае, если ваш реальный поставщик совпадает с тем, что указан в первичных документах. Но этот поставщик не имеет ресурсов и активов, ничего не закупал и не арендовал, поэтому доплатите НДС."
Резюме таково - хоть применяйте оговорки в договорах, хоть не применяйте, претензии все равно всегда будут к живому и реальному бизнесу, ибо ФНС так проще. А вы там, бизнесмены, между собой, сами разбирайтесь уже как хотите
Отличную характеристику этому инструменту, активно продвигаемому налоговиками, дали коллеги из Плана Б, от себя дополнительно хотелось бы добавить следующее.
Налоговая оговорка это не какой-то самостоятельный инструмент гражданского или налогового законодательства, это условие в договоре между коммерческими субъектами, при котором возникновение проблем с НДС у покупателя, он вправе взыскать/удержать эту сумму налога с поставщика в счёт исполнения обязательств по договору.
Впервые эти мысли пришли в голову налоговикам ещё в период обеления зерновиков, создания той самой Хартии, это был первый хитрый вброс в сознание налогоплательщиков о том, что они, дескать, смогут избежать претензий по НДС таким нехитрым способом.
Сегодня повальное требование этих оговорок распространяется уже и на автотранспортную отрасль и клининговые услуги и, что самое главное, абсолютно всем исполнителям нацпроектов.
Логика здесь абсолютно понятна - если первой и второй категории преимущественно необходимо продавать свои услуги с НДС, чтобы иметь доступ к серьёзным заказчикам, не имея запаса прочности по входящему НДС, они рано или поздно придут к мысли, что уплата НДС в бюджет полностью, со всей реализации, не только не даёт им заработать, но и вгоняет их в убытки, поскольку расходы в этих сферах существенные, но, как правило без НДС, а значит, надо прикупить номерков счетов-фактур.
Бдить же за исполнителями нацпроектов нужно по принципу - "мы вкинули миллиарды в экономику не для того, чтобы их разворовали, а чтобы и бизнес заработал и люди бы были обеспечены рабочими местами и государству часть денег вернулась бы в виде налогов".
Именно поэтому хитрые налоговики под видом заботы об интересах бизнеса толкают свои рассуждения о налоговых оговорках.
На самом деле ФНС глубоко чихать на оговорки, претензии и разборки между бизнесом, ФНС интересует только одно - чтобы неуплаченный по цепочке НДС было с кого взыскать. А с кого его проще всего взыскать? Правильно, с компании с активами и сотрудниками, именно поэтому активнее всего именно такие компании толкают к мысли о необходимости заключать договора с налоговыми оговорками.
Вы, бизнес, главное включите оговорку в договор, а если вдруг пойдут претензии к неуплате НДС, вы его доплатите в бюджет и взыскивайте с контрагента как хотите.
Уже есть и судебные акты на эту тему, где суды прямым текстом пишут - платите в бюджет и взыскивайте с контрагента. Например, ВС РФ сказал об этом тут.
Сегодняшнии реалии, к сожалению, таковы, что платить НДС все поставщики в цепочке не могут/не хотят, кто-то из них прибегнет к помощи бумажного НДС, от которого и стартует автоцепочка.
А кому бы предъявить претензии за неуплату НДС в цепочке? Правильно, тому, кто живой, у кого есть активы и обороты, долгосрочные контракты и деловая репутация.
Уже сегодня мы регулярно сталкиваемся с тем, что такой примитивный подход налоговиков успешно позволяет работать под видом транзитеров и "техничек" малый бизнес, который не оформляет в свой штат сотрудников, соответственно вообще не уплачивая НДФЛ и страховые взносы, не имеет имущества, выводит деньги, исполняя свои обязательства путем привлечения иных лиц без оформления договорных отношений и за наличные денежные средства, а весь НДС тупо закрывает "техничками".
И что в этом случае видит АИС? Правильно, что это "техничка", а значит автоцепочка просчитается выше, к реальным покупателям, которые могут до хрипоты доказывать, что сделки были, они оплачены и весь товар в наличии, работы приняты или услуги оказаны, а налоговый инспектор монотонным голосом будет говорить - "согласно статье 54.1 НК РФ вы имеете право на вычеты в том случае, если ваш реальный поставщик совпадает с тем, что указан в первичных документах. Но этот поставщик не имеет ресурсов и активов, ничего не закупал и не арендовал, поэтому доплатите НДС."
Резюме таково - хоть применяйте оговорки в договорах, хоть не применяйте, претензии все равно всегда будут к живому и реальному бизнесу, ибо ФНС так проще. А вы там, бизнесмены, между собой, сами разбирайтесь уже как хотите
Telegram
План Б
Троянский конь ФНС
Последнее время всё больше слухов про то, что налоговая наконец-то обновит свой главный инструмент АСК НДС – 2, что окончательно и бесповоротно лишит бизнес любой возможности оптимизировать НДС. Слухи о таких глобальных апдейтах ходят…
Последнее время всё больше слухов про то, что налоговая наконец-то обновит свой главный инструмент АСК НДС – 2, что окончательно и бесповоротно лишит бизнес любой возможности оптимизировать НДС. Слухи о таких глобальных апдейтах ходят…
Патриотическое воспитание от ФНС
Когда вспоминаешь про обучение, повышение квалификации, бесконечные тестирования, то на ум приходит только одна мысль - ФНС ничего не делает вполсилы, будь то необходимость обучаться, развиваться и воспитываться, либо будь это необходимость душить налогоплательщиков на рабочих встречах, гнобить их требованиями, начислять миллиарды по проверкам, все это ФНС проделывает самозабвенно и без оглядки на последствия, ибо "так надо".
В системе нет единого подхода к вопросам становления молодых специалистов, их нематериальной мотивации, духовному, патриотическому и спортивному воспитанию.
Время от времени с центрального аппарата падают сухие поручения о проведении каких-то патриотических мероприятий и акций, о конкурсах самодеятельности, но, со стороны, это больше похоже на демонстрацию видимости чьей-то бесполезной работы, напоминание о том, что кто-то получает зарплату не просто так.
На все эти мысли меня натолкнула очередная кадровая рассылка о том, что молодёжный совет ФНС (да-да, есть и такой орган управления), в третий раз запускает беговой проект в честь 77 годовщины Дня Победы в Великой Отечественной Войне, суть этого проекта - пробежать до 1 сентября 2022 года 77 километров, а всего участники должны осилить 184 200 километров, 100 раз по 1 842 км (расстояние от Москвы до Берлина), обещаются даже какие-то призы от руководства.
Вроде есть какая-то инициатива, но все разбивается о порочные проблемы на местах: когда же бегать, когда надо днями и ночами напролёт надо камералить 3-НДФЛ, отрабатывать бестолковые прямые разрывы и с утра до ночи сидеть нажимать кнопки в "автоматических" программах типа АИС, СООН и ещё куча бессмысленных ресурсов с не менее бессмысленными аббревиатурами?
Покопавшись в глубинах интернета, нашёл ещё информацию о каких-то молодёжных слетах ФНС, которые регулярно проводятся в разных городах.
В чем функционал этих слетов, задачи, цели, ничего такого обнаружить не удалось, что опять наталкивает мысль, как идёт работа в этом направлении.
Диалог:
-а давайте создадим молодёжный совет ФНС? А давайте.
-А давайте будут слеты этого совета? А давайте.
-А зачем они нужны? Не знаю, но мысль хорошая.
Эти молодёжные советы были по приказу образованы ещё в 2019 году и единственной позитивной мыслью была организация межрегиональных спортивных и киберспортивных соревнований.
Однако, в эти соревнования высокий порог входа, поэтому и поучаствовать всем желающим возможности нет.
Возникает закономерный вопрос - а почему бы альтернативно не провести аналогичные мероприятия в регионах, на уровне управлений, между инспекциями? Ведь любое корпоративное мероприятие укрепляет дух коллектива, его сплоченность и эффективность работы.
А вот тут как раз все упирается в отсутствие инициативы от ФНС, все такие мероприятия ограничены активностью руководства управлений на местах.
Может быть, эти мероприятия ничего общего с патриотизмом не имеют, но какая-никакая вовлеченность во внеслужебную задачу коллектива присутствует.
Возвращаясь к инициативе беготни на расстояние 77 км, уже стало грустно от того, что начинается добровольно-принудительное включение в списки бегунов, не ради какого-то результата или просто позитивного настроения, а просто потому что надо принять участие.
Принимать участие в патриотических мероприятиях надо, а АИС-Налог 3 заставить работать никому не надо.
P.S. Пока писал этот пост, довели какой-то брендбук молодёжного совета ФНС России.
Посмотрев на этот брендбук, задался вопросом - сколько людей участвовало в его разработке и оформлении? Явно не один и не два. А к этому брендбуку ещё и куча материалов по расшифровке оформления прилагалось.
Вот если бы людей, занимающихся всякой ерундой, посадить на отработку выгодоприобретателей, сколько бы они смогли мобилизовать налога на добавленную стоимость в бюджет?
Хотя, наверное, ни сколько, креативные разработчики брендбуков и недели работы в выездом или камеральном отделе в инспекции не выдержали бы.
Продолжение с демонстрацией брендбука и подсчётом численности кадровиков ФНС следует...
Когда вспоминаешь про обучение, повышение квалификации, бесконечные тестирования, то на ум приходит только одна мысль - ФНС ничего не делает вполсилы, будь то необходимость обучаться, развиваться и воспитываться, либо будь это необходимость душить налогоплательщиков на рабочих встречах, гнобить их требованиями, начислять миллиарды по проверкам, все это ФНС проделывает самозабвенно и без оглядки на последствия, ибо "так надо".
В системе нет единого подхода к вопросам становления молодых специалистов, их нематериальной мотивации, духовному, патриотическому и спортивному воспитанию.
Время от времени с центрального аппарата падают сухие поручения о проведении каких-то патриотических мероприятий и акций, о конкурсах самодеятельности, но, со стороны, это больше похоже на демонстрацию видимости чьей-то бесполезной работы, напоминание о том, что кто-то получает зарплату не просто так.
На все эти мысли меня натолкнула очередная кадровая рассылка о том, что молодёжный совет ФНС (да-да, есть и такой орган управления), в третий раз запускает беговой проект в честь 77 годовщины Дня Победы в Великой Отечественной Войне, суть этого проекта - пробежать до 1 сентября 2022 года 77 километров, а всего участники должны осилить 184 200 километров, 100 раз по 1 842 км (расстояние от Москвы до Берлина), обещаются даже какие-то призы от руководства.
Вроде есть какая-то инициатива, но все разбивается о порочные проблемы на местах: когда же бегать, когда надо днями и ночами напролёт надо камералить 3-НДФЛ, отрабатывать бестолковые прямые разрывы и с утра до ночи сидеть нажимать кнопки в "автоматических" программах типа АИС, СООН и ещё куча бессмысленных ресурсов с не менее бессмысленными аббревиатурами?
Покопавшись в глубинах интернета, нашёл ещё информацию о каких-то молодёжных слетах ФНС, которые регулярно проводятся в разных городах.
В чем функционал этих слетов, задачи, цели, ничего такого обнаружить не удалось, что опять наталкивает мысль, как идёт работа в этом направлении.
Диалог:
-а давайте создадим молодёжный совет ФНС? А давайте.
-А давайте будут слеты этого совета? А давайте.
-А зачем они нужны? Не знаю, но мысль хорошая.
Эти молодёжные советы были по приказу образованы ещё в 2019 году и единственной позитивной мыслью была организация межрегиональных спортивных и киберспортивных соревнований.
Однако, в эти соревнования высокий порог входа, поэтому и поучаствовать всем желающим возможности нет.
Возникает закономерный вопрос - а почему бы альтернативно не провести аналогичные мероприятия в регионах, на уровне управлений, между инспекциями? Ведь любое корпоративное мероприятие укрепляет дух коллектива, его сплоченность и эффективность работы.
А вот тут как раз все упирается в отсутствие инициативы от ФНС, все такие мероприятия ограничены активностью руководства управлений на местах.
Может быть, эти мероприятия ничего общего с патриотизмом не имеют, но какая-никакая вовлеченность во внеслужебную задачу коллектива присутствует.
Возвращаясь к инициативе беготни на расстояние 77 км, уже стало грустно от того, что начинается добровольно-принудительное включение в списки бегунов, не ради какого-то результата или просто позитивного настроения, а просто потому что надо принять участие.
Принимать участие в патриотических мероприятиях надо, а АИС-Налог 3 заставить работать никому не надо.
P.S. Пока писал этот пост, довели какой-то брендбук молодёжного совета ФНС России.
Посмотрев на этот брендбук, задался вопросом - сколько людей участвовало в его разработке и оформлении? Явно не один и не два. А к этому брендбуку ещё и куча материалов по расшифровке оформления прилагалось.
Вот если бы людей, занимающихся всякой ерундой, посадить на отработку выгодоприобретателей, сколько бы они смогли мобилизовать налога на добавленную стоимость в бюджет?
Хотя, наверное, ни сколько, креативные разработчики брендбуков и недели работы в выездом или камеральном отделе в инспекции не выдержали бы.
Продолжение с демонстрацией брендбука и подсчётом численности кадровиков ФНС следует...
Изменения в КоАП РФ по штрафам
Как-то незаметно и тихо произошло принятие и вступление в силу Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ.
Автор не видел громких анонсов в интернете, не было никаких разъяснений с ЦА ФНС, управление вообще оказалось не в курсе этого закона, полный игнор.
А между тем, указанный закон внёс весьма существенные правки в КоАП в части назначения штрафов бизнесу.
1⃣Исключается дублирование ответственности между юридическим лицом и его должностными лицами. Ранее каждый субъект нёс бремя ответственности по соответствующей статье, разница была лишь в санкции (статья 2.1 КоАП).
2⃣Субъектам малого и среднего бизнеса при привлечении к ответственности впервые теперь штраф не может, а должен заменяться на предупреждение (статья 3.4 КоАП).
Добавлена новая статья - 4.1.2
3⃣🔥Штрафы компаниям, включенным в реестр предприятий малого и среднего бизнеса, назначаются в размере санкции, предусмотренной для индивидуальных предпринимателей (раньше для ООО штраф почти по всем статьям КоАП был выше, чем для ИП, иногда существенно выше).
4⃣Если статья по совершенному правонарушению не предусматривает штрафа для ИП, то ООО, включенным в РСМП, назначается штраф от половины минимального до половины максимального штрафа для юридического лица.
5⃣Если в ходе контрольно-надзорных мероприятий выявлено 2 и более нарушения по одной статье, наказание назначается как за одно правонарушение.
Чем это может быть полезно, если бизнес уже получил штраф, спросите вы?
А тем, что согласно статье 1.7 КоАП, закон смягчающий или отменяющий административную ответственность или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, если постановление не исполнено.
А если постановление не исполнено и закон, улучшающий положение лица вступил в силу, можно в соответствии со статьёй 31.7 КоАП обратиться к лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении и попросить прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания полностью или в части, в зависимости от того, какие условия сложились после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.
Вообще, КоАП содержит прямое указание, что должностное лицо или суд должны самостоятельно совершить действия по прекращению исполнения постановления полностью или в части, но кто в этой стране делал что-то инициативно и самостоятельно? Поэтому для твёрдой уверенности лучше обратиться с соответствующим заявлением к лицу, вынесшему постановление.
При этом факт вступления постановления в силу, его оспаривание вышестоящим должностным лицам или в суде никоим образом не влияют на возможность прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении полностью или в части.
В случае, если административный орган (должностное лицо) отказали в удовлетворении такого заявления, либо уклонились от его рассмотрения, лицо, привлеченное к ответственности, вправе обратиться в суд, с требованием признать постановление не подлежащим исполнению полностью или в части.
Несмотря на то, что в КоАП прямо такая возможность судебной защиты не предусмотрена, её возможность следует из выводов ВС РФ, изложенных в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2016).
Таким образом, если вы получили огромный штраф, например, за то же неприменение ККТ или за нарушение валютного законодательства (например, где огромные штрафы за выплату наличными заработной платы нерезиденту РФ) и до настоящего времени не оплатили его полностью, есть возможность воспользоваться таким вот инструментом, который, судя по пояснительной записке к законопроекту, принимался с учётом непростой ситуации у бизнеса в условиях специальной военной операции и для кого-то может оказаться неплохим подспорьем в экономии кровно нажитых денежек.
Как-то незаметно и тихо произошло принятие и вступление в силу Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ.
Автор не видел громких анонсов в интернете, не было никаких разъяснений с ЦА ФНС, управление вообще оказалось не в курсе этого закона, полный игнор.
А между тем, указанный закон внёс весьма существенные правки в КоАП в части назначения штрафов бизнесу.
1⃣Исключается дублирование ответственности между юридическим лицом и его должностными лицами. Ранее каждый субъект нёс бремя ответственности по соответствующей статье, разница была лишь в санкции (статья 2.1 КоАП).
2⃣Субъектам малого и среднего бизнеса при привлечении к ответственности впервые теперь штраф не может, а должен заменяться на предупреждение (статья 3.4 КоАП).
Добавлена новая статья - 4.1.2
3⃣🔥Штрафы компаниям, включенным в реестр предприятий малого и среднего бизнеса, назначаются в размере санкции, предусмотренной для индивидуальных предпринимателей (раньше для ООО штраф почти по всем статьям КоАП был выше, чем для ИП, иногда существенно выше).
4⃣Если статья по совершенному правонарушению не предусматривает штрафа для ИП, то ООО, включенным в РСМП, назначается штраф от половины минимального до половины максимального штрафа для юридического лица.
5⃣Если в ходе контрольно-надзорных мероприятий выявлено 2 и более нарушения по одной статье, наказание назначается как за одно правонарушение.
Чем это может быть полезно, если бизнес уже получил штраф, спросите вы?
А тем, что согласно статье 1.7 КоАП, закон смягчающий или отменяющий административную ответственность или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, если постановление не исполнено.
А если постановление не исполнено и закон, улучшающий положение лица вступил в силу, можно в соответствии со статьёй 31.7 КоАП обратиться к лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении и попросить прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания полностью или в части, в зависимости от того, какие условия сложились после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.
Вообще, КоАП содержит прямое указание, что должностное лицо или суд должны самостоятельно совершить действия по прекращению исполнения постановления полностью или в части, но кто в этой стране делал что-то инициативно и самостоятельно? Поэтому для твёрдой уверенности лучше обратиться с соответствующим заявлением к лицу, вынесшему постановление.
При этом факт вступления постановления в силу, его оспаривание вышестоящим должностным лицам или в суде никоим образом не влияют на возможность прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении полностью или в части.
В случае, если административный орган (должностное лицо) отказали в удовлетворении такого заявления, либо уклонились от его рассмотрения, лицо, привлеченное к ответственности, вправе обратиться в суд, с требованием признать постановление не подлежащим исполнению полностью или в части.
Несмотря на то, что в КоАП прямо такая возможность судебной защиты не предусмотрена, её возможность следует из выводов ВС РФ, изложенных в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2016).
Таким образом, если вы получили огромный штраф, например, за то же неприменение ККТ или за нарушение валютного законодательства (например, где огромные штрафы за выплату наличными заработной платы нерезиденту РФ) и до настоящего времени не оплатили его полностью, есть возможность воспользоваться таким вот инструментом, который, судя по пояснительной записке к законопроекту, принимался с учётом непростой ситуации у бизнеса в условиях специальной военной операции и для кого-то может оказаться неплохим подспорьем в экономии кровно нажитых денежек.
Требования налоговых органов
Ни для кого не секрет, что направление требований это самое популярное мероприятие налогового контроля, а расширенное толкование налоговиками положений статьи 93.1 НК РФ, придает этому мероприятию бесконечное значение как по количеству требований, так и по объёму их содержания.
ЦА ФНС давно был обеспокоен беспрецедентным ростом количества истребуемых документов, при чем как в ходе проверок, так и за их рамками.
При этом и законностью огромное количество требований не блещет и кто-то пытается в срок ответить на десятки требований, кто-то отвечает дерзкими отписками, иногда получает штрафы, иногда не получает, идёт жаловаться и судиться, иногда отменяет решение налорга о привлечении к ответственности, иногда их признают законными.
В любом случае, завал требованиями частенько является способом и инструментом административного давления.
На минувшей неделе ФНС предприняла очередную попытку снизить давление по требованиям территорий о представлении документов и выпустила два письма об ограничении случаев истребования при КНП возмещения НДС и в ходе проведения предпроверочного анализа.
В ходе проверок обоснованности возмещения по 93.1 теперь не должны истребоваться документы:
1⃣По прослеживаемым товарам;
2⃣По вычетам от крупнейших налогоплательщиков на налоговом мониторинге;
3⃣При совокупности следующих условий:
✅Декларация контрагента в АСК НДС-2 имеет низкий или средний уровень риска;
✅У налогоплательщика отсутствует разрыв с контрагентом;
✅У контрагента разрывы в декларации не превышают 5 процентов от общей суммы вычетов;
✅По взаимоотношениям с контрагентом в течение 12 месяцев, предшествующих подаче декларации на возмещение НДС не установлено фактов занижения НДС к уплате в бюджет (перевожу - контрагент не должен быть техничкой, которую уже снимали с вычетов по предыдущим периодам);
✅У контрагента отсутствует запись о недостоверности в ЕГРЮЛ;
✅Проверяемый налогоплательщик не должен быть не уточнившимся выгодником по автоцепочкам, комментариям и сложным разрывам, а так же в ИАС КБ.
Кратко итог - для самих возмещенцев НДС ничего не меняется, все так же нужно иметь под рукой и представлять документы, подтверждающие вычеты по НДС, возможно, где-то чуть легче будет контрагентам возмещенцев, чуть отступит веерное и повальное истребование всех документов по всем цепочкам.
Что касается истребования в рамках проведения предпроверочного анализа, то в рамках этой работы поступил запрет истребования всякой хрени, типа отрицательной динамики суммы уплаченных налогов, причин снижения налоговой базы и прочей неинформативной ерунды, которую раньше надо было истребовать просто, ради того, чтобы ресурс ППА в АИС Налог-3 наполнить.
То есть валились требования, на которые требовались пространные пояснения.
Налогоплательщики пограмотнее смело посылали налорги в пешее эротическое путешествие, а налоговики шли, потому что по прошлым периодам все камералки давно закрыты, сообщение законно уже не направить, остаётся что? Правильно, валить всем требования по 93.1, истребуя не информацию по конкретным сделкам, а все подряд, чтобы хоть чем-то отчитаться и загрузить в АИС, в заключение ППА.
При этом именно ЦА ФНС понимал всю бесперспективность этой работы, все это проделывать заставляли именно управления, руководствуясь принципом "а вдруг чего завтра случится, а у нас документы не истребованы".
Этим самым бесполезной работой были завалены и инспекции и налогоплательщики.
ЦА ФНС настолько проникся этими утопическими затеями региональных управлений, что этим письмом поручил всем управлениям в течение 10 дней с получения этого письма отменить свои организационно-распорядительные по вопросу сплошного истребования документов и отчитаться об этом в ЦА.
То есть высшее руководство осознало всю бесполезность этой затеи,а руководству на местах было глубоко до фонаря кто, как и сколько истребует документов,главное красивые круглые цифры количества требований.
Резюме - всем должно стать полегче, теперь не надо истребовать все документы по всем цепочкам, чтобы просто доказать управлению, что налогоплательщик не верблюд
Ни для кого не секрет, что направление требований это самое популярное мероприятие налогового контроля, а расширенное толкование налоговиками положений статьи 93.1 НК РФ, придает этому мероприятию бесконечное значение как по количеству требований, так и по объёму их содержания.
ЦА ФНС давно был обеспокоен беспрецедентным ростом количества истребуемых документов, при чем как в ходе проверок, так и за их рамками.
При этом и законностью огромное количество требований не блещет и кто-то пытается в срок ответить на десятки требований, кто-то отвечает дерзкими отписками, иногда получает штрафы, иногда не получает, идёт жаловаться и судиться, иногда отменяет решение налорга о привлечении к ответственности, иногда их признают законными.
В любом случае, завал требованиями частенько является способом и инструментом административного давления.
На минувшей неделе ФНС предприняла очередную попытку снизить давление по требованиям территорий о представлении документов и выпустила два письма об ограничении случаев истребования при КНП возмещения НДС и в ходе проведения предпроверочного анализа.
В ходе проверок обоснованности возмещения по 93.1 теперь не должны истребоваться документы:
1⃣По прослеживаемым товарам;
2⃣По вычетам от крупнейших налогоплательщиков на налоговом мониторинге;
3⃣При совокупности следующих условий:
✅Декларация контрагента в АСК НДС-2 имеет низкий или средний уровень риска;
✅У налогоплательщика отсутствует разрыв с контрагентом;
✅У контрагента разрывы в декларации не превышают 5 процентов от общей суммы вычетов;
✅По взаимоотношениям с контрагентом в течение 12 месяцев, предшествующих подаче декларации на возмещение НДС не установлено фактов занижения НДС к уплате в бюджет (перевожу - контрагент не должен быть техничкой, которую уже снимали с вычетов по предыдущим периодам);
✅У контрагента отсутствует запись о недостоверности в ЕГРЮЛ;
✅Проверяемый налогоплательщик не должен быть не уточнившимся выгодником по автоцепочкам, комментариям и сложным разрывам, а так же в ИАС КБ.
Кратко итог - для самих возмещенцев НДС ничего не меняется, все так же нужно иметь под рукой и представлять документы, подтверждающие вычеты по НДС, возможно, где-то чуть легче будет контрагентам возмещенцев, чуть отступит веерное и повальное истребование всех документов по всем цепочкам.
Что касается истребования в рамках проведения предпроверочного анализа, то в рамках этой работы поступил запрет истребования всякой хрени, типа отрицательной динамики суммы уплаченных налогов, причин снижения налоговой базы и прочей неинформативной ерунды, которую раньше надо было истребовать просто, ради того, чтобы ресурс ППА в АИС Налог-3 наполнить.
То есть валились требования, на которые требовались пространные пояснения.
Налогоплательщики пограмотнее смело посылали налорги в пешее эротическое путешествие, а налоговики шли, потому что по прошлым периодам все камералки давно закрыты, сообщение законно уже не направить, остаётся что? Правильно, валить всем требования по 93.1, истребуя не информацию по конкретным сделкам, а все подряд, чтобы хоть чем-то отчитаться и загрузить в АИС, в заключение ППА.
При этом именно ЦА ФНС понимал всю бесперспективность этой работы, все это проделывать заставляли именно управления, руководствуясь принципом "а вдруг чего завтра случится, а у нас документы не истребованы".
Этим самым бесполезной работой были завалены и инспекции и налогоплательщики.
ЦА ФНС настолько проникся этими утопическими затеями региональных управлений, что этим письмом поручил всем управлениям в течение 10 дней с получения этого письма отменить свои организационно-распорядительные по вопросу сплошного истребования документов и отчитаться об этом в ЦА.
То есть высшее руководство осознало всю бесполезность этой затеи,а руководству на местах было глубоко до фонаря кто, как и сколько истребует документов,главное красивые круглые цифры количества требований.
Резюме - всем должно стать полегче, теперь не надо истребовать все документы по всем цепочкам, чтобы просто доказать управлению, что налогоплательщик не верблюд
⚡️Продлён мораторий на вынесение налоговыми органами решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков в порядке статьи 76 НК РФ.
Пока до 01.07.2022.
С 01.07.2022 запрещено принимать решения о приостановлении операций по счетам до истечения двухнедельного срока с момента направления в банк инкассовых поручений.
Письмо ФНС России от 31.05.2022 N ЕД-26-8/10@.
P.S. Халява для злостных должников по налогам потихоньку отменяется 😄
Пока до 01.07.2022.
С 01.07.2022 запрещено принимать решения о приостановлении операций по счетам до истечения двухнедельного срока с момента направления в банк инкассовых поручений.
Письмо ФНС России от 31.05.2022 N ЕД-26-8/10@.
P.S. Халява для злостных должников по налогам потихоньку отменяется 😄
Telegram
Налоговый инспектор
Везде уже написали, что вчера руководителем ФНС России принято решение приостановить до 01.06.2022 применение такой меры принудительного взыскания как принятие решений о приостановлении операций по счетам, но никто не упомянул, что есть небольшое исключение…
Штрафы за неприменение ККТ
Коллеги с канала План Б уже рассматривали вопрос, как выхватить огромный штраф за неприменение ККТ на пустом месте.
Рассматривалась ситуация, когда налоговики из Рязани начислили компании штраф 25 миллионов рублей за неприменение ККТ при продаже земельных участков физическим лицам.
При этом наличных денежных расчётов там не производилось, физики-покупатели денежные средства через банк зачисляли сразу на расчётный счёт продавца, который отразил это в своей декларации по УСН.
Однако для рязанских налоговиков, а затем и судов всех инстанций это не стало значимым аргументом, вина компании была признана доказанной, единственное, чего удалось добиться налогоплательщику, это снизить сумму штрафа в 2 раза, ниже низшего предела (дело А54-3685/2021).
На днях история получила развитие, поскольку в своих жалобах организация дошла до Верховного Суда РФ, который был не менее категоричен, чем коллеги из нижестоящих судебных инстанций - правонарушение есть, зафиксировано и оформлено оно верно.
Но самое интересное, судя по тексту Определения ВС РФ, налогоплательщик как раз пытался ссылаться на новую статью в КоАП РФ - 4.1.2, говоря о том, что в силу вступил закон, улучшающий положение налогоплательщика, а значит штраф по постановлению налорга можно снизить ещё.
Но и здесь ВС РФ был непреклонен - указанная статья не подлежит применению так как... суд первой инстанции снизил штраф ниже низшего предела, а это значит, что изменения, внесённые Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ не улучшают положение компании.
При этом из карточки дела в первой инстанции видно, что налогоплательщик уже обратился с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, оно было обездвижено из-за того, что компания не обратилась с таким заявлением сначала к налоговикам.
Однако, теперь, исходя из логики ВС РФ, это заявление не несёт особого сакрального смысла, так как в ситуации снижения штрафа ниже низшего предела по соответствующей статье КоАП, статья 4.1.2 не применяется.
Поэтому в дополнение к своему посту про нововведения в КоАП могу добавить - перед выбором инструмента (обжаловать или просить прекращения исполнения постановления) нужно оценить все риски во всех возможных направлениях развития событий, то есть просчитать, сколько мог бы быть штраф в случае применения 4.1.2 КоАП РФ, сколько можно было бы получить, если бы суд его снизил ниже низшего предела (а снижен может быть только штраф свыше 100 тысяч рублей и не более, чем на 50 процентов от первоначальной суммы штрафа) и исходя из этих расчётов уже понять, в каком направлении двигаться.
Ну и в дополнение к самому факту неприменения ККТ в рассматриваемой ситуации, отмечу, что, несмотря на мораторий проведения проверок применения ККТ, на большой соблазн занижения выручки и экономии на налогах, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ составляет один год и сегодня вы продали имущество физлицу и не пробили чек, зная, что никто не придёт с проверкой, а завтра отменят мораторий на проведение проверок и истосковавшиеся по назначению штрафов налоговики ринутся рыскать потенциальных нарушителей.
В нынешних условиях, когда функционирует АСК НДС-2, АСК ККТ, ИАС КБ, для экономии на налогах нужно придумать что-то поинтереснее примитивного занижения выручки или привлечения "технических" компаний 😉
Коллеги с канала План Б уже рассматривали вопрос, как выхватить огромный штраф за неприменение ККТ на пустом месте.
Рассматривалась ситуация, когда налоговики из Рязани начислили компании штраф 25 миллионов рублей за неприменение ККТ при продаже земельных участков физическим лицам.
При этом наличных денежных расчётов там не производилось, физики-покупатели денежные средства через банк зачисляли сразу на расчётный счёт продавца, который отразил это в своей декларации по УСН.
Однако для рязанских налоговиков, а затем и судов всех инстанций это не стало значимым аргументом, вина компании была признана доказанной, единственное, чего удалось добиться налогоплательщику, это снизить сумму штрафа в 2 раза, ниже низшего предела (дело А54-3685/2021).
На днях история получила развитие, поскольку в своих жалобах организация дошла до Верховного Суда РФ, который был не менее категоричен, чем коллеги из нижестоящих судебных инстанций - правонарушение есть, зафиксировано и оформлено оно верно.
Но самое интересное, судя по тексту Определения ВС РФ, налогоплательщик как раз пытался ссылаться на новую статью в КоАП РФ - 4.1.2, говоря о том, что в силу вступил закон, улучшающий положение налогоплательщика, а значит штраф по постановлению налорга можно снизить ещё.
Но и здесь ВС РФ был непреклонен - указанная статья не подлежит применению так как... суд первой инстанции снизил штраф ниже низшего предела, а это значит, что изменения, внесённые Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ не улучшают положение компании.
При этом из карточки дела в первой инстанции видно, что налогоплательщик уже обратился с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, оно было обездвижено из-за того, что компания не обратилась с таким заявлением сначала к налоговикам.
Однако, теперь, исходя из логики ВС РФ, это заявление не несёт особого сакрального смысла, так как в ситуации снижения штрафа ниже низшего предела по соответствующей статье КоАП, статья 4.1.2 не применяется.
Поэтому в дополнение к своему посту про нововведения в КоАП могу добавить - перед выбором инструмента (обжаловать или просить прекращения исполнения постановления) нужно оценить все риски во всех возможных направлениях развития событий, то есть просчитать, сколько мог бы быть штраф в случае применения 4.1.2 КоАП РФ, сколько можно было бы получить, если бы суд его снизил ниже низшего предела (а снижен может быть только штраф свыше 100 тысяч рублей и не более, чем на 50 процентов от первоначальной суммы штрафа) и исходя из этих расчётов уже понять, в каком направлении двигаться.
Ну и в дополнение к самому факту неприменения ККТ в рассматриваемой ситуации, отмечу, что, несмотря на мораторий проведения проверок применения ККТ, на большой соблазн занижения выручки и экономии на налогах, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ составляет один год и сегодня вы продали имущество физлицу и не пробили чек, зная, что никто не придёт с проверкой, а завтра отменят мораторий на проведение проверок и истосковавшиеся по назначению штрафов налоговики ринутся рыскать потенциальных нарушителей.
В нынешних условиях, когда функционирует АСК НДС-2, АСК ККТ, ИАС КБ, для экономии на налогах нужно придумать что-то поинтереснее примитивного занижения выручки или привлечения "технических" компаний 😉
Telegram
План Б
Грустная история, как выхватить огромный штраф на пустом месте
Мы много раз говорили, что при расчетах с физлицами, если компания покупает что-то для перепродажи, или продает что-то физлицу, надо применять ККТ. И не важно, как переводятся средства: налом…
Мы много раз говорили, что при расчетах с физлицами, если компания покупает что-то для перепродажи, или продает что-то физлицу, надо применять ККТ. И не важно, как переводятся средства: налом…
Разакцепты по автоцепочкам
Сложно понять, то ли кто-то из ЦА ФНС прочёл мои стенания в канале, то ли почувствовал негативные флюиды от инспекторов контрольно-аналитических отделов со всей страны, но родилось письмо ФНС о "разакцептах" выгодоприобретателей по автоцепочкам в случаях, когда выгодоприобретатель определён программой некорректно.
Но первичная радость от появившейся возможности поправить непоколебимое мнение АИС Налог-3 о выгодоприобретателях сменилось горечью разочарования после чтения условий этих ваших "разакцептов".
Итак, что удалось получить из этого нового регламента.
Порядок попыток переакцептовать выгодоприобретателя особо не изменился - заливаем комментарий на другого выгодника, а налорг на стороне нового выгодоприобретателя либо подтверждает, либо не подтверждает, причём, сделать это надо в течение 15 дней.
Не уложились = согласились с новым выгодоприобретателем.
Если налорг по месту учёта нового потенциального выгодника не согласен, налорг по месту учёта старого выгодника проводит всякие мероприятия налогового контроля и делает что? Правильно, пишет заключение 👍
А в заключении что должно быть? А там должно быть всего-то:
🟡Все установочные данные налогоплательщика (ИНН, КПП, дата постановки на учёт и прочее)
🟡Раскладка кто от кого сколько брал вычетов по цепочке, сколько в принципе к уплате по декларациям
🟡Анализ среднесписочной численности, анализ уплаты НДС в принципе
🟡Самое шикарное - мотивированное обоснование почему выгодник не наш плательщик, с анализом обстоятельств и параметров сделки и своими умозаключениями.
У режима автоцепочек в АСК НДС-2 в принципе 2 ошибки при определении выгодоприобретателя - "техничка" признаётся выгодником, либо "техничкой" признаётся реальная компания.
Соответственно, теперь, по новому регламенту, в случае первой ошибки - несчастный налорг с ошибкой в списках выгодников по автоцепочкам должен выявить настоящих и живых выгодоприобретателей, загрузить комментарий и если его согласует другой налорг по месту учёта нового выгодника, то просто возрадоваться, а если не согласует - добро пожаловать в ад - проводи мероприятия, пиши заключения, к концу камералки наверное закончишь, а может быть ещё и нет.
Если имеет место быть вторая ошибка и у вашего выгодника на вычетах стоит живая компания, алгоритм тот же, только теперь надо не искать новых выгодников, а доказать, чем предыдущее звено похоже на выгодоприобретателя.
И все это не считая того, что есть куча правильно определённых выгодников, которых надо отрабатывать и не иначе, как в камералку.
Не ответили на ваше заключение в течение месяца =согласились с выгодником, значит будут отрабатывать они.
Но и на этом веселье не кончается, если вы наклепали кучу заключений на других выгодников, вы можете в ответ на свою гору работу получить зверя - мотивированное мнение о некорректном установлении выгодоприобретателя.
Все эти телодвижения совершаются внизу, после прохождения всех трех этапов, если выгодник так и не согласован между разными налоргами, в дело вступает УФНС (при трёхуровневой системе) или Межрегиональная инспекция (при двухуровневой).
Песня идёт та же - УФНС (или Межрегионалка) вносит комментарий с заключением, который либо согласовывают, либо нет.
Если не согласен - пиши мотивированное мнение. Не написал в течение 15 рабочих дней = согласился.
Если налорг старого выгодника не согласен с мотивированным мнением, он начинает писать гневную телегу (возражения) в Межрегионалку по федеральному округу, куда входит УФНС нового выгодника, где уже Межрегионалка в течение 15 дней должна решить, кто прав, кто виноват.
Дальше идут разборки между межрегионалками по округам, если так и не разобрались, то материал нужно заслать в контрольное управление ФНС России, которое поставит точку.
А чтобы не запускать весь этот механизм, необоснованные запуски процедуры разакцепта приведут к тому, что будет снижаться эффективность деятельности территориального органа, что равняется снижению размера ежеквартальной стимулирующей выплаты.
Итог таков, что вывод только один - хотели как лучше, получилось как всегда 😄
Сложно понять, то ли кто-то из ЦА ФНС прочёл мои стенания в канале, то ли почувствовал негативные флюиды от инспекторов контрольно-аналитических отделов со всей страны, но родилось письмо ФНС о "разакцептах" выгодоприобретателей по автоцепочкам в случаях, когда выгодоприобретатель определён программой некорректно.
Но первичная радость от появившейся возможности поправить непоколебимое мнение АИС Налог-3 о выгодоприобретателях сменилось горечью разочарования после чтения условий этих ваших "разакцептов".
Итак, что удалось получить из этого нового регламента.
Порядок попыток переакцептовать выгодоприобретателя особо не изменился - заливаем комментарий на другого выгодника, а налорг на стороне нового выгодоприобретателя либо подтверждает, либо не подтверждает, причём, сделать это надо в течение 15 дней.
Не уложились = согласились с новым выгодоприобретателем.
Если налорг по месту учёта нового потенциального выгодника не согласен, налорг по месту учёта старого выгодника проводит всякие мероприятия налогового контроля и делает что? Правильно, пишет заключение 👍
А в заключении что должно быть? А там должно быть всего-то:
🟡Все установочные данные налогоплательщика (ИНН, КПП, дата постановки на учёт и прочее)
🟡Раскладка кто от кого сколько брал вычетов по цепочке, сколько в принципе к уплате по декларациям
🟡Анализ среднесписочной численности, анализ уплаты НДС в принципе
🟡Самое шикарное - мотивированное обоснование почему выгодник не наш плательщик, с анализом обстоятельств и параметров сделки и своими умозаключениями.
У режима автоцепочек в АСК НДС-2 в принципе 2 ошибки при определении выгодоприобретателя - "техничка" признаётся выгодником, либо "техничкой" признаётся реальная компания.
Соответственно, теперь, по новому регламенту, в случае первой ошибки - несчастный налорг с ошибкой в списках выгодников по автоцепочкам должен выявить настоящих и живых выгодоприобретателей, загрузить комментарий и если его согласует другой налорг по месту учёта нового выгодника, то просто возрадоваться, а если не согласует - добро пожаловать в ад - проводи мероприятия, пиши заключения, к концу камералки наверное закончишь, а может быть ещё и нет.
Если имеет место быть вторая ошибка и у вашего выгодника на вычетах стоит живая компания, алгоритм тот же, только теперь надо не искать новых выгодников, а доказать, чем предыдущее звено похоже на выгодоприобретателя.
И все это не считая того, что есть куча правильно определённых выгодников, которых надо отрабатывать и не иначе, как в камералку.
Не ответили на ваше заключение в течение месяца =согласились с выгодником, значит будут отрабатывать они.
Но и на этом веселье не кончается, если вы наклепали кучу заключений на других выгодников, вы можете в ответ на свою гору работу получить зверя - мотивированное мнение о некорректном установлении выгодоприобретателя.
Все эти телодвижения совершаются внизу, после прохождения всех трех этапов, если выгодник так и не согласован между разными налоргами, в дело вступает УФНС (при трёхуровневой системе) или Межрегиональная инспекция (при двухуровневой).
Песня идёт та же - УФНС (или Межрегионалка) вносит комментарий с заключением, который либо согласовывают, либо нет.
Если не согласен - пиши мотивированное мнение. Не написал в течение 15 рабочих дней = согласился.
Если налорг старого выгодника не согласен с мотивированным мнением, он начинает писать гневную телегу (возражения) в Межрегионалку по федеральному округу, куда входит УФНС нового выгодника, где уже Межрегионалка в течение 15 дней должна решить, кто прав, кто виноват.
Дальше идут разборки между межрегионалками по округам, если так и не разобрались, то материал нужно заслать в контрольное управление ФНС России, которое поставит точку.
А чтобы не запускать весь этот механизм, необоснованные запуски процедуры разакцепта приведут к тому, что будет снижаться эффективность деятельности территориального органа, что равняется снижению размера ежеквартальной стимулирующей выплаты.
Итог таков, что вывод только один - хотели как лучше, получилось как всегда 😄
Патриотическое воспитание. Продолжение
Коллеги отреагировали на мой прошлый пост о качестве работы с кадрами, количестве кадровых сотрудников и поделились очень ценной информацией о том, сколько всего в ЦА ФНС сотрудников занимается кадрами, мотивацией, профессиональным развитием и ещё много непонятно чем.
96 человек. При этом коллеги уточнили, что 96 в ЦА ФНС это только люди в штате, сколько вакансий в этих подразделениях им неизвестно.
96 человек. Это больше, чем целая налоговая инспекция где-нибудь в районе среднего размера области.
В эту цифру вошли, конечно же, вошли все - и кадровики по работе с кадрами в самом ЦА ФНС, и кадровики и по работе с регионами и кадровые методологи и безопасники и демотиваторы и управляльщики развитием и внедряльщики инновационных кадровых инструментов.
Но если обратиться к результатам работы, подписчики, кто давно читает канал, знают, что я всегда делюсь с аудиторией инновационными кадровыми инструментами, новациями и проводимыми мероприятиями, поскольку все, что падает в управление, очень тщательно и дословно пересылается в управление, будь то запрос о предоставлении информации или необходимость участвовать в обучающих или патриотических мероприятиях, то наверное она не очень обширная.
Да и даже гипотетически автор не допускает мысли, что управление может что-то не спустить в инспекции, это вообще немыслимое и не слыханное дело.
В общем, патриотизм в ФНС очень мутная субстанция, равно как и ценности с нематериальной мотивацией.
Прежде чем переходить к таким высоким материям, надо все-таки привести в адекватное соответствие заработной платы и нагрузки, а так же отладить АИС Налог-3 и обязательно срочно допилить автоцепочки, ибо с таким регламентом разакцепта это особого успеха иметь не будет.
Очевидно, что в настоящее время нужно больше критериев оценки для определения роли компании "техничка" и выгодоприобретатель.
А если ещё вспомнить и про грядущий переход к двухуровневой системе (для тех, кто ещё не перешёл), то становится ещё грустнее, хаос, беспорядок и дезорганизация ввиду территориальной разобщенности ещё неоднократно встанут на пути успешного налогового администрирования.
В общем, что касается патриотизма, кадрового развития, становления и организационной работы, пока все очень грустно, несмотря на то, что над проблемами кадровой работы беспрестанно думают минимум 96 человек.
P.S. Как и обещал, выше делюсьпрекрасным творением брендбуком прекрасного чудо-органа ФНС - Молодежного совета.
P.P.S. Что это и зачем его довели до инспекций, предлагаю поделиться мнением в комментариях 😄
Коллеги отреагировали на мой прошлый пост о качестве работы с кадрами, количестве кадровых сотрудников и поделились очень ценной информацией о том, сколько всего в ЦА ФНС сотрудников занимается кадрами, мотивацией, профессиональным развитием и ещё много непонятно чем.
96 человек. При этом коллеги уточнили, что 96 в ЦА ФНС это только люди в штате, сколько вакансий в этих подразделениях им неизвестно.
96 человек. Это больше, чем целая налоговая инспекция где-нибудь в районе среднего размера области.
В эту цифру вошли, конечно же, вошли все - и кадровики по работе с кадрами в самом ЦА ФНС, и кадровики и по работе с регионами и кадровые методологи и безопасники и демотиваторы и управляльщики развитием и внедряльщики инновационных кадровых инструментов.
Но если обратиться к результатам работы, подписчики, кто давно читает канал, знают, что я всегда делюсь с аудиторией инновационными кадровыми инструментами, новациями и проводимыми мероприятиями, поскольку все, что падает в управление, очень тщательно и дословно пересылается в управление, будь то запрос о предоставлении информации или необходимость участвовать в обучающих или патриотических мероприятиях, то наверное она не очень обширная.
Да и даже гипотетически автор не допускает мысли, что управление может что-то не спустить в инспекции, это вообще немыслимое и не слыханное дело.
В общем, патриотизм в ФНС очень мутная субстанция, равно как и ценности с нематериальной мотивацией.
Прежде чем переходить к таким высоким материям, надо все-таки привести в адекватное соответствие заработной платы и нагрузки, а так же отладить АИС Налог-3 и обязательно срочно допилить автоцепочки, ибо с таким регламентом разакцепта это особого успеха иметь не будет.
Очевидно, что в настоящее время нужно больше критериев оценки для определения роли компании "техничка" и выгодоприобретатель.
А если ещё вспомнить и про грядущий переход к двухуровневой системе (для тех, кто ещё не перешёл), то становится ещё грустнее, хаос, беспорядок и дезорганизация ввиду территориальной разобщенности ещё неоднократно встанут на пути успешного налогового администрирования.
В общем, что касается патриотизма, кадрового развития, становления и организационной работы, пока все очень грустно, несмотря на то, что над проблемами кадровой работы беспрестанно думают минимум 96 человек.
P.S. Как и обещал, выше делюсь
P.P.S. Что это и зачем его довели до инспекций, предлагаю поделиться мнением в комментариях 😄
Telegram
Налоговый инспектор
Кадровая работа в ФНС
На прошлой неделе проводилось глобальное мероприятие - семинар по кадровой работе в налоговых органах.
Вообще, помимо этого мероприятия, кадровому вопросу уделяется немалое внимание, о чем говорит, например, факт создания в ЦА ФНС…
На прошлой неделе проводилось глобальное мероприятие - семинар по кадровой работе в налоговых органах.
Вообще, помимо этого мероприятия, кадровому вопросу уделяется немалое внимание, о чем говорит, например, факт создания в ЦА ФНС…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Честно (с)перто у коллег из другого канала, но реально очень похоже😄
Платежеспособность налогоплательщиков. Розыск бенефициаров бизнеса и их имущества
Часть 1.
Начинаю цикл публикаций по вышеозначенным вопросам, так как по этой теме очень много вопросов идёт в обратную связь и да, я помню, что эта тематика была вторым лидером в опросе интересующих подписчиков тем.
Сегодня этот вопрос стал актуален как никогда, поскольку в нынешних реалиях экономики, ФНС тоже под них подстраивается, устанавливая все больше и больше условий для территорий при назначении выездных налоговых проверок.
Я уже писал про имеющиеся ограничения при назначении ВНП, они сохраняют свою актуальность и сегодня, вдобавок, никуда не делись требования о потенциальной платежеспособности кандидата на выездную проверку.
Напомню, сегодня это наличие в ближайшем (и не очень) доступе активов, покрывающих минимум 50 процентов предполагаемых доначислений.
Сегодня в 99 процентах выездных проверок налоговики пытаются доказать минимизацию уплаты НДС в бюджет посредством покупки "бумажного" НДС (реже сюда прибавляется налог на прибыль, в каких-то регионах его ставят в сумму предполагаемых начислений, в каких-то нет, но ввиду высоких требований к платежеспособности, эта практика, судя по отзывам, потихоньку идёт на нет).
Для просчёта суммы предполагаемых претензий (опять же зависит от региона) нужно либо сложить весь купленный НДС за 3 предыдущих года, либо освежить все комиссии по НДС, на которые вас приглашали (а если вы были признаны выгодоприобретателем в рамках "сложных" расхождений, по комментариям или автоцепочкам, вас обязательно вызывали, даже если вы и не явились) за тот же период.
Эти суммы можно использовать как стартовые для расчёта процента платежеспособности в глазах ФНС.
Сразу оговорюсь, что кандидаты с активами менее 50 процентов от суммы предполагаемых доначислений тоже могут включаться в план, но уже по решению руководителя управления, а руководители, понятное дело, не спешат подписываться под проведением ВНП нищих бизнесменов, так как в этом случае в ЦА ФНС подлежит направлению предполагаемая стратегия взыскания с такого пассажира с приложением добытых документов.
Учитывая, что из-за огромных объёмов обработки информации до начала ВНП физически нет возможности детально проработать каждого кандидата, направлять в ФНС особо и нечего, поэтому здесь нужно крепко подумать, чем принимать такое решение.
Про стратегию розыска активов потенциального кандидата на ВНП я расскажу чуть позднее, на стадии, когда вас начали дёргать, засыпать требованиями вас и ваших контрагентов, нужно совершенно чётко понять сумму претензий, от этого можно плясать и с активами.
В принципе, начать вывод имущества с компании и бенефициаров можно до начала выездной проверки (во время и после окончания уже категорически не рекомендую, можно попасть на уголовное дело по 199.2 УК РФ или статью 45 НК РФ, когда недоимку одного субъекта по проверке взыскивают с другого, который начал функционировать по-новому вместо прежней компании).
В следующем посте детально разложу принцип формирования налоговиками потенциальной стоимости активов, на которые можно обратить взыскание всеми доступными законом способами.
Сегодня таких способов у налоговиков 6:
1⃣Принять процессные меры (требование, инкассовые, постановление в ФССП)
2⃣Гражданский иск, если было уголовное дело по 199 УК РФ
3⃣45 статья НК РФ (если одна компания брошена и создана новая)
4⃣Оспаривание сделок в ходе процедур банкротства (если было имущество)
5⃣Субсидиарная ответственность контролирующего должника лица (не только формальный руководитель или учредитель, а фактический собственник/руководитель, причём это лицо должно доказать, что невозможность рассчитаться с кредиторами наступила не по его вине)
6⃣Взыскание убытков (похоже на субсидиарку с отличием в том, что контролирующее должника лицо нанесло убытки не кредиторам, а самому должнику, из-за чего тот и провалился в банкротство).
Для реализации целей взыскания может применяться как один способ, так и комбинироваться несколько в зависимости от оснований.
Продолжение следует.
Часть 1.
Начинаю цикл публикаций по вышеозначенным вопросам, так как по этой теме очень много вопросов идёт в обратную связь и да, я помню, что эта тематика была вторым лидером в опросе интересующих подписчиков тем.
Сегодня этот вопрос стал актуален как никогда, поскольку в нынешних реалиях экономики, ФНС тоже под них подстраивается, устанавливая все больше и больше условий для территорий при назначении выездных налоговых проверок.
Я уже писал про имеющиеся ограничения при назначении ВНП, они сохраняют свою актуальность и сегодня, вдобавок, никуда не делись требования о потенциальной платежеспособности кандидата на выездную проверку.
Напомню, сегодня это наличие в ближайшем (и не очень) доступе активов, покрывающих минимум 50 процентов предполагаемых доначислений.
Сегодня в 99 процентах выездных проверок налоговики пытаются доказать минимизацию уплаты НДС в бюджет посредством покупки "бумажного" НДС (реже сюда прибавляется налог на прибыль, в каких-то регионах его ставят в сумму предполагаемых начислений, в каких-то нет, но ввиду высоких требований к платежеспособности, эта практика, судя по отзывам, потихоньку идёт на нет).
Для просчёта суммы предполагаемых претензий (опять же зависит от региона) нужно либо сложить весь купленный НДС за 3 предыдущих года, либо освежить все комиссии по НДС, на которые вас приглашали (а если вы были признаны выгодоприобретателем в рамках "сложных" расхождений, по комментариям или автоцепочкам, вас обязательно вызывали, даже если вы и не явились) за тот же период.
Эти суммы можно использовать как стартовые для расчёта процента платежеспособности в глазах ФНС.
Сразу оговорюсь, что кандидаты с активами менее 50 процентов от суммы предполагаемых доначислений тоже могут включаться в план, но уже по решению руководителя управления, а руководители, понятное дело, не спешат подписываться под проведением ВНП нищих бизнесменов, так как в этом случае в ЦА ФНС подлежит направлению предполагаемая стратегия взыскания с такого пассажира с приложением добытых документов.
Учитывая, что из-за огромных объёмов обработки информации до начала ВНП физически нет возможности детально проработать каждого кандидата, направлять в ФНС особо и нечего, поэтому здесь нужно крепко подумать, чем принимать такое решение.
Про стратегию розыска активов потенциального кандидата на ВНП я расскажу чуть позднее, на стадии, когда вас начали дёргать, засыпать требованиями вас и ваших контрагентов, нужно совершенно чётко понять сумму претензий, от этого можно плясать и с активами.
В принципе, начать вывод имущества с компании и бенефициаров можно до начала выездной проверки (во время и после окончания уже категорически не рекомендую, можно попасть на уголовное дело по 199.2 УК РФ или статью 45 НК РФ, когда недоимку одного субъекта по проверке взыскивают с другого, который начал функционировать по-новому вместо прежней компании).
В следующем посте детально разложу принцип формирования налоговиками потенциальной стоимости активов, на которые можно обратить взыскание всеми доступными законом способами.
Сегодня таких способов у налоговиков 6:
1⃣Принять процессные меры (требование, инкассовые, постановление в ФССП)
2⃣Гражданский иск, если было уголовное дело по 199 УК РФ
3⃣45 статья НК РФ (если одна компания брошена и создана новая)
4⃣Оспаривание сделок в ходе процедур банкротства (если было имущество)
5⃣Субсидиарная ответственность контролирующего должника лица (не только формальный руководитель или учредитель, а фактический собственник/руководитель, причём это лицо должно доказать, что невозможность рассчитаться с кредиторами наступила не по его вине)
6⃣Взыскание убытков (похоже на субсидиарку с отличием в том, что контролирующее должника лицо нанесло убытки не кредиторам, а самому должнику, из-за чего тот и провалился в банкротство).
Для реализации целей взыскания может применяться как один способ, так и комбинироваться несколько в зависимости от оснований.
Продолжение следует.
Telegram
Налоговый инспектор
Про меры поддержки
Сегодня все органы власти - федерального, регионального, местного уровня, все вплотную работают над организацией мер поддержки бизнеса и граждан и это правильно, в это непростое время.
В тренде идёт и ФНС, причём, как всегда с креативным…
Сегодня все органы власти - федерального, регионального, местного уровня, все вплотную работают над организацией мер поддержки бизнеса и граждан и это правильно, в это непростое время.
В тренде идёт и ФНС, причём, как всегда с креативным…
Forwarded from Бывший прокурор
Почти 4 года назад был создан канал Анонимный прокурор. И вот он достиг важного показателя – 30000 подписчиков.
Я бесконечно благодарен всем этим людям за то, что им небезразличны темы, которые я освещаю.
Также, я выражаю признательность моим соратникам по телеграму. Они не только поддерживают канал репостами, советами, идеями, но и пишут о важных и интересных юридических, а также околоюридических вещах, госслужбе и прочем. Вот их каналы:
Поворот на Право
Арбитр.
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Закон и право
Судебная практика СКЭС ВС РФ
Бывший следак
Мы́тарь
ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ
Private Law Library | PLL Право
Судебная практика СКГД ВС РФ
Суровый пристав
Судебная практика по банкротству (демо)
Корпоративное право
Кадровику
Налоговый инспектор
Верховный суд РФ
Доктор Права
Злой таможенник
OFD24: Новости ОФД, ККТ, Маркировка, ЕГАИС
Налоговые споры
ilovedocs
Субсидиарная ответственность
Анонсы.Law
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Новости госзакупок
ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Lawyers.Club
Налоговый советник
Цифровое право
Жалобы в ЕСПЧ
Трудовик
Из процесса с любовью
Налоговый Эксперт
Рунетлекс
Суровые будни ФССП
Цивилист
Поехавший психолог
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)
Комитет ООН. Женева.
Прокурорские будни
А теперь вперёд, к новым показателям.
С уважением, @anon_prok
Я бесконечно благодарен всем этим людям за то, что им небезразличны темы, которые я освещаю.
Также, я выражаю признательность моим соратникам по телеграму. Они не только поддерживают канал репостами, советами, идеями, но и пишут о важных и интересных юридических, а также околоюридических вещах, госслужбе и прочем. Вот их каналы:
Поворот на Право
Арбитр.
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Закон и право
Судебная практика СКЭС ВС РФ
Бывший следак
Мы́тарь
ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ
Private Law Library | PLL Право
Судебная практика СКГД ВС РФ
Суровый пристав
Судебная практика по банкротству (демо)
Корпоративное право
Кадровику
Налоговый инспектор
Верховный суд РФ
Доктор Права
Злой таможенник
OFD24: Новости ОФД, ККТ, Маркировка, ЕГАИС
Налоговые споры
ilovedocs
Субсидиарная ответственность
Анонсы.Law
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Новости госзакупок
ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Lawyers.Club
Налоговый советник
Цифровое право
Жалобы в ЕСПЧ
Трудовик
Из процесса с любовью
Налоговый Эксперт
Рунетлекс
Суровые будни ФССП
Цивилист
Поехавший психолог
Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)
Комитет ООН. Женева.
Прокурорские будни
А теперь вперёд, к новым показателям.
С уважением, @anon_prok
Платежеспособность налогоплательщиков. Розыск бенефициаров бизнеса и их имущества
Часть 2.
Как же ФНС считает активы налогоплательщика для решения вопроса о том, хватит их для погашения задолженности по итогам ВНП или нет?
Расчёт достаточно простой - берётся всё регистрируемое имущество на компании, его стоимость оценивается так - недвижимое и земля по кадастровой стоимости, транспортные средства и самоходная техника по примерной рыночной стоимости на площадках объявлений по продаже, типа Авито или Авто.ру.
К полученным цифрам добавляют активы бенефициаров компании в силу закона (руководители и учредители в ЕГРЮЛ), их стоимость определяется по точно таким же критериям и, в случае наличия супруги/супруга, оценивается, является ли имущество совместно нажитым, если является, то точно так же оценивается платежеспособность супруга и делится на 2, из-за того, что бенефициар бизнеса имеет право на половину принадлежащего супруге совместно нажитого имущества.
Если бенефициар участвует в другом бизнесе, имеет доли в уставном капитале иных компаний, акции, их тоже нужно учитывать как актив, но разъяснение как проводить его оценку, с учётом того, что налоговики не эксперты в определении рыночной стоимости бизнеса и денег на проведение таких экспертиз им никто не выделяет, с ФНС ни разу на памяти автора не доводилось.
Информация о наличии у бенефициара в собственности ценных бумаг на финансовых рынках или цифровых активов, хоть и является показателем его имущественного положения, в перечень вопросов для мониторинга платежеспособности не входит, видимо, ввиду затруднительности розыска таких активов.
Итак, определили примерную стоимость активов потенциального кандидата на ВНП, определили сумму предполагаемых доначислений, а что дальше?
Если такая методика привела к тому, что стоимость активов превысила 50 процентов, можно сказать, что дело в шляпе, кандидата можно утверждать.
А если активы по суммарной стоимости вышли менее 50 процентов, то дальше два варианта развития событий.
1⃣Если не дотянули до 50 процентов совсем чуть-чуть и одолевает желание проверить этого налплата в рамках ВНП, то тогда просто тупо уменьшается сумма предполагаемых претензий.
Если были посчитаны примерные претензии по налогу на прибыль, они убираются, если был один НДС и его многовато при такой платежеспособности, начинают отбрасываться отдельные контрагенты, отдельные периоды, в общем, чисто творческая работа по корректировке суммы предполагаемых доначислений.
Подогнали сумму потенциальных претензий под платежеспособность, все, пора включать в план и с чистой совестью начинать ВНП.
2⃣Если же разрыв между платежеспособностью налплата и суммой претензий велик, то дальше, опять возникает два варианта:
1) если налплат в топе жуликов региона, нужно на руководителя управления писать докладную с обоснованием, почему кровь из носу такого налогоплательщика надо воткнуть в план проверок с приложением документов и рассуждений, где ещё можно попытаться разыскать ликвидные активы.
2) если налогоплательщик имеет рядовой статус и до него просто дошли руки в порядке очерёдности, такой налогоплательщик с большой долей вероятности будет отложен до новых лучших времен.
Такого налогоплательщика будут внимательно мониторить на предмет нового выстрела в автоцепочки в новом периоде, чтобы начислить ему уже по итогам камералки, где никаких требований к платежеспособности нет.
Вообще, на языке ФНС накашлять доначислений и заблокировать счета, чтобы налогоплательщик просто не смог дальше работать, называется "пресечь схему уклонения от уплаты налогов".
Когда бизнес перестал покупать НДС, неважно почему, нечего закрывать, нет работы или его просто обложили и уже физически нет возможности работать из-за той же блокировки счета, то тут цель достигнута - пресечена схема.
То, что пресечение схемы зачастую связано с умерщвлением деятельности компании, на это есть у ФНС один - не мы же вас подталкивали к покупке НДС, это ваше решение, привлечь таких контрагентов, несите за него ответственность.
Продолжение следует.
Часть 2.
Как же ФНС считает активы налогоплательщика для решения вопроса о том, хватит их для погашения задолженности по итогам ВНП или нет?
Расчёт достаточно простой - берётся всё регистрируемое имущество на компании, его стоимость оценивается так - недвижимое и земля по кадастровой стоимости, транспортные средства и самоходная техника по примерной рыночной стоимости на площадках объявлений по продаже, типа Авито или Авто.ру.
К полученным цифрам добавляют активы бенефициаров компании в силу закона (руководители и учредители в ЕГРЮЛ), их стоимость определяется по точно таким же критериям и, в случае наличия супруги/супруга, оценивается, является ли имущество совместно нажитым, если является, то точно так же оценивается платежеспособность супруга и делится на 2, из-за того, что бенефициар бизнеса имеет право на половину принадлежащего супруге совместно нажитого имущества.
Если бенефициар участвует в другом бизнесе, имеет доли в уставном капитале иных компаний, акции, их тоже нужно учитывать как актив, но разъяснение как проводить его оценку, с учётом того, что налоговики не эксперты в определении рыночной стоимости бизнеса и денег на проведение таких экспертиз им никто не выделяет, с ФНС ни разу на памяти автора не доводилось.
Информация о наличии у бенефициара в собственности ценных бумаг на финансовых рынках или цифровых активов, хоть и является показателем его имущественного положения, в перечень вопросов для мониторинга платежеспособности не входит, видимо, ввиду затруднительности розыска таких активов.
Итак, определили примерную стоимость активов потенциального кандидата на ВНП, определили сумму предполагаемых доначислений, а что дальше?
Если такая методика привела к тому, что стоимость активов превысила 50 процентов, можно сказать, что дело в шляпе, кандидата можно утверждать.
А если активы по суммарной стоимости вышли менее 50 процентов, то дальше два варианта развития событий.
1⃣Если не дотянули до 50 процентов совсем чуть-чуть и одолевает желание проверить этого налплата в рамках ВНП, то тогда просто тупо уменьшается сумма предполагаемых претензий.
Если были посчитаны примерные претензии по налогу на прибыль, они убираются, если был один НДС и его многовато при такой платежеспособности, начинают отбрасываться отдельные контрагенты, отдельные периоды, в общем, чисто творческая работа по корректировке суммы предполагаемых доначислений.
Подогнали сумму потенциальных претензий под платежеспособность, все, пора включать в план и с чистой совестью начинать ВНП.
2⃣Если же разрыв между платежеспособностью налплата и суммой претензий велик, то дальше, опять возникает два варианта:
1) если налплат в топе жуликов региона, нужно на руководителя управления писать докладную с обоснованием, почему кровь из носу такого налогоплательщика надо воткнуть в план проверок с приложением документов и рассуждений, где ещё можно попытаться разыскать ликвидные активы.
2) если налогоплательщик имеет рядовой статус и до него просто дошли руки в порядке очерёдности, такой налогоплательщик с большой долей вероятности будет отложен до новых лучших времен.
Такого налогоплательщика будут внимательно мониторить на предмет нового выстрела в автоцепочки в новом периоде, чтобы начислить ему уже по итогам камералки, где никаких требований к платежеспособности нет.
Вообще, на языке ФНС накашлять доначислений и заблокировать счета, чтобы налогоплательщик просто не смог дальше работать, называется "пресечь схему уклонения от уплаты налогов".
Когда бизнес перестал покупать НДС, неважно почему, нечего закрывать, нет работы или его просто обложили и уже физически нет возможности работать из-за той же блокировки счета, то тут цель достигнута - пресечена схема.
То, что пресечение схемы зачастую связано с умерщвлением деятельности компании, на это есть у ФНС один - не мы же вас подталкивали к покупке НДС, это ваше решение, привлечь таких контрагентов, несите за него ответственность.
Продолжение следует.
Платежеспособность налогоплательщиков. Розыск бенефициаров и их имущества
Часть 3.
Итак, самое интересное, как ФНС ищет бенефициаров бизнеса?
А всё очень примитивно. Если руководители/учредители компании в ЕГРЮЛ не имеют достаточно активов, чтобы покрыть претензии выездной проверки, значит они никакие не бенефициары, а подставные лица, а значит настоящих бенефициаров надо поискать повнимательнее.
К розыскным мероприятиям относятся следующие телодвижения налоговиков:
1⃣Допросы сотрудников компании, особенно бывших, на предмет того, кто давал им указания, распределял обязанности в компании, принимал на работу и увольнял с неё, кто в принципе руководил административной и финансовой работой, а также кто давал указание бухгалтерии, что включать в декларации, а что нет;
2⃣Истребование документов банковского дела и его анализ на предмет доверенностей на снятие денег, управление расчётным счётом и лиц, указанных бенефициарами в анкете;
3⃣Очень внимательному анализу на предмет связей с проверяемой компанией подвергаются собственники помещений (особенно производственных), где компания ведёт бизнес;
4⃣Допрашиваются должностные лица контрагентов, истребуется информация о том, кто вёл переговоры от имени проверяемой компании, согласовывал существенные условия договоров и вообще принимал решение о целесообразности заключения того или иного договора;
5⃣Если отчуждалось имущество, то под микроскопом рассматривается новый собственник, условия сделки и реальность хождения денег между сторонами сделки;
6⃣Если есть уже вышедшие из состава учредители, отдельно проверяется их текущая связь с проверяемым налогоплательщиком;
7⃣Во время проведения осмотров и выемок анализируются лица, имеющие наилучшие условия размещения в офисе компании;
8⃣Анализ интернет-сайтов компании и отзывов, где может аккумулироваться6 информация о настоящем руководителе или отзывы клиентов о, например, неадекватности такого руководителя;
9⃣В зоне повышенного внимания так же находятся всякие арендодатели оборудования, транспорта и прочих вспомогательных предметов, которые не относятся к регистрируемому имуществу.
Если есть комфортабельный легковой транспорт, отслеживается лицо, которое на нем ездит (от штрафов ГИБДД, в том числе фото с камер, до оформления страховки и поездки в автосервисы с этим авто).
🔟Анализ лиц, прибывающих на рабочие встречи в налоговые органы, их поведение там на предмет наличия у них реальной возможности принять решение.
Это основные мероприятия, перечень их далеко не исчерпывающий, в каждой конкретной ситуации может быть свой набор инструментов.
Иногда информация о фактическом бенефициаре может быть известна заранее из любых неофициальных источников (кто-то подсказал без протокола, информация от правоохранительных органов или вообще по принципу одна бабка сказала), тогда отработка в ходе ВНП идёт не на поиск бенефициара, а на поиск доказательств наличия у этого конкретного лица статуса бенефициара.
Все мероприятия по поиску лица, отвечающего признакам контролирующего, закрепляются в так называемой контрольной карте.
Если реальный бенефициар определён верно и тому есть доказательства, но имущество у него отсутствует, начинается поиск ближайших родственников, имеющих имущество, несопоставимое с его доходами.
В идеале приобретение имущества должно примерно совпасть с периодом, в котором компания уклонялась от уплаты налогов, что помогает двигать один из тезисов субсидиарки после ВНП - вместо уплаты налогов он улучшал свое (своих родственников) благосостояние, а значит виноват в доведении компании до банкротства.
В случае, если бенефициар определён верно, но ни у него, ни у его родственников/иных связанных с ним лиц имущества на погашение долгов по итогам ВНП не хватает, то в этом случае считается, что...налоговый орган неправильно определил бенефициара😂
Да-да, логика ЦА ФНС в том, что реальный бенефициар бизнеса всегда должен быть с активами, нажитыми преступным путем.
То, что сэкономленные на налогах деньги могут пойти на один из путей развития бизнеса в догме ФНС о взыскании не предусмотрено.
Продолжение следует.
Часть 3.
Итак, самое интересное, как ФНС ищет бенефициаров бизнеса?
А всё очень примитивно. Если руководители/учредители компании в ЕГРЮЛ не имеют достаточно активов, чтобы покрыть претензии выездной проверки, значит они никакие не бенефициары, а подставные лица, а значит настоящих бенефициаров надо поискать повнимательнее.
К розыскным мероприятиям относятся следующие телодвижения налоговиков:
1⃣Допросы сотрудников компании, особенно бывших, на предмет того, кто давал им указания, распределял обязанности в компании, принимал на работу и увольнял с неё, кто в принципе руководил административной и финансовой работой, а также кто давал указание бухгалтерии, что включать в декларации, а что нет;
2⃣Истребование документов банковского дела и его анализ на предмет доверенностей на снятие денег, управление расчётным счётом и лиц, указанных бенефициарами в анкете;
3⃣Очень внимательному анализу на предмет связей с проверяемой компанией подвергаются собственники помещений (особенно производственных), где компания ведёт бизнес;
4⃣Допрашиваются должностные лица контрагентов, истребуется информация о том, кто вёл переговоры от имени проверяемой компании, согласовывал существенные условия договоров и вообще принимал решение о целесообразности заключения того или иного договора;
5⃣Если отчуждалось имущество, то под микроскопом рассматривается новый собственник, условия сделки и реальность хождения денег между сторонами сделки;
6⃣Если есть уже вышедшие из состава учредители, отдельно проверяется их текущая связь с проверяемым налогоплательщиком;
7⃣Во время проведения осмотров и выемок анализируются лица, имеющие наилучшие условия размещения в офисе компании;
8⃣Анализ интернет-сайтов компании и отзывов, где может аккумулироваться6 информация о настоящем руководителе или отзывы клиентов о, например, неадекватности такого руководителя;
9⃣В зоне повышенного внимания так же находятся всякие арендодатели оборудования, транспорта и прочих вспомогательных предметов, которые не относятся к регистрируемому имуществу.
Если есть комфортабельный легковой транспорт, отслеживается лицо, которое на нем ездит (от штрафов ГИБДД, в том числе фото с камер, до оформления страховки и поездки в автосервисы с этим авто).
🔟Анализ лиц, прибывающих на рабочие встречи в налоговые органы, их поведение там на предмет наличия у них реальной возможности принять решение.
Это основные мероприятия, перечень их далеко не исчерпывающий, в каждой конкретной ситуации может быть свой набор инструментов.
Иногда информация о фактическом бенефициаре может быть известна заранее из любых неофициальных источников (кто-то подсказал без протокола, информация от правоохранительных органов или вообще по принципу одна бабка сказала), тогда отработка в ходе ВНП идёт не на поиск бенефициара, а на поиск доказательств наличия у этого конкретного лица статуса бенефициара.
Все мероприятия по поиску лица, отвечающего признакам контролирующего, закрепляются в так называемой контрольной карте.
Если реальный бенефициар определён верно и тому есть доказательства, но имущество у него отсутствует, начинается поиск ближайших родственников, имеющих имущество, несопоставимое с его доходами.
В идеале приобретение имущества должно примерно совпасть с периодом, в котором компания уклонялась от уплаты налогов, что помогает двигать один из тезисов субсидиарки после ВНП - вместо уплаты налогов он улучшал свое (своих родственников) благосостояние, а значит виноват в доведении компании до банкротства.
В случае, если бенефициар определён верно, но ни у него, ни у его родственников/иных связанных с ним лиц имущества на погашение долгов по итогам ВНП не хватает, то в этом случае считается, что...налоговый орган неправильно определил бенефициара😂
Да-да, логика ЦА ФНС в том, что реальный бенефициар бизнеса всегда должен быть с активами, нажитыми преступным путем.
То, что сэкономленные на налогах деньги могут пойти на один из путей развития бизнеса в догме ФНС о взыскании не предусмотрено.
Продолжение следует.
Платежеспособность налогоплательщиков. Розыск бенефициаров и их имущества
Часть 4. Последняя
В завершение цикла про розыск бенефициаров и активов хотелось бы отметить следующее.
Все эти подготовительные мероприятия до начала ВНП, поиск бенефициаров в ходе ВНП, все это по задумке ФНС должно приводить к возможности обеспечить взыскание одним из способов, приведённых мной в 1 части цикла публикаций.
Совокупность всех этих телодвижений направлена на взыскание недоимки с иных лиц, когда проверяемая компания не имеет никаких активов, прекращает текущую деятельность и задолженность на ней повисает мёртвым грузом.
Однако из всех перечисленных способов больше половины требует согласования каждого чиха с ЦА ФНС и вроде цель понятна - обеспечить формирование положительной судебной практики по всем этим вопросам.
Для реального выполнения этой цели определён достаточно высокий стандарт доказывания, который ЦА ФНС и требует от территорий.
Но тут мы сталкиваемся с проблемой, что абсолютно каждый случай применения проектных мер взыскания является уникальным, нельзя для каждой ситуации выработать шаблон и тупо идти по нему, как по чек-листу, отмечая галочкой, это есть, а этого нет, а потом в оконцовке сосчитать количество плюсов и минусов и выдать умозаключение, годится такой документ для направления в суд или нет.
В принципе, всем понятно, что закидывать в суд что попало, с тем, чтобы отсудиться год-два и получить судебный акт не в свою пользу никому не интересно, но и подгонять каждый уникальный случай под набор типовых шаблонов категорически нельзя.
Наравне с текстом и составом доказательств таких заявлений, будь то субсидиарка, убытки или взыскание по 45 статье, ЦА ФНС оценивает и платежеспособность субъекта, которому предполагается выставить претензии.
И в этой связи, какая бы не была красивая и 100 % субсидиарка, если её субъект не имеет за душой ни гроша, ФНС её никогда не согласует, поскольку внутренними нормативными документами ФНС презюмируется, что судебный акт о взыскании с другого лица задолженности налогоплательщика после ВНП должен иметь перспективу реального исполнения.
Поэтому в нынешних реалиях, конечно, глобальное и тотальное запугивание субсидиаркой и убытками носит явно преувеличенный характер, но и сказать, что это мертвый и нерабочий инструмент тоже нельзя, подтверждением чего является регулярно пополняемая судебная практика в пользу налоговиков.
Но как я уже сказал, это обусловлено высокими стандартами доказывания, которых придерживается ЦА ФНС, хотя внешне, от количества судебных актов может сложиться впечатление что под это дело подтягивают всех без разбора, это не так.
Здесь нужно понимать, что зачастую, налоговики не имея фактуры и возможности согласовать проект заявления с ЦА ФНС, начинают давить на арбитражных управляющих, требуя исполнить их обязанность по подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности или взыскания убытков с КДЛ.
Управляющие зачастую не имеют никаких возражений (за исключением случаев явной и открытой аффилированной симпатии к должнику) и подают в суд заявление с текстом, который ему подсунули налоговики.
Заявления такие подаются достаточно формально, по принципу "подали, только отвяжитесь".
Естественно, что по таким заявлениям вполне логично выносится судебный акт не в пользу интересов кредиторов и ФНС.
А весь цимус здесь в том, что позиция ФНС (отзыв) на заявление о привлечении КДЛ к той или иной ответственности так же подлежит согласованию с ЦА ФНС.
И даже если управляющий такое заявление закинул, именно по просьбе ФНС и именно с фактурой, которую они и дали, ФНС как уполномоченный орган не сможет высказать свою поддержку и усилить позицию имеющимися материалами, так как ЦА ФНС попросту не согласует положительный отзыв при наличии сомнений или пробелов в позиции.
Такая же позиция сформирована и относительно заявлений третьих лиц.
Таким образом, все эти меры хоть и несут определённую опасность для налогоплательщиков, пока (да и в дальнейшем) массовый характер применения точно не примут.
Часть 4. Последняя
В завершение цикла про розыск бенефициаров и активов хотелось бы отметить следующее.
Все эти подготовительные мероприятия до начала ВНП, поиск бенефициаров в ходе ВНП, все это по задумке ФНС должно приводить к возможности обеспечить взыскание одним из способов, приведённых мной в 1 части цикла публикаций.
Совокупность всех этих телодвижений направлена на взыскание недоимки с иных лиц, когда проверяемая компания не имеет никаких активов, прекращает текущую деятельность и задолженность на ней повисает мёртвым грузом.
Однако из всех перечисленных способов больше половины требует согласования каждого чиха с ЦА ФНС и вроде цель понятна - обеспечить формирование положительной судебной практики по всем этим вопросам.
Для реального выполнения этой цели определён достаточно высокий стандарт доказывания, который ЦА ФНС и требует от территорий.
Но тут мы сталкиваемся с проблемой, что абсолютно каждый случай применения проектных мер взыскания является уникальным, нельзя для каждой ситуации выработать шаблон и тупо идти по нему, как по чек-листу, отмечая галочкой, это есть, а этого нет, а потом в оконцовке сосчитать количество плюсов и минусов и выдать умозаключение, годится такой документ для направления в суд или нет.
В принципе, всем понятно, что закидывать в суд что попало, с тем, чтобы отсудиться год-два и получить судебный акт не в свою пользу никому не интересно, но и подгонять каждый уникальный случай под набор типовых шаблонов категорически нельзя.
Наравне с текстом и составом доказательств таких заявлений, будь то субсидиарка, убытки или взыскание по 45 статье, ЦА ФНС оценивает и платежеспособность субъекта, которому предполагается выставить претензии.
И в этой связи, какая бы не была красивая и 100 % субсидиарка, если её субъект не имеет за душой ни гроша, ФНС её никогда не согласует, поскольку внутренними нормативными документами ФНС презюмируется, что судебный акт о взыскании с другого лица задолженности налогоплательщика после ВНП должен иметь перспективу реального исполнения.
Поэтому в нынешних реалиях, конечно, глобальное и тотальное запугивание субсидиаркой и убытками носит явно преувеличенный характер, но и сказать, что это мертвый и нерабочий инструмент тоже нельзя, подтверждением чего является регулярно пополняемая судебная практика в пользу налоговиков.
Но как я уже сказал, это обусловлено высокими стандартами доказывания, которых придерживается ЦА ФНС, хотя внешне, от количества судебных актов может сложиться впечатление что под это дело подтягивают всех без разбора, это не так.
Здесь нужно понимать, что зачастую, налоговики не имея фактуры и возможности согласовать проект заявления с ЦА ФНС, начинают давить на арбитражных управляющих, требуя исполнить их обязанность по подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности или взыскания убытков с КДЛ.
Управляющие зачастую не имеют никаких возражений (за исключением случаев явной и открытой аффилированной симпатии к должнику) и подают в суд заявление с текстом, который ему подсунули налоговики.
Заявления такие подаются достаточно формально, по принципу "подали, только отвяжитесь".
Естественно, что по таким заявлениям вполне логично выносится судебный акт не в пользу интересов кредиторов и ФНС.
А весь цимус здесь в том, что позиция ФНС (отзыв) на заявление о привлечении КДЛ к той или иной ответственности так же подлежит согласованию с ЦА ФНС.
И даже если управляющий такое заявление закинул, именно по просьбе ФНС и именно с фактурой, которую они и дали, ФНС как уполномоченный орган не сможет высказать свою поддержку и усилить позицию имеющимися материалами, так как ЦА ФНС попросту не согласует положительный отзыв при наличии сомнений или пробелов в позиции.
Такая же позиция сформирована и относительно заявлений третьих лиц.
Таким образом, все эти меры хоть и несут определённую опасность для налогоплательщиков, пока (да и в дальнейшем) массовый характер применения точно не примут.
Telegram
Налоговый инспектор
Платежеспособность налогоплательщиков. Розыск бенефициаров бизнеса и их имущества
Часть 1.
Начинаю цикл публикаций по вышеозначенным вопросам, так как по этой теме очень много вопросов идёт в обратную связь и да, я помню, что эта тематика была вторым лидером…
Часть 1.
Начинаю цикл публикаций по вышеозначенным вопросам, так как по этой теме очень много вопросов идёт в обратную связь и да, я помню, что эта тематика была вторым лидером…
👍1
Новые приоритеты назначения ВНП
24 июня проходил ВКС с регионами, где озвучены новые мысли ЦА о назначении ВНП в нынешних реалиях.
Краткое резюме сегодня таково, что нужно снисходительно отнестись к нарушениям прошлых периодов у налогоплательщиков, всю пролетарскую ненависть, как камеральную, так и выездную нужно обрушить на 2022 год.
Учитывая, что в 2022 году актуальны декларации только одного квартала, в скором времени появится второй, то именно к ним и будет приковано все внимание налоговиков.
При этом принцип отработки таков, что отработав (проверками, угрозами, убеждениями, уговорами) всех выгодоприобретателей в своём регионе, такое УФНС становится кандидатом на проведение ВНП по периодам 2022 года выгодников других регионов.
То есть если раньше принцип распределения приоритетов внутри региона строился из логики периодов отработки: 2022-2021-2020-2019, то теперь сначала по всей стране нужно отработать всех выгодоприобретателей периода 2022, а затем уже спускаться ниже.
Как и раньше, кандидаты на отработку будут сверху вниз по сумме, попавшие в ФРПВ (федеральный реестр предполагаемых выгодоприобретателей).
Как многие помнят и знают, ФРПВ в своей основе собирается из актуальных автоцепочек и кусками от обычных комментариев и "сложных" расхождений.
Технически порядок проведения экстерриториальных выездных проверок не определён и вообще пока носит статус инновационных предложений.
В идеально, по мнению ФНС, организованной работе вообще один сотрудник территориального органа должен вести все этапы отработки выгодоприобретателя - проводить КНП, не удалось составить акт, готовить его к включению в план ВНП и сам же непосредственно эту ВНП провести.
С одной стороны, есть определённый резон в такой логике, такой инспектор будет детально в теме имеющегося нарушения и чётко представляет предмет доказывания в ходе ВНП.
На практике же, такая мысль похоронится организационными проблемами, при которых инспектор КАО, помимо отработки выгодоприобретателей, ещё отрабатывает и простые разрывы для отчёта 2-МЭ и бегает, ищет номиналов по "техничкам", должен писать бешеные заключения по "разакцептам" и "переакцептам", второй рукой отвечая на бесконечные контроли управления, информацию по которым оно само почему-то не может достать из АИСа.
Хотя тут вроде как на помощь могут поспеть инспектора выездных отделов, на которых нагрузка снижается с каждым днем, ввиду существенно усложнившегося порядка назначения ВНП.
В общем, сложно пока выбрать золотую середину, пока это все мысли вслух, которые в скором времени начнут приобретать какие-то материальные очертания.
Курс на то, что пресекать в первую очередь нужно схемы людей, минимизирующих платежи в это непростое время, в условиях специальной военной операции, не лишён определённого смысла и логики, чем копать прошлые года бизнеса, который сегодня реально на грани выживания, а кто-то уже и не выжил.
В скором времени увидим, какие очертания начнёт приобретать новый подход к назначению ВНП, а главное, как будет решена проблема экстерриториального проведения ВНП, поскольку опыт автора подсказывает ему, что весь этот принцип заточен исключительно под помощь нашей нерезиновой столице, где количество выгодников кратно превышает все остальные регионы.
Однако, по-прежнему, если сегодня вы не можете в полной мере вынести бремя налоговой нагрузки, но в то же время и не желаете стать одним из субъектов, попавших в отработку за схематоз в 2022 году, вы наверняка знаете, что можно обратиться к проверенному сервису команды Плана Б, который поможет избежать попадания в автоцепочки, ФРПВ, а за ним и в план ВНП.
Нужно помнить, что сегодня важен не только ваш контрагент первого звена, но и замыкающее звено цепочки, от которого как раз и начинается анализ бездушным АСК НДС-2, а затем и методичные мероприятия налоговиков.
Ещё есть время подумать, но отчётный период не за горами, а сервис @OptiPlan работает вовсю и готов принять и старых и новых клиентов.
24 июня проходил ВКС с регионами, где озвучены новые мысли ЦА о назначении ВНП в нынешних реалиях.
Краткое резюме сегодня таково, что нужно снисходительно отнестись к нарушениям прошлых периодов у налогоплательщиков, всю пролетарскую ненависть, как камеральную, так и выездную нужно обрушить на 2022 год.
Учитывая, что в 2022 году актуальны декларации только одного квартала, в скором времени появится второй, то именно к ним и будет приковано все внимание налоговиков.
При этом принцип отработки таков, что отработав (проверками, угрозами, убеждениями, уговорами) всех выгодоприобретателей в своём регионе, такое УФНС становится кандидатом на проведение ВНП по периодам 2022 года выгодников других регионов.
То есть если раньше принцип распределения приоритетов внутри региона строился из логики периодов отработки: 2022-2021-2020-2019, то теперь сначала по всей стране нужно отработать всех выгодоприобретателей периода 2022, а затем уже спускаться ниже.
Как и раньше, кандидаты на отработку будут сверху вниз по сумме, попавшие в ФРПВ (федеральный реестр предполагаемых выгодоприобретателей).
Как многие помнят и знают, ФРПВ в своей основе собирается из актуальных автоцепочек и кусками от обычных комментариев и "сложных" расхождений.
Технически порядок проведения экстерриториальных выездных проверок не определён и вообще пока носит статус инновационных предложений.
В идеально, по мнению ФНС, организованной работе вообще один сотрудник территориального органа должен вести все этапы отработки выгодоприобретателя - проводить КНП, не удалось составить акт, готовить его к включению в план ВНП и сам же непосредственно эту ВНП провести.
С одной стороны, есть определённый резон в такой логике, такой инспектор будет детально в теме имеющегося нарушения и чётко представляет предмет доказывания в ходе ВНП.
На практике же, такая мысль похоронится организационными проблемами, при которых инспектор КАО, помимо отработки выгодоприобретателей, ещё отрабатывает и простые разрывы для отчёта 2-МЭ и бегает, ищет номиналов по "техничкам", должен писать бешеные заключения по "разакцептам" и "переакцептам", второй рукой отвечая на бесконечные контроли управления, информацию по которым оно само почему-то не может достать из АИСа.
Хотя тут вроде как на помощь могут поспеть инспектора выездных отделов, на которых нагрузка снижается с каждым днем, ввиду существенно усложнившегося порядка назначения ВНП.
В общем, сложно пока выбрать золотую середину, пока это все мысли вслух, которые в скором времени начнут приобретать какие-то материальные очертания.
Курс на то, что пресекать в первую очередь нужно схемы людей, минимизирующих платежи в это непростое время, в условиях специальной военной операции, не лишён определённого смысла и логики, чем копать прошлые года бизнеса, который сегодня реально на грани выживания, а кто-то уже и не выжил.
В скором времени увидим, какие очертания начнёт приобретать новый подход к назначению ВНП, а главное, как будет решена проблема экстерриториального проведения ВНП, поскольку опыт автора подсказывает ему, что весь этот принцип заточен исключительно под помощь нашей нерезиновой столице, где количество выгодников кратно превышает все остальные регионы.
Однако, по-прежнему, если сегодня вы не можете в полной мере вынести бремя налоговой нагрузки, но в то же время и не желаете стать одним из субъектов, попавших в отработку за схематоз в 2022 году, вы наверняка знаете, что можно обратиться к проверенному сервису команды Плана Б, который поможет избежать попадания в автоцепочки, ФРПВ, а за ним и в план ВНП.
Нужно помнить, что сегодня важен не только ваш контрагент первого звена, но и замыкающее звено цепочки, от которого как раз и начинается анализ бездушным АСК НДС-2, а затем и методичные мероприятия налоговиков.
Ещё есть время подумать, но отчётный период не за горами, а сервис @OptiPlan работает вовсю и готов принять и старых и новых клиентов.
Манифест ФНС
Последний месяц внутри службы активно обсуждается новая стратегия работы ФНС, так называемый манифест ФНС России.
Об этом явлении впервые высказался руководитель службы Егоров Д.В. на последней коллегии ФНС, активно распространяется видео его выступления, пришло даже задание просмотреть его всем сотрудникам службы.
Автор внимательно его посмотрел, я бы даже сказал, изучил и хотел бы поделиться своим мнением.
Если кратко, руководитель службы говорит о необходимости перестроиться в работе.
Сегодня у любого налогоплательщика ассоциация с ФНС только одна и она крайне негативная - беспрецедентное давление, комиссии, требования, уведомления, штрафы.
Ни один налогоплательщик, даже не в процедуре контрольных мероприятий, добрым словом не отзовётся о налоговой службе, налогоплательщики не доверяют и не видят смысла сотрудничества с этой службой.
Объем макулатуры, исходящей сегодня от ФНС, бьёт все мыслимые и немыслимые рекорды, налогоплательщики задыхаются от требований и их объёмов, а так же от штрафов за их неисполнение.
Руководитель упоминал случай, когда один налогоплательщик в день получил 60 (!) требований, и даже предложил аналогичное количество требований направить из ЦА в регионы с тем, чтобы там поняли, какая боль наступает при исполнении такого количества документов.
При этом ни для кого не секрет, в том числе и для Даниила Вячеславовича, что примерно 80 процентов требований направляется налоговиками по принципу "на всякий случай, вдруг завтра проверка приедет".
И это реально обоснованное мнение, поскольку управление в своём идиотском стремлении охватить все, не понимая с каким объёмом сталкиваются инспекции, вынуждают их тем самым делать никому не нужную работу, поднимать давление налогоплательщикам, расходовать бумагу и людской ресурс, чтобы направить требование ради требования.
Никто и никогда не будет читать и анализировать ответы на эти 80 процентов требований, но так надо сделать, ибо управление требует, а приедет проверка, показать - вот, истребовали как положено.
То же самое касается выездных проверок, несмотря на все указания о приоритизации мероприятий налогового контроля, кто требует снова всех вызвать на комиссию, заставить заплатить этот еле выживающий бизнес и при отказе включить в план проверок? Правильно, управление. Но здесь у них есть своя правда, ведь премия налоговиков зависит от того, сколько денег поступило в бюджет от добровольных уточнений бизнесом и сколько поступило после доначислений по камеральным и выездным проверкам.
А показатели эти придуманы и продолжают сохранять свое значение (являясь одним из приоритетных значений) уже на уровне ЦА ФНС, что приводит к когнитивному диссонансу при восприятии этой информации, ведь ФНС говорит в один микрофон прямым текстом - хватит душить бизнес, дайте ему вздохнуть, ищите разумную грань администрирования, а в другой микрофон оглашает результаты работы регионов - кто меньше всех вытряхнул денег из бизнесменов проверками и комиссиями, тот хуже всех.
И так можно взять любой показатель, что неотработанные разрывы, что возмещение НДС, что отработка ФРПВ.
Суть манифеста в том, что нужно менять сознание и отношение к работе и её результату, нужно осознавать что ты делаешь и зачем ты это делаешь, но, к сожалению, на данном этапе, когда материальное стимулирование налоговиков зависит от поднятия давления налогоплательщикам (а заставить его добровольно доплатить в бюджет или начисления по проверке можно только путем поднятия ему давления по всем направлениям деятельности), все это выглядит малореализуемой затеей.
Чтобы изменить подход территориальных органов, они должны находиться в понятных им условиях администрирования, созданных ЦА, а сегодня самой практичной логикой является "зачем мне эти манифесты, мне надо в этот квартал заставить налогоплательщиков доплатить по 500 тысяч рублей на брата госслужащего. В инспекции работает 200 человек, значит мне надо собрать 100 миллионов, 300 человек - 150 миллионов и т.д.".
В таких условиях следовать манифесту, каким бы правильным и полезным он не был, очень вредно для зарплаты налоговика😄
Последний месяц внутри службы активно обсуждается новая стратегия работы ФНС, так называемый манифест ФНС России.
Об этом явлении впервые высказался руководитель службы Егоров Д.В. на последней коллегии ФНС, активно распространяется видео его выступления, пришло даже задание просмотреть его всем сотрудникам службы.
Автор внимательно его посмотрел, я бы даже сказал, изучил и хотел бы поделиться своим мнением.
Если кратко, руководитель службы говорит о необходимости перестроиться в работе.
Сегодня у любого налогоплательщика ассоциация с ФНС только одна и она крайне негативная - беспрецедентное давление, комиссии, требования, уведомления, штрафы.
Ни один налогоплательщик, даже не в процедуре контрольных мероприятий, добрым словом не отзовётся о налоговой службе, налогоплательщики не доверяют и не видят смысла сотрудничества с этой службой.
Объем макулатуры, исходящей сегодня от ФНС, бьёт все мыслимые и немыслимые рекорды, налогоплательщики задыхаются от требований и их объёмов, а так же от штрафов за их неисполнение.
Руководитель упоминал случай, когда один налогоплательщик в день получил 60 (!) требований, и даже предложил аналогичное количество требований направить из ЦА в регионы с тем, чтобы там поняли, какая боль наступает при исполнении такого количества документов.
При этом ни для кого не секрет, в том числе и для Даниила Вячеславовича, что примерно 80 процентов требований направляется налоговиками по принципу "на всякий случай, вдруг завтра проверка приедет".
И это реально обоснованное мнение, поскольку управление в своём идиотском стремлении охватить все, не понимая с каким объёмом сталкиваются инспекции, вынуждают их тем самым делать никому не нужную работу, поднимать давление налогоплательщикам, расходовать бумагу и людской ресурс, чтобы направить требование ради требования.
Никто и никогда не будет читать и анализировать ответы на эти 80 процентов требований, но так надо сделать, ибо управление требует, а приедет проверка, показать - вот, истребовали как положено.
То же самое касается выездных проверок, несмотря на все указания о приоритизации мероприятий налогового контроля, кто требует снова всех вызвать на комиссию, заставить заплатить этот еле выживающий бизнес и при отказе включить в план проверок? Правильно, управление. Но здесь у них есть своя правда, ведь премия налоговиков зависит от того, сколько денег поступило в бюджет от добровольных уточнений бизнесом и сколько поступило после доначислений по камеральным и выездным проверкам.
А показатели эти придуманы и продолжают сохранять свое значение (являясь одним из приоритетных значений) уже на уровне ЦА ФНС, что приводит к когнитивному диссонансу при восприятии этой информации, ведь ФНС говорит в один микрофон прямым текстом - хватит душить бизнес, дайте ему вздохнуть, ищите разумную грань администрирования, а в другой микрофон оглашает результаты работы регионов - кто меньше всех вытряхнул денег из бизнесменов проверками и комиссиями, тот хуже всех.
И так можно взять любой показатель, что неотработанные разрывы, что возмещение НДС, что отработка ФРПВ.
Суть манифеста в том, что нужно менять сознание и отношение к работе и её результату, нужно осознавать что ты делаешь и зачем ты это делаешь, но, к сожалению, на данном этапе, когда материальное стимулирование налоговиков зависит от поднятия давления налогоплательщикам (а заставить его добровольно доплатить в бюджет или начисления по проверке можно только путем поднятия ему давления по всем направлениям деятельности), все это выглядит малореализуемой затеей.
Чтобы изменить подход территориальных органов, они должны находиться в понятных им условиях администрирования, созданных ЦА, а сегодня самой практичной логикой является "зачем мне эти манифесты, мне надо в этот квартал заставить налогоплательщиков доплатить по 500 тысяч рублей на брата госслужащего. В инспекции работает 200 человек, значит мне надо собрать 100 миллионов, 300 человек - 150 миллионов и т.д.".
В таких условиях следовать манифесту, каким бы правильным и полезным он не был, очень вредно для зарплаты налоговика😄
👍9