Двухуровневая система администрирования в ФНС
Последний пост про кадровую работу мало кого оставил равнодушным, было много комментариев, прилетело очень много отзывов и мнений в обратную связь, особенно про новую систему, поэтому решил написать такое усредненное мнение об этом звере - двухуровневая система.
Изначально уровней везде было 3 - ЦА ФНС, региональные управления и подведомственные им инспекции и наверное, иначе было нельзя, у каждого была своя база, свой набор местных информационных ресурсов, которые каждый налоговый орган вел и заполнял самостоятельно.
С переходом к АИС Налог-3, вертикальный строго структурированный комплекс администрирования перестал быть единственно возможным, так как доступ к информационным ресурсам любого уровня стал возможен с любого рабочего места ФНС, подключенного к локальной сети.
В этой связи, видимо, родилась мысль, а зачем тогда нужны инспекции, если ресурсов местного уровня уже не осталось? Давайте все оптимизируем и налоговое администрирование будет осуществляться региональными управлениями, для которых функции вышестоящего налогового органа для реализации положений НК РФ будет осуществлять Межрегиональная инспекция по соответствующему округу.
До внедрения двухуровневой системы эти инспекции занимались непонятно чем, а также раз в три года проводили проверки внутреннего аудита региональных управлений.
Внутренний аудит в ФНС вообще очень весёлая тема, когда-нибудь напишу про это отдельно.
А возвращаясь к теме двухуровневой системы, задумка выглядит следующим образом:
1⃣Инспекции упраздняются, все сотрудники переходят в УФНС;
2⃣Сотрудники типа остаются все на своих местах (что касается тех, кто не сидит в областном центре);
3⃣В структуре УФНС создаются соответствующие отделы, которых не было при трехуровневой системе;
4⃣Расширяется штат заместителей руководителя УФНС;
5⃣УФНС начинает непосредственно проводить проверки, заседания рабочих встреч и вообще наконец-то становится ответственным за все происходящее (сейчас, из практики автора, любой косяк это всегда косяк Инспекции, они всегда крайние и во всем виноваты, если в том же МВД или ФССП могут иногда найти крайнего на уровне управления за отсутствие контроля и какого-нибудь методологического сопровождения, то в системе ФНС автору такие прецеденты неизвестны).
Всё описываемое дальше, это консолидация мнений и отзывов участников этой двухуровневой системы.
Настаёт полный хаос и бардак.
❌Руководство УФНС сидит отдельно от большой части сотрудников, соответственно затруднены процессы проведения совещаний, обсуждения проблемных вопросов, контроль дисциплины, проведение рабочих встреч с налогоплательщиками;
❌В структуре УФНС появились огромные отделы, которые начальник не в состоянии проконтролировать, так как физически не хватает времени на общение со всеми сотрудниками, а у некоторых ещё и часть отдела сидит отдельно;
❌Поскольку УФНС крайне забюрократизированный аппарат, это тут же передаётся прибывшим из инспекций сотрудникам, 3/4 рабочего дня приходится на написание своих служебных записок и ответы на чужие записки,масса вопросов, которые в инспекции решались по звонку, все перетекли в писанину.
❌Происходит отток кадров, где-то больше, где-то меньше, так как у кого-то стала меньше должность и больше работы (те же сотрудники УФНС не приучены к тяжёлой работе и большим объёмам обрабатываемой информации, взаимодействию с налогоплательщиками и вытряхиванию из них нужных документов, информации и поступлений), кто-то из сотрудников УФНС понял, что лафа тыкать пальцем кончилась, а проводить проверки и отрабатывать разрывы у них нет желания от слова совсем, а кто-то из-за географического принципа, когда изменяется место нахождения рабочего места внутри областного центра и становится неудобным добираться с одного конца города на другой.
❌Размывание ответственности бесконечными согласованиями каждой бумажки почти всеми отделами (тоже болезнь УФНС, которая начинает прогрессировать в условиях двухуровневой системы).
❌Отказы налогоплательщиков от явки в налоговый орган в связи с огромной удалённостью.
Продолжение следует.
Последний пост про кадровую работу мало кого оставил равнодушным, было много комментариев, прилетело очень много отзывов и мнений в обратную связь, особенно про новую систему, поэтому решил написать такое усредненное мнение об этом звере - двухуровневая система.
Изначально уровней везде было 3 - ЦА ФНС, региональные управления и подведомственные им инспекции и наверное, иначе было нельзя, у каждого была своя база, свой набор местных информационных ресурсов, которые каждый налоговый орган вел и заполнял самостоятельно.
С переходом к АИС Налог-3, вертикальный строго структурированный комплекс администрирования перестал быть единственно возможным, так как доступ к информационным ресурсам любого уровня стал возможен с любого рабочего места ФНС, подключенного к локальной сети.
В этой связи, видимо, родилась мысль, а зачем тогда нужны инспекции, если ресурсов местного уровня уже не осталось? Давайте все оптимизируем и налоговое администрирование будет осуществляться региональными управлениями, для которых функции вышестоящего налогового органа для реализации положений НК РФ будет осуществлять Межрегиональная инспекция по соответствующему округу.
До внедрения двухуровневой системы эти инспекции занимались непонятно чем, а также раз в три года проводили проверки внутреннего аудита региональных управлений.
Внутренний аудит в ФНС вообще очень весёлая тема, когда-нибудь напишу про это отдельно.
А возвращаясь к теме двухуровневой системы, задумка выглядит следующим образом:
1⃣Инспекции упраздняются, все сотрудники переходят в УФНС;
2⃣Сотрудники типа остаются все на своих местах (что касается тех, кто не сидит в областном центре);
3⃣В структуре УФНС создаются соответствующие отделы, которых не было при трехуровневой системе;
4⃣Расширяется штат заместителей руководителя УФНС;
5⃣УФНС начинает непосредственно проводить проверки, заседания рабочих встреч и вообще наконец-то становится ответственным за все происходящее (сейчас, из практики автора, любой косяк это всегда косяк Инспекции, они всегда крайние и во всем виноваты, если в том же МВД или ФССП могут иногда найти крайнего на уровне управления за отсутствие контроля и какого-нибудь методологического сопровождения, то в системе ФНС автору такие прецеденты неизвестны).
Всё описываемое дальше, это консолидация мнений и отзывов участников этой двухуровневой системы.
Настаёт полный хаос и бардак.
❌Руководство УФНС сидит отдельно от большой части сотрудников, соответственно затруднены процессы проведения совещаний, обсуждения проблемных вопросов, контроль дисциплины, проведение рабочих встреч с налогоплательщиками;
❌В структуре УФНС появились огромные отделы, которые начальник не в состоянии проконтролировать, так как физически не хватает времени на общение со всеми сотрудниками, а у некоторых ещё и часть отдела сидит отдельно;
❌Поскольку УФНС крайне забюрократизированный аппарат, это тут же передаётся прибывшим из инспекций сотрудникам, 3/4 рабочего дня приходится на написание своих служебных записок и ответы на чужие записки,масса вопросов, которые в инспекции решались по звонку, все перетекли в писанину.
❌Происходит отток кадров, где-то больше, где-то меньше, так как у кого-то стала меньше должность и больше работы (те же сотрудники УФНС не приучены к тяжёлой работе и большим объёмам обрабатываемой информации, взаимодействию с налогоплательщиками и вытряхиванию из них нужных документов, информации и поступлений), кто-то из сотрудников УФНС понял, что лафа тыкать пальцем кончилась, а проводить проверки и отрабатывать разрывы у них нет желания от слова совсем, а кто-то из-за географического принципа, когда изменяется место нахождения рабочего места внутри областного центра и становится неудобным добираться с одного конца города на другой.
❌Размывание ответственности бесконечными согласованиями каждой бумажки почти всеми отделами (тоже болезнь УФНС, которая начинает прогрессировать в условиях двухуровневой системы).
❌Отказы налогоплательщиков от явки в налоговый орган в связи с огромной удалённостью.
Продолжение следует.
👍5
В целях формирования представления об аудитории, в связи с её значительным приростом, решил запустить ряд анонимных опросов. Сегодня первый - какой блок представляете?
Anonymous Poll
29%
Сотрудник ФНС
13%
Представитель налогового консалтинга/налоговый юрист/адвокат
2%
Сотрудник правоохранительных органов
5%
Наёмный руководитель бизнеса/топ-менеджер компании
11%
Собственник бизнеса
1%
Помощник в агрессивной оптимизации
16%
Бухгалтер
22%
Иное (просто интересно почитать)
🤬1
Продолжаем сбор информации об аудитории канала. Второй опрос - округ проживания?
Anonymous Poll
30%
Москва или Московская область
9%
Центральный федеральный округ (кроме Москвы и Мос области)
14%
Приволжский федеральный округ
4%
Северо-Западный федеральный округ (кроме СПб и области)
8%
Санкт-Петербург или Ленинградская область
8%
Южный федеральный округ
3%
Северо-Кавказский федеральный округ
8%
Уральский федеральный округ
10%
Сибирский федеральный округ
6%
Дальневосточный федеральный округ
Двухуровневая система администрирования в ФНС
Продолжение.
За короткий перерывчик набрал ещё кучу отзывов, мнений и проблематики о двухуровневой системе управления в ФНС, продолжаю делиться обобщенными наблюдениями.
❌Проблема обмена бумажными документами, кои вытравить из деятельности госорганов не представляется возможным ни при каких обстоятельствах.
❌Проблема взаимодействия между структурными подразделениями, взаимный функционал которых направлен на соблюдение приказов и регламентов ФНС (например, согласование юристами актов и решений контрольщиков, если они сидят в разных местах).
❌Неэффективное оказание ряда услуг (в случаях, когда подразделения работы с налогоплательщиками сидят отдельно от ряда других подразделений, помощь которых бывает необходима при выдаче выписок и справок).
❌Самый существенный по мнению автора минус - разобщенность в стремлении достичь максимальных показателей оценки эффективности ФНС России.
Если в налоговой инспекции есть начальник, который бдит исполнение показателей на острие, может притормозить или ускорить вынесение решений по проверкам, может подтолкнуть или притормозить принятие принудительных мер взыскания, организовать взаимопомощь сотрудников между разными отделами, попросить своих основных или крупнейших налогоплательщиков что-то доплатить в бюджет, что-то заплатить пораньше для индикативных показателей поступлений, а что-то наоборот перенести на следующий квартал, так как это знакомые на вверенной ему территории лица, то кто всем этим будет заниматься при двухуровневой системе, совершенно непонятно.
Оперативное согласованное взаимодействие, очевидно, пострадает ввиду приведения всех направлений в одну горизонталь, где у каждого подразделения будет свой набор задач и отвечать за него будет один из многочисленных замов руководителя управления.
Что удивительно, в обратную связь автору не пришло ни одного положительного отзыва о двухуровневой системе, возможно, ввиду недавнего перехода на такую модель управления, а возможно, ввиду реального отсутствия положительных сторон у такой организации работы.
Единственные плюсы, которые удалось разглядеть автору с его субъективной точки зрения это:
1⃣Отсутствие надоедливого вышестоящего налогового органа, так как Межрегиональные инспекции в силу своей отдаленности, специфики работы и общей занятости физически не смогут так контролировать деятельность территориальных органов как это делают управления по регионам, проводя бесконечные заумные ВКС, вызывая к себе на всякие заслушивания по поводу и без повода, а затем прятать голову в песок при возникновении реальных серьёзных методологических, технических или организационных проблем инспекций.
У управлений полностью пропадёт возможность переваливать все свои неудачи на инспекции, присваивая себе лишь положительные наработки, но в условиях ослабленного внимания вышестоящих налоговых органов, в этом и в принципе не будет нужды.
2⃣Снижение коррупционной составляющей
Здесь этот фактор, по мнению автора, будет существенно ослаблен по той же причине, что и затруднит достижение показателей - отсутствие единого центра принятие решений по всем направлениям - начальника инспекции.
В плане коррупционной составляющей именно начальник инспекции аккумулирует работу по всем направлениям и несмотря на все контроли управлений, АИС Налог-3, АСК НДС-2, ИКН, ИАС КБ и множество других страшных аббревиатур, вполне способен при определённых навыках двигать кандидатов в план ВНП и из него, в определённых ситуациях снивелировать сумму претензий по проверке, застопорить взыскание по итогам ВНП, отпустить налплата в другой регион и множество других скрытых от глаз управы операций, которые никто никогда не вскроет по причине отсутствия навыка выявить такие факты путем какого-либо мониторинга, за исключением ручного.
При двухуровневой системе такой консолидированный центр принятия решений отсутствует, что должно исключить сей фактор.
Вот обобщенный итог последствий перехода на такую систему управления, но автор продолжает сбор мнений о двухуровневой системе, как наберётся что-то новое, обязательно опубликую😉
Продолжение.
За короткий перерывчик набрал ещё кучу отзывов, мнений и проблематики о двухуровневой системе управления в ФНС, продолжаю делиться обобщенными наблюдениями.
❌Проблема обмена бумажными документами, кои вытравить из деятельности госорганов не представляется возможным ни при каких обстоятельствах.
❌Проблема взаимодействия между структурными подразделениями, взаимный функционал которых направлен на соблюдение приказов и регламентов ФНС (например, согласование юристами актов и решений контрольщиков, если они сидят в разных местах).
❌Неэффективное оказание ряда услуг (в случаях, когда подразделения работы с налогоплательщиками сидят отдельно от ряда других подразделений, помощь которых бывает необходима при выдаче выписок и справок).
❌Самый существенный по мнению автора минус - разобщенность в стремлении достичь максимальных показателей оценки эффективности ФНС России.
Если в налоговой инспекции есть начальник, который бдит исполнение показателей на острие, может притормозить или ускорить вынесение решений по проверкам, может подтолкнуть или притормозить принятие принудительных мер взыскания, организовать взаимопомощь сотрудников между разными отделами, попросить своих основных или крупнейших налогоплательщиков что-то доплатить в бюджет, что-то заплатить пораньше для индикативных показателей поступлений, а что-то наоборот перенести на следующий квартал, так как это знакомые на вверенной ему территории лица, то кто всем этим будет заниматься при двухуровневой системе, совершенно непонятно.
Оперативное согласованное взаимодействие, очевидно, пострадает ввиду приведения всех направлений в одну горизонталь, где у каждого подразделения будет свой набор задач и отвечать за него будет один из многочисленных замов руководителя управления.
Что удивительно, в обратную связь автору не пришло ни одного положительного отзыва о двухуровневой системе, возможно, ввиду недавнего перехода на такую модель управления, а возможно, ввиду реального отсутствия положительных сторон у такой организации работы.
Единственные плюсы, которые удалось разглядеть автору с его субъективной точки зрения это:
1⃣Отсутствие надоедливого вышестоящего налогового органа, так как Межрегиональные инспекции в силу своей отдаленности, специфики работы и общей занятости физически не смогут так контролировать деятельность территориальных органов как это делают управления по регионам, проводя бесконечные заумные ВКС, вызывая к себе на всякие заслушивания по поводу и без повода, а затем прятать голову в песок при возникновении реальных серьёзных методологических, технических или организационных проблем инспекций.
У управлений полностью пропадёт возможность переваливать все свои неудачи на инспекции, присваивая себе лишь положительные наработки, но в условиях ослабленного внимания вышестоящих налоговых органов, в этом и в принципе не будет нужды.
2⃣Снижение коррупционной составляющей
Здесь этот фактор, по мнению автора, будет существенно ослаблен по той же причине, что и затруднит достижение показателей - отсутствие единого центра принятие решений по всем направлениям - начальника инспекции.
В плане коррупционной составляющей именно начальник инспекции аккумулирует работу по всем направлениям и несмотря на все контроли управлений, АИС Налог-3, АСК НДС-2, ИКН, ИАС КБ и множество других страшных аббревиатур, вполне способен при определённых навыках двигать кандидатов в план ВНП и из него, в определённых ситуациях снивелировать сумму претензий по проверке, застопорить взыскание по итогам ВНП, отпустить налплата в другой регион и множество других скрытых от глаз управы операций, которые никто никогда не вскроет по причине отсутствия навыка выявить такие факты путем какого-либо мониторинга, за исключением ручного.
При двухуровневой системе такой консолидированный центр принятия решений отсутствует, что должно исключить сей фактор.
Вот обобщенный итог последствий перехода на такую систему управления, но автор продолжает сбор мнений о двухуровневой системе, как наберётся что-то новое, обязательно опубликую😉
Новый мораторий на меры принудительного взыскания
Ранее я писал о том, что ввиду сложившейся ситуации не будут приниматься меры взыскания в виде приостановления операций по счетам в порядке статьи 46 НК РФ с небольшими изъятиями.
Теперь же аналогичный запрет коснулся случаев применения налоговиками обеспечительных мер, которые принимались по окончании налоговой проверки и алгоритм был таков, что если стоимость имущества компании была меньше сумм, доначисленных по решению, то необходимо было в качестве потенциального обеспечения принимать решения о приостановлении операций по счетам на сумму начислений, не покрываемых стоимостью имеющегося у налогоплательщика имущества.
Теперь с ЦА ФНС доведен запрет на применение такой меры (пока до 01.06.2022).
Но как всегда, не обошлось без ложки дёгтя, есть оговорка о том, что если есть достаточные основания полагать, что неприятие этой меры обеспечения может сделать невозможным взыскание по проверке, то в этом случае обеспечительные меры подлежат применению без каких-либо ограничений.
Учитывая креативность сотрудников на местах в инспекциях, такие основания можно творчески изыскать почти в любом случае.
Есть правда отдушина и для налогоплательщиков в части того, что все принимаемые решения об обеспечительных мерах в виде приостановления операций по счетам в банках подлежат согласованию с Межрегиональной инспекции по управлению долгом, что тоже весьма непростой квест.
Таким образом, продолжается позитивная тенденция по отпусканию вожжей бизнесу - теперь даже после проведения налоговой проверки бизнесу не должны перекрыть счета в обеспечение начислений по проверке, не применяется мера взыскания в виде приостановления операций по счетам в случае выставления инкассовых поручений, приостановлена возможность налоргов инициировать банкротство такого налогоплательщика, то есть имеется гандикап во времени для принятия одного из глобальных решений, либо оспаривать результаты проверки, либо пойти по одному из альтернативных путей избежания взыскания недоимки.
Ранее я писал о том, что ввиду сложившейся ситуации не будут приниматься меры взыскания в виде приостановления операций по счетам в порядке статьи 46 НК РФ с небольшими изъятиями.
Теперь же аналогичный запрет коснулся случаев применения налоговиками обеспечительных мер, которые принимались по окончании налоговой проверки и алгоритм был таков, что если стоимость имущества компании была меньше сумм, доначисленных по решению, то необходимо было в качестве потенциального обеспечения принимать решения о приостановлении операций по счетам на сумму начислений, не покрываемых стоимостью имеющегося у налогоплательщика имущества.
Теперь с ЦА ФНС доведен запрет на применение такой меры (пока до 01.06.2022).
Но как всегда, не обошлось без ложки дёгтя, есть оговорка о том, что если есть достаточные основания полагать, что неприятие этой меры обеспечения может сделать невозможным взыскание по проверке, то в этом случае обеспечительные меры подлежат применению без каких-либо ограничений.
Учитывая креативность сотрудников на местах в инспекциях, такие основания можно творчески изыскать почти в любом случае.
Есть правда отдушина и для налогоплательщиков в части того, что все принимаемые решения об обеспечительных мерах в виде приостановления операций по счетам в банках подлежат согласованию с Межрегиональной инспекции по управлению долгом, что тоже весьма непростой квест.
Таким образом, продолжается позитивная тенденция по отпусканию вожжей бизнесу - теперь даже после проведения налоговой проверки бизнесу не должны перекрыть счета в обеспечение начислений по проверке, не применяется мера взыскания в виде приостановления операций по счетам в случае выставления инкассовых поручений, приостановлена возможность налоргов инициировать банкротство такого налогоплательщика, то есть имеется гандикап во времени для принятия одного из глобальных решений, либо оспаривать результаты проверки, либо пойти по одному из альтернативных путей избежания взыскания недоимки.
👍1
Снова про единый налоговый счёт
Что это за зверь и вопросы/ответы уже рассмотрены здесь и здесь.
Последние пару недель перед праздниками шёл настоящий ажиотаж и касался он добровольно/принудительного перевода налплатов на администрирование с этим единым налоговым счётом.
Добровольно - потому что изменения в НК РФ носят условие о применении этой системы исключительно по желанию налогоплательщика, а принудительно, потому что управления заставляли обзванивать и заставлять налплатов подавать эти заявления о переходе на этот самый ЕНС, ибо перед внедрением этих счетов в промышленных масштабах нужно провести опытную эксплуатацию, видимо, от результатов этой эксплуатации зависит реальная возможность последующего обязательного внедрения.
По факту же, большинство налогоплательщиков отнеслись к этой затее с опасением, зная, что в недрах АИС Налог-3 в лету могут кануть любые платежи, переплаты, все, что угодно, кроме недоимки, которая может только кратно увеличиться.
Более того, как выяснилось в процессе написания согласившимися бедолагами заявлений о переходе на ЕНС, на администрирование они должны перейти в Межрегиональную инспекцию по урегулированию долгом, а уж что там будут делать с ними и с их едиными налоговыми счетами, никому не известно.
Более того, перешедшие на систему ЕНС налогоплательщики должны направлять в адрес ФНС уведомления об исчисленных к уплате суммах не позднее чем за пять дней до установленного срока уплаты налога или сбора.
Уведомления эти собой не отменяют и не изменяют сдачу налоговой отчётности, что сразу наталкивает на мысль, что все идёт по плану.
Упрощение уплаты налогов = возникновение новых обязанностей, высылать новые бумажки, отчёты, уведомления и извещения, без этого упрощение настать не может.
Если раньше слова "новые автоматические фишки в АИС Налог-3" заставляли налоговых инспекторов нервно вздрагивать и с унынием осознавать, что теперь придётся нажимать руками ещё больше кнопок, чем было, то скоро икать начнут и налогоплательщики от элементов "упрощённой" уплаты налогов, когда помимо деклараций и расчётов надо будет сначала ежеквартально, потом ежемесячно, а затем ежедневно представлять по специальным формам уведомление о намерении оплатить налоги, сообщение о готовности оплаты налогов, саму налоговую отчётность, извещение об оплате с приложением платёжных документов, а затем обращение-благодарность, что налоги и сборы не потеряны, приняты казначейством и учтены в едином налоговом счёте в АИС Налог-3.
А чем же в это время будут заняты налоговые инспектора? Правильно, они будут по аналогии с единым платежом физического лица руками, путем многотысячного протыкивания пользовательских заданий, раскладывать денежки по КБК и ОКТМО, причём это будут делать не только рядовые сотрудники, но и руководство, так как пользовательское задание требует многоступенчатого подтверждения его корректности и легитимности.
И как тут не вспомнит начало тысячелетия, когда каждая платёжка обрабатывалась и укладывалась в ресурс руками.
А насколько далеко мы ушли от этого архаизма, покажет время, ибо завершение эксперимента планируется осуществить к 31.12.2022.
Будем наблюдать😎
Что это за зверь и вопросы/ответы уже рассмотрены здесь и здесь.
Последние пару недель перед праздниками шёл настоящий ажиотаж и касался он добровольно/принудительного перевода налплатов на администрирование с этим единым налоговым счётом.
Добровольно - потому что изменения в НК РФ носят условие о применении этой системы исключительно по желанию налогоплательщика, а принудительно, потому что управления заставляли обзванивать и заставлять налплатов подавать эти заявления о переходе на этот самый ЕНС, ибо перед внедрением этих счетов в промышленных масштабах нужно провести опытную эксплуатацию, видимо, от результатов этой эксплуатации зависит реальная возможность последующего обязательного внедрения.
По факту же, большинство налогоплательщиков отнеслись к этой затее с опасением, зная, что в недрах АИС Налог-3 в лету могут кануть любые платежи, переплаты, все, что угодно, кроме недоимки, которая может только кратно увеличиться.
Более того, как выяснилось в процессе написания согласившимися бедолагами заявлений о переходе на ЕНС, на администрирование они должны перейти в Межрегиональную инспекцию по урегулированию долгом, а уж что там будут делать с ними и с их едиными налоговыми счетами, никому не известно.
Более того, перешедшие на систему ЕНС налогоплательщики должны направлять в адрес ФНС уведомления об исчисленных к уплате суммах не позднее чем за пять дней до установленного срока уплаты налога или сбора.
Уведомления эти собой не отменяют и не изменяют сдачу налоговой отчётности, что сразу наталкивает на мысль, что все идёт по плану.
Упрощение уплаты налогов = возникновение новых обязанностей, высылать новые бумажки, отчёты, уведомления и извещения, без этого упрощение настать не может.
Если раньше слова "новые автоматические фишки в АИС Налог-3" заставляли налоговых инспекторов нервно вздрагивать и с унынием осознавать, что теперь придётся нажимать руками ещё больше кнопок, чем было, то скоро икать начнут и налогоплательщики от элементов "упрощённой" уплаты налогов, когда помимо деклараций и расчётов надо будет сначала ежеквартально, потом ежемесячно, а затем ежедневно представлять по специальным формам уведомление о намерении оплатить налоги, сообщение о готовности оплаты налогов, саму налоговую отчётность, извещение об оплате с приложением платёжных документов, а затем обращение-благодарность, что налоги и сборы не потеряны, приняты казначейством и учтены в едином налоговом счёте в АИС Налог-3.
А чем же в это время будут заняты налоговые инспектора? Правильно, они будут по аналогии с единым платежом физического лица руками, путем многотысячного протыкивания пользовательских заданий, раскладывать денежки по КБК и ОКТМО, причём это будут делать не только рядовые сотрудники, но и руководство, так как пользовательское задание требует многоступенчатого подтверждения его корректности и легитимности.
И как тут не вспомнит начало тысячелетия, когда каждая платёжка обрабатывалась и укладывалась в ресурс руками.
А насколько далеко мы ушли от этого архаизма, покажет время, ибо завершение эксперимента планируется осуществить к 31.12.2022.
Будем наблюдать😎
Проверки самозанятых
Тема очень давно не поднималась, аж с 2019 года, когда впервые ФНС доводила первые робкие методички по администрированию самозанятых, привлечению их к ответственности и в принципе, общие принципы "присмотра" за ними.
Напомню, для самозанятых предусмотрена ответственность по статье 129.13 НК РФ за нарушение сроков передачи в налоговые органы сведений о произведённых расчётах (чеки в мобильном приложении "Мой налог").
Теперь, взамен всего ранее доведенного, пришло новое письмо ФНС и установка по контролю за самозанятыми вкратце теперь такова:
1⃣Проведение мероприятий налогового контроля может быть начато только при поступлении жалобы от организации или физического лица по факту неотражения сведений о расчётах с самозанятым, либо несвоевременного их отражения
2⃣Чтобы налоргу начать мероприятия по самозанятым, лицо, подавшее жалобу, должно приложить документы, подтверждающие реализацию и перечисление денежных средств самозанятому.
3⃣Если случилось все вышеописанное, то ФНС перед запуском процедуры штрафа должна сначала вызвать самозанятого для дачи пояснений (и никак иначе, как через то самое приложение "Мой налог").
4⃣Для объективного разбора признаков налогового правонарушения могут быть проведены мероприятия налогового контроля в соответствии со статьями 31 (видимо, официальный вызов через обычное уведомление), 86 (истребование выписки операций по счетам), 90 (допрос свидетеля), 93.1 (истребование документов).
5⃣Если после всего вышеозвученного факт непередачи, либо несвоевременной передачи самозанятым данных о произведённых расчётах подтвердился, то можно без всяких согласований с ЦА ФНС начинать процедуру привлечения самозанятого к ответственности по статье 129.13 НК РФ.
6⃣Во всех иных случаях - проведение мероприятий налогового контроля без согласования с ЦА ФНС запрещён. Исключение - отработка ситуации с подменой работой самозанятого трудовых отношений по рискам в МАРМ НПД.
Вот такой шажок навстречу самозанятым.
Если кто ещё не разобрался с тем, что изменилось, обозначу главное отличие - фактически для самозанятых легализован путь ведения любого вида предпринимательской деятельности под видом самозанятого, поскольку согласование мероприятий с ЦА ФНС, особенно с учётом суммы потенциальных претензий (а самозанятый не может являться таковым, если его доход превысил 2,4 миллиона рублей) - в первый раз всего 20 процентов от суммы такого расчёта, то есть первое правонарушение самозанятого по невыдаче (несвоевременной) чека в мобильном приложении не может превысить 480 тысяч рублей, за повторность штраф в размере суммы сокрытого расчёта, вряд ли станет возможным.
Поэтому если вы не работаете под конкретную компанию под видом сотрудника-самозанятого и выдаёте своим клиентам чеки из приложения, вероятность попасть под взор и контрольные мероприятия ФНС стремится к нулю.
Либерализация отношения к бизнесу продолжается 😉
Тема очень давно не поднималась, аж с 2019 года, когда впервые ФНС доводила первые робкие методички по администрированию самозанятых, привлечению их к ответственности и в принципе, общие принципы "присмотра" за ними.
Напомню, для самозанятых предусмотрена ответственность по статье 129.13 НК РФ за нарушение сроков передачи в налоговые органы сведений о произведённых расчётах (чеки в мобильном приложении "Мой налог").
Теперь, взамен всего ранее доведенного, пришло новое письмо ФНС и установка по контролю за самозанятыми вкратце теперь такова:
1⃣Проведение мероприятий налогового контроля может быть начато только при поступлении жалобы от организации или физического лица по факту неотражения сведений о расчётах с самозанятым, либо несвоевременного их отражения
2⃣Чтобы налоргу начать мероприятия по самозанятым, лицо, подавшее жалобу, должно приложить документы, подтверждающие реализацию и перечисление денежных средств самозанятому.
3⃣Если случилось все вышеописанное, то ФНС перед запуском процедуры штрафа должна сначала вызвать самозанятого для дачи пояснений (и никак иначе, как через то самое приложение "Мой налог").
4⃣Для объективного разбора признаков налогового правонарушения могут быть проведены мероприятия налогового контроля в соответствии со статьями 31 (видимо, официальный вызов через обычное уведомление), 86 (истребование выписки операций по счетам), 90 (допрос свидетеля), 93.1 (истребование документов).
5⃣Если после всего вышеозвученного факт непередачи, либо несвоевременной передачи самозанятым данных о произведённых расчётах подтвердился, то можно без всяких согласований с ЦА ФНС начинать процедуру привлечения самозанятого к ответственности по статье 129.13 НК РФ.
6⃣Во всех иных случаях - проведение мероприятий налогового контроля без согласования с ЦА ФНС запрещён. Исключение - отработка ситуации с подменой работой самозанятого трудовых отношений по рискам в МАРМ НПД.
Вот такой шажок навстречу самозанятым.
Если кто ещё не разобрался с тем, что изменилось, обозначу главное отличие - фактически для самозанятых легализован путь ведения любого вида предпринимательской деятельности под видом самозанятого, поскольку согласование мероприятий с ЦА ФНС, особенно с учётом суммы потенциальных претензий (а самозанятый не может являться таковым, если его доход превысил 2,4 миллиона рублей) - в первый раз всего 20 процентов от суммы такого расчёта, то есть первое правонарушение самозанятого по невыдаче (несвоевременной) чека в мобильном приложении не может превысить 480 тысяч рублей, за повторность штраф в размере суммы сокрытого расчёта, вряд ли станет возможным.
Поэтому если вы не работаете под конкретную компанию под видом сотрудника-самозанятого и выдаёте своим клиентам чеки из приложения, вероятность попасть под взор и контрольные мероприятия ФНС стремится к нулю.
Либерализация отношения к бизнесу продолжается 😉
👍2
Про выемки налоговиков у контрагентов проверяемого налогоплательщика
Думаю, многие уже слышали про Определение Конституционного суда РФ от 31.03.2022 N 500-О по вопросу законности проведения налоговиками выемки у контрагента проверяемого налогоплательщика, так как в обратную связь было много вопросов о том, как ФНС отреагировала на данный судебный акт и какие даны разъяснения по этому вопросу территориальным органам.
Отвечая на все вопросы разом: с ЦА ФНС автор лично никакого письма с акцентом на этом судебном акте или разъяснениями/рекомендациями не видел, возможно, он просто в будущем войдёт в регулярный обзор судебных актов КС РФ и ВС РФ от ЦА ФНС.
На мой взгляд, этому есть вполне разумное объяснение, ввиду того, что, во-первых, этот вопрос по существу КС РФ не рассматривался, так как заявитель по делу не исчерпал все меры внутригосударственных средств судебной защиты (дело А40-111196/2021, как видно из карточки дела, по нему не прошла ещё ни окружная кассация, ни в ВС РФ, то есть имеется перспектива отмены ранее принятых судебных актов), во-вторых, слишком узкая ситуация приключилась, судя по тексту судебных актов первой и апелляционной инстанций.
Так, из судебных актов арбитражных судов следует, что лицо, у которого производилась выемка, является аффилированным с лицом, у которого проводилась выездная проверка, а в ходе выемки реально были обнаружены документы по деятельности проверяемого лица, которые и были изъяты, ничего лишнего.
По мнению автора, рассуждения в интернете о том, что теперь выемки у контрагентов проверяемых налогоплательщиков разрешены Конституционным судом носят явно преувеличенный характер.
Действительно, законом прямо не предусмотрено проводить выемки у контрагентов проверяемых лиц, но кто из нас не делал выемки, например, в уполномоченных бухгалтериях, когда налплат сам не ведёт учёт? Это ведь такой же контрагент проверяемого налогоплательщика, который оказывает услуги по ведению бухучета и сдаче налоговой отчётности и ничего противоестесственного тут нет, на памяти автора ни разу такое лицо с заявлениями о незаконности действий инспекции не обращалось.
И уж если совсем буквально читать норму статьи 94 НК РФ, регулирующей порядок проведения выемки, в ней ни одного слова о том, что выемка производится только у лица, в отношении которого идёт выездная налоговая проверка. Напротив, имеется специальная оговорка о том, что не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки (пункт 5).
С этим логично согласуется трактовка судов первой и апелляционной инстанции о том, что раз в вашем офисе хранятся документы, имеющие значение для выездной налоговой проверки другого лица, будьте готовы, что их придут и изымут, и не только документы, а ещё и предметы (в рассматриваемом случае, как понял автор, изымались ещё сейфы и компьютеры).
С учётом всех данных факторов, говорить о каких-то революционных переворотах в законности проведения налоговиками выемок и процедуры их проведения не приходится, а если не произошло ничего экстраординарного, то зачем на этот счёт должен возбуждаться ЦА ФНС?
Конечно, не исключено, что этот упертый заявитель после всех инстанций в арбитраже (а опыт подсказывает автору, что вряд ли компания добьётся желаемого результата в оставшихся судебных инстанциях) снова подаст заявление в КС РФ, может быть тогда, даже и не принимая жалобу к рассмотрению, КС РФ сформулирует какие-то новые и интересные мысли о выемках, проводимых налоговиками, но пока точно ничего будоражащего сознание мыслями "у меня теперь могут прийти налоговики и все изъять в любой момент из-за косяков моего контрагента" не произошло.
Чтобы не попасть в аналогичную ситуацию, достаточно просто не хранить компрометирующие документы в своём офисе и офисе соседа/брата/друга (в идеале жилое помещение, в которое доступ налоговикам без силовиков закрыт, либо отдалённый гараж о котором никто кроме вас не знает и не догадается там поискать документы по проблемщикам), равно как не нужно под рукой держать базы какой-нибудь 1С за все годы работы предприятия и будет вам счастье 😉
Думаю, многие уже слышали про Определение Конституционного суда РФ от 31.03.2022 N 500-О по вопросу законности проведения налоговиками выемки у контрагента проверяемого налогоплательщика, так как в обратную связь было много вопросов о том, как ФНС отреагировала на данный судебный акт и какие даны разъяснения по этому вопросу территориальным органам.
Отвечая на все вопросы разом: с ЦА ФНС автор лично никакого письма с акцентом на этом судебном акте или разъяснениями/рекомендациями не видел, возможно, он просто в будущем войдёт в регулярный обзор судебных актов КС РФ и ВС РФ от ЦА ФНС.
На мой взгляд, этому есть вполне разумное объяснение, ввиду того, что, во-первых, этот вопрос по существу КС РФ не рассматривался, так как заявитель по делу не исчерпал все меры внутригосударственных средств судебной защиты (дело А40-111196/2021, как видно из карточки дела, по нему не прошла ещё ни окружная кассация, ни в ВС РФ, то есть имеется перспектива отмены ранее принятых судебных актов), во-вторых, слишком узкая ситуация приключилась, судя по тексту судебных актов первой и апелляционной инстанций.
Так, из судебных актов арбитражных судов следует, что лицо, у которого производилась выемка, является аффилированным с лицом, у которого проводилась выездная проверка, а в ходе выемки реально были обнаружены документы по деятельности проверяемого лица, которые и были изъяты, ничего лишнего.
По мнению автора, рассуждения в интернете о том, что теперь выемки у контрагентов проверяемых налогоплательщиков разрешены Конституционным судом носят явно преувеличенный характер.
Действительно, законом прямо не предусмотрено проводить выемки у контрагентов проверяемых лиц, но кто из нас не делал выемки, например, в уполномоченных бухгалтериях, когда налплат сам не ведёт учёт? Это ведь такой же контрагент проверяемого налогоплательщика, который оказывает услуги по ведению бухучета и сдаче налоговой отчётности и ничего противоестесственного тут нет, на памяти автора ни разу такое лицо с заявлениями о незаконности действий инспекции не обращалось.
И уж если совсем буквально читать норму статьи 94 НК РФ, регулирующей порядок проведения выемки, в ней ни одного слова о том, что выемка производится только у лица, в отношении которого идёт выездная налоговая проверка. Напротив, имеется специальная оговорка о том, что не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки (пункт 5).
С этим логично согласуется трактовка судов первой и апелляционной инстанции о том, что раз в вашем офисе хранятся документы, имеющие значение для выездной налоговой проверки другого лица, будьте готовы, что их придут и изымут, и не только документы, а ещё и предметы (в рассматриваемом случае, как понял автор, изымались ещё сейфы и компьютеры).
С учётом всех данных факторов, говорить о каких-то революционных переворотах в законности проведения налоговиками выемок и процедуры их проведения не приходится, а если не произошло ничего экстраординарного, то зачем на этот счёт должен возбуждаться ЦА ФНС?
Конечно, не исключено, что этот упертый заявитель после всех инстанций в арбитраже (а опыт подсказывает автору, что вряд ли компания добьётся желаемого результата в оставшихся судебных инстанциях) снова подаст заявление в КС РФ, может быть тогда, даже и не принимая жалобу к рассмотрению, КС РФ сформулирует какие-то новые и интересные мысли о выемках, проводимых налоговиками, но пока точно ничего будоражащего сознание мыслями "у меня теперь могут прийти налоговики и все изъять в любой момент из-за косяков моего контрагента" не произошло.
Чтобы не попасть в аналогичную ситуацию, достаточно просто не хранить компрометирующие документы в своём офисе и офисе соседа/брата/друга (в идеале жилое помещение, в которое доступ налоговикам без силовиков закрыт, либо отдалённый гараж о котором никто кроме вас не знает и не догадается там поискать документы по проблемщикам), равно как не нужно под рукой держать базы какой-нибудь 1С за все годы работы предприятия и будет вам счастье 😉
👍1
Обновление АСК НДС-2
Как я и предупреждал, после выгрузки расхождений за 1 квартал 2022 года многие товарищи получили "приятный" сюрприз - со своими схемами оптимизации вывалились в списки компаний, использующих операции особого контроля, а следом и в автоцепочки, со всеми вытекающими.
Учитывая, что сейчас ФНС отдаётся приоритет усиленной отработке деклараций со схемными вычетами, поступившими в 2022 году, то кому-то явно придётся очень тяжело.
Это были грустные новости, а теперь к позитивным (для налогоплательщиков).
Ни для кого не секрет, что ФНС регулярно допиливает АИС и АСК НДС-2, чтобы налоговикам было проще и быстрее выявлять жуликов, уклоняющихся от уплаты НДС, оперативнее пресекать схемы и вообще запускать волновой эффект, чтобы все смотрели и боялись, чтобы у каждого появился сосед по офису/знакомый/партнёр/брат/сват, который получил хороший акт по камералке и рассказал об этом всем товарищам, дабы предостеречь их от этих ужасных ошибок и схематоза с НДС.
Но вместе с тем, ФНС отчётливо понимает, что если дать территориям возможность заниматься только контрольными мероприятиями, то жизнь будет слишком лёгкой и неприхотливой, поэтому параллельно с улучшением ПО, ведётся и подрывная работа в виде дополнительной нагрузки по ручным разборам автоцепочек, заливу комментариев, ручного поиска выгодоприобретателей по "сложным" расхождениям (да-да, до сих пор куча продавцов НДСа работает настолько безобразно, что продолжает порождать сложные разрывы).
И глядя на все это, никак не удаётся ухватить мысль, для чего выдуманы все эти издевательства? Что их породило? Кривое ПО и нежелание его доработать? Непонимание алгоритма отработки на земле? Или непонимание объёмов отработки? Или лень координаторов, ответственных за разработку нормативных положений, по которым нужно отрабатывать схемные операции?
Сложно представить, что могло заставить кураторов развития АСК НДС-2, автоцепочек напрочь забыть упомянуть в регламенте возможность переакцепта выгодоприобретателя? Или это намеренная демонстрация идеальной работы АСК НДС-2? Типа, налоговый автомат не может ошибаться, это презренные инспектора считают себя умнее машины, руками определяя выгодоприобретателей, а уж мы-то знаем...
Всё это я веду к чему - обновив алгоритмы работы АСК НДС-2, ФНС существенно добавила территориям работы в плане отработки новых автоцепочек, по вновь заработавшим операциям особого контроля, однако порядок этой отработки так и не облегчился, то есть, как обычно, тупо хлопнули ещё пласт работы сверху.
А чем больше задач стоит при одной и той же работоспособности коллектива, тем ниже и поверхностнее качество их отработки, а это значит, что несмотря на увеличение количества автоцепочек и ООК, вряд ли налогоплательщиков ожидает новый усиленный натиск отработки бумажного НДС.
При таких объёмах работы и постоянно и планомерно увеличивающейся нагрузке, все чаще и чаще рабочая встреча налоговиков с налогоплательщиком похожа на фарс, типа:
"Мы все видим, контрагенты плохие, доплатите НДС в бюджет".
Этот фарс - следствие запредельной нагрузки, когда тупо некогда нормально подготовиться к встрече с налогоплательщиком, проанализировать сделки и выявить слабые места налплата.
Вместо этого, инспектор должен сидеть и руками заполнять таблички, разбирать деревья в целях поиска правильного выгодоприобретателя и попутно с этим улучшать и отрабатывать в количественном выражении изживший себя аппендикс отчётности - 2-МЭ (отчёт о прямых расхождениях и операциях особого контроля).
Вот где примитивность и неинформативность в секторе работы АСК НДС-2 бьёт все рекорды, когда вместо того, чтобы сосредоточиться на отработке выгодоприобретателей, инспектор, в целях улучшения показателей своей деятельности должен бегать, искать номиналов, допрашивать и обнулять эти декларации с расхождениями и ООК, перекидывая работу коллеге из соседней инспекции или региона.
Обнуления тоже никуда не делись, поскольку аннулировать декларацию можно только пока не закончена камеральная проверка, а кто сможет так быстро всех допросить?
Ответ очевиден, градус абсурда продолжает повышаться
Как я и предупреждал, после выгрузки расхождений за 1 квартал 2022 года многие товарищи получили "приятный" сюрприз - со своими схемами оптимизации вывалились в списки компаний, использующих операции особого контроля, а следом и в автоцепочки, со всеми вытекающими.
Учитывая, что сейчас ФНС отдаётся приоритет усиленной отработке деклараций со схемными вычетами, поступившими в 2022 году, то кому-то явно придётся очень тяжело.
Это были грустные новости, а теперь к позитивным (для налогоплательщиков).
Ни для кого не секрет, что ФНС регулярно допиливает АИС и АСК НДС-2, чтобы налоговикам было проще и быстрее выявлять жуликов, уклоняющихся от уплаты НДС, оперативнее пресекать схемы и вообще запускать волновой эффект, чтобы все смотрели и боялись, чтобы у каждого появился сосед по офису/знакомый/партнёр/брат/сват, который получил хороший акт по камералке и рассказал об этом всем товарищам, дабы предостеречь их от этих ужасных ошибок и схематоза с НДС.
Но вместе с тем, ФНС отчётливо понимает, что если дать территориям возможность заниматься только контрольными мероприятиями, то жизнь будет слишком лёгкой и неприхотливой, поэтому параллельно с улучшением ПО, ведётся и подрывная работа в виде дополнительной нагрузки по ручным разборам автоцепочек, заливу комментариев, ручного поиска выгодоприобретателей по "сложным" расхождениям (да-да, до сих пор куча продавцов НДСа работает настолько безобразно, что продолжает порождать сложные разрывы).
И глядя на все это, никак не удаётся ухватить мысль, для чего выдуманы все эти издевательства? Что их породило? Кривое ПО и нежелание его доработать? Непонимание алгоритма отработки на земле? Или непонимание объёмов отработки? Или лень координаторов, ответственных за разработку нормативных положений, по которым нужно отрабатывать схемные операции?
Сложно представить, что могло заставить кураторов развития АСК НДС-2, автоцепочек напрочь забыть упомянуть в регламенте возможность переакцепта выгодоприобретателя? Или это намеренная демонстрация идеальной работы АСК НДС-2? Типа, налоговый автомат не может ошибаться, это презренные инспектора считают себя умнее машины, руками определяя выгодоприобретателей, а уж мы-то знаем...
Всё это я веду к чему - обновив алгоритмы работы АСК НДС-2, ФНС существенно добавила территориям работы в плане отработки новых автоцепочек, по вновь заработавшим операциям особого контроля, однако порядок этой отработки так и не облегчился, то есть, как обычно, тупо хлопнули ещё пласт работы сверху.
А чем больше задач стоит при одной и той же работоспособности коллектива, тем ниже и поверхностнее качество их отработки, а это значит, что несмотря на увеличение количества автоцепочек и ООК, вряд ли налогоплательщиков ожидает новый усиленный натиск отработки бумажного НДС.
При таких объёмах работы и постоянно и планомерно увеличивающейся нагрузке, все чаще и чаще рабочая встреча налоговиков с налогоплательщиком похожа на фарс, типа:
"Мы все видим, контрагенты плохие, доплатите НДС в бюджет".
Этот фарс - следствие запредельной нагрузки, когда тупо некогда нормально подготовиться к встрече с налогоплательщиком, проанализировать сделки и выявить слабые места налплата.
Вместо этого, инспектор должен сидеть и руками заполнять таблички, разбирать деревья в целях поиска правильного выгодоприобретателя и попутно с этим улучшать и отрабатывать в количественном выражении изживший себя аппендикс отчётности - 2-МЭ (отчёт о прямых расхождениях и операциях особого контроля).
Вот где примитивность и неинформативность в секторе работы АСК НДС-2 бьёт все рекорды, когда вместо того, чтобы сосредоточиться на отработке выгодоприобретателей, инспектор, в целях улучшения показателей своей деятельности должен бегать, искать номиналов, допрашивать и обнулять эти декларации с расхождениями и ООК, перекидывая работу коллеге из соседней инспекции или региона.
Обнуления тоже никуда не делись, поскольку аннулировать декларацию можно только пока не закончена камеральная проверка, а кто сможет так быстро всех допросить?
Ответ очевиден, градус абсурда продолжает повышаться
Forwarded from Злой таможенник
Как сотрудница ФНС за деньги предупреждала о проверках
@zloytam для @nalogrules
Представители бизнеса абсолютно точно знают о том, что визит налоговых органов с проверками ничего хорошего не предвещает. Как правило, всегда есть, что выявить и предъявить. А это дополнительные расходы. Как правило, немаленькие.
Но к любой налоговой проверке можно подготовиться. Тем самым можно сжечь документацию снизить финансовый ущерб. Но как узнать о том, что в отношении тебя налоговая готовится провести грозную камералочку? Правильно, у сотрудников налоговой.
Читать
@zloytam для @nalogrules
Представители бизнеса абсолютно точно знают о том, что визит налоговых органов с проверками ничего хорошего не предвещает. Как правило, всегда есть, что выявить и предъявить. А это дополнительные расходы. Как правило, немаленькие.
Но к любой налоговой проверке можно подготовиться. Тем самым можно сжечь документацию снизить финансовый ущерб. Но как узнать о том, что в отношении тебя налоговая готовится провести грозную камералочку? Правильно, у сотрудников налоговой.
Читать
Налоговые оговорки в договорах
Отличную характеристику этому инструменту, активно продвигаемому налоговиками, дали коллеги из Плана Б, от себя дополнительно хотелось бы добавить следующее.
Налоговая оговорка это не какой-то самостоятельный инструмент гражданского или налогового законодательства, это условие в договоре между коммерческими субъектами, при котором возникновение проблем с НДС у покупателя, он вправе взыскать/удержать эту сумму налога с поставщика в счёт исполнения обязательств по договору.
Впервые эти мысли пришли в голову налоговикам ещё в период обеления зерновиков, создания той самой Хартии, это был первый хитрый вброс в сознание налогоплательщиков о том, что они, дескать, смогут избежать претензий по НДС таким нехитрым способом.
Сегодня повальное требование этих оговорок распространяется уже и на автотранспортную отрасль и клининговые услуги и, что самое главное, абсолютно всем исполнителям нацпроектов.
Логика здесь абсолютно понятна - если первой и второй категории преимущественно необходимо продавать свои услуги с НДС, чтобы иметь доступ к серьёзным заказчикам, не имея запаса прочности по входящему НДС, они рано или поздно придут к мысли, что уплата НДС в бюджет полностью, со всей реализации, не только не даёт им заработать, но и вгоняет их в убытки, поскольку расходы в этих сферах существенные, но, как правило без НДС, а значит, надо прикупить номерков счетов-фактур.
Бдить же за исполнителями нацпроектов нужно по принципу - "мы вкинули миллиарды в экономику не для того, чтобы их разворовали, а чтобы и бизнес заработал и люди бы были обеспечены рабочими местами и государству часть денег вернулась бы в виде налогов".
Именно поэтому хитрые налоговики под видом заботы об интересах бизнеса толкают свои рассуждения о налоговых оговорках.
На самом деле ФНС глубоко чихать на оговорки, претензии и разборки между бизнесом, ФНС интересует только одно - чтобы неуплаченный по цепочке НДС было с кого взыскать. А с кого его проще всего взыскать? Правильно, с компании с активами и сотрудниками, именно поэтому активнее всего именно такие компании толкают к мысли о необходимости заключать договора с налоговыми оговорками.
Вы, бизнес, главное включите оговорку в договор, а если вдруг пойдут претензии к неуплате НДС, вы его доплатите в бюджет и взыскивайте с контрагента как хотите.
Уже есть и судебные акты на эту тему, где суды прямым текстом пишут - платите в бюджет и взыскивайте с контрагента. Например, ВС РФ сказал об этом тут.
Сегодняшнии реалии, к сожалению, таковы, что платить НДС все поставщики в цепочке не могут/не хотят, кто-то из них прибегнет к помощи бумажного НДС, от которого и стартует автоцепочка.
А кому бы предъявить претензии за неуплату НДС в цепочке? Правильно, тому, кто живой, у кого есть активы и обороты, долгосрочные контракты и деловая репутация.
Уже сегодня мы регулярно сталкиваемся с тем, что такой примитивный подход налоговиков успешно позволяет работать под видом транзитеров и "техничек" малый бизнес, который не оформляет в свой штат сотрудников, соответственно вообще не уплачивая НДФЛ и страховые взносы, не имеет имущества, выводит деньги, исполняя свои обязательства путем привлечения иных лиц без оформления договорных отношений и за наличные денежные средства, а весь НДС тупо закрывает "техничками".
И что в этом случае видит АИС? Правильно, что это "техничка", а значит автоцепочка просчитается выше, к реальным покупателям, которые могут до хрипоты доказывать, что сделки были, они оплачены и весь товар в наличии, работы приняты или услуги оказаны, а налоговый инспектор монотонным голосом будет говорить - "согласно статье 54.1 НК РФ вы имеете право на вычеты в том случае, если ваш реальный поставщик совпадает с тем, что указан в первичных документах. Но этот поставщик не имеет ресурсов и активов, ничего не закупал и не арендовал, поэтому доплатите НДС."
Резюме таково - хоть применяйте оговорки в договорах, хоть не применяйте, претензии все равно всегда будут к живому и реальному бизнесу, ибо ФНС так проще. А вы там, бизнесмены, между собой, сами разбирайтесь уже как хотите
Отличную характеристику этому инструменту, активно продвигаемому налоговиками, дали коллеги из Плана Б, от себя дополнительно хотелось бы добавить следующее.
Налоговая оговорка это не какой-то самостоятельный инструмент гражданского или налогового законодательства, это условие в договоре между коммерческими субъектами, при котором возникновение проблем с НДС у покупателя, он вправе взыскать/удержать эту сумму налога с поставщика в счёт исполнения обязательств по договору.
Впервые эти мысли пришли в голову налоговикам ещё в период обеления зерновиков, создания той самой Хартии, это был первый хитрый вброс в сознание налогоплательщиков о том, что они, дескать, смогут избежать претензий по НДС таким нехитрым способом.
Сегодня повальное требование этих оговорок распространяется уже и на автотранспортную отрасль и клининговые услуги и, что самое главное, абсолютно всем исполнителям нацпроектов.
Логика здесь абсолютно понятна - если первой и второй категории преимущественно необходимо продавать свои услуги с НДС, чтобы иметь доступ к серьёзным заказчикам, не имея запаса прочности по входящему НДС, они рано или поздно придут к мысли, что уплата НДС в бюджет полностью, со всей реализации, не только не даёт им заработать, но и вгоняет их в убытки, поскольку расходы в этих сферах существенные, но, как правило без НДС, а значит, надо прикупить номерков счетов-фактур.
Бдить же за исполнителями нацпроектов нужно по принципу - "мы вкинули миллиарды в экономику не для того, чтобы их разворовали, а чтобы и бизнес заработал и люди бы были обеспечены рабочими местами и государству часть денег вернулась бы в виде налогов".
Именно поэтому хитрые налоговики под видом заботы об интересах бизнеса толкают свои рассуждения о налоговых оговорках.
На самом деле ФНС глубоко чихать на оговорки, претензии и разборки между бизнесом, ФНС интересует только одно - чтобы неуплаченный по цепочке НДС было с кого взыскать. А с кого его проще всего взыскать? Правильно, с компании с активами и сотрудниками, именно поэтому активнее всего именно такие компании толкают к мысли о необходимости заключать договора с налоговыми оговорками.
Вы, бизнес, главное включите оговорку в договор, а если вдруг пойдут претензии к неуплате НДС, вы его доплатите в бюджет и взыскивайте с контрагента как хотите.
Уже есть и судебные акты на эту тему, где суды прямым текстом пишут - платите в бюджет и взыскивайте с контрагента. Например, ВС РФ сказал об этом тут.
Сегодняшнии реалии, к сожалению, таковы, что платить НДС все поставщики в цепочке не могут/не хотят, кто-то из них прибегнет к помощи бумажного НДС, от которого и стартует автоцепочка.
А кому бы предъявить претензии за неуплату НДС в цепочке? Правильно, тому, кто живой, у кого есть активы и обороты, долгосрочные контракты и деловая репутация.
Уже сегодня мы регулярно сталкиваемся с тем, что такой примитивный подход налоговиков успешно позволяет работать под видом транзитеров и "техничек" малый бизнес, который не оформляет в свой штат сотрудников, соответственно вообще не уплачивая НДФЛ и страховые взносы, не имеет имущества, выводит деньги, исполняя свои обязательства путем привлечения иных лиц без оформления договорных отношений и за наличные денежные средства, а весь НДС тупо закрывает "техничками".
И что в этом случае видит АИС? Правильно, что это "техничка", а значит автоцепочка просчитается выше, к реальным покупателям, которые могут до хрипоты доказывать, что сделки были, они оплачены и весь товар в наличии, работы приняты или услуги оказаны, а налоговый инспектор монотонным голосом будет говорить - "согласно статье 54.1 НК РФ вы имеете право на вычеты в том случае, если ваш реальный поставщик совпадает с тем, что указан в первичных документах. Но этот поставщик не имеет ресурсов и активов, ничего не закупал и не арендовал, поэтому доплатите НДС."
Резюме таково - хоть применяйте оговорки в договорах, хоть не применяйте, претензии все равно всегда будут к живому и реальному бизнесу, ибо ФНС так проще. А вы там, бизнесмены, между собой, сами разбирайтесь уже как хотите
Telegram
План Б
Троянский конь ФНС
Последнее время всё больше слухов про то, что налоговая наконец-то обновит свой главный инструмент АСК НДС – 2, что окончательно и бесповоротно лишит бизнес любой возможности оптимизировать НДС. Слухи о таких глобальных апдейтах ходят…
Последнее время всё больше слухов про то, что налоговая наконец-то обновит свой главный инструмент АСК НДС – 2, что окончательно и бесповоротно лишит бизнес любой возможности оптимизировать НДС. Слухи о таких глобальных апдейтах ходят…
Патриотическое воспитание от ФНС
Когда вспоминаешь про обучение, повышение квалификации, бесконечные тестирования, то на ум приходит только одна мысль - ФНС ничего не делает вполсилы, будь то необходимость обучаться, развиваться и воспитываться, либо будь это необходимость душить налогоплательщиков на рабочих встречах, гнобить их требованиями, начислять миллиарды по проверкам, все это ФНС проделывает самозабвенно и без оглядки на последствия, ибо "так надо".
В системе нет единого подхода к вопросам становления молодых специалистов, их нематериальной мотивации, духовному, патриотическому и спортивному воспитанию.
Время от времени с центрального аппарата падают сухие поручения о проведении каких-то патриотических мероприятий и акций, о конкурсах самодеятельности, но, со стороны, это больше похоже на демонстрацию видимости чьей-то бесполезной работы, напоминание о том, что кто-то получает зарплату не просто так.
На все эти мысли меня натолкнула очередная кадровая рассылка о том, что молодёжный совет ФНС (да-да, есть и такой орган управления), в третий раз запускает беговой проект в честь 77 годовщины Дня Победы в Великой Отечественной Войне, суть этого проекта - пробежать до 1 сентября 2022 года 77 километров, а всего участники должны осилить 184 200 километров, 100 раз по 1 842 км (расстояние от Москвы до Берлина), обещаются даже какие-то призы от руководства.
Вроде есть какая-то инициатива, но все разбивается о порочные проблемы на местах: когда же бегать, когда надо днями и ночами напролёт надо камералить 3-НДФЛ, отрабатывать бестолковые прямые разрывы и с утра до ночи сидеть нажимать кнопки в "автоматических" программах типа АИС, СООН и ещё куча бессмысленных ресурсов с не менее бессмысленными аббревиатурами?
Покопавшись в глубинах интернета, нашёл ещё информацию о каких-то молодёжных слетах ФНС, которые регулярно проводятся в разных городах.
В чем функционал этих слетов, задачи, цели, ничего такого обнаружить не удалось, что опять наталкивает мысль, как идёт работа в этом направлении.
Диалог:
-а давайте создадим молодёжный совет ФНС? А давайте.
-А давайте будут слеты этого совета? А давайте.
-А зачем они нужны? Не знаю, но мысль хорошая.
Эти молодёжные советы были по приказу образованы ещё в 2019 году и единственной позитивной мыслью была организация межрегиональных спортивных и киберспортивных соревнований.
Однако, в эти соревнования высокий порог входа, поэтому и поучаствовать всем желающим возможности нет.
Возникает закономерный вопрос - а почему бы альтернативно не провести аналогичные мероприятия в регионах, на уровне управлений, между инспекциями? Ведь любое корпоративное мероприятие укрепляет дух коллектива, его сплоченность и эффективность работы.
А вот тут как раз все упирается в отсутствие инициативы от ФНС, все такие мероприятия ограничены активностью руководства управлений на местах.
Может быть, эти мероприятия ничего общего с патриотизмом не имеют, но какая-никакая вовлеченность во внеслужебную задачу коллектива присутствует.
Возвращаясь к инициативе беготни на расстояние 77 км, уже стало грустно от того, что начинается добровольно-принудительное включение в списки бегунов, не ради какого-то результата или просто позитивного настроения, а просто потому что надо принять участие.
Принимать участие в патриотических мероприятиях надо, а АИС-Налог 3 заставить работать никому не надо.
P.S. Пока писал этот пост, довели какой-то брендбук молодёжного совета ФНС России.
Посмотрев на этот брендбук, задался вопросом - сколько людей участвовало в его разработке и оформлении? Явно не один и не два. А к этому брендбуку ещё и куча материалов по расшифровке оформления прилагалось.
Вот если бы людей, занимающихся всякой ерундой, посадить на отработку выгодоприобретателей, сколько бы они смогли мобилизовать налога на добавленную стоимость в бюджет?
Хотя, наверное, ни сколько, креативные разработчики брендбуков и недели работы в выездом или камеральном отделе в инспекции не выдержали бы.
Продолжение с демонстрацией брендбука и подсчётом численности кадровиков ФНС следует...
Когда вспоминаешь про обучение, повышение квалификации, бесконечные тестирования, то на ум приходит только одна мысль - ФНС ничего не делает вполсилы, будь то необходимость обучаться, развиваться и воспитываться, либо будь это необходимость душить налогоплательщиков на рабочих встречах, гнобить их требованиями, начислять миллиарды по проверкам, все это ФНС проделывает самозабвенно и без оглядки на последствия, ибо "так надо".
В системе нет единого подхода к вопросам становления молодых специалистов, их нематериальной мотивации, духовному, патриотическому и спортивному воспитанию.
Время от времени с центрального аппарата падают сухие поручения о проведении каких-то патриотических мероприятий и акций, о конкурсах самодеятельности, но, со стороны, это больше похоже на демонстрацию видимости чьей-то бесполезной работы, напоминание о том, что кто-то получает зарплату не просто так.
На все эти мысли меня натолкнула очередная кадровая рассылка о том, что молодёжный совет ФНС (да-да, есть и такой орган управления), в третий раз запускает беговой проект в честь 77 годовщины Дня Победы в Великой Отечественной Войне, суть этого проекта - пробежать до 1 сентября 2022 года 77 километров, а всего участники должны осилить 184 200 километров, 100 раз по 1 842 км (расстояние от Москвы до Берлина), обещаются даже какие-то призы от руководства.
Вроде есть какая-то инициатива, но все разбивается о порочные проблемы на местах: когда же бегать, когда надо днями и ночами напролёт надо камералить 3-НДФЛ, отрабатывать бестолковые прямые разрывы и с утра до ночи сидеть нажимать кнопки в "автоматических" программах типа АИС, СООН и ещё куча бессмысленных ресурсов с не менее бессмысленными аббревиатурами?
Покопавшись в глубинах интернета, нашёл ещё информацию о каких-то молодёжных слетах ФНС, которые регулярно проводятся в разных городах.
В чем функционал этих слетов, задачи, цели, ничего такого обнаружить не удалось, что опять наталкивает мысль, как идёт работа в этом направлении.
Диалог:
-а давайте создадим молодёжный совет ФНС? А давайте.
-А давайте будут слеты этого совета? А давайте.
-А зачем они нужны? Не знаю, но мысль хорошая.
Эти молодёжные советы были по приказу образованы ещё в 2019 году и единственной позитивной мыслью была организация межрегиональных спортивных и киберспортивных соревнований.
Однако, в эти соревнования высокий порог входа, поэтому и поучаствовать всем желающим возможности нет.
Возникает закономерный вопрос - а почему бы альтернативно не провести аналогичные мероприятия в регионах, на уровне управлений, между инспекциями? Ведь любое корпоративное мероприятие укрепляет дух коллектива, его сплоченность и эффективность работы.
А вот тут как раз все упирается в отсутствие инициативы от ФНС, все такие мероприятия ограничены активностью руководства управлений на местах.
Может быть, эти мероприятия ничего общего с патриотизмом не имеют, но какая-никакая вовлеченность во внеслужебную задачу коллектива присутствует.
Возвращаясь к инициативе беготни на расстояние 77 км, уже стало грустно от того, что начинается добровольно-принудительное включение в списки бегунов, не ради какого-то результата или просто позитивного настроения, а просто потому что надо принять участие.
Принимать участие в патриотических мероприятиях надо, а АИС-Налог 3 заставить работать никому не надо.
P.S. Пока писал этот пост, довели какой-то брендбук молодёжного совета ФНС России.
Посмотрев на этот брендбук, задался вопросом - сколько людей участвовало в его разработке и оформлении? Явно не один и не два. А к этому брендбуку ещё и куча материалов по расшифровке оформления прилагалось.
Вот если бы людей, занимающихся всякой ерундой, посадить на отработку выгодоприобретателей, сколько бы они смогли мобилизовать налога на добавленную стоимость в бюджет?
Хотя, наверное, ни сколько, креативные разработчики брендбуков и недели работы в выездом или камеральном отделе в инспекции не выдержали бы.
Продолжение с демонстрацией брендбука и подсчётом численности кадровиков ФНС следует...
Изменения в КоАП РФ по штрафам
Как-то незаметно и тихо произошло принятие и вступление в силу Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ.
Автор не видел громких анонсов в интернете, не было никаких разъяснений с ЦА ФНС, управление вообще оказалось не в курсе этого закона, полный игнор.
А между тем, указанный закон внёс весьма существенные правки в КоАП в части назначения штрафов бизнесу.
1⃣Исключается дублирование ответственности между юридическим лицом и его должностными лицами. Ранее каждый субъект нёс бремя ответственности по соответствующей статье, разница была лишь в санкции (статья 2.1 КоАП).
2⃣Субъектам малого и среднего бизнеса при привлечении к ответственности впервые теперь штраф не может, а должен заменяться на предупреждение (статья 3.4 КоАП).
Добавлена новая статья - 4.1.2
3⃣🔥Штрафы компаниям, включенным в реестр предприятий малого и среднего бизнеса, назначаются в размере санкции, предусмотренной для индивидуальных предпринимателей (раньше для ООО штраф почти по всем статьям КоАП был выше, чем для ИП, иногда существенно выше).
4⃣Если статья по совершенному правонарушению не предусматривает штрафа для ИП, то ООО, включенным в РСМП, назначается штраф от половины минимального до половины максимального штрафа для юридического лица.
5⃣Если в ходе контрольно-надзорных мероприятий выявлено 2 и более нарушения по одной статье, наказание назначается как за одно правонарушение.
Чем это может быть полезно, если бизнес уже получил штраф, спросите вы?
А тем, что согласно статье 1.7 КоАП, закон смягчающий или отменяющий административную ответственность или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, если постановление не исполнено.
А если постановление не исполнено и закон, улучшающий положение лица вступил в силу, можно в соответствии со статьёй 31.7 КоАП обратиться к лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении и попросить прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания полностью или в части, в зависимости от того, какие условия сложились после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.
Вообще, КоАП содержит прямое указание, что должностное лицо или суд должны самостоятельно совершить действия по прекращению исполнения постановления полностью или в части, но кто в этой стране делал что-то инициативно и самостоятельно? Поэтому для твёрдой уверенности лучше обратиться с соответствующим заявлением к лицу, вынесшему постановление.
При этом факт вступления постановления в силу, его оспаривание вышестоящим должностным лицам или в суде никоим образом не влияют на возможность прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении полностью или в части.
В случае, если административный орган (должностное лицо) отказали в удовлетворении такого заявления, либо уклонились от его рассмотрения, лицо, привлеченное к ответственности, вправе обратиться в суд, с требованием признать постановление не подлежащим исполнению полностью или в части.
Несмотря на то, что в КоАП прямо такая возможность судебной защиты не предусмотрена, её возможность следует из выводов ВС РФ, изложенных в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2016).
Таким образом, если вы получили огромный штраф, например, за то же неприменение ККТ или за нарушение валютного законодательства (например, где огромные штрафы за выплату наличными заработной платы нерезиденту РФ) и до настоящего времени не оплатили его полностью, есть возможность воспользоваться таким вот инструментом, который, судя по пояснительной записке к законопроекту, принимался с учётом непростой ситуации у бизнеса в условиях специальной военной операции и для кого-то может оказаться неплохим подспорьем в экономии кровно нажитых денежек.
Как-то незаметно и тихо произошло принятие и вступление в силу Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ.
Автор не видел громких анонсов в интернете, не было никаких разъяснений с ЦА ФНС, управление вообще оказалось не в курсе этого закона, полный игнор.
А между тем, указанный закон внёс весьма существенные правки в КоАП в части назначения штрафов бизнесу.
1⃣Исключается дублирование ответственности между юридическим лицом и его должностными лицами. Ранее каждый субъект нёс бремя ответственности по соответствующей статье, разница была лишь в санкции (статья 2.1 КоАП).
2⃣Субъектам малого и среднего бизнеса при привлечении к ответственности впервые теперь штраф не может, а должен заменяться на предупреждение (статья 3.4 КоАП).
Добавлена новая статья - 4.1.2
3⃣🔥Штрафы компаниям, включенным в реестр предприятий малого и среднего бизнеса, назначаются в размере санкции, предусмотренной для индивидуальных предпринимателей (раньше для ООО штраф почти по всем статьям КоАП был выше, чем для ИП, иногда существенно выше).
4⃣Если статья по совершенному правонарушению не предусматривает штрафа для ИП, то ООО, включенным в РСМП, назначается штраф от половины минимального до половины максимального штрафа для юридического лица.
5⃣Если в ходе контрольно-надзорных мероприятий выявлено 2 и более нарушения по одной статье, наказание назначается как за одно правонарушение.
Чем это может быть полезно, если бизнес уже получил штраф, спросите вы?
А тем, что согласно статье 1.7 КоАП, закон смягчающий или отменяющий административную ответственность или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, если постановление не исполнено.
А если постановление не исполнено и закон, улучшающий положение лица вступил в силу, можно в соответствии со статьёй 31.7 КоАП обратиться к лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении и попросить прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания полностью или в части, в зависимости от того, какие условия сложились после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.
Вообще, КоАП содержит прямое указание, что должностное лицо или суд должны самостоятельно совершить действия по прекращению исполнения постановления полностью или в части, но кто в этой стране делал что-то инициативно и самостоятельно? Поэтому для твёрдой уверенности лучше обратиться с соответствующим заявлением к лицу, вынесшему постановление.
При этом факт вступления постановления в силу, его оспаривание вышестоящим должностным лицам или в суде никоим образом не влияют на возможность прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении полностью или в части.
В случае, если административный орган (должностное лицо) отказали в удовлетворении такого заявления, либо уклонились от его рассмотрения, лицо, привлеченное к ответственности, вправе обратиться в суд, с требованием признать постановление не подлежащим исполнению полностью или в части.
Несмотря на то, что в КоАП прямо такая возможность судебной защиты не предусмотрена, её возможность следует из выводов ВС РФ, изложенных в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2016).
Таким образом, если вы получили огромный штраф, например, за то же неприменение ККТ или за нарушение валютного законодательства (например, где огромные штрафы за выплату наличными заработной платы нерезиденту РФ) и до настоящего времени не оплатили его полностью, есть возможность воспользоваться таким вот инструментом, который, судя по пояснительной записке к законопроекту, принимался с учётом непростой ситуации у бизнеса в условиях специальной военной операции и для кого-то может оказаться неплохим подспорьем в экономии кровно нажитых денежек.
Требования налоговых органов
Ни для кого не секрет, что направление требований это самое популярное мероприятие налогового контроля, а расширенное толкование налоговиками положений статьи 93.1 НК РФ, придает этому мероприятию бесконечное значение как по количеству требований, так и по объёму их содержания.
ЦА ФНС давно был обеспокоен беспрецедентным ростом количества истребуемых документов, при чем как в ходе проверок, так и за их рамками.
При этом и законностью огромное количество требований не блещет и кто-то пытается в срок ответить на десятки требований, кто-то отвечает дерзкими отписками, иногда получает штрафы, иногда не получает, идёт жаловаться и судиться, иногда отменяет решение налорга о привлечении к ответственности, иногда их признают законными.
В любом случае, завал требованиями частенько является способом и инструментом административного давления.
На минувшей неделе ФНС предприняла очередную попытку снизить давление по требованиям территорий о представлении документов и выпустила два письма об ограничении случаев истребования при КНП возмещения НДС и в ходе проведения предпроверочного анализа.
В ходе проверок обоснованности возмещения по 93.1 теперь не должны истребоваться документы:
1⃣По прослеживаемым товарам;
2⃣По вычетам от крупнейших налогоплательщиков на налоговом мониторинге;
3⃣При совокупности следующих условий:
✅Декларация контрагента в АСК НДС-2 имеет низкий или средний уровень риска;
✅У налогоплательщика отсутствует разрыв с контрагентом;
✅У контрагента разрывы в декларации не превышают 5 процентов от общей суммы вычетов;
✅По взаимоотношениям с контрагентом в течение 12 месяцев, предшествующих подаче декларации на возмещение НДС не установлено фактов занижения НДС к уплате в бюджет (перевожу - контрагент не должен быть техничкой, которую уже снимали с вычетов по предыдущим периодам);
✅У контрагента отсутствует запись о недостоверности в ЕГРЮЛ;
✅Проверяемый налогоплательщик не должен быть не уточнившимся выгодником по автоцепочкам, комментариям и сложным разрывам, а так же в ИАС КБ.
Кратко итог - для самих возмещенцев НДС ничего не меняется, все так же нужно иметь под рукой и представлять документы, подтверждающие вычеты по НДС, возможно, где-то чуть легче будет контрагентам возмещенцев, чуть отступит веерное и повальное истребование всех документов по всем цепочкам.
Что касается истребования в рамках проведения предпроверочного анализа, то в рамках этой работы поступил запрет истребования всякой хрени, типа отрицательной динамики суммы уплаченных налогов, причин снижения налоговой базы и прочей неинформативной ерунды, которую раньше надо было истребовать просто, ради того, чтобы ресурс ППА в АИС Налог-3 наполнить.
То есть валились требования, на которые требовались пространные пояснения.
Налогоплательщики пограмотнее смело посылали налорги в пешее эротическое путешествие, а налоговики шли, потому что по прошлым периодам все камералки давно закрыты, сообщение законно уже не направить, остаётся что? Правильно, валить всем требования по 93.1, истребуя не информацию по конкретным сделкам, а все подряд, чтобы хоть чем-то отчитаться и загрузить в АИС, в заключение ППА.
При этом именно ЦА ФНС понимал всю бесперспективность этой работы, все это проделывать заставляли именно управления, руководствуясь принципом "а вдруг чего завтра случится, а у нас документы не истребованы".
Этим самым бесполезной работой были завалены и инспекции и налогоплательщики.
ЦА ФНС настолько проникся этими утопическими затеями региональных управлений, что этим письмом поручил всем управлениям в течение 10 дней с получения этого письма отменить свои организационно-распорядительные по вопросу сплошного истребования документов и отчитаться об этом в ЦА.
То есть высшее руководство осознало всю бесполезность этой затеи,а руководству на местах было глубоко до фонаря кто, как и сколько истребует документов,главное красивые круглые цифры количества требований.
Резюме - всем должно стать полегче, теперь не надо истребовать все документы по всем цепочкам, чтобы просто доказать управлению, что налогоплательщик не верблюд
Ни для кого не секрет, что направление требований это самое популярное мероприятие налогового контроля, а расширенное толкование налоговиками положений статьи 93.1 НК РФ, придает этому мероприятию бесконечное значение как по количеству требований, так и по объёму их содержания.
ЦА ФНС давно был обеспокоен беспрецедентным ростом количества истребуемых документов, при чем как в ходе проверок, так и за их рамками.
При этом и законностью огромное количество требований не блещет и кто-то пытается в срок ответить на десятки требований, кто-то отвечает дерзкими отписками, иногда получает штрафы, иногда не получает, идёт жаловаться и судиться, иногда отменяет решение налорга о привлечении к ответственности, иногда их признают законными.
В любом случае, завал требованиями частенько является способом и инструментом административного давления.
На минувшей неделе ФНС предприняла очередную попытку снизить давление по требованиям территорий о представлении документов и выпустила два письма об ограничении случаев истребования при КНП возмещения НДС и в ходе проведения предпроверочного анализа.
В ходе проверок обоснованности возмещения по 93.1 теперь не должны истребоваться документы:
1⃣По прослеживаемым товарам;
2⃣По вычетам от крупнейших налогоплательщиков на налоговом мониторинге;
3⃣При совокупности следующих условий:
✅Декларация контрагента в АСК НДС-2 имеет низкий или средний уровень риска;
✅У налогоплательщика отсутствует разрыв с контрагентом;
✅У контрагента разрывы в декларации не превышают 5 процентов от общей суммы вычетов;
✅По взаимоотношениям с контрагентом в течение 12 месяцев, предшествующих подаче декларации на возмещение НДС не установлено фактов занижения НДС к уплате в бюджет (перевожу - контрагент не должен быть техничкой, которую уже снимали с вычетов по предыдущим периодам);
✅У контрагента отсутствует запись о недостоверности в ЕГРЮЛ;
✅Проверяемый налогоплательщик не должен быть не уточнившимся выгодником по автоцепочкам, комментариям и сложным разрывам, а так же в ИАС КБ.
Кратко итог - для самих возмещенцев НДС ничего не меняется, все так же нужно иметь под рукой и представлять документы, подтверждающие вычеты по НДС, возможно, где-то чуть легче будет контрагентам возмещенцев, чуть отступит веерное и повальное истребование всех документов по всем цепочкам.
Что касается истребования в рамках проведения предпроверочного анализа, то в рамках этой работы поступил запрет истребования всякой хрени, типа отрицательной динамики суммы уплаченных налогов, причин снижения налоговой базы и прочей неинформативной ерунды, которую раньше надо было истребовать просто, ради того, чтобы ресурс ППА в АИС Налог-3 наполнить.
То есть валились требования, на которые требовались пространные пояснения.
Налогоплательщики пограмотнее смело посылали налорги в пешее эротическое путешествие, а налоговики шли, потому что по прошлым периодам все камералки давно закрыты, сообщение законно уже не направить, остаётся что? Правильно, валить всем требования по 93.1, истребуя не информацию по конкретным сделкам, а все подряд, чтобы хоть чем-то отчитаться и загрузить в АИС, в заключение ППА.
При этом именно ЦА ФНС понимал всю бесперспективность этой работы, все это проделывать заставляли именно управления, руководствуясь принципом "а вдруг чего завтра случится, а у нас документы не истребованы".
Этим самым бесполезной работой были завалены и инспекции и налогоплательщики.
ЦА ФНС настолько проникся этими утопическими затеями региональных управлений, что этим письмом поручил всем управлениям в течение 10 дней с получения этого письма отменить свои организационно-распорядительные по вопросу сплошного истребования документов и отчитаться об этом в ЦА.
То есть высшее руководство осознало всю бесполезность этой затеи,а руководству на местах было глубоко до фонаря кто, как и сколько истребует документов,главное красивые круглые цифры количества требований.
Резюме - всем должно стать полегче, теперь не надо истребовать все документы по всем цепочкам, чтобы просто доказать управлению, что налогоплательщик не верблюд
⚡️Продлён мораторий на вынесение налоговыми органами решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков в порядке статьи 76 НК РФ.
Пока до 01.07.2022.
С 01.07.2022 запрещено принимать решения о приостановлении операций по счетам до истечения двухнедельного срока с момента направления в банк инкассовых поручений.
Письмо ФНС России от 31.05.2022 N ЕД-26-8/10@.
P.S. Халява для злостных должников по налогам потихоньку отменяется 😄
Пока до 01.07.2022.
С 01.07.2022 запрещено принимать решения о приостановлении операций по счетам до истечения двухнедельного срока с момента направления в банк инкассовых поручений.
Письмо ФНС России от 31.05.2022 N ЕД-26-8/10@.
P.S. Халява для злостных должников по налогам потихоньку отменяется 😄
Telegram
Налоговый инспектор
Везде уже написали, что вчера руководителем ФНС России принято решение приостановить до 01.06.2022 применение такой меры принудительного взыскания как принятие решений о приостановлении операций по счетам, но никто не упомянул, что есть небольшое исключение…
Штрафы за неприменение ККТ
Коллеги с канала План Б уже рассматривали вопрос, как выхватить огромный штраф за неприменение ККТ на пустом месте.
Рассматривалась ситуация, когда налоговики из Рязани начислили компании штраф 25 миллионов рублей за неприменение ККТ при продаже земельных участков физическим лицам.
При этом наличных денежных расчётов там не производилось, физики-покупатели денежные средства через банк зачисляли сразу на расчётный счёт продавца, который отразил это в своей декларации по УСН.
Однако для рязанских налоговиков, а затем и судов всех инстанций это не стало значимым аргументом, вина компании была признана доказанной, единственное, чего удалось добиться налогоплательщику, это снизить сумму штрафа в 2 раза, ниже низшего предела (дело А54-3685/2021).
На днях история получила развитие, поскольку в своих жалобах организация дошла до Верховного Суда РФ, который был не менее категоричен, чем коллеги из нижестоящих судебных инстанций - правонарушение есть, зафиксировано и оформлено оно верно.
Но самое интересное, судя по тексту Определения ВС РФ, налогоплательщик как раз пытался ссылаться на новую статью в КоАП РФ - 4.1.2, говоря о том, что в силу вступил закон, улучшающий положение налогоплательщика, а значит штраф по постановлению налорга можно снизить ещё.
Но и здесь ВС РФ был непреклонен - указанная статья не подлежит применению так как... суд первой инстанции снизил штраф ниже низшего предела, а это значит, что изменения, внесённые Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ не улучшают положение компании.
При этом из карточки дела в первой инстанции видно, что налогоплательщик уже обратился с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, оно было обездвижено из-за того, что компания не обратилась с таким заявлением сначала к налоговикам.
Однако, теперь, исходя из логики ВС РФ, это заявление не несёт особого сакрального смысла, так как в ситуации снижения штрафа ниже низшего предела по соответствующей статье КоАП, статья 4.1.2 не применяется.
Поэтому в дополнение к своему посту про нововведения в КоАП могу добавить - перед выбором инструмента (обжаловать или просить прекращения исполнения постановления) нужно оценить все риски во всех возможных направлениях развития событий, то есть просчитать, сколько мог бы быть штраф в случае применения 4.1.2 КоАП РФ, сколько можно было бы получить, если бы суд его снизил ниже низшего предела (а снижен может быть только штраф свыше 100 тысяч рублей и не более, чем на 50 процентов от первоначальной суммы штрафа) и исходя из этих расчётов уже понять, в каком направлении двигаться.
Ну и в дополнение к самому факту неприменения ККТ в рассматриваемой ситуации, отмечу, что, несмотря на мораторий проведения проверок применения ККТ, на большой соблазн занижения выручки и экономии на налогах, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ составляет один год и сегодня вы продали имущество физлицу и не пробили чек, зная, что никто не придёт с проверкой, а завтра отменят мораторий на проведение проверок и истосковавшиеся по назначению штрафов налоговики ринутся рыскать потенциальных нарушителей.
В нынешних условиях, когда функционирует АСК НДС-2, АСК ККТ, ИАС КБ, для экономии на налогах нужно придумать что-то поинтереснее примитивного занижения выручки или привлечения "технических" компаний 😉
Коллеги с канала План Б уже рассматривали вопрос, как выхватить огромный штраф за неприменение ККТ на пустом месте.
Рассматривалась ситуация, когда налоговики из Рязани начислили компании штраф 25 миллионов рублей за неприменение ККТ при продаже земельных участков физическим лицам.
При этом наличных денежных расчётов там не производилось, физики-покупатели денежные средства через банк зачисляли сразу на расчётный счёт продавца, который отразил это в своей декларации по УСН.
Однако для рязанских налоговиков, а затем и судов всех инстанций это не стало значимым аргументом, вина компании была признана доказанной, единственное, чего удалось добиться налогоплательщику, это снизить сумму штрафа в 2 раза, ниже низшего предела (дело А54-3685/2021).
На днях история получила развитие, поскольку в своих жалобах организация дошла до Верховного Суда РФ, который был не менее категоричен, чем коллеги из нижестоящих судебных инстанций - правонарушение есть, зафиксировано и оформлено оно верно.
Но самое интересное, судя по тексту Определения ВС РФ, налогоплательщик как раз пытался ссылаться на новую статью в КоАП РФ - 4.1.2, говоря о том, что в силу вступил закон, улучшающий положение налогоплательщика, а значит штраф по постановлению налорга можно снизить ещё.
Но и здесь ВС РФ был непреклонен - указанная статья не подлежит применению так как... суд первой инстанции снизил штраф ниже низшего предела, а это значит, что изменения, внесённые Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ не улучшают положение компании.
При этом из карточки дела в первой инстанции видно, что налогоплательщик уже обратился с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, оно было обездвижено из-за того, что компания не обратилась с таким заявлением сначала к налоговикам.
Однако, теперь, исходя из логики ВС РФ, это заявление не несёт особого сакрального смысла, так как в ситуации снижения штрафа ниже низшего предела по соответствующей статье КоАП, статья 4.1.2 не применяется.
Поэтому в дополнение к своему посту про нововведения в КоАП могу добавить - перед выбором инструмента (обжаловать или просить прекращения исполнения постановления) нужно оценить все риски во всех возможных направлениях развития событий, то есть просчитать, сколько мог бы быть штраф в случае применения 4.1.2 КоАП РФ, сколько можно было бы получить, если бы суд его снизил ниже низшего предела (а снижен может быть только штраф свыше 100 тысяч рублей и не более, чем на 50 процентов от первоначальной суммы штрафа) и исходя из этих расчётов уже понять, в каком направлении двигаться.
Ну и в дополнение к самому факту неприменения ККТ в рассматриваемой ситуации, отмечу, что, несмотря на мораторий проведения проверок применения ККТ, на большой соблазн занижения выручки и экономии на налогах, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ составляет один год и сегодня вы продали имущество физлицу и не пробили чек, зная, что никто не придёт с проверкой, а завтра отменят мораторий на проведение проверок и истосковавшиеся по назначению штрафов налоговики ринутся рыскать потенциальных нарушителей.
В нынешних условиях, когда функционирует АСК НДС-2, АСК ККТ, ИАС КБ, для экономии на налогах нужно придумать что-то поинтереснее примитивного занижения выручки или привлечения "технических" компаний 😉
Telegram
План Б
Грустная история, как выхватить огромный штраф на пустом месте
Мы много раз говорили, что при расчетах с физлицами, если компания покупает что-то для перепродажи, или продает что-то физлицу, надо применять ККТ. И не важно, как переводятся средства: налом…
Мы много раз говорили, что при расчетах с физлицами, если компания покупает что-то для перепродажи, или продает что-то физлицу, надо применять ККТ. И не важно, как переводятся средства: налом…
Разакцепты по автоцепочкам
Сложно понять, то ли кто-то из ЦА ФНС прочёл мои стенания в канале, то ли почувствовал негативные флюиды от инспекторов контрольно-аналитических отделов со всей страны, но родилось письмо ФНС о "разакцептах" выгодоприобретателей по автоцепочкам в случаях, когда выгодоприобретатель определён программой некорректно.
Но первичная радость от появившейся возможности поправить непоколебимое мнение АИС Налог-3 о выгодоприобретателях сменилось горечью разочарования после чтения условий этих ваших "разакцептов".
Итак, что удалось получить из этого нового регламента.
Порядок попыток переакцептовать выгодоприобретателя особо не изменился - заливаем комментарий на другого выгодника, а налорг на стороне нового выгодоприобретателя либо подтверждает, либо не подтверждает, причём, сделать это надо в течение 15 дней.
Не уложились = согласились с новым выгодоприобретателем.
Если налорг по месту учёта нового потенциального выгодника не согласен, налорг по месту учёта старого выгодника проводит всякие мероприятия налогового контроля и делает что? Правильно, пишет заключение 👍
А в заключении что должно быть? А там должно быть всего-то:
🟡Все установочные данные налогоплательщика (ИНН, КПП, дата постановки на учёт и прочее)
🟡Раскладка кто от кого сколько брал вычетов по цепочке, сколько в принципе к уплате по декларациям
🟡Анализ среднесписочной численности, анализ уплаты НДС в принципе
🟡Самое шикарное - мотивированное обоснование почему выгодник не наш плательщик, с анализом обстоятельств и параметров сделки и своими умозаключениями.
У режима автоцепочек в АСК НДС-2 в принципе 2 ошибки при определении выгодоприобретателя - "техничка" признаётся выгодником, либо "техничкой" признаётся реальная компания.
Соответственно, теперь, по новому регламенту, в случае первой ошибки - несчастный налорг с ошибкой в списках выгодников по автоцепочкам должен выявить настоящих и живых выгодоприобретателей, загрузить комментарий и если его согласует другой налорг по месту учёта нового выгодника, то просто возрадоваться, а если не согласует - добро пожаловать в ад - проводи мероприятия, пиши заключения, к концу камералки наверное закончишь, а может быть ещё и нет.
Если имеет место быть вторая ошибка и у вашего выгодника на вычетах стоит живая компания, алгоритм тот же, только теперь надо не искать новых выгодников, а доказать, чем предыдущее звено похоже на выгодоприобретателя.
И все это не считая того, что есть куча правильно определённых выгодников, которых надо отрабатывать и не иначе, как в камералку.
Не ответили на ваше заключение в течение месяца =согласились с выгодником, значит будут отрабатывать они.
Но и на этом веселье не кончается, если вы наклепали кучу заключений на других выгодников, вы можете в ответ на свою гору работу получить зверя - мотивированное мнение о некорректном установлении выгодоприобретателя.
Все эти телодвижения совершаются внизу, после прохождения всех трех этапов, если выгодник так и не согласован между разными налоргами, в дело вступает УФНС (при трёхуровневой системе) или Межрегиональная инспекция (при двухуровневой).
Песня идёт та же - УФНС (или Межрегионалка) вносит комментарий с заключением, который либо согласовывают, либо нет.
Если не согласен - пиши мотивированное мнение. Не написал в течение 15 рабочих дней = согласился.
Если налорг старого выгодника не согласен с мотивированным мнением, он начинает писать гневную телегу (возражения) в Межрегионалку по федеральному округу, куда входит УФНС нового выгодника, где уже Межрегионалка в течение 15 дней должна решить, кто прав, кто виноват.
Дальше идут разборки между межрегионалками по округам, если так и не разобрались, то материал нужно заслать в контрольное управление ФНС России, которое поставит точку.
А чтобы не запускать весь этот механизм, необоснованные запуски процедуры разакцепта приведут к тому, что будет снижаться эффективность деятельности территориального органа, что равняется снижению размера ежеквартальной стимулирующей выплаты.
Итог таков, что вывод только один - хотели как лучше, получилось как всегда 😄
Сложно понять, то ли кто-то из ЦА ФНС прочёл мои стенания в канале, то ли почувствовал негативные флюиды от инспекторов контрольно-аналитических отделов со всей страны, но родилось письмо ФНС о "разакцептах" выгодоприобретателей по автоцепочкам в случаях, когда выгодоприобретатель определён программой некорректно.
Но первичная радость от появившейся возможности поправить непоколебимое мнение АИС Налог-3 о выгодоприобретателях сменилось горечью разочарования после чтения условий этих ваших "разакцептов".
Итак, что удалось получить из этого нового регламента.
Порядок попыток переакцептовать выгодоприобретателя особо не изменился - заливаем комментарий на другого выгодника, а налорг на стороне нового выгодоприобретателя либо подтверждает, либо не подтверждает, причём, сделать это надо в течение 15 дней.
Не уложились = согласились с новым выгодоприобретателем.
Если налорг по месту учёта нового потенциального выгодника не согласен, налорг по месту учёта старого выгодника проводит всякие мероприятия налогового контроля и делает что? Правильно, пишет заключение 👍
А в заключении что должно быть? А там должно быть всего-то:
🟡Все установочные данные налогоплательщика (ИНН, КПП, дата постановки на учёт и прочее)
🟡Раскладка кто от кого сколько брал вычетов по цепочке, сколько в принципе к уплате по декларациям
🟡Анализ среднесписочной численности, анализ уплаты НДС в принципе
🟡Самое шикарное - мотивированное обоснование почему выгодник не наш плательщик, с анализом обстоятельств и параметров сделки и своими умозаключениями.
У режима автоцепочек в АСК НДС-2 в принципе 2 ошибки при определении выгодоприобретателя - "техничка" признаётся выгодником, либо "техничкой" признаётся реальная компания.
Соответственно, теперь, по новому регламенту, в случае первой ошибки - несчастный налорг с ошибкой в списках выгодников по автоцепочкам должен выявить настоящих и живых выгодоприобретателей, загрузить комментарий и если его согласует другой налорг по месту учёта нового выгодника, то просто возрадоваться, а если не согласует - добро пожаловать в ад - проводи мероприятия, пиши заключения, к концу камералки наверное закончишь, а может быть ещё и нет.
Если имеет место быть вторая ошибка и у вашего выгодника на вычетах стоит живая компания, алгоритм тот же, только теперь надо не искать новых выгодников, а доказать, чем предыдущее звено похоже на выгодоприобретателя.
И все это не считая того, что есть куча правильно определённых выгодников, которых надо отрабатывать и не иначе, как в камералку.
Не ответили на ваше заключение в течение месяца =согласились с выгодником, значит будут отрабатывать они.
Но и на этом веселье не кончается, если вы наклепали кучу заключений на других выгодников, вы можете в ответ на свою гору работу получить зверя - мотивированное мнение о некорректном установлении выгодоприобретателя.
Все эти телодвижения совершаются внизу, после прохождения всех трех этапов, если выгодник так и не согласован между разными налоргами, в дело вступает УФНС (при трёхуровневой системе) или Межрегиональная инспекция (при двухуровневой).
Песня идёт та же - УФНС (или Межрегионалка) вносит комментарий с заключением, который либо согласовывают, либо нет.
Если не согласен - пиши мотивированное мнение. Не написал в течение 15 рабочих дней = согласился.
Если налорг старого выгодника не согласен с мотивированным мнением, он начинает писать гневную телегу (возражения) в Межрегионалку по федеральному округу, куда входит УФНС нового выгодника, где уже Межрегионалка в течение 15 дней должна решить, кто прав, кто виноват.
Дальше идут разборки между межрегионалками по округам, если так и не разобрались, то материал нужно заслать в контрольное управление ФНС России, которое поставит точку.
А чтобы не запускать весь этот механизм, необоснованные запуски процедуры разакцепта приведут к тому, что будет снижаться эффективность деятельности территориального органа, что равняется снижению размера ежеквартальной стимулирующей выплаты.
Итог таков, что вывод только один - хотели как лучше, получилось как всегда 😄
Патриотическое воспитание. Продолжение
Коллеги отреагировали на мой прошлый пост о качестве работы с кадрами, количестве кадровых сотрудников и поделились очень ценной информацией о том, сколько всего в ЦА ФНС сотрудников занимается кадрами, мотивацией, профессиональным развитием и ещё много непонятно чем.
96 человек. При этом коллеги уточнили, что 96 в ЦА ФНС это только люди в штате, сколько вакансий в этих подразделениях им неизвестно.
96 человек. Это больше, чем целая налоговая инспекция где-нибудь в районе среднего размера области.
В эту цифру вошли, конечно же, вошли все - и кадровики по работе с кадрами в самом ЦА ФНС, и кадровики и по работе с регионами и кадровые методологи и безопасники и демотиваторы и управляльщики развитием и внедряльщики инновационных кадровых инструментов.
Но если обратиться к результатам работы, подписчики, кто давно читает канал, знают, что я всегда делюсь с аудиторией инновационными кадровыми инструментами, новациями и проводимыми мероприятиями, поскольку все, что падает в управление, очень тщательно и дословно пересылается в управление, будь то запрос о предоставлении информации или необходимость участвовать в обучающих или патриотических мероприятиях, то наверное она не очень обширная.
Да и даже гипотетически автор не допускает мысли, что управление может что-то не спустить в инспекции, это вообще немыслимое и не слыханное дело.
В общем, патриотизм в ФНС очень мутная субстанция, равно как и ценности с нематериальной мотивацией.
Прежде чем переходить к таким высоким материям, надо все-таки привести в адекватное соответствие заработной платы и нагрузки, а так же отладить АИС Налог-3 и обязательно срочно допилить автоцепочки, ибо с таким регламентом разакцепта это особого успеха иметь не будет.
Очевидно, что в настоящее время нужно больше критериев оценки для определения роли компании "техничка" и выгодоприобретатель.
А если ещё вспомнить и про грядущий переход к двухуровневой системе (для тех, кто ещё не перешёл), то становится ещё грустнее, хаос, беспорядок и дезорганизация ввиду территориальной разобщенности ещё неоднократно встанут на пути успешного налогового администрирования.
В общем, что касается патриотизма, кадрового развития, становления и организационной работы, пока все очень грустно, несмотря на то, что над проблемами кадровой работы беспрестанно думают минимум 96 человек.
P.S. Как и обещал, выше делюсьпрекрасным творением брендбуком прекрасного чудо-органа ФНС - Молодежного совета.
P.P.S. Что это и зачем его довели до инспекций, предлагаю поделиться мнением в комментариях 😄
Коллеги отреагировали на мой прошлый пост о качестве работы с кадрами, количестве кадровых сотрудников и поделились очень ценной информацией о том, сколько всего в ЦА ФНС сотрудников занимается кадрами, мотивацией, профессиональным развитием и ещё много непонятно чем.
96 человек. При этом коллеги уточнили, что 96 в ЦА ФНС это только люди в штате, сколько вакансий в этих подразделениях им неизвестно.
96 человек. Это больше, чем целая налоговая инспекция где-нибудь в районе среднего размера области.
В эту цифру вошли, конечно же, вошли все - и кадровики по работе с кадрами в самом ЦА ФНС, и кадровики и по работе с регионами и кадровые методологи и безопасники и демотиваторы и управляльщики развитием и внедряльщики инновационных кадровых инструментов.
Но если обратиться к результатам работы, подписчики, кто давно читает канал, знают, что я всегда делюсь с аудиторией инновационными кадровыми инструментами, новациями и проводимыми мероприятиями, поскольку все, что падает в управление, очень тщательно и дословно пересылается в управление, будь то запрос о предоставлении информации или необходимость участвовать в обучающих или патриотических мероприятиях, то наверное она не очень обширная.
Да и даже гипотетически автор не допускает мысли, что управление может что-то не спустить в инспекции, это вообще немыслимое и не слыханное дело.
В общем, патриотизм в ФНС очень мутная субстанция, равно как и ценности с нематериальной мотивацией.
Прежде чем переходить к таким высоким материям, надо все-таки привести в адекватное соответствие заработной платы и нагрузки, а так же отладить АИС Налог-3 и обязательно срочно допилить автоцепочки, ибо с таким регламентом разакцепта это особого успеха иметь не будет.
Очевидно, что в настоящее время нужно больше критериев оценки для определения роли компании "техничка" и выгодоприобретатель.
А если ещё вспомнить и про грядущий переход к двухуровневой системе (для тех, кто ещё не перешёл), то становится ещё грустнее, хаос, беспорядок и дезорганизация ввиду территориальной разобщенности ещё неоднократно встанут на пути успешного налогового администрирования.
В общем, что касается патриотизма, кадрового развития, становления и организационной работы, пока все очень грустно, несмотря на то, что над проблемами кадровой работы беспрестанно думают минимум 96 человек.
P.S. Как и обещал, выше делюсь
P.P.S. Что это и зачем его довели до инспекций, предлагаю поделиться мнением в комментариях 😄
Telegram
Налоговый инспектор
Кадровая работа в ФНС
На прошлой неделе проводилось глобальное мероприятие - семинар по кадровой работе в налоговых органах.
Вообще, помимо этого мероприятия, кадровому вопросу уделяется немалое внимание, о чем говорит, например, факт создания в ЦА ФНС…
На прошлой неделе проводилось глобальное мероприятие - семинар по кадровой работе в налоговых органах.
Вообще, помимо этого мероприятия, кадровому вопросу уделяется немалое внимание, о чем говорит, например, факт создания в ЦА ФНС…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Честно (с)перто у коллег из другого канала, но реально очень похоже😄