Психология поведения
Рассмотрев кратко виды налоговых оптимизаций, хотелось бы чуть подробнее остановиться на психологии поведения как налоговых инспекторов, так и налогоплательщиков, поскольку вне зависимости от применяемой налоговой оптимизации, рано или поздно любому коммерческому субъекту придётся столкнуться с вызовом в налоговый орган.
Причин вызовов может быть несколько, оснований тоже, но если кратко, то налоговые инспектора возжелали повидать налплата лично, если ему направлен документ уведомление о вызове, либо повестка.
В случае если налорг приглашает уведомлением о вызове, то вызывается именно коммерческий субъект, в таком случае явку может обеспечить не только руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель, но и лицо, уполномоченное соответствующей доверенностью. (кстати, представитель ИП сейчас принимается в налоговой только с нотариально удостоверенной доверенностью).
Как правило, уведомление о вызове направляется налогоплательщику для проведения с ним так называемой комиссии по легализации.
В случае если приходит повестка, то здесь уже речь идёт о явке конкретного физического лица для допроса его в качестве свидетеля по вопросу, указанному в повестке. Здесь уже помимо личной явки, допускается только участие уполномоченного представителя именно физического лица.
Аспекты законности и противостояния таким методам налогового контроля мы сейчас не рассматриваем, сейчас речь идёт именно о психологии взаимоотношений.
Как известно, сотрудники ФНС России в общем то тоже люди, ввиду чего ничто человеческое им не чуждо.
В то же время, учитывая расплывчатые формулировки НК РФ по ряду вопросов, в том числе процессуальных, налоговый инспектор на одни и те же обстоятельства может взглянуть под иным углом, всё напрямую зависит от поведения налплата.
Соответственно, налогоплательщики, ведущие себя неадекватно уже на входе в инспекцию, переходящие на личности и демонстрирующие свое презрение, блестящий "аналитический" ум и незаурядные "юридические" познания, пугающие сотрудников ФНС прокуратурой, правоохранительными органами и судами вряд ли смогут выстроить конструктивный диалог, даже в самой оптимистичной ситуации, когда претензии носят формальный характер, а зачастую и не связаны с доплатой налогов в бюджет.
Напротив, такие налогоплательщики, в том числе и представители, которые тоже формируют мнение о конкретном предпринимателе, как правило обречены на регулярные вызовы, штрафы за неявку, а также получающие тонны требований, зачастую бессмысленных, неисполнение которых однако влечёт наказание рублём, и может исчисляться десятками и даже сотнями тысяч рублей именно штрафов.
Полная противоположность, мини-лайтовый режим получают налплаты, претензии к которым могут исчисляться миллионами рублей, но демонстрирующие свою готовность к диалогу, кивающие и качающие головой, соглашаясь с бесчинством своих поставщиков.
Озвученная же таким налогоплательщиком мысль о готовности рассмотреть вариант добровольного уточнения уже хороший повод к диалогу по срокам, в течение которых и нужно принять соответствующее решение.
В случае если неизвестна цель вызова, то целесообразней всего прибыть именно руководителю, либо иному лицу, принимающему финансовые решения, поскольку направленный на такое мероприятие бухгалтер или юрист, а зачастую оба этих персонажа могут запросто перевести вас в первый разряд рассмотренных в данном посте категорий налогоплательщиков.
Кроме того, озвученные на комиссии претензии налогового органа могут быть доложены руководству компании в искаженном виде, либо о них может быть не доложено вообще, что может спровоцировать самое негативное явление - стремительное назначение ВНП.
В случае если вы сами знаете сумму своих налоговых хулиганств, то для мини-передышки направить можно и представителя, который просто покачает головой и пообещает передать руководству всю полученную информацию, что также даст некий гандикап по времени принятия решения налплатом.
Рассмотрев кратко виды налоговых оптимизаций, хотелось бы чуть подробнее остановиться на психологии поведения как налоговых инспекторов, так и налогоплательщиков, поскольку вне зависимости от применяемой налоговой оптимизации, рано или поздно любому коммерческому субъекту придётся столкнуться с вызовом в налоговый орган.
Причин вызовов может быть несколько, оснований тоже, но если кратко, то налоговые инспектора возжелали повидать налплата лично, если ему направлен документ уведомление о вызове, либо повестка.
В случае если налорг приглашает уведомлением о вызове, то вызывается именно коммерческий субъект, в таком случае явку может обеспечить не только руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель, но и лицо, уполномоченное соответствующей доверенностью. (кстати, представитель ИП сейчас принимается в налоговой только с нотариально удостоверенной доверенностью).
Как правило, уведомление о вызове направляется налогоплательщику для проведения с ним так называемой комиссии по легализации.
В случае если приходит повестка, то здесь уже речь идёт о явке конкретного физического лица для допроса его в качестве свидетеля по вопросу, указанному в повестке. Здесь уже помимо личной явки, допускается только участие уполномоченного представителя именно физического лица.
Аспекты законности и противостояния таким методам налогового контроля мы сейчас не рассматриваем, сейчас речь идёт именно о психологии взаимоотношений.
Как известно, сотрудники ФНС России в общем то тоже люди, ввиду чего ничто человеческое им не чуждо.
В то же время, учитывая расплывчатые формулировки НК РФ по ряду вопросов, в том числе процессуальных, налоговый инспектор на одни и те же обстоятельства может взглянуть под иным углом, всё напрямую зависит от поведения налплата.
Соответственно, налогоплательщики, ведущие себя неадекватно уже на входе в инспекцию, переходящие на личности и демонстрирующие свое презрение, блестящий "аналитический" ум и незаурядные "юридические" познания, пугающие сотрудников ФНС прокуратурой, правоохранительными органами и судами вряд ли смогут выстроить конструктивный диалог, даже в самой оптимистичной ситуации, когда претензии носят формальный характер, а зачастую и не связаны с доплатой налогов в бюджет.
Напротив, такие налогоплательщики, в том числе и представители, которые тоже формируют мнение о конкретном предпринимателе, как правило обречены на регулярные вызовы, штрафы за неявку, а также получающие тонны требований, зачастую бессмысленных, неисполнение которых однако влечёт наказание рублём, и может исчисляться десятками и даже сотнями тысяч рублей именно штрафов.
Полная противоположность, мини-лайтовый режим получают налплаты, претензии к которым могут исчисляться миллионами рублей, но демонстрирующие свою готовность к диалогу, кивающие и качающие головой, соглашаясь с бесчинством своих поставщиков.
Озвученная же таким налогоплательщиком мысль о готовности рассмотреть вариант добровольного уточнения уже хороший повод к диалогу по срокам, в течение которых и нужно принять соответствующее решение.
В случае если неизвестна цель вызова, то целесообразней всего прибыть именно руководителю, либо иному лицу, принимающему финансовые решения, поскольку направленный на такое мероприятие бухгалтер или юрист, а зачастую оба этих персонажа могут запросто перевести вас в первый разряд рассмотренных в данном посте категорий налогоплательщиков.
Кроме того, озвученные на комиссии претензии налогового органа могут быть доложены руководству компании в искаженном виде, либо о них может быть не доложено вообще, что может спровоцировать самое негативное явление - стремительное назначение ВНП.
В случае если вы сами знаете сумму своих налоговых хулиганств, то для мини-передышки направить можно и представителя, который просто покачает головой и пообещает передать руководству всю полученную информацию, что также даст некий гандикап по времени принятия решения налплатом.
👍1
Психология поведения
часть вторая
В большинстве случаев, ВНП всё таки назначается при категорическом отказе от добровольного уточнения обязательств, либо полном игнорировании озвученных налоргом претензий, исключение могут составить случаи личной неприязни, начавшегося вывода имущества с компании, либо при попытке миграции, в этом случае ВНП назначается стремительно, путем корректировки плана ВНП, без ожидания наступления следующего квартала (а планы ВНП формируются ежеквартально).
Подводя краткий итог озвученному, могу с уверенностью сказать, даже если вы не собираетесь идти навстречу налоговым органам и считаете что правда на вашей стороне, ни в коем случае не стоит высказывать это мнение в уничижительной или пренебрежительной форме, создавая негативный ореол своему бизнесу, поскольку никто не застрахован от необходимости обратиться к тем же самым сотрудникам налорга с вопросом, уже жизненно необходимым именно вам (получение справок, снижение штрафных санкций в случае допущения каких либо просрочек, разблокировка счета, вопросы по карточкам расчётов с бюджетом), для налогоплательщиков уже выказавших свою неадекватность, возможность организовать конструктивный диалог не то что отдаляется, а может превратиться в неразрешимый квест.
Кроме того, как уже было сказано выше, сотрудники ФНС тоже люди, которые далеко не всегда жаждут навалить себе дополнительный объем работы, но заявления налплата - "встретимся в суде", "все доказательства я представлю в суд" загоняют в тупик его же самого, поскольку вне зависимости от вида применяемой оптимизации налогоплательщику может быть сгенерирована куча сопутствующих претензий, а уж в случае использования криминальной оптимизации, налорги именно из-за поведения налогоплательщика могут подключить сотрудников УЭБ и ПК на ранней стадии разработки, что в последующем может создать огромную массу дополнительных и неразрешимых проблем.
Поэтому мой совет - при посещении налоговой инспекции культурное и адекватное поведение уже краеугольный камень если не успеха, то по крайней некой лояльности со стороны налорга и отсрочки предъявления налоговых претензий.
часть вторая
В большинстве случаев, ВНП всё таки назначается при категорическом отказе от добровольного уточнения обязательств, либо полном игнорировании озвученных налоргом претензий, исключение могут составить случаи личной неприязни, начавшегося вывода имущества с компании, либо при попытке миграции, в этом случае ВНП назначается стремительно, путем корректировки плана ВНП, без ожидания наступления следующего квартала (а планы ВНП формируются ежеквартально).
Подводя краткий итог озвученному, могу с уверенностью сказать, даже если вы не собираетесь идти навстречу налоговым органам и считаете что правда на вашей стороне, ни в коем случае не стоит высказывать это мнение в уничижительной или пренебрежительной форме, создавая негативный ореол своему бизнесу, поскольку никто не застрахован от необходимости обратиться к тем же самым сотрудникам налорга с вопросом, уже жизненно необходимым именно вам (получение справок, снижение штрафных санкций в случае допущения каких либо просрочек, разблокировка счета, вопросы по карточкам расчётов с бюджетом), для налогоплательщиков уже выказавших свою неадекватность, возможность организовать конструктивный диалог не то что отдаляется, а может превратиться в неразрешимый квест.
Кроме того, как уже было сказано выше, сотрудники ФНС тоже люди, которые далеко не всегда жаждут навалить себе дополнительный объем работы, но заявления налплата - "встретимся в суде", "все доказательства я представлю в суд" загоняют в тупик его же самого, поскольку вне зависимости от вида применяемой оптимизации налогоплательщику может быть сгенерирована куча сопутствующих претензий, а уж в случае использования криминальной оптимизации, налорги именно из-за поведения налогоплательщика могут подключить сотрудников УЭБ и ПК на ранней стадии разработки, что в последующем может создать огромную массу дополнительных и неразрешимых проблем.
Поэтому мой совет - при посещении налоговой инспекции культурное и адекватное поведение уже краеугольный камень если не успеха, то по крайней некой лояльности со стороны налорга и отсрочки предъявления налоговых претензий.
Комиссия по легализации
Самое распространённое и, что характерно, не предусмотренное НК РФ процессуальное действие, когда налогоплательщик вызывается в налоговый орган официально, а дальше начинают происходить всякие непроцессуальные вещи.
Как правило, на комиссию налогоплательщик приглашается когда у налорга уже есть претензия, её необходимо озвучить налплату и предложить доплатить налог в бюджет самостоятельно.
Вообще, в идеале данная встреча налорга с налплатом (с обязательным составлением протокола комиссии) изначально центральным аппаратом ФНС задумывалась как некая "допроверочная" процедура, где налорг должен был высказать свои документально подтвержденные претензии, а налплату необходимо было выслушать, прикинуть все за и против (сможет ли он отбить эти претензии в ходе ВНП или нет), и либо самостоятельно уточниться, либо готовиться к проведению ВНП.
На практике же, учитывая огромное количество налплатов-оптимизаторов, на инспекторов в инспекциях приходится огромный объем работы, ввиду чего готовиться к комиссии, разбирать суть нарушения и просто проводить мероприятия налогового контроля им тупо некогда.
Комиссии проводятся по принципу задавить, запугать, зачастую не имея в активе никакой информации, кроме сомнительных деревьев связи в АСК НДС-2.
И хотя в действительности, дерево в АСК достаточно точно подмечает живые организации, успешно очерчивает площадки по продаже НДС, а также в виде светофора сигнализирует о рисках компании, все опять же упирается в отсутствие у инспекторов времени провести внятные контрольные мероприятия и сделать однозначные выводы о фиктивности операций.
Однако, всё же комиссия по легализации имеет явную положительную сторону - у налогоплательщика появляется понимание сути претензий налорга, а у налорга есть возможность до проверки донести свои требования, выслушать мнение налогоплательщика и оценить, возможно ли будет доказать это нарушение в ходе ВНП.
Подводя итог, с моей позиции, посещение комиссий по легализации (если конечно это не комиссия налорга по убыткам предприятия или по средней зарплате) - занятие весьма полезное, я бы даже сказал интересное, хотя весьма специфическое и не совсем процессуальное.
Про подготовку налоргов к ВНП после проведения пресловутых комиссий расскажу в следующем посте.
Самое распространённое и, что характерно, не предусмотренное НК РФ процессуальное действие, когда налогоплательщик вызывается в налоговый орган официально, а дальше начинают происходить всякие непроцессуальные вещи.
Как правило, на комиссию налогоплательщик приглашается когда у налорга уже есть претензия, её необходимо озвучить налплату и предложить доплатить налог в бюджет самостоятельно.
Вообще, в идеале данная встреча налорга с налплатом (с обязательным составлением протокола комиссии) изначально центральным аппаратом ФНС задумывалась как некая "допроверочная" процедура, где налорг должен был высказать свои документально подтвержденные претензии, а налплату необходимо было выслушать, прикинуть все за и против (сможет ли он отбить эти претензии в ходе ВНП или нет), и либо самостоятельно уточниться, либо готовиться к проведению ВНП.
На практике же, учитывая огромное количество налплатов-оптимизаторов, на инспекторов в инспекциях приходится огромный объем работы, ввиду чего готовиться к комиссии, разбирать суть нарушения и просто проводить мероприятия налогового контроля им тупо некогда.
Комиссии проводятся по принципу задавить, запугать, зачастую не имея в активе никакой информации, кроме сомнительных деревьев связи в АСК НДС-2.
И хотя в действительности, дерево в АСК достаточно точно подмечает живые организации, успешно очерчивает площадки по продаже НДС, а также в виде светофора сигнализирует о рисках компании, все опять же упирается в отсутствие у инспекторов времени провести внятные контрольные мероприятия и сделать однозначные выводы о фиктивности операций.
Однако, всё же комиссия по легализации имеет явную положительную сторону - у налогоплательщика появляется понимание сути претензий налорга, а у налорга есть возможность до проверки донести свои требования, выслушать мнение налогоплательщика и оценить, возможно ли будет доказать это нарушение в ходе ВНП.
Подводя итог, с моей позиции, посещение комиссий по легализации (если конечно это не комиссия налорга по убыткам предприятия или по средней зарплате) - занятие весьма полезное, я бы даже сказал интересное, хотя весьма специфическое и не совсем процессуальное.
Про подготовку налоргов к ВНП после проведения пресловутых комиссий расскажу в следующем посте.
Подготовка налогового органа к назначению ВНП
Открытие самого неприятного для налплата контрольного мероприятия - выездной налоговой проверки (ВНП) несмотря на простоту его описания в НК РФ - Выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, на самом деле может иметь под собой массу подводных камней и подготовительных мероприятий, всё зависит от причины включения налогоплательщика в план проверок, а также от вида самой проверки - комплексная (по всем налогам, обычно за 2 или 3 года), либо тематическая (1-2 квартала, чаще всего по НДС).
Для открытия комплексной проверки налорг предварительно должен тщательно проанализировать деятельность налогоплательщика, выявить рисковые зоны (чаще всего неблагонадежные контрагенты - поставщики), определить сумму претензий по налогам, истребовать документы у контрагентов, получить документы по "техничкам" от самого налогоплательщика, и в идеале провести допросы руководителей "техничек" (на практике инспектора с отделов/секторов предпроверочного анализа занимаются этим редко, всё ограничивается направленными поручениями о допросе в налорги по месту жительства директоров).
Дальше все эти сведения облачаются в некое заключение (ранее оно так и называлось - заключение по итогам предпроверочного анализа, но сейчас оно официально отменено, хотя некоторые продолжают пользоваться по старинке этой формой).
Одновременно со сбором аналитической информации, идёт сбор информации о платежеспособности потенциального кандидата на ВНП, причём идёт оценка не только активов компании, но и активов собственников бизнеса (чаще всего руководителей/учредителей в ЕГРЮЛ и их супругов, но иногда, когда есть понимание что бизнесом управляет лицо, формально отношения к организации не имеющее, анализируются и активы такого лица и разрабатывается стратегия того, как доказывать его причастность к владению и управлению бизнесом кандидата на ВНП).
В целом стратегия подготовки к ВНП заключается в минимизации проведения контрольных мероприятий в ходе самой ВНП, а также определения способа, каким образом обеспечить взыскание по итогам такой ВНП.
После сбора всей информации о кандидате в план ВНП, вся имеющаяся информация направляется в управление фнс по субъекту для рассмотрения такого кандидата и одобрения вопроса включения в план, поскольку этот вопрос координируется на уровне управления. В некоторых субъектах, в том числе где трудится ваш покорный слуга, практикуется также вызов в уфнс на так называемую "комиссию по защите плана ВНП на предстоящий квартал".
При этом до заслушивания на уровне УФНС инспекцией уже должна быть проведена комиссия по легализации, результатом которой должен быть либо отказ налогоплательщика от уточнения обязательств, либо игнорирование (неявка на саму комиссию, либо отсутствия озвученного налоргу ответа).
В случае если описанные инспекцией нарушения убедительны, имеется возможность взыскания сумм, начисленных по итогам ВНП, принимается решение о включении налогоплательщика в план ВНП и с этого момента такой налогоплательщик уже становится головной болью не контрольно-аналитического отдела (отдела предпроверочного анализа), а инспекторов отдела выездных проверок.
Приведённый в данном посте алгоритм более характерен для комплексных ВНП, о порядке действий в случае назначения большинства тематических ВНП расскажу в следующем посте.
Открытие самого неприятного для налплата контрольного мероприятия - выездной налоговой проверки (ВНП) несмотря на простоту его описания в НК РФ - Выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, на самом деле может иметь под собой массу подводных камней и подготовительных мероприятий, всё зависит от причины включения налогоплательщика в план проверок, а также от вида самой проверки - комплексная (по всем налогам, обычно за 2 или 3 года), либо тематическая (1-2 квартала, чаще всего по НДС).
Для открытия комплексной проверки налорг предварительно должен тщательно проанализировать деятельность налогоплательщика, выявить рисковые зоны (чаще всего неблагонадежные контрагенты - поставщики), определить сумму претензий по налогам, истребовать документы у контрагентов, получить документы по "техничкам" от самого налогоплательщика, и в идеале провести допросы руководителей "техничек" (на практике инспектора с отделов/секторов предпроверочного анализа занимаются этим редко, всё ограничивается направленными поручениями о допросе в налорги по месту жительства директоров).
Дальше все эти сведения облачаются в некое заключение (ранее оно так и называлось - заключение по итогам предпроверочного анализа, но сейчас оно официально отменено, хотя некоторые продолжают пользоваться по старинке этой формой).
Одновременно со сбором аналитической информации, идёт сбор информации о платежеспособности потенциального кандидата на ВНП, причём идёт оценка не только активов компании, но и активов собственников бизнеса (чаще всего руководителей/учредителей в ЕГРЮЛ и их супругов, но иногда, когда есть понимание что бизнесом управляет лицо, формально отношения к организации не имеющее, анализируются и активы такого лица и разрабатывается стратегия того, как доказывать его причастность к владению и управлению бизнесом кандидата на ВНП).
В целом стратегия подготовки к ВНП заключается в минимизации проведения контрольных мероприятий в ходе самой ВНП, а также определения способа, каким образом обеспечить взыскание по итогам такой ВНП.
После сбора всей информации о кандидате в план ВНП, вся имеющаяся информация направляется в управление фнс по субъекту для рассмотрения такого кандидата и одобрения вопроса включения в план, поскольку этот вопрос координируется на уровне управления. В некоторых субъектах, в том числе где трудится ваш покорный слуга, практикуется также вызов в уфнс на так называемую "комиссию по защите плана ВНП на предстоящий квартал".
При этом до заслушивания на уровне УФНС инспекцией уже должна быть проведена комиссия по легализации, результатом которой должен быть либо отказ налогоплательщика от уточнения обязательств, либо игнорирование (неявка на саму комиссию, либо отсутствия озвученного налоргу ответа).
В случае если описанные инспекцией нарушения убедительны, имеется возможность взыскания сумм, начисленных по итогам ВНП, принимается решение о включении налогоплательщика в план ВНП и с этого момента такой налогоплательщик уже становится головной болью не контрольно-аналитического отдела (отдела предпроверочного анализа), а инспекторов отдела выездных проверок.
Приведённый в данном посте алгоритм более характерен для комплексных ВНП, о порядке действий в случае назначения большинства тематических ВНП расскажу в следующем посте.
👍2
Подготовка к назначению тематической ВНП
Часть первая
Тематическая ВНП как правило проводится за один или несколько кварталов и в основном по НДС.
Тематика сейчас практикуется в случае, если налогоплательщик признан выгодоприобретателем по так называемым "сложным" расхождениям, либо выгодоприобретателя по цепочке, залитой в АСК НДС-2, так называемый "комментарий о выгодоприобретателе".
Сначала рассмотрим порядок действий по включению в план ВНП выгодоприобретателей по "сложным" расхождениям.
"Сложное расхождение", это случай, когда налплат закрывает НДС "технической" компанией, которая в свою очередь по цепочке использует такие же "технические" компании, и цепочка по которым обрывается несданной декларацией по НДС, либо декларацией с наличием" операций особого контроля". Подробнее об этих терминах и их квалифицирующих признаках, а также перечень операций особого контроля охватим в следующих постах.
Если вкратце, то "сложное" расхождение порождает отсутствие источника для вычета НДС на сумму свыше 5 миллионов рублей.
В этом случае, такой разрыв на дату сдачи первичных деклараций фиксируется межрегиональными инспекциями по округам, которые спускаются на отработку в УФНС по субъекту, а далее соответственно в территориальные инспекции.
Если разрыв на сумму свыше 5 миллионов образован между двумя "техническими" компаниями, то отработка ложится на плечи территориальной инспекции, где состоит на учёте "техническая" компания с неподтвержденным вычетом на сумму свыше 5 миллионов рублей.
Для отработки "сложного" расхождения налорг изучает дерево связей разорвавшейся "технички", оценивает реальность контрагентов в 9 разделе, если они все "технические", то изучается их дерево и 9 раздел, и так далее по цепочке.
Анализ дерева производится до первой реальной компании, которая как правило и признается выгодоприобретателем.
В этом случае налорг по месту учёту разорвавшейся свыше 5 миллионов "технички" описывает всех звенья по цепочке, истребует документы чтобы сопоставить движение товаров, либо возможность их поставки, по возможности опрашивает руководителей "технических" компаний, то есть совершает все действия, которые характерны для предпроверочного анализа, с той разницей что в заключении об определении выгодоприобретателя описываются цепочки от "разрывника" до сущностной компании.
После подготовки заключения оно направляется в УФНС для оценки его полноты и решения вопроса об акцепте выгодоприобретателя - если выгодоприобретатель (живая компания) стоит на учёте в том же субъекте где и "разрывник", то начинается незамедлительная его отработка (все то, о чем я писал выше, комиссии по легализации, угрозы, поднятие давления), и если налогоплательщик не поддался, то он в 99 % случаев обречён на ВНП.
Если же выгодоприобретатель стоит на учёте в другом регионе, то УФНС региона "разрывника" направляет соответствующее заключение в УФНС региона, где на учёте стоит выгодоприобретатель, где после его рассмотрения и подтверждения статуса "выгодоприобретателя" начинается алгоритм действий по "побуждению налогоплательщика к добровольной оплате ".
При этом если налогоплательщик уже акцептован как выгодоприобретатель по "сложным" расхождениям, то в этом случае никакой анализ платежеспособности не требуется, он подлежит безусловному включению в план ВНП.
При этом попытка смигрировать из одного налогового органа в другой при наличии "сложного" расхождения однозначно спровоцирует назначение ВНП, поскольку это безусловное требование - назначать ВНП при поступлении комплекта документов на миграцию.
Подводя краткий итог, могу однозначно сказать, что отработка выгодоприобретателей по "сложным" расхождениям является приоритетным направлением работы налоргов и в случае признания налогоплательщика таковым, если сумма подъёмная, целеесобразней её оплатить, если сумма неподъемная, то можно всерьёз задуматься о смене субъекта предпринимательской деятельности, либо о её погашении в рассрочку (в большинстве случаев об этом можно договориться с налоргом).
Часть первая
Тематическая ВНП как правило проводится за один или несколько кварталов и в основном по НДС.
Тематика сейчас практикуется в случае, если налогоплательщик признан выгодоприобретателем по так называемым "сложным" расхождениям, либо выгодоприобретателя по цепочке, залитой в АСК НДС-2, так называемый "комментарий о выгодоприобретателе".
Сначала рассмотрим порядок действий по включению в план ВНП выгодоприобретателей по "сложным" расхождениям.
"Сложное расхождение", это случай, когда налплат закрывает НДС "технической" компанией, которая в свою очередь по цепочке использует такие же "технические" компании, и цепочка по которым обрывается несданной декларацией по НДС, либо декларацией с наличием" операций особого контроля". Подробнее об этих терминах и их квалифицирующих признаках, а также перечень операций особого контроля охватим в следующих постах.
Если вкратце, то "сложное" расхождение порождает отсутствие источника для вычета НДС на сумму свыше 5 миллионов рублей.
В этом случае, такой разрыв на дату сдачи первичных деклараций фиксируется межрегиональными инспекциями по округам, которые спускаются на отработку в УФНС по субъекту, а далее соответственно в территориальные инспекции.
Если разрыв на сумму свыше 5 миллионов образован между двумя "техническими" компаниями, то отработка ложится на плечи территориальной инспекции, где состоит на учёте "техническая" компания с неподтвержденным вычетом на сумму свыше 5 миллионов рублей.
Для отработки "сложного" расхождения налорг изучает дерево связей разорвавшейся "технички", оценивает реальность контрагентов в 9 разделе, если они все "технические", то изучается их дерево и 9 раздел, и так далее по цепочке.
Анализ дерева производится до первой реальной компании, которая как правило и признается выгодоприобретателем.
В этом случае налорг по месту учёту разорвавшейся свыше 5 миллионов "технички" описывает всех звенья по цепочке, истребует документы чтобы сопоставить движение товаров, либо возможность их поставки, по возможности опрашивает руководителей "технических" компаний, то есть совершает все действия, которые характерны для предпроверочного анализа, с той разницей что в заключении об определении выгодоприобретателя описываются цепочки от "разрывника" до сущностной компании.
После подготовки заключения оно направляется в УФНС для оценки его полноты и решения вопроса об акцепте выгодоприобретателя - если выгодоприобретатель (живая компания) стоит на учёте в том же субъекте где и "разрывник", то начинается незамедлительная его отработка (все то, о чем я писал выше, комиссии по легализации, угрозы, поднятие давления), и если налогоплательщик не поддался, то он в 99 % случаев обречён на ВНП.
Если же выгодоприобретатель стоит на учёте в другом регионе, то УФНС региона "разрывника" направляет соответствующее заключение в УФНС региона, где на учёте стоит выгодоприобретатель, где после его рассмотрения и подтверждения статуса "выгодоприобретателя" начинается алгоритм действий по "побуждению налогоплательщика к добровольной оплате ".
При этом если налогоплательщик уже акцептован как выгодоприобретатель по "сложным" расхождениям, то в этом случае никакой анализ платежеспособности не требуется, он подлежит безусловному включению в план ВНП.
При этом попытка смигрировать из одного налогового органа в другой при наличии "сложного" расхождения однозначно спровоцирует назначение ВНП, поскольку это безусловное требование - назначать ВНП при поступлении комплекта документов на миграцию.
Подводя краткий итог, могу однозначно сказать, что отработка выгодоприобретателей по "сложным" расхождениям является приоритетным направлением работы налоргов и в случае признания налогоплательщика таковым, если сумма подъёмная, целеесобразней её оплатить, если сумма неподъемная, то можно всерьёз задуматься о смене субъекта предпринимательской деятельности, либо о её погашении в рассрочку (в большинстве случаев об этом можно договориться с налоргом).
Единственным исключением из этого правила является только одна ситуация, о которой расскажу далее.
Продолжая тему с назначением ВНП при наличии "сложных" расхождений освещу единственно возможную тему, при которой возможно попытаться обойтись без уплаты и ВНП.
Выше я уже рассказал про алгоритм определения выгодоприобретателей по "сложным" расхождениям, и, учитывая что эта работа производится руками налоговых инспекторов, в ней не обошлось без некоторого субъективизма, который заключается в следующем.
Когда потенциальные выгодоприобретатели рассматриваются на уровне УФНС, оценивается не только их реальная деятельность, но и возможность хоть какого-то взыскания в не самой дальней перспективе.
Соответственно, если у налплата в книге покупок стоит относительно живой контрагент, который прекратил свою деятельность и исключён из ЕГРЮЛ, либо сдул обороты и сдаёт нулевые декларации, с большой долей вероятности акцептовано будет именно следующее звено и вот здесь по сути, ключевой момент доказывания невиновности налплата (в принципе может сработать и с грамотно подготовленными документами по "техничке") - собрать нужно примерно следующий набор доказательств (помимо первичных документов и договора) - деловую переписку, предшествующую заключению договора и, возможно, претензионную уже на этапе исполнения и завершения исполнения договора, документы внутреннего учёта компании, где можно отследить как заходили и двигались ТМЦ в учёте компании, реквизиты сотрудника вашей компании который отвечает за приёмку ТМЦ, работ или услуг.
В случае если приобретены товары для перепродажи, обязательное указание наценки с экономическим эффектом, полученным от такой перепродажи.
При этом с условием договоров, заключённых с такими компаниями, лучше не изобретать велосипед, детально прописанный договор с кучей условий (которые не исполняются) вызовет намного больше подозрений, чем типовой договор, коих в день может заключаться несколько десятков. Из этого правила тоже есть свои исключения, но их мы рассмотрим позже.
Если сделка не была оплачена, это конечно тоже дополнительный критерий возможной фиктивности, однако если в учёте имеется надлежащим образом оформленная кредиторка, либо она грамотно растворена (об имеющихся способах её списания, как очень заметных, так и не очень, тоже расскажу позднее).
При наборе таких доказательств, с выраженной готовностью продолжить раскрытие сути спорной сделки и её этапов, это уже может пошатнуть уверенность налоговых органов в корректности определения выгодоприобретателя.
Единственное что нужно понимать, указанный случай не работает, если на вычетах стоит обычная "техничка" с какой-либо площадки по зашиву НДС, которая отгружает в десяток компаний сотни номенклатурных позиций в зависимости от пожеланий - любые ТМЦ от продуктов питания до труб нефтегазовой промышленности, любого вида работы, полный перечень услуг, от юридических до клининговых.
А если с течением времени ещё и директор этой компании дал показания о своей номинальности, подписал 34 форму и пестрит недостоверностью сведений в ЕГРЮЛ, то в этом случае вышеперечисленные рекомендации, их исполнение, не имеет особого практического смысла.
Это не говорит о том что не нужно бороться и отстаивать свои права, это говорит лишь о том, что нужно чётко соотнести возможные издержки на представителя, который будет оспаривать результаты проверки (при отсутствии штатного), прибавить к сумме претензий сумму пени, если вы её не оплатили добровольно по завершении проверки, которые будут нарастать в период обжалования решения налорга (обеспечительные меры суда не приостанавливают начисление пеней) с затратами в случае добровольного уточнения.
Кроме того, нельзя забывать и замечательный пункт 10 статьи 101 НК РФ, ныне активно применяемый налоговыми органами, согласно которому в целях обеспечения решения по итогам проверки, обеспечительные меры может принять и сам налоговый орган, если сочтёт что компания намеревается уклониться от исполнения такого решения. И здесь уже опять в силу вступает творческая составляющая налоговых инспекторов, в соответствии с которой, даже при наличии у компании активов, ей могут быть приостановлены операции по расчётному счету.
Выше я уже рассказал про алгоритм определения выгодоприобретателей по "сложным" расхождениям, и, учитывая что эта работа производится руками налоговых инспекторов, в ней не обошлось без некоторого субъективизма, который заключается в следующем.
Когда потенциальные выгодоприобретатели рассматриваются на уровне УФНС, оценивается не только их реальная деятельность, но и возможность хоть какого-то взыскания в не самой дальней перспективе.
Соответственно, если у налплата в книге покупок стоит относительно живой контрагент, который прекратил свою деятельность и исключён из ЕГРЮЛ, либо сдул обороты и сдаёт нулевые декларации, с большой долей вероятности акцептовано будет именно следующее звено и вот здесь по сути, ключевой момент доказывания невиновности налплата (в принципе может сработать и с грамотно подготовленными документами по "техничке") - собрать нужно примерно следующий набор доказательств (помимо первичных документов и договора) - деловую переписку, предшествующую заключению договора и, возможно, претензионную уже на этапе исполнения и завершения исполнения договора, документы внутреннего учёта компании, где можно отследить как заходили и двигались ТМЦ в учёте компании, реквизиты сотрудника вашей компании который отвечает за приёмку ТМЦ, работ или услуг.
В случае если приобретены товары для перепродажи, обязательное указание наценки с экономическим эффектом, полученным от такой перепродажи.
При этом с условием договоров, заключённых с такими компаниями, лучше не изобретать велосипед, детально прописанный договор с кучей условий (которые не исполняются) вызовет намного больше подозрений, чем типовой договор, коих в день может заключаться несколько десятков. Из этого правила тоже есть свои исключения, но их мы рассмотрим позже.
Если сделка не была оплачена, это конечно тоже дополнительный критерий возможной фиктивности, однако если в учёте имеется надлежащим образом оформленная кредиторка, либо она грамотно растворена (об имеющихся способах её списания, как очень заметных, так и не очень, тоже расскажу позднее).
При наборе таких доказательств, с выраженной готовностью продолжить раскрытие сути спорной сделки и её этапов, это уже может пошатнуть уверенность налоговых органов в корректности определения выгодоприобретателя.
Единственное что нужно понимать, указанный случай не работает, если на вычетах стоит обычная "техничка" с какой-либо площадки по зашиву НДС, которая отгружает в десяток компаний сотни номенклатурных позиций в зависимости от пожеланий - любые ТМЦ от продуктов питания до труб нефтегазовой промышленности, любого вида работы, полный перечень услуг, от юридических до клининговых.
А если с течением времени ещё и директор этой компании дал показания о своей номинальности, подписал 34 форму и пестрит недостоверностью сведений в ЕГРЮЛ, то в этом случае вышеперечисленные рекомендации, их исполнение, не имеет особого практического смысла.
Это не говорит о том что не нужно бороться и отстаивать свои права, это говорит лишь о том, что нужно чётко соотнести возможные издержки на представителя, который будет оспаривать результаты проверки (при отсутствии штатного), прибавить к сумме претензий сумму пени, если вы её не оплатили добровольно по завершении проверки, которые будут нарастать в период обжалования решения налорга (обеспечительные меры суда не приостанавливают начисление пеней) с затратами в случае добровольного уточнения.
Кроме того, нельзя забывать и замечательный пункт 10 статьи 101 НК РФ, ныне активно применяемый налоговыми органами, согласно которому в целях обеспечения решения по итогам проверки, обеспечительные меры может принять и сам налоговый орган, если сочтёт что компания намеревается уклониться от исполнения такого решения. И здесь уже опять в силу вступает творческая составляющая налоговых инспекторов, в соответствии с которой, даже при наличии у компании активов, ей могут быть приостановлены операции по расчётному счету.
👍2
Подробнее составляющую работы налоговых органов по применению обеспечительных мер по итогам проверок мы рассмотрим отдельно,а в этом посте хотелось бы завершить начатую тему.
Если кратко подводить итог, то единственный способ как избавиться от претензий налорга в случае признания вашей компании выгодоприобретателем по "сложным" расхождениям, это направить все усилия на доказывание реальности операций именно с вашим контрагентом. Здесь конечно нельзя дать уникальный совет по всем ситуациям, перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, индивидуален в каждом случае, равно как и перечень документов, эти обстоятельства подтверждающих.
Однако доказывание реальности хозяйственной операции является ключевым, в отличие от доводов "я не несу ответственность за своих контрагентов", "у него проблемы - ему и предъявляйте".
Причем важным является именно раскрытие доказательств на стадии комиссий по легализации, уговоров и угроз, поскольку сбор доказательств уже в ходе ВНП сподвигнет налорг лишь к углубленному анализу ситуации и изысканию дополнительных путей давления на вас и ваш бизнес, так как ВНП, даже и тематическая, не может быть закрыта без доначислений, у налоговых органов имеется специальный показатель, который так и называется - низкорезультативные выездные проверки, удельный вес которых в общем количестве ВНП, в идеале должен стремиться к нулю.
Про действия налоговых органов и налогоплательщиков в случае уже назначенной ВНП по "сложным" расхождениям расскажу после завершения цикла постов по всем вариантам назначения ВНП.
Если кратко подводить итог, то единственный способ как избавиться от претензий налорга в случае признания вашей компании выгодоприобретателем по "сложным" расхождениям, это направить все усилия на доказывание реальности операций именно с вашим контрагентом. Здесь конечно нельзя дать уникальный совет по всем ситуациям, перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, индивидуален в каждом случае, равно как и перечень документов, эти обстоятельства подтверждающих.
Однако доказывание реальности хозяйственной операции является ключевым, в отличие от доводов "я не несу ответственность за своих контрагентов", "у него проблемы - ему и предъявляйте".
Причем важным является именно раскрытие доказательств на стадии комиссий по легализации, уговоров и угроз, поскольку сбор доказательств уже в ходе ВНП сподвигнет налорг лишь к углубленному анализу ситуации и изысканию дополнительных путей давления на вас и ваш бизнес, так как ВНП, даже и тематическая, не может быть закрыта без доначислений, у налоговых органов имеется специальный показатель, который так и называется - низкорезультативные выездные проверки, удельный вес которых в общем количестве ВНП, в идеале должен стремиться к нулю.
Про действия налоговых органов и налогоплательщиков в случае уже назначенной ВНП по "сложным" расхождениям расскажу после завершения цикла постов по всем вариантам назначения ВНП.
Подготовка к назначению тематической ВНП
Часть вторая
Рассмотрев основания для назначения тематической ВНП выгодоприобретателей по "сложным" расхождениям, продолжу экскурс в тренд налоговых органов назначения тематических ВНП в других ситуациях.
Второй по популярности причиной назначения тематической ВНП может быть также признание налогоплательщика выгодоприобретателем, но уже не по "сложным" расхождениям, а по простым.
Здесь подготовка налорга схожа с подготовкой к назначению к обычной комплексной ВНП, исключение лишь в том, что меньше период анализа, соответственно меньше требуемых контрольных мероприятий, соответственно меньше разрыв во времени от отказа налогоплательщика уточнить налоговые обязательства до получения "заветного" документа - решение о проведении ВНП.
В данном секторе тематических проверок неразберихи, кривового "акцептования" на "глаз" ещё больше из-за того, что объем работы физически несопоставим с количеством налогоплательщиков, подлежащих отработке и здесь на первый план выходит примерно следующая картина - налоговый инспектор (в инспекциях этим занимаются контрольно-аналитические отделы) получая на отработку несколько десятков "разрывников" вывод о необходимости определения выгодоприобретателей делает по двум критериям - сумма разрыва и простота дерева связей.
Соответственно, в приоритете в отработку попадают организации с огромной суммой разрыва, от нескольких миллионов в регионах, до нескольких десятков миллионов в Мск, а также организации, имеющие простое дерево связей. Идеал для инспектора когда у организации с высокими рисками (горит красным в дереве связей) в книге продаж сразу же идут живые организации (горят зелёным в дереве связей).
Поскольку АСК НДС-2 крайне редко ошибается с красным (высоким) риском и зелёным (низким) риском, такое дерево связей вне зависимости от суммы просто готовый подарок, в АСК НДС-2 проставляется так называемый "акцепт выгодоприобретателя" (комментарий), после чего снова стартует тот же самый алгоритм - комиссия, угрозы, уговоры, сбор доказательной базы и назначение ВНП. Но здесь уже необходимо понимать, что отработка простых расхождений и побуждение налогоплательщиков к уплате налога в бюджет имеет приоритет отработки значительно ниже, чем "сложные" расхождения, так как сумма, поступившая в бюджет по выгодоприобретателям от "сложных" расхождений учитывается в налоговых органах в особом порядке и от этих поступлений зависят показатели конкретной инспекции, и, как следствие, размер ежеквартального материального стимулирования сотрудников налорга, в то время как поступления в бюджет при уплате по "простым" расхождениям просто учитываются в общей массе дополнительно поступивших денег по итогам налоговых проверок и добровольных уточнений.
Вообще показатели территориальных налоговых органов, от которых зависит размер премиального стимулирования весьма специфичны и когда-нибудь на этот счёт я сделаю отдельную серию постов.
Сейчас же, возвращаясь к теме назначения тематических ВНП в отношении выгодоприобретателей по простым расхождениям, нужно понять ключевой момент, когда простые расхождения станут интересны для налорга именно для ВНП - накопившаяся сумма. Для каждой инспекции она может быть различна, всё зависит от экономической территориальной активности, но до миллиона рублей тематическая ВНП в теории может быть назначена в какой-нибудь отдаленной инспекции, где в принципе на учёте состоит малое количество организаций и ИП. В этом случае назначение ВНП идёт по принципу - "все равно больше проверять некого".
В инспекциях побольше, обычно выгодоприобретателей на небольшие суммы чаще всего начинают подтягивать к комплексной ВНП, дабы увеличить сумму налоговых претензий и подтягивание это начинается по принципу - продолжают ли прилетать новые разрывные цепочки, есть ли расхождения в первом звене (так называемые прямые разрывы), платежеспособность, адекватность, уточнялся ли раньше и так далее.
Часть вторая
Рассмотрев основания для назначения тематической ВНП выгодоприобретателей по "сложным" расхождениям, продолжу экскурс в тренд налоговых органов назначения тематических ВНП в других ситуациях.
Второй по популярности причиной назначения тематической ВНП может быть также признание налогоплательщика выгодоприобретателем, но уже не по "сложным" расхождениям, а по простым.
Здесь подготовка налорга схожа с подготовкой к назначению к обычной комплексной ВНП, исключение лишь в том, что меньше период анализа, соответственно меньше требуемых контрольных мероприятий, соответственно меньше разрыв во времени от отказа налогоплательщика уточнить налоговые обязательства до получения "заветного" документа - решение о проведении ВНП.
В данном секторе тематических проверок неразберихи, кривового "акцептования" на "глаз" ещё больше из-за того, что объем работы физически несопоставим с количеством налогоплательщиков, подлежащих отработке и здесь на первый план выходит примерно следующая картина - налоговый инспектор (в инспекциях этим занимаются контрольно-аналитические отделы) получая на отработку несколько десятков "разрывников" вывод о необходимости определения выгодоприобретателей делает по двум критериям - сумма разрыва и простота дерева связей.
Соответственно, в приоритете в отработку попадают организации с огромной суммой разрыва, от нескольких миллионов в регионах, до нескольких десятков миллионов в Мск, а также организации, имеющие простое дерево связей. Идеал для инспектора когда у организации с высокими рисками (горит красным в дереве связей) в книге продаж сразу же идут живые организации (горят зелёным в дереве связей).
Поскольку АСК НДС-2 крайне редко ошибается с красным (высоким) риском и зелёным (низким) риском, такое дерево связей вне зависимости от суммы просто готовый подарок, в АСК НДС-2 проставляется так называемый "акцепт выгодоприобретателя" (комментарий), после чего снова стартует тот же самый алгоритм - комиссия, угрозы, уговоры, сбор доказательной базы и назначение ВНП. Но здесь уже необходимо понимать, что отработка простых расхождений и побуждение налогоплательщиков к уплате налога в бюджет имеет приоритет отработки значительно ниже, чем "сложные" расхождения, так как сумма, поступившая в бюджет по выгодоприобретателям от "сложных" расхождений учитывается в налоговых органах в особом порядке и от этих поступлений зависят показатели конкретной инспекции, и, как следствие, размер ежеквартального материального стимулирования сотрудников налорга, в то время как поступления в бюджет при уплате по "простым" расхождениям просто учитываются в общей массе дополнительно поступивших денег по итогам налоговых проверок и добровольных уточнений.
Вообще показатели территориальных налоговых органов, от которых зависит размер премиального стимулирования весьма специфичны и когда-нибудь на этот счёт я сделаю отдельную серию постов.
Сейчас же, возвращаясь к теме назначения тематических ВНП в отношении выгодоприобретателей по простым расхождениям, нужно понять ключевой момент, когда простые расхождения станут интересны для налорга именно для ВНП - накопившаяся сумма. Для каждой инспекции она может быть различна, всё зависит от экономической территориальной активности, но до миллиона рублей тематическая ВНП в теории может быть назначена в какой-нибудь отдаленной инспекции, где в принципе на учёте состоит малое количество организаций и ИП. В этом случае назначение ВНП идёт по принципу - "все равно больше проверять некого".
В инспекциях побольше, обычно выгодоприобретателей на небольшие суммы чаще всего начинают подтягивать к комплексной ВНП, дабы увеличить сумму налоговых претензий и подтягивание это начинается по принципу - продолжают ли прилетать новые разрывные цепочки, есть ли расхождения в первом звене (так называемые прямые разрывы), платежеспособность, адекватность, уточнялся ли раньше и так далее.
В целом подводя итог, могу с уверенностью сказать, что тематическая ВНП по выгодоприобретателям по "простым" расхождениям реальна, но только при наличии существенной суммовой претензии, по небольшим суммам, до миллиона рублей обычно до полноценной отработки и передачи на ВНП у инспекторов контрольно-аналитических отделов тупо не хватает времени, поэтому не редка ситуация когда вас вызвали, провели комиссию и всё затихает, это говорит о том что проведён необходимый минимум мероприятий и сотрудники налорга приступили к отработке других выгодоприобретателей, возможно, более сговорчивых и имеющих более простые деревья связей в АСК НДС-2.
Рекомендации по возможному избеганию ВНП - те же что и по "сложным" расхождениям, плюс надежда на то, что про вас забудут (не дойдут руки, назначат много других ВНП, выполнят план по поступлениям и без вас).
Но могу точно с уверенностью сказать - налоговая выгода по "простым" расхождениям и операциям особого контроля ещё не приговор для ВНП.
Рекомендации по возможному избеганию ВНП - те же что и по "сложным" расхождениям, плюс надежда на то, что про вас забудут (не дойдут руки, назначат много других ВНП, выполнят план по поступлениям и без вас).
Но могу точно с уверенностью сказать - налоговая выгода по "простым" расхождениям и операциям особого контроля ещё не приговор для ВНП.
Ищи @taxinspector3, Налоговый инспектор теперь там pinned «Приветствую всех на своём канале. Учитывая, что последнее время сбор налогов будоражит не только высшие руководящие умы нашей страны, но и налогоплательщиков, коим является практически каждый из нас, здесь я постараюсь донести взгляд на происходящее изнутри…»
Подготовка к назначению тематической ВНП
часть третья
Продолжая, а, возможно, и завершая тему возможного назначения тематических ВНП, хотелось бы отметить третий самый популярный блок - добровольная ликвидация организации (актуально только для юридических лиц, так как утрата статуса ИП не препятствует проведению ВНП в дальнейшем за период ведения им предпринимательской деятельности).
В настоящее время поданному уведомлению о ликвидации налоговыми органами уделяется весьма высокое внимание по двум причинам - уведомление о ликвидации вкупе с просуженным судебным приказом на сумму чуть свыше 300 тысяч рублей свидетельствует о намерении организации уйти в так называемое контролируемое банкротство, да ещё и сразу в конкурсное производство, что с учётом сроков конкурсного производства (примерно 6 месяцев) создаст весьма большие трудности для налорга в случае наличия неурегулированных претензий, поскольку с учётом бюрократии согласования включения организации в план ВНП, с учётом сроков её проведения и согласования итогового решения по итогам ВНП (в случае если применена статья 54.1 и есть возражения налплата на акт проверки) может не вложиться в общий срок банкротства и вполне реальной может случиться ситуация, при которой налорг выносит решение после завершения конкурсного производства, то есть изначально очевидным является работа "на корзину".
Конечно, не редки хитрые ходы налорга с попытками включиться в реестр требований кредиторов с актом ВНП, но здесь уже всё зависит от судьи, рассматривающего дело о банкротстве, поскольку закон наличие налоговых начислений связывает именно с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Подробнее про участие налорга в процедурах банкротства и связанные с этим подводные камни расскажу позднее.
Вторая причина мониторинга уведомлений о ликвидации - это обязанность налогового органа провести предпроверочный анализ в отношении всех организаций, у которых в ЕГРЮЛ имеется отметка о нахождении в процедуре ликвидации.
То есть инициируя процедуру самостоятельной ликвидации нужно чётко понимать, что если через указанную организацию зашивался НДС, но вопросов относительно качества зашития и разрывов у налорга не возникало, то теперь они обязательно возникнут, поскольку как я уже писал ранее, предпроверочный анализ это по сути ручная проверка сомнительных контрагентов, то есть даже при отсутствии разрывов и фактов признания налплата "выгодоприобретателем", претензии по указанным контрагентам могут быть предъявлены налогоплательщику, в том числе путем проведения тематической ВНП.
Вообще, в ситуации если организация участвовала в оптимизации в период 3-х лет, предшествующих ликвидации лет,то здесь как нельзя лучше подойдёт поговорка - не буди лихо пока оно тихо.
То есть если вас не дёргают налоговые органы, не угрожают ВНП и не засыпают требованиями, то после подачи уведомления о ликвидации нужно быть к этому готовым, поскольку при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке самостоятельной ликвидация, согласиться и поставить подписи под фактом признания отсутствия налоговых претензий должно значительное количество сотрудников инспекции - начальник инспекции, зам, курирующий предпроверочный анализ, начальник отдела, который ведёт блок по предпроверочному анализу и сотрудник его подготовивший, а если сумма оборота за 3 года составила более 100 миллионов рублей, то под этим ещё должны подписаться зам руководителя управления, который курирует предпроверочный анализ и начальник этого отдела в УФНС.
Думаю, вы сами можете догадаться насколько все эти люди готовы подписаться под тем, что ликвидируемая компания белая и пушистая, тем более что сейчас по сути оптимизацией занимаются все от мала до велика.
Соответственно, тематическая ВНП для блокировки исключения компании из ЕГРЮЛ (а по 129-ФЗ компания в период проведения ВНП до вынесения решения налоргом не может быть ликвидирована. А после ВНП она не может быть ликвидирована с задолженностью по итогам ВНП) лучшее решение.
часть третья
Продолжая, а, возможно, и завершая тему возможного назначения тематических ВНП, хотелось бы отметить третий самый популярный блок - добровольная ликвидация организации (актуально только для юридических лиц, так как утрата статуса ИП не препятствует проведению ВНП в дальнейшем за период ведения им предпринимательской деятельности).
В настоящее время поданному уведомлению о ликвидации налоговыми органами уделяется весьма высокое внимание по двум причинам - уведомление о ликвидации вкупе с просуженным судебным приказом на сумму чуть свыше 300 тысяч рублей свидетельствует о намерении организации уйти в так называемое контролируемое банкротство, да ещё и сразу в конкурсное производство, что с учётом сроков конкурсного производства (примерно 6 месяцев) создаст весьма большие трудности для налорга в случае наличия неурегулированных претензий, поскольку с учётом бюрократии согласования включения организации в план ВНП, с учётом сроков её проведения и согласования итогового решения по итогам ВНП (в случае если применена статья 54.1 и есть возражения налплата на акт проверки) может не вложиться в общий срок банкротства и вполне реальной может случиться ситуация, при которой налорг выносит решение после завершения конкурсного производства, то есть изначально очевидным является работа "на корзину".
Конечно, не редки хитрые ходы налорга с попытками включиться в реестр требований кредиторов с актом ВНП, но здесь уже всё зависит от судьи, рассматривающего дело о банкротстве, поскольку закон наличие налоговых начислений связывает именно с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Подробнее про участие налорга в процедурах банкротства и связанные с этим подводные камни расскажу позднее.
Вторая причина мониторинга уведомлений о ликвидации - это обязанность налогового органа провести предпроверочный анализ в отношении всех организаций, у которых в ЕГРЮЛ имеется отметка о нахождении в процедуре ликвидации.
То есть инициируя процедуру самостоятельной ликвидации нужно чётко понимать, что если через указанную организацию зашивался НДС, но вопросов относительно качества зашития и разрывов у налорга не возникало, то теперь они обязательно возникнут, поскольку как я уже писал ранее, предпроверочный анализ это по сути ручная проверка сомнительных контрагентов, то есть даже при отсутствии разрывов и фактов признания налплата "выгодоприобретателем", претензии по указанным контрагентам могут быть предъявлены налогоплательщику, в том числе путем проведения тематической ВНП.
Вообще, в ситуации если организация участвовала в оптимизации в период 3-х лет, предшествующих ликвидации лет,то здесь как нельзя лучше подойдёт поговорка - не буди лихо пока оно тихо.
То есть если вас не дёргают налоговые органы, не угрожают ВНП и не засыпают требованиями, то после подачи уведомления о ликвидации нужно быть к этому готовым, поскольку при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке самостоятельной ликвидация, согласиться и поставить подписи под фактом признания отсутствия налоговых претензий должно значительное количество сотрудников инспекции - начальник инспекции, зам, курирующий предпроверочный анализ, начальник отдела, который ведёт блок по предпроверочному анализу и сотрудник его подготовивший, а если сумма оборота за 3 года составила более 100 миллионов рублей, то под этим ещё должны подписаться зам руководителя управления, который курирует предпроверочный анализ и начальник этого отдела в УФНС.
Думаю, вы сами можете догадаться насколько все эти люди готовы подписаться под тем, что ликвидируемая компания белая и пушистая, тем более что сейчас по сути оптимизацией занимаются все от мала до велика.
Соответственно, тематическая ВНП для блокировки исключения компании из ЕГРЮЛ (а по 129-ФЗ компания в период проведения ВНП до вынесения решения налоргом не может быть ликвидирована. А после ВНП она не может быть ликвидирована с задолженностью по итогам ВНП) лучшее решение.
Если подводить итог, то можно резюмировать, что если вы хотите ликвидировать компанию сами, дабы избежать претензий контролирующих органов, то эта затея безнадежна.
Единственный вариант, где она может помочь, если вы в полной уверенности что не хитрили с налогами, однако претензии к ней имеют иные коммерческие субъекты. Налоговые органы мало интересуют разборки бизнеса друг с другом, если по их мнению, платежи в бюджет поступили все, полностью и в срок.
Если же у вас такой уверенности нет, либо не все сделки вам самим кажутся прозрачными, лучше рассмотреть любые другие варианты.
То же самое контролируемое банкротство может быть проведено через последовательные процедуры наблюдения и конкурсного производства. Это безопаснее и вот почему - мониторингом банкротства занимаются отделы урегулирования задолженности, которым глубоко безразличны разрывы и зашив НДС, а поскольку взаимодействие между отделами в плане обмена оперативной информации работает чуть хуже, чем никак, то есть вообще вариант провести всю процедуру банкротства без привлечения внимания контрольно-аналитического отдела (который обычно занимается предпроверочным анализом и разбором зашивов по НДС ).
Но в случае если всё таки компания уже отработала и отжила и претензии налоговой не сыпятся как из рога изобилия, возможно лучшим вариантом продолжать сдавать нулевую отчётность и сидеть тихо-тихо,выжидая когда будет утрачен последний период для проведения ВНП (3 предыдущих года).
В любом случае, решать вам, но здесь я кратко описал возможные последствия принятия решения о ликвидации.
Примерно то же самое можно сказать и о процессе реорганизации, особенно в порядке присоединения. Если ещё 5-6 лет назад на ура работал способ реорганизации в форме присоединения вашей компании и сотни других (преимущественно к компании из Татартстана), то сейчас это по сути способ привлечения внимания, аналогичный ликвидации, поэтому советовать бы я его категорически не стал.
Итог таков, что всех проверить и нагнуть налорги конечно не смогут, но и шанс завершения ликвидации в случае агрессивной оптимизации также стремится к нулю, что свидетельствует о том, что все равно добиться своей цели - исключения компании из ЕГРЮЛ вряд ли удастся.
Единственный вариант, где она может помочь, если вы в полной уверенности что не хитрили с налогами, однако претензии к ней имеют иные коммерческие субъекты. Налоговые органы мало интересуют разборки бизнеса друг с другом, если по их мнению, платежи в бюджет поступили все, полностью и в срок.
Если же у вас такой уверенности нет, либо не все сделки вам самим кажутся прозрачными, лучше рассмотреть любые другие варианты.
То же самое контролируемое банкротство может быть проведено через последовательные процедуры наблюдения и конкурсного производства. Это безопаснее и вот почему - мониторингом банкротства занимаются отделы урегулирования задолженности, которым глубоко безразличны разрывы и зашив НДС, а поскольку взаимодействие между отделами в плане обмена оперативной информации работает чуть хуже, чем никак, то есть вообще вариант провести всю процедуру банкротства без привлечения внимания контрольно-аналитического отдела (который обычно занимается предпроверочным анализом и разбором зашивов по НДС ).
Но в случае если всё таки компания уже отработала и отжила и претензии налоговой не сыпятся как из рога изобилия, возможно лучшим вариантом продолжать сдавать нулевую отчётность и сидеть тихо-тихо,выжидая когда будет утрачен последний период для проведения ВНП (3 предыдущих года).
В любом случае, решать вам, но здесь я кратко описал возможные последствия принятия решения о ликвидации.
Примерно то же самое можно сказать и о процессе реорганизации, особенно в порядке присоединения. Если ещё 5-6 лет назад на ура работал способ реорганизации в форме присоединения вашей компании и сотни других (преимущественно к компании из Татартстана), то сейчас это по сути способ привлечения внимания, аналогичный ликвидации, поэтому советовать бы я его категорически не стал.
Итог таков, что всех проверить и нагнуть налорги конечно не смогут, но и шанс завершения ликвидации в случае агрессивной оптимизации также стремится к нулю, что свидетельствует о том, что все равно добиться своей цели - исключения компании из ЕГРЮЛ вряд ли удастся.
Вышеперечисленные основания возможного назначения тематических ВНП не являются исчерпывающими, но точно являются самыми распространёнными на сегодняшний день. Из каждого правила есть исключение, но, по крайней мере, соблюдение основных тезисов безопасности поможет хотя бы частично снизить риск назначения ВНП.
Коронавирус в налоговых органах
Чуть отвлекаясь от основной темы канала, не могу не поделиться происходящим в налоговых органах в связи с продолжающейся пандемией COVID-19.
Думаю, ни для кого не секрет как у нас сейчас в стране организована работа по борьбе с коронавирусом, а именно вакцинация населения.
Начавшись под благородным предлогом заботы о здоровье, требование о наличии сертификата из исключительно добровольного документа постепенно превращается в крайне необходимый, который, судя по темпам, скоро станет важнее паспорта гражданина РФ.
Как водится, в стране, где людей невозбранно обирают на каждом этапе жизни и в каждой сфере - образование, медицина, ЖКХ, налоги, сбор ягод (валежник только разрешили собирать бесплатно) практически насильно пропагандируемая бесплатная вакцина вызвала когнитивный диссонанс, который привёл к разделению людей на адептов прививания и антипрививочников.
Не обсуждая здесь пользу или вред вакцинации, могу сказать что в налоговых органах пожелание высшего руководства страны о вакцинации минимум 60 процентов населения, принялись исполнять даже не с двойной, а тройной силой.
Телеграм-канал ВЧК-ОГПУ @vchkogpu ещё в июне писал https://t.me/vchkogpu/19072 о том, что к вопросу вакцинации подключилось высшее руководство ФНС, но о том, что в настоящее время происходит на территориях поделюсь с вами я.
После упомянутой видео-конференции во все регионы было разослано письмо, согласно которому вакцинация 60 процентов сотрудников является основной задачей налоговых органов в 3 квартале 2021 года и практически заменяет собой сбор налогов, доначисления, борьбу с задолженностью и так далее.
После этого письма руководство территориальных органов с пролетарской ненавистью взялось за побуждение, но не налогоплательщиков к доплате налогов в бюджет, а сотрудников налоговых инспекций и управлений к вакцинации. При этом везде звучит предлог для безопасности жизни и здоровья, но следующая за этим фраза - не сделаете 60 процентов вакцинированных, не получите ни ежемесячную ни квартальную стимулирующую выплату. То есть в настоящее время премиальные выплаты налоговых органов завязаны по сути не на поступления в бюджет, а на вакцинацию собственных сотрудников, где далеко не все жаждут её проделать. При этом учитывая огромный дефицит прививок КовиВак и ЭпиВакКорона, по сути, сотрудникам налоговых органов безальтернативно в принудительном порядке навязывается отечественный Спутник V. Давление оказывается беспрецедентное, отказывающимся вакцинироваться поступают угрозы о лишении премии и даже увольнении. Учитывая и так невысокий кадровый потенциал территориальных органов, по сути высказывается мнение о приоритете вакцинированных сотрудников над невакцинированными, презюмируется готовность налоговой системы расстаться с классными специалистами по мотиву отказа от вакцинации.
При этом центральным аппаратом определено единственное условие освобождения от вакцинации - официальный медицинский отвод, каждый из которых, как сообщил ЦА ФНС, будет официально проверен (!)(медицинская тайна? Не, не слышали), за искажение информации о полученных сертификатах и медотводах предусмотрены страшные кары и общественное порицание.
В настоящее время центральным аппаратом разработана таблица с ежедневной динамикой вакцинации, для наглядной демонстрации УФНС по субъектам кто лидер, а кто в отстающих, дабы подстегнуть вакцинных аутсайдеров.
Всё это сотрудниками территорий в большей степени расценивается как позерство, а подгон под 60 процентов вакцинированных ассоциируется не с заботой о здоровье сотрудников, а о заработке себе дополнительных премиальных выплат руководящим составом службы.
В целом, это общая тенденция в стране, но налоговые органы, где перегибы в любом вопросе это по сути норма, превратились в отдельный островок вакцинного безумия.
Чуть отвлекаясь от основной темы канала, не могу не поделиться происходящим в налоговых органах в связи с продолжающейся пандемией COVID-19.
Думаю, ни для кого не секрет как у нас сейчас в стране организована работа по борьбе с коронавирусом, а именно вакцинация населения.
Начавшись под благородным предлогом заботы о здоровье, требование о наличии сертификата из исключительно добровольного документа постепенно превращается в крайне необходимый, который, судя по темпам, скоро станет важнее паспорта гражданина РФ.
Как водится, в стране, где людей невозбранно обирают на каждом этапе жизни и в каждой сфере - образование, медицина, ЖКХ, налоги, сбор ягод (валежник только разрешили собирать бесплатно) практически насильно пропагандируемая бесплатная вакцина вызвала когнитивный диссонанс, который привёл к разделению людей на адептов прививания и антипрививочников.
Не обсуждая здесь пользу или вред вакцинации, могу сказать что в налоговых органах пожелание высшего руководства страны о вакцинации минимум 60 процентов населения, принялись исполнять даже не с двойной, а тройной силой.
Телеграм-канал ВЧК-ОГПУ @vchkogpu ещё в июне писал https://t.me/vchkogpu/19072 о том, что к вопросу вакцинации подключилось высшее руководство ФНС, но о том, что в настоящее время происходит на территориях поделюсь с вами я.
После упомянутой видео-конференции во все регионы было разослано письмо, согласно которому вакцинация 60 процентов сотрудников является основной задачей налоговых органов в 3 квартале 2021 года и практически заменяет собой сбор налогов, доначисления, борьбу с задолженностью и так далее.
После этого письма руководство территориальных органов с пролетарской ненавистью взялось за побуждение, но не налогоплательщиков к доплате налогов в бюджет, а сотрудников налоговых инспекций и управлений к вакцинации. При этом везде звучит предлог для безопасности жизни и здоровья, но следующая за этим фраза - не сделаете 60 процентов вакцинированных, не получите ни ежемесячную ни квартальную стимулирующую выплату. То есть в настоящее время премиальные выплаты налоговых органов завязаны по сути не на поступления в бюджет, а на вакцинацию собственных сотрудников, где далеко не все жаждут её проделать. При этом учитывая огромный дефицит прививок КовиВак и ЭпиВакКорона, по сути, сотрудникам налоговых органов безальтернативно в принудительном порядке навязывается отечественный Спутник V. Давление оказывается беспрецедентное, отказывающимся вакцинироваться поступают угрозы о лишении премии и даже увольнении. Учитывая и так невысокий кадровый потенциал территориальных органов, по сути высказывается мнение о приоритете вакцинированных сотрудников над невакцинированными, презюмируется готовность налоговой системы расстаться с классными специалистами по мотиву отказа от вакцинации.
При этом центральным аппаратом определено единственное условие освобождения от вакцинации - официальный медицинский отвод, каждый из которых, как сообщил ЦА ФНС, будет официально проверен (!)(медицинская тайна? Не, не слышали), за искажение информации о полученных сертификатах и медотводах предусмотрены страшные кары и общественное порицание.
В настоящее время центральным аппаратом разработана таблица с ежедневной динамикой вакцинации, для наглядной демонстрации УФНС по субъектам кто лидер, а кто в отстающих, дабы подстегнуть вакцинных аутсайдеров.
Всё это сотрудниками территорий в большей степени расценивается как позерство, а подгон под 60 процентов вакцинированных ассоциируется не с заботой о здоровье сотрудников, а о заработке себе дополнительных премиальных выплат руководящим составом службы.
В целом, это общая тенденция в стране, но налоговые органы, где перегибы в любом вопросе это по сути норма, превратились в отдельный островок вакцинного безумия.
Telegram
ВЧК-ОГПУ
Как рассказал источник, 18.06.2021 была проведена видео конференция с участием руководителя ФНС России Егорова Даниила Вячеславовича и руководителей УФНС по регионам, где поставлена обязательная задача к концу 3 квартала 2021 года обеспечить, чтобы было привито…
Попытка начислить по итогам камеральной налоговой проверки
Разобрав порядок подготовки налоргов к проведению ВНП, прежде чем начать цикл постов про действия налогоплательщика во время ВНП, хотелось бы предварительно разобрать попытки налоговых органов избежать сложную процедуру подготовки и проведения ВНП, в случае, когда КНП не завершена, налорг может попытаться составить акт камеральной налоговой проверки и доначислить по итогам КНП.
В целом эта процедура выглядит примерно так - сдаётся декларация и внимание к ней сразу же может быть привлечено по двум причинам - прямой разрыв на дату выставления первого автотребования (обычно это происходит примерно через 3-4 недели после сдачи деклараций, в этот период производится массовый расчёт и стыковка СФ по декларациям) с "технической" компанией (а если этот разрыв будет более 5 миллионов рублей, то это ещё и потенциально "сложное" расхождение), либо оперативно прилетевший "комментарий по цепочке" из налогового органа, где на учёте состоит разрывник, который замкнул на себя разрыв и неуплату НДС по цепочке.
В этом случае налорг может предпринять меры к доначислению НДС по итогам КНП.
Здесь нужно помнить, что во время КНП у налорга прав значительно меньше, чем в ходе ВНП, однако есть ряд подводных камней.
1) Истребование документов.
Если разрыв прямой, истребование документов по 93 статье законно (п. 8.1 ст. 88 НК РФ), причём не только первички но и "иных документов, связанных с указанными операциями".
Под иными и налорги и многие суды понимают практически неограниченный перечень документов, как о взаимодействии с контрагентом, так и документы внутреннего, в том числе и бухгалтерского и налогового учёта компании.
Представлять их или нет, решать вам, но есть вероятность получения вполне законного штрафа.
Если же прямого разрыва нет, то здесь законность истребования по 93 статье может быть поставлена под сомнение, соответственно и штраф за неисполнение такого требования может быть успешно оспорен, возможно ещё на стадии возражений на акт проверки (если в инспекции вменяемые юристы или вопрос со штрафом не очень принципиальный).
В этом случае налорг может начать хитрить и заваливать требованиями по п.2 ст. 93.1 (истребование вне рамок проверки документы и информацию о конкретной сделке), но здесь полет фантазии налогового инспектора может быть ограничен представлением счетов-фактур (которые реально отражают информацию о конкретной сделке и реквизиты которых он видит в книге покупок в АСК НДС-2), истребование же других документов, в том числе внутреннего учёта, остатков ТМЦ на начало и конец отчётного периода, ОСВ по различным счетам и прочее может быть поставлено под сомнение ввиду того, что не содержится указания на конкретную сделку.
В целом истребование документов направлено на понимание сути сделки с "технической" компанией и определение дальнейшей стратегии доказывания налогового правонарушения.
Но нужно чётко понимать, что ни представление документов, ни уклонение от их представления ещё не гарантирует вам отсутствие претензий по итогам КНП.
При этом представление документов может как ухудшить ситуацию (налорг детально разберётся в сделке, поймёт её слабые стороны и начнёт старательно их продавливать со всех сторон), так и улучшить (в офис не ворвутся сотрудники УЭБиПК вместе с сотрудниками налорга(которые в ходе КНП не могут проводить выемки) с проведением гласного ОРМ "Обследование зданий..." и не найдут у вас в офисе печати контрагентов, переписку с площадкой по "зашиву НДС", а также свежую 1С). Здесь момент очень индивидуальный, в целом прогноз по ситуации может меняться в зависимости от региона и профессионализма сотрудников инспекции, так как есть регионы где полиция охотно помогает налоргам, в надежде накопать если не 199 или 198 УК РФ, что-то смежное (170.1, 173.1, 173.2 и др.), а есть регионы где взаимодействие в целом не выстроено и выход на обследование при отсутствии интереса УЭБ и низкого профессионализма сотрудников налоговой инспекции может привести вообще к отсутствию результатов, даже если в офисе и есть что-то интересное.
Разобрав порядок подготовки налоргов к проведению ВНП, прежде чем начать цикл постов про действия налогоплательщика во время ВНП, хотелось бы предварительно разобрать попытки налоговых органов избежать сложную процедуру подготовки и проведения ВНП, в случае, когда КНП не завершена, налорг может попытаться составить акт камеральной налоговой проверки и доначислить по итогам КНП.
В целом эта процедура выглядит примерно так - сдаётся декларация и внимание к ней сразу же может быть привлечено по двум причинам - прямой разрыв на дату выставления первого автотребования (обычно это происходит примерно через 3-4 недели после сдачи деклараций, в этот период производится массовый расчёт и стыковка СФ по декларациям) с "технической" компанией (а если этот разрыв будет более 5 миллионов рублей, то это ещё и потенциально "сложное" расхождение), либо оперативно прилетевший "комментарий по цепочке" из налогового органа, где на учёте состоит разрывник, который замкнул на себя разрыв и неуплату НДС по цепочке.
В этом случае налорг может предпринять меры к доначислению НДС по итогам КНП.
Здесь нужно помнить, что во время КНП у налорга прав значительно меньше, чем в ходе ВНП, однако есть ряд подводных камней.
1) Истребование документов.
Если разрыв прямой, истребование документов по 93 статье законно (п. 8.1 ст. 88 НК РФ), причём не только первички но и "иных документов, связанных с указанными операциями".
Под иными и налорги и многие суды понимают практически неограниченный перечень документов, как о взаимодействии с контрагентом, так и документы внутреннего, в том числе и бухгалтерского и налогового учёта компании.
Представлять их или нет, решать вам, но есть вероятность получения вполне законного штрафа.
Если же прямого разрыва нет, то здесь законность истребования по 93 статье может быть поставлена под сомнение, соответственно и штраф за неисполнение такого требования может быть успешно оспорен, возможно ещё на стадии возражений на акт проверки (если в инспекции вменяемые юристы или вопрос со штрафом не очень принципиальный).
В этом случае налорг может начать хитрить и заваливать требованиями по п.2 ст. 93.1 (истребование вне рамок проверки документы и информацию о конкретной сделке), но здесь полет фантазии налогового инспектора может быть ограничен представлением счетов-фактур (которые реально отражают информацию о конкретной сделке и реквизиты которых он видит в книге покупок в АСК НДС-2), истребование же других документов, в том числе внутреннего учёта, остатков ТМЦ на начало и конец отчётного периода, ОСВ по различным счетам и прочее может быть поставлено под сомнение ввиду того, что не содержится указания на конкретную сделку.
В целом истребование документов направлено на понимание сути сделки с "технической" компанией и определение дальнейшей стратегии доказывания налогового правонарушения.
Но нужно чётко понимать, что ни представление документов, ни уклонение от их представления ещё не гарантирует вам отсутствие претензий по итогам КНП.
При этом представление документов может как ухудшить ситуацию (налорг детально разберётся в сделке, поймёт её слабые стороны и начнёт старательно их продавливать со всех сторон), так и улучшить (в офис не ворвутся сотрудники УЭБиПК вместе с сотрудниками налорга(которые в ходе КНП не могут проводить выемки) с проведением гласного ОРМ "Обследование зданий..." и не найдут у вас в офисе печати контрагентов, переписку с площадкой по "зашиву НДС", а также свежую 1С). Здесь момент очень индивидуальный, в целом прогноз по ситуации может меняться в зависимости от региона и профессионализма сотрудников инспекции, так как есть регионы где полиция охотно помогает налоргам, в надежде накопать если не 199 или 198 УК РФ, что-то смежное (170.1, 173.1, 173.2 и др.), а есть регионы где взаимодействие в целом не выстроено и выход на обследование при отсутствии интереса УЭБ и низкого профессионализма сотрудников налоговой инспекции может привести вообще к отсутствию результатов, даже если в офисе и есть что-то интересное.
Подводя итог вопросу представления документов в ходе КНП могу сформулировать следующее резюме - если операции с "техничкой" вами отработаны грамотно, имеется понимание как обосновать то, что вы выбрали именно этого контрагента, и есть сопутствующие следы предварительного общения с контрагентом, и общения с ним в процессе исполнения договора, то возможно есть смысл представить документы и исполнять роль добросовестного налогоплательщика.
Если же вы наспех закрывали НДС по окончании квартала, на коленке оценив нужный объем входящего НДС и выдумав на ходу предмет сделок с "техничкой", возможно имеет смысл оказывать разумное противодействие при проведении налоргом контрольных мероприятий в ходе КНП. Именно разумное противодействие, поскольку, если помните законы физики - сила действия равна силе противодействия.
Дальнейшие подводные камни в мероприятиях налогового контроля при проведении КНП опишу в следующем посте.
Если же вы наспех закрывали НДС по окончании квартала, на коленке оценив нужный объем входящего НДС и выдумав на ходу предмет сделок с "техничкой", возможно имеет смысл оказывать разумное противодействие при проведении налоргом контрольных мероприятий в ходе КНП. Именно разумное противодействие, поскольку, если помните законы физики - сила действия равна силе противодействия.
Дальнейшие подводные камни в мероприятиях налогового контроля при проведении КНП опишу в следующем посте.
Попытка начислить по итогам камеральной налоговой проверки
часть 2
2) Осмотр территорий и помещений
По умолчанию, проводить осмотр можно в ходе любой КНП, однако есть случаи, когда налплат может отказать налоргу в проведении осмотра и сделать это совершенно законно, а есть случаи, где осмотр не может быть связан с волеизъявлением налогоплательщика и отказ в его проведении может повлечь привлечение к административной ответственности и определение налогов расчётным путем. А как мы помним, согласно 57 Пленуму ВАС вычеты по НДС расчётным путем не предоставляются. Из этого правила появились некоторые не исключения, а, так скажем оговорки ФНС (знаменитое письмо ФНС 3060@ о порядке квалификации нарушений применительно к 54.1), но сейчас речь не об этом.
Итак, отказать в проведении осмотра в ходе КНП налогоплательщик не вправе в случаях, особо оговоренных в пп. 2 и 3 пункта 1 статьи 90 НК РФ. Подпункт 3 касается налогового мониторинга, поэтому его оставим в покое, расшифруем подпункт 2.
А в этот подпункт входит указание на возможность осмотра в ходе КНП декларации по НДС при возмещении налога из бюджета, при наличии прямого разрыва, а также недавно добавлен пункт про операции прослеживаемости.
Но поскольку сейчас уже мало отчаянных заявлять возмещение по разрывным цепочкам с "техничками", то интересующий нас пункт, который используется налоргами в весьма вольной трактовке, это как раз пункт про прямой разрыв у налплата с контрагентом. При этом если прямого разрыва на момент проведения осмотра нет (контрагент пересдался или был заменён), но он был до этого, осмотр всё равно является законным (есть даже небольшая судебная практика в отдельных регионах).
Соответственно, если разрыва с начала КНП не было и нет на момент осмотра, гипотетически можно высказать свое возражение, но здесь уже момент спорный, поскольку мутная формулировка п. 8.1 ст. 88 НК РФ (как раз про прямые разрывы) по сути может трансформирована в вольную трактовку о разрывах по цепочке НДС (а мы же помним что НДС в цепочке любой "технички" на конце либо рвётся, либо имеет признак операций особого контроля, что в ресурсах налоговых органов уже приравнено к обычному разрыву). В любом случае, автору судебная практика не попадалась, а из опыта работы в налоговых органах могу сказать, что расширительное толкование норм НК РФ в свою пользу это повальная болезнь в системе.
Единственное, на что ещё можно обратить внимание, в ходе КНП осмотр и вообще доступ к помещениям, занимаемым налогоплательщиком осуществляется только при предъявлении служебного удостоверения сотрудника налорга и постановления о проведении осмотра, подписанного инспектором, проводящим КНП и утвежденным начальником инспекции, либо замом.
В запарке и общей беготне в налоговой инспекции зачастую бывают случаи что на осмотр собрались спонтанно, не подготовили постановление, либо подготовили и не подписали у руководства, а за руководство без его ведома подписать не рискнули (да-да, и такое бывает, особенно когда разные отделы инспекции сидят в разных местах).
Но при отказе в проведении осмотра и допуске на территорию нужно помнить, что это чистая формальность, особо упертый инспектор может прибыть в тот же день, но уже со всей пролетарской ненавистью, здесь при принятии решения необходимо руководствоваться здравым смыслом, ибо отказ в допуске сейчас может дать очень кратковременную передышку, которая помочь ничем не сможет, но уже спровоцирует усиленные потуги в вашу сторону, хотя здесь конечно очень индивидуально, всё зависит от инспектора. Кому-то вообще может быть влом в принципе что-то переделывать и ехать снова и уж тем более копать что-то.
Такой инспектор тоже составит акт, если задача поставлена руководством, но читать его налогоплательщику будет немного приятнее ввиду некоторых несостыковок, противоречий и взаимоисключающих выводов (по другому такие инспектора писать не могут).
часть 2
2) Осмотр территорий и помещений
По умолчанию, проводить осмотр можно в ходе любой КНП, однако есть случаи, когда налплат может отказать налоргу в проведении осмотра и сделать это совершенно законно, а есть случаи, где осмотр не может быть связан с волеизъявлением налогоплательщика и отказ в его проведении может повлечь привлечение к административной ответственности и определение налогов расчётным путем. А как мы помним, согласно 57 Пленуму ВАС вычеты по НДС расчётным путем не предоставляются. Из этого правила появились некоторые не исключения, а, так скажем оговорки ФНС (знаменитое письмо ФНС 3060@ о порядке квалификации нарушений применительно к 54.1), но сейчас речь не об этом.
Итак, отказать в проведении осмотра в ходе КНП налогоплательщик не вправе в случаях, особо оговоренных в пп. 2 и 3 пункта 1 статьи 90 НК РФ. Подпункт 3 касается налогового мониторинга, поэтому его оставим в покое, расшифруем подпункт 2.
А в этот подпункт входит указание на возможность осмотра в ходе КНП декларации по НДС при возмещении налога из бюджета, при наличии прямого разрыва, а также недавно добавлен пункт про операции прослеживаемости.
Но поскольку сейчас уже мало отчаянных заявлять возмещение по разрывным цепочкам с "техничками", то интересующий нас пункт, который используется налоргами в весьма вольной трактовке, это как раз пункт про прямой разрыв у налплата с контрагентом. При этом если прямого разрыва на момент проведения осмотра нет (контрагент пересдался или был заменён), но он был до этого, осмотр всё равно является законным (есть даже небольшая судебная практика в отдельных регионах).
Соответственно, если разрыва с начала КНП не было и нет на момент осмотра, гипотетически можно высказать свое возражение, но здесь уже момент спорный, поскольку мутная формулировка п. 8.1 ст. 88 НК РФ (как раз про прямые разрывы) по сути может трансформирована в вольную трактовку о разрывах по цепочке НДС (а мы же помним что НДС в цепочке любой "технички" на конце либо рвётся, либо имеет признак операций особого контроля, что в ресурсах налоговых органов уже приравнено к обычному разрыву). В любом случае, автору судебная практика не попадалась, а из опыта работы в налоговых органах могу сказать, что расширительное толкование норм НК РФ в свою пользу это повальная болезнь в системе.
Единственное, на что ещё можно обратить внимание, в ходе КНП осмотр и вообще доступ к помещениям, занимаемым налогоплательщиком осуществляется только при предъявлении служебного удостоверения сотрудника налорга и постановления о проведении осмотра, подписанного инспектором, проводящим КНП и утвежденным начальником инспекции, либо замом.
В запарке и общей беготне в налоговой инспекции зачастую бывают случаи что на осмотр собрались спонтанно, не подготовили постановление, либо подготовили и не подписали у руководства, а за руководство без его ведома подписать не рискнули (да-да, и такое бывает, особенно когда разные отделы инспекции сидят в разных местах).
Но при отказе в проведении осмотра и допуске на территорию нужно помнить, что это чистая формальность, особо упертый инспектор может прибыть в тот же день, но уже со всей пролетарской ненавистью, здесь при принятии решения необходимо руководствоваться здравым смыслом, ибо отказ в допуске сейчас может дать очень кратковременную передышку, которая помочь ничем не сможет, но уже спровоцирует усиленные потуги в вашу сторону, хотя здесь конечно очень индивидуально, всё зависит от инспектора. Кому-то вообще может быть влом в принципе что-то переделывать и ехать снова и уж тем более копать что-то.
Такой инспектор тоже составит акт, если задача поставлена руководством, но читать его налогоплательщику будет немного приятнее ввиду некоторых несостыковок, противоречий и взаимоисключающих выводов (по другому такие инспектора писать не могут).
👍1
Осмотр обычно проводится налоговым органом с целью получить понимание, как организован бизнес-процесс на предприятии (если вы небольшое ООО в офисе без складов и производственных помещений, могут прийти просто чтобы проверить есть ли кто-то живой и нет ли возможности повесить недостоверность по адресу).
В случае если от "технички" поступило ТМЦ которое не списано и не перепродано, могут попросить предъявить для изучения, но этот вопрос формально в НК РФ не урегулирован, можно сказать "ищите сами", здесь уже всё зависит, есть ли они реально в наличии, в каком состоянии и какие-то идентифицирующие признаки (маркировка, производитель и др.). То же самое касается работ, если они не являются скрытыми, могут попросить предъявить их результат, хотя такой обязанности у налогоплательщика нет.
Иногда, когда не хватает истребованных документов, и налорг всё таки планирует привлечь полицию для обследования и выемки, осмотр может преследовать цель приглядеться к месту хранения первичных документов и баз данных, наличие сервера и пропускной системы. Хотя зачастую такие визиты могут быть и скрытными, без оформления каких-либо протоколов.
Но в любом случае, осмотр в ходе КНП также не является каким-то ключевым мероприятием, доначисление может быть произведено и вовсе без осмотра, и в случае вашего отказа в допуске к осмотру территорий,а также и в случае если осмотр произведён, налоговый орган обнаружил всё, что указано в первичных документах от "технички".
В этом и есть вся прелесть работы налоговых органов.
Продолжение следует.
В случае если от "технички" поступило ТМЦ которое не списано и не перепродано, могут попросить предъявить для изучения, но этот вопрос формально в НК РФ не урегулирован, можно сказать "ищите сами", здесь уже всё зависит, есть ли они реально в наличии, в каком состоянии и какие-то идентифицирующие признаки (маркировка, производитель и др.). То же самое касается работ, если они не являются скрытыми, могут попросить предъявить их результат, хотя такой обязанности у налогоплательщика нет.
Иногда, когда не хватает истребованных документов, и налорг всё таки планирует привлечь полицию для обследования и выемки, осмотр может преследовать цель приглядеться к месту хранения первичных документов и баз данных, наличие сервера и пропускной системы. Хотя зачастую такие визиты могут быть и скрытными, без оформления каких-либо протоколов.
Но в любом случае, осмотр в ходе КНП также не является каким-то ключевым мероприятием, доначисление может быть произведено и вовсе без осмотра, и в случае вашего отказа в допуске к осмотру территорий,а также и в случае если осмотр произведён, налоговый орган обнаружил всё, что указано в первичных документах от "технички".
В этом и есть вся прелесть работы налоговых органов.
Продолжение следует.
Попытка начислить по итогам камеральной налоговой проверки
часть 3
3) допросы в ходе КНП.
Этот вид мероприятия налогового контроля в ходе КНП не имеет никаких ограничений и различий в плане полномочий налорга по сравнению с ВНП. То есть в ходе КНП допрошен может быть по сути кто угодно, за исключением специально оговоренных в статье 90 НК РФ случаях (малолетние, физически и психически неполноценные свидетели, а также адвокаты и аудиторы, если обстоятельства, имеющие значение для налогового контроля были получены ими в рамках осуществления профессиональной деятельности). Ответственность за отказ от дачи показаний и уклонение от явки точно такие же, как и в ходе ВНП.
Допрос является одним из ключевых моментов в ходе КНП, причём значение имеют как показания руководителя и сотрудников проверяемой компании, так и показания руководителя "технички".
Отказ руководителя "технички" от руководства (а зачастую и от создания "технической" компании) всегда является неприятным "ударом под дых", особенно когда уже был допрошен руководитель проверяемой компании, который указал, что вёл переговоры и лично знаком с этим самым директором. Парадигма оценки доказательств налоговыми органами и судами в этой стране давно уже идёт по прогосударственному пути, и описанный выше случай - просто классика. При наличии прямо противоположных показаний руководителей сущностной и "технической" компаний за основу всегда берутся показания директора "технички" и никакие доводы о том, что директор, давший такие показания пытается избежать наказания и снять с себя всю ответственность, не принимаются ни налоргами, ни судами, а мероприятие "очная ставка" в НК РФ к счастью или к сожалению отсутствует.
Конечно, формально суды идут по пути что сам по себе отказ директора/учредителя от руководства компанией/создания "технички" не свидетельствует о нереальности хозяйственной операции, но вместе с тем полное отрицание такого руководителя все равно кладёт на плечи налогоплательщика дополнительное бремя доказывания, что он не верблюд.
Неявка на допрос, взятая 51 статья Конституции, а также ответы на все вопросы в стиле - "не помню, не знаю, всё в документах, надо освежить память/поднять архивы" мало эффективны ввиду следующего.
Такие ответы и неявка на допрос конечно не усилят позицию налогового органа, но не помогут они и налогоплательщику. Учитывая, что мы говорим про допрос в ходе КНП, ответы" не помню" воспринимаются в пользу версии налогового органа, так как КНП ведётся по завершении отчётного периода, то есть вопрос касается операции 1-2-3 месячной давности, а не 2 или 3 лет, как в ходе ВНП,и в случае если спорный контрагент и операции с ним являются основным, то такое поведение истолковывается налоргами как косвенное доказательство отсутствия реальных операций с таким контрагентом.
Напротив, грамотно подготовленные сотрудники, которые чётко могут пояснить откуда взялся спорный контрагент, как с ним работали, что он отгружал/выполнял/оказывал, как формировалась цена и какая преследовалась цель заключения договора, могут если не снять все подозрения, то существенно пошатнуть позицию налорга. И напротив, сотрудники давшие разнообразные показания, в том числе противоречащие друг другу, это просто подарок налоргу, который обязательно ляжет в акт проверки.
Про подготовку сотрудников к допросам, а также методы давления налоргами на свидетелей мы рассмотрим в отдельной серии постов.
часть 3
3) допросы в ходе КНП.
Этот вид мероприятия налогового контроля в ходе КНП не имеет никаких ограничений и различий в плане полномочий налорга по сравнению с ВНП. То есть в ходе КНП допрошен может быть по сути кто угодно, за исключением специально оговоренных в статье 90 НК РФ случаях (малолетние, физически и психически неполноценные свидетели, а также адвокаты и аудиторы, если обстоятельства, имеющие значение для налогового контроля были получены ими в рамках осуществления профессиональной деятельности). Ответственность за отказ от дачи показаний и уклонение от явки точно такие же, как и в ходе ВНП.
Допрос является одним из ключевых моментов в ходе КНП, причём значение имеют как показания руководителя и сотрудников проверяемой компании, так и показания руководителя "технички".
Отказ руководителя "технички" от руководства (а зачастую и от создания "технической" компании) всегда является неприятным "ударом под дых", особенно когда уже был допрошен руководитель проверяемой компании, который указал, что вёл переговоры и лично знаком с этим самым директором. Парадигма оценки доказательств налоговыми органами и судами в этой стране давно уже идёт по прогосударственному пути, и описанный выше случай - просто классика. При наличии прямо противоположных показаний руководителей сущностной и "технической" компаний за основу всегда берутся показания директора "технички" и никакие доводы о том, что директор, давший такие показания пытается избежать наказания и снять с себя всю ответственность, не принимаются ни налоргами, ни судами, а мероприятие "очная ставка" в НК РФ к счастью или к сожалению отсутствует.
Конечно, формально суды идут по пути что сам по себе отказ директора/учредителя от руководства компанией/создания "технички" не свидетельствует о нереальности хозяйственной операции, но вместе с тем полное отрицание такого руководителя все равно кладёт на плечи налогоплательщика дополнительное бремя доказывания, что он не верблюд.
Неявка на допрос, взятая 51 статья Конституции, а также ответы на все вопросы в стиле - "не помню, не знаю, всё в документах, надо освежить память/поднять архивы" мало эффективны ввиду следующего.
Такие ответы и неявка на допрос конечно не усилят позицию налогового органа, но не помогут они и налогоплательщику. Учитывая, что мы говорим про допрос в ходе КНП, ответы" не помню" воспринимаются в пользу версии налогового органа, так как КНП ведётся по завершении отчётного периода, то есть вопрос касается операции 1-2-3 месячной давности, а не 2 или 3 лет, как в ходе ВНП,и в случае если спорный контрагент и операции с ним являются основным, то такое поведение истолковывается налоргами как косвенное доказательство отсутствия реальных операций с таким контрагентом.
Напротив, грамотно подготовленные сотрудники, которые чётко могут пояснить откуда взялся спорный контрагент, как с ним работали, что он отгружал/выполнял/оказывал, как формировалась цена и какая преследовалась цель заключения договора, могут если не снять все подозрения, то существенно пошатнуть позицию налорга. И напротив, сотрудники давшие разнообразные показания, в том числе противоречащие друг другу, это просто подарок налоргу, который обязательно ляжет в акт проверки.
Про подготовку сотрудников к допросам, а также методы давления налоргами на свидетелей мы рассмотрим в отдельной серии постов.
Налоговые органы также зачастую любят и искажать показания свидетелей в актах, приписывая им то, чего они не говорили, либо ставя их показания с ног на голову,поэтому важным моментом является не слепое доверие версии показаний налорга, изложенной в акте, а сверка этих показаний с протоколами допросов, приложенных к акту.
Также большинство налогоплательщиков почему-то считает, что приглашенный на допрос вместе со свидетелем адвокат/представитель способен исключить давление налорга на свидетеля и обязать последнего сформулировать ответы на вопросы так, как выгодно налогоплательщику.
Однако, зачастую такое суждение носит ошибочный характер ввиду того, что приглашенный со стороны адвокат/представитель может иметь чёткое понимание процедуры проведения допроса, но может до конца не понимать суть некоторых заданных вопросов (так как не знаком со спецификой работы предприятия), и ответы, которые по мнению такого адвоката/представителя изложены налоргом максимально обтекаемо и корректно, на самом деле тоже лягут краеугольным камнем в доказательство позиции налорга, а не налплата.
Кроме того, из практики автора можно с уверенностью сказать, что те же самые адвокаты также начинают плыть на допросе и подсказывать свидетелю ответы, что-то вроде "вы же можете не помнить всех деталей и тонкостей, так и скажите об этом". То есть мало того, что вы платите адвокату за помощь и контроль над проведением допроса, он же ещё за и ваши деньги плавно топит вашу позицию по причинам, указанным выше.
Кроме того, опять же из практики автора, далеко не каждый адвокат способен нормально сопроводить допрос даже не ввиду своей неграмотности или некомпетентности, а ввиду того, что если он в принципе не ведёт налоговые споры и не имеет понимания о стратегии доказывания налоговых правонарушений, то его подсказки могут носить не вспомогательный, а даже вредный характер
В общем и целом, подводя итог, хочу отметить что допрос свидетеля является одним из ключевых мероприятий в ходе КНП, из результата которого может вытекать как объективная картина налогового правонарушения, так и указание на отсутствие такового.
Конечно, во многом результат зависит от качества подготовленных вопросов и от возможностей инспектора менять ход и тактику допроса, так и от в целом от желания инспектора этим заниматься, так как есть инспектора опытные и грамотные, но уже давно "потухшие" в профессиональном рвении, есть молодые и активные, но у которых маловато опыта, а есть уже опытные и ещё неперегоревшие работой, которые стараются максимально отработать каждый вопрос (самый редкий вид налогового инспектора с учётом текучки кадров в контрольно-аналитических и отделах и отделах камеральных проверок).
Моя рекомендация относительно данного мероприятия налогового контроля - не относиться к нему спустя рукава и не рассуждать в стиле "у меня все документы в норме, пусть хоть обдопрашивают", равно как и не надеяться на нанятого всесильного "налогового консультанта" по причинам, которые описал выше.
Также большинство налогоплательщиков почему-то считает, что приглашенный на допрос вместе со свидетелем адвокат/представитель способен исключить давление налорга на свидетеля и обязать последнего сформулировать ответы на вопросы так, как выгодно налогоплательщику.
Однако, зачастую такое суждение носит ошибочный характер ввиду того, что приглашенный со стороны адвокат/представитель может иметь чёткое понимание процедуры проведения допроса, но может до конца не понимать суть некоторых заданных вопросов (так как не знаком со спецификой работы предприятия), и ответы, которые по мнению такого адвоката/представителя изложены налоргом максимально обтекаемо и корректно, на самом деле тоже лягут краеугольным камнем в доказательство позиции налорга, а не налплата.
Кроме того, из практики автора можно с уверенностью сказать, что те же самые адвокаты также начинают плыть на допросе и подсказывать свидетелю ответы, что-то вроде "вы же можете не помнить всех деталей и тонкостей, так и скажите об этом". То есть мало того, что вы платите адвокату за помощь и контроль над проведением допроса, он же ещё за и ваши деньги плавно топит вашу позицию по причинам, указанным выше.
Кроме того, опять же из практики автора, далеко не каждый адвокат способен нормально сопроводить допрос даже не ввиду своей неграмотности или некомпетентности, а ввиду того, что если он в принципе не ведёт налоговые споры и не имеет понимания о стратегии доказывания налоговых правонарушений, то его подсказки могут носить не вспомогательный, а даже вредный характер
В общем и целом, подводя итог, хочу отметить что допрос свидетеля является одним из ключевых мероприятий в ходе КНП, из результата которого может вытекать как объективная картина налогового правонарушения, так и указание на отсутствие такового.
Конечно, во многом результат зависит от качества подготовленных вопросов и от возможностей инспектора менять ход и тактику допроса, так и от в целом от желания инспектора этим заниматься, так как есть инспектора опытные и грамотные, но уже давно "потухшие" в профессиональном рвении, есть молодые и активные, но у которых маловато опыта, а есть уже опытные и ещё неперегоревшие работой, которые стараются максимально отработать каждый вопрос (самый редкий вид налогового инспектора с учётом текучки кадров в контрольно-аналитических и отделах и отделах камеральных проверок).
Моя рекомендация относительно данного мероприятия налогового контроля - не относиться к нему спустя рукава и не рассуждать в стиле "у меня все документы в норме, пусть хоть обдопрашивают", равно как и не надеяться на нанятого всесильного "налогового консультанта" по причинам, которые описал выше.