Путешествие инспектора ДПС во времени по «пьяному делу»
На Дне правосудия новое дело, на этот раз административка по ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В нашем новом видео мы расскажем о том, как инспектор ДПС, который составлял материал, умудрился совершить путешествие во времени и как судья, установив это, не поверила своим глазам.
Смотрите сами 👉 https://youtu.be/SvOrRsAY2T8
На Дне правосудия новое дело, на этот раз административка по ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В нашем новом видео мы расскажем о том, как инспектор ДПС, который составлял материал, умудрился совершить путешествие во времени и как судья, установив это, не поверила своим глазам.
Смотрите сами 👉 https://youtu.be/SvOrRsAY2T8
YouTube
Путешествие инспектора ДПС во времени по "пьяному делу"
На дне правосудия.
"Экспертный уровень"
Вы думали, что мы на самом дне правосудия?
Нет, это далеко не так!
Мы постарались спуститься максимально низко и вышли на "экспертный уровень".
Как у нас это получилось и что это вообще такое?
Смотрите наше новое видео: https://youtu.be/gRh2zMfFatE
"Экспертный уровень"
Вы думали, что мы на самом дне правосудия?
Нет, это далеко не так!
Мы постарались спуститься максимально низко и вышли на "экспертный уровень".
Как у нас это получилось и что это вообще такое?
Смотрите наше новое видео: https://youtu.be/gRh2zMfFatE
YouTube
На дне правосудия Экспертный уровень
Разбор судебных экспертиз по делу Омбудсмена полиции Владимира Воронцова
По ком звонит… Воронцов?
Что-то уже очень страшное творится на самом, что ни на есть, дне правосудия!
Воронцову просто объявили, как именно он «совершал преступления».
Доказательства? Какие доказательства? Они не нужны!
О том как обвинение прячет от суда доказательства невиновности Воронцова В.А. и как не дают даже ему самому доказать свою невиновность, смотрите в нашем новом видеоразборе: https://youtu.be/oaS4jE9PMG0
Что-то уже очень страшное творится на самом, что ни на есть, дне правосудия!
Воронцову просто объявили, как именно он «совершал преступления».
Доказательства? Какие доказательства? Они не нужны!
О том как обвинение прячет от суда доказательства невиновности Воронцова В.А. и как не дают даже ему самому доказать свою невиновность, смотрите в нашем новом видеоразборе: https://youtu.be/oaS4jE9PMG0
YouTube
По ком звонит... Воронцов?
Бот обратной связь Телеграмм-канала «На Дне Правосудия»: @ndpnews_bot
Бот обратной связи Телеграмм-канала «Омбудсмент Полиции 2»: @Sardukarus
Бот обратной связи Телеграмм-канала «Омбудсмент Полиции 2»: @Sardukarus
Суд в Пензенской области признал наличие у пенсионера способностей Терминатора-2
21 марта 2022 года Неверкинский районный суд Пензенской области вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) в отношении гражданина К.
Суд установил, что 63-летний пенсионер на скорости порядка 30 км/ч с монтировкой в руках запрыгнул на кабину движущегося трактора Т-150 и, пройдя сквозь находившегося там еще одного мужчину, избил водителя. По мнению суда пенсионер обладал способностями Т-1000, как в известном фильме «Терминатор-2».
Подробности в нашем новом видео: https://youtu.be/_bq9FIEEt-M
21 марта 2022 года Неверкинский районный суд Пензенской области вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) в отношении гражданина К.
Суд установил, что 63-летний пенсионер на скорости порядка 30 км/ч с монтировкой в руках запрыгнул на кабину движущегося трактора Т-150 и, пройдя сквозь находившегося там еще одного мужчину, избил водителя. По мнению суда пенсионер обладал способностями Т-1000, как в известном фильме «Терминатор-2».
Подробности в нашем новом видео: https://youtu.be/_bq9FIEEt-M
YouTube
В Пензенской области осужден Терминатор-2
Разбор тупейшего постановления по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои)
Пустое правосудие
(прислал подписчик, анонимно)
Подал иск в Мещанский суд г. Москвы. Судился с государством.
Судья Пахмутова. Вела себя в процессе, как академик.
В конце вынесла решение об отказе в иске.
Ну, вынесла и вынесла, чё такого? Надо обжаловать
А дело это было ещё осенью 2021 года.
Пахмутова и говорит, мол, решение будет изготовлено в течение 5 дней (как того и требует ГПК РФ).
И вот, проходит 5 дней, решения нет. Звоню. Секретарь говорит, мол, подождите немного, через пару дней разместим, подадите свою жалобу.
Проходит ещё 5 дней. То же самое. А потом ещё 5 дней, ещё и ещё 5 дней.
И вот уже прошло полгода.
Смотрю - на сайте суда появилось решение.
Скачиваю, а там - вот такое:
(прислал подписчик, анонимно)
Подал иск в Мещанский суд г. Москвы. Судился с государством.
Судья Пахмутова. Вела себя в процессе, как академик.
В конце вынесла решение об отказе в иске.
Ну, вынесла и вынесла, чё такого? Надо обжаловать
А дело это было ещё осенью 2021 года.
Пахмутова и говорит, мол, решение будет изготовлено в течение 5 дней (как того и требует ГПК РФ).
И вот, проходит 5 дней, решения нет. Звоню. Секретарь говорит, мол, подождите немного, через пару дней разместим, подадите свою жалобу.
Проходит ещё 5 дней. То же самое. А потом ещё 5 дней, ещё и ещё 5 дней.
И вот уже прошло полгода.
Смотрю - на сайте суда появилось решение.
Скачиваю, а там - вот такое:
Потому что потому
Арбитражный спор, взыскание задолженности по договору поставки.
Ответчик говорит, что задолженности нет, т.к. была поставка, правда другого товара, но ответчик вправе и зачесть в счёт оплаты по той накладной, оплату по этой. В подтверждение представляет копию товарной накладной.
В копии видно, что оригинал подделан, истец просит назначить экспертизу.
На экспертизу ответчик представляет оригинал товарной накладной, и эксперт даёт заключение, что однозначно сделать вывод по поставленным вопросам нельзя, т.к. имеются признаки, как указывающие на то, что подпись подлинная, так и указывающие на то, что подпись поддельная. А также, говорит эксперт, имеются следы вклейки из другого документа.
Истец заявляет о повторной экспертизе (здесь он сделал это по незнанию, т.к. надо было заявлять о дополнительной. Но вообще, по-хорошему, суд сам обязан был разобраться, поставить правильные вопросы и назначить правильную экспертизу). Суд первой инстанции отказывает в назначении экспертизы, мол, и так всё понятно.
А что понятно-то? Что эксперт указал на невозможность сделать выводы и необходимость дополнительного исследования?
Апелляция и кассация вообще не обращают внимания на доводы в части того, что нужно было провести дополнительную экспертизу.
Идём в Верховный Суд РФ - надежда надежд... Там-то точно увидят, что экспертизу надо было проводить. 🤷♂
И тут высшая судебная инстанция выдаёт:
Жалоба удовлетворению не подлежит, т.к. зачёт встречных требований допускается по закону. 🤦♂
Да вы что? Неужели?! А то вот мы не знали! Спасибо, что рассказали!
А что с правом на доступ к правосудию, например? Как насчёт того, что просто необходимо было провести дополнительную экспертизу? Где об этом хоть слово? Мы вообще-то на это жаловались!
В общем, ждём, что ответит зам. Председателя ВС РФ.
Если что, дело № А49-10120/2020
Арбитражный спор, взыскание задолженности по договору поставки.
Ответчик говорит, что задолженности нет, т.к. была поставка, правда другого товара, но ответчик вправе и зачесть в счёт оплаты по той накладной, оплату по этой. В подтверждение представляет копию товарной накладной.
В копии видно, что оригинал подделан, истец просит назначить экспертизу.
На экспертизу ответчик представляет оригинал товарной накладной, и эксперт даёт заключение, что однозначно сделать вывод по поставленным вопросам нельзя, т.к. имеются признаки, как указывающие на то, что подпись подлинная, так и указывающие на то, что подпись поддельная. А также, говорит эксперт, имеются следы вклейки из другого документа.
Истец заявляет о повторной экспертизе (здесь он сделал это по незнанию, т.к. надо было заявлять о дополнительной. Но вообще, по-хорошему, суд сам обязан был разобраться, поставить правильные вопросы и назначить правильную экспертизу). Суд первой инстанции отказывает в назначении экспертизы, мол, и так всё понятно.
А что понятно-то? Что эксперт указал на невозможность сделать выводы и необходимость дополнительного исследования?
Апелляция и кассация вообще не обращают внимания на доводы в части того, что нужно было провести дополнительную экспертизу.
Идём в Верховный Суд РФ - надежда надежд... Там-то точно увидят, что экспертизу надо было проводить. 🤷♂
И тут высшая судебная инстанция выдаёт:
Жалоба удовлетворению не подлежит, т.к. зачёт встречных требований допускается по закону. 🤦♂
Да вы что? Неужели?! А то вот мы не знали! Спасибо, что рассказали!
А что с правом на доступ к правосудию, например? Как насчёт того, что просто необходимо было провести дополнительную экспертизу? Где об этом хоть слово? Мы вообще-то на это жаловались!
В общем, ждём, что ответит зам. Председателя ВС РФ.
Если что, дело № А49-10120/2020
Тайные знаки
Ситуация.
Едет водитель за рулём служебной автомашины по Москве. Проезжает по ул. Паромной, и напротив дома 7 видит свободную парковку. А заезжал он со стороны парка. И вот с этой-то стороны вообще нет никаких знаков о том, что парковка платная (фото 2).
Водитель оставляет машину, уходит по делам. Потом машину забирает и уезжает.
Через несколько дней из МАДИ прилетает штраф на 5000 руб. за стоянку на платной парковке (п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы).
Выясняется, что знак платной парковки всё-таки есть, но только стоит он с другой стороны (фото 1). Но это тогда и заезжать нужно с другой стороны. А со стороны парка если заезжать (что не запрещено), то знака нет. И какой тут состав?
Жалоба в Нагатинский суд Москвы рассматривалась полгода.
И судья Акопян установил всё-таки, что прибор, на который зафиксировано "правонарушение", работал в штатном режиме.
Ого! Вот оно что! Круто, чё. Мои поздравления МАДИ!
А как же насчёт знака? Того, что он должен быть установлен с двух сторон, например? Не? Не в курсе, что ПДД и п. 2.1.5 ГОСТ 23457-86 так требует?
Ладно, посмотрим, как с логикой в МосГорСуде.
Как думаете, отменит решение апелляция?
Ситуация.
Едет водитель за рулём служебной автомашины по Москве. Проезжает по ул. Паромной, и напротив дома 7 видит свободную парковку. А заезжал он со стороны парка. И вот с этой-то стороны вообще нет никаких знаков о том, что парковка платная (фото 2).
Водитель оставляет машину, уходит по делам. Потом машину забирает и уезжает.
Через несколько дней из МАДИ прилетает штраф на 5000 руб. за стоянку на платной парковке (п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы).
Выясняется, что знак платной парковки всё-таки есть, но только стоит он с другой стороны (фото 1). Но это тогда и заезжать нужно с другой стороны. А со стороны парка если заезжать (что не запрещено), то знака нет. И какой тут состав?
Жалоба в Нагатинский суд Москвы рассматривалась полгода.
И судья Акопян установил всё-таки, что прибор, на который зафиксировано "правонарушение", работал в штатном режиме.
Ого! Вот оно что! Круто, чё. Мои поздравления МАДИ!
А как же насчёт знака? Того, что он должен быть установлен с двух сторон, например? Не? Не в курсе, что ПДД и п. 2.1.5 ГОСТ 23457-86 так требует?
Ладно, посмотрим, как с логикой в МосГорСуде.
Как думаете, отменит решение апелляция?
Нет виндикации - нет мультиков!
Коммерс покупает за какие-то дикие миллионы этаж в бизнес-центре в самом сердце города.
А продавец в скором времени становится банкротом.
Арбитражный суд признаёт все сделки, в том числе и по продаже этого помещения, недействительными. Коммерс теряет и деньги, и помещение.
Казалось бы, классика, так всегда и происходит. Но мы же в российском суде!
Дичь N 1.
Помещение выбыло из владения собственника на основании обращения взыскания по договору залога. Продавец когда-то брал займ, а помещение отдавал в залог. Займ не вернул, вот, применение и забрали за долги. И арбитраж признал недействительными все сделки , которые были после договора займа, но основывались на нём, а сам договор займа (основную исходную сделку) не признал недействительной. Так, в принципе, можно, но не здесь, потому что основанием для признания последующих сделок был порок в договоре займа и залога.
Дичь N 2. Коммерс был добросовестным приобретателем, но суд "отобрал" помещение и у него, хотя к нему арбитражный управляющий не предъявил требования об истребовании имущества (виндикация). То есть суд по своей инициативе применил виндикацию, т.к. арбитражный управляющий о ней вообще не заявлял. Похоже, что он (и его шайка юристов) даже не слышали такого слова заморского - "виндикация" (звучит, как название африканского венерического заболевания🤣🤣🤣).
Дичь N 3. Сделки признаны недействительными даже несмотря на то, что по ним имеются вступившие в законную силу судебные акты.
Дичь N 4. Коллегия судей апелляционной инстанции зацепилась лишь за то, что арбитражный управляющий не заявил о виндикации. А нет виндикации - нет и имущества, т.к. ты его не требуешь. 🤷♂ 🤷♂ 🤷♂
Разборки насчёт того, что основной договор тоже никто не оспорил, коллегию даже не заинтересовали, хотя, если вопрос по виндикации - это "2+2", то вопрос оспаривания основного договора - это "2х2" - немного сложнее.
Что ж, хорошо, что 2+2 хотя бы апелляционная инстанция системы арбитражных судов России умеет складывать...
Коммерс покупает за какие-то дикие миллионы этаж в бизнес-центре в самом сердце города.
А продавец в скором времени становится банкротом.
Арбитражный суд признаёт все сделки, в том числе и по продаже этого помещения, недействительными. Коммерс теряет и деньги, и помещение.
Казалось бы, классика, так всегда и происходит. Но мы же в российском суде!
Дичь N 1.
Помещение выбыло из владения собственника на основании обращения взыскания по договору залога. Продавец когда-то брал займ, а помещение отдавал в залог. Займ не вернул, вот, применение и забрали за долги. И арбитраж признал недействительными все сделки , которые были после договора займа, но основывались на нём, а сам договор займа (основную исходную сделку) не признал недействительной. Так, в принципе, можно, но не здесь, потому что основанием для признания последующих сделок был порок в договоре займа и залога.
Дичь N 2. Коммерс был добросовестным приобретателем, но суд "отобрал" помещение и у него, хотя к нему арбитражный управляющий не предъявил требования об истребовании имущества (виндикация). То есть суд по своей инициативе применил виндикацию, т.к. арбитражный управляющий о ней вообще не заявлял. Похоже, что он (и его шайка юристов) даже не слышали такого слова заморского - "виндикация" (звучит, как название африканского венерического заболевания🤣🤣🤣).
Дичь N 3. Сделки признаны недействительными даже несмотря на то, что по ним имеются вступившие в законную силу судебные акты.
Дичь N 4. Коллегия судей апелляционной инстанции зацепилась лишь за то, что арбитражный управляющий не заявил о виндикации. А нет виндикации - нет и имущества, т.к. ты его не требуешь. 🤷♂ 🤷♂ 🤷♂
Разборки насчёт того, что основной договор тоже никто не оспорил, коллегию даже не заинтересовали, хотя, если вопрос по виндикации - это "2+2", то вопрос оспаривания основного договора - это "2х2" - немного сложнее.
Что ж, хорошо, что 2+2 хотя бы апелляционная инстанция системы арбитражных судов России умеет складывать...
Завтра, 17 мая 2022 года в 19:00 (Мск) проведу мастер-класс на базе Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.
Буду рад видеть всех!
Подробности и регистрация на онлайн: https://forms.office.com/r/TRGkkGkDg9
Буду рад видеть всех!
Подробности и регистрация на онлайн: https://forms.office.com/r/TRGkkGkDg9
У меня нет того, что у меня есть!
Рассматривается дело о банкротстве. Крупное. Политическое. Номер дела и участников называть по понятным причинам не будем.
Выносит судья определение о признании всех сделок недействительными и отбирает у нашего клиента всё полученное по сделке, лишая его и имущества (целый этаж в торговом центре), и денег. А это какие-то неприличные суммы.
Идём в апелляцию, там судимся долго и упорно. В результате выигрываем, возвращаем клиенту всё его имущество, попутно делаем для других участников (хотя они не наши клиенты) стоимость взыскания в размере каких-то жалких 4,5 млн руб.
Ну, а так как в ходе банкротства на имущество суд накладывал арест, пишем заявление, просим обеспечительные меры отменить.
Так-то это делается за один день, но это не тот случай.
То ли судья обиделась на нас, что у неё "ломанули решение", то ли Венера в Юпитере была, но она заявление об отмене ареста не приняла, написав в определении, что заявление это с недостатками, т.к. не "приставленО" судебный акт апелляционной инстанции, которым удовлетворены требования нашего клиента 🤦♂🤦♂
А ничего, что он опубликован на сайте вашего суда и имеется в материалах дела в оригинале?
То есть, по логике судьи, надо обратиться к ней, спросить у неё заверенную копию судебного акта, а потом тут же предоставить ей?
Или, как она сама пишет "приставить"?
К кому его приставить? К ней же?
Или к стенке арбитражного суда?
Рассматривается дело о банкротстве. Крупное. Политическое. Номер дела и участников называть по понятным причинам не будем.
Выносит судья определение о признании всех сделок недействительными и отбирает у нашего клиента всё полученное по сделке, лишая его и имущества (целый этаж в торговом центре), и денег. А это какие-то неприличные суммы.
Идём в апелляцию, там судимся долго и упорно. В результате выигрываем, возвращаем клиенту всё его имущество, попутно делаем для других участников (хотя они не наши клиенты) стоимость взыскания в размере каких-то жалких 4,5 млн руб.
Ну, а так как в ходе банкротства на имущество суд накладывал арест, пишем заявление, просим обеспечительные меры отменить.
Так-то это делается за один день, но это не тот случай.
То ли судья обиделась на нас, что у неё "ломанули решение", то ли Венера в Юпитере была, но она заявление об отмене ареста не приняла, написав в определении, что заявление это с недостатками, т.к. не "приставленО" судебный акт апелляционной инстанции, которым удовлетворены требования нашего клиента 🤦♂🤦♂
А ничего, что он опубликован на сайте вашего суда и имеется в материалах дела в оригинале?
То есть, по логике судьи, надо обратиться к ней, спросить у неё заверенную копию судебного акта, а потом тут же предоставить ей?
Или, как она сама пишет "приставить"?
К кому его приставить? К ней же?
Или к стенке арбитражного суда?
Смысл и содержание претензионного порядка выселения
Какие ассоциации возникают у обычного человека при слове «суд», «судья», «правосудье»?
Обычный человек, не погруженный в реалии современного правосудия, ассоциирует эти слова с торжеством справедливости, величием власти закона, с особой честностью и беспристрастностью.
Это так и должно быть в реальности. И не только потому, что это требует современное цивилизованное общество, а в силу прямого указания закона.
Например, Кодекс судейской этики устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия (п. 1 ст. 1 Кодекса судейской этики).
И в силу п. 1 ст. 4 Кодекса судейской этики судья должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
И весь смысл в защите прав и свобод человека, оказавшегося в безвыходной ситуации, заключается в том, что когда никто другой, кроме суда, не сможет защитить этого человека.
А как это происходит на самом деле? Всего лишь один пример из тысяч похожих друг на друга.
Женщина под 80… Заболела COVID-19… Течение болезни, естественно, очень тяжелое, госпитализация в профильную больницу. Сын, имеющий собственную квартиру и его жена, имеющая личный коттедж, заезжают в квартиру этой женщины, полагая, что из больницы она уже не выйдет…
А женщина, спустя 1,5 месяца, выздоровела и своими ногами вернулась домой. А в ее квартире живет сын с супругой. И они не рады ее возвращению, потому что в их планы входило, что она умрет. Конечно же на этой почве ежедневные конфликты, которые просто не дают жизни престарелой женщине, которой так хотелось покоя под конец своей жизни.
И только суд может защитить ее права, вынеся решение о выселении, потому что никакая прокуратура, никакая полиция не будут этим заниматься, несмотря на то, что должны.
А как реагирует суд?
20 апреля 2022 года женщина обращается в суд с иском о выселении. Исковое заявление валяется у судьи до 23 мая 2022 года, хотя срок на принятие решения отведен законом всего в 5 дней (ст. 133 ГПК РФ).
А что делать, если в исковом заявлении нет недостатков? Судья не смогла придумать ничего лучше, чем возвратить исковое заявление из-за несоблюдения претензионного порядка.
Послушайте, носители судейской власти! Люди обращаются в суд, полагая, что там работают умные, честные, беспристрастные люди, профессионалы своего дела. А там кто работает? Те, кто спустя месяц возвращают бабушке исковое заявление, лишая ее возможности на нормальную жизнь? Те, кто держат невиновных в следственных изоляторах по несколько лет, причем, ясно осознавая невиновность такого человека?
Такие случаи не просто умаляют судейскую власть, они вызывают отвращение к вам! Неужели не понятно, что величие судебной власти не в шикарных зданиях, высоких креслах, молотка в руках и умении использовать в письменной речи деепричастные обороты?!
Задумайтесь над этим. Если еще есть чем…
Какие ассоциации возникают у обычного человека при слове «суд», «судья», «правосудье»?
Обычный человек, не погруженный в реалии современного правосудия, ассоциирует эти слова с торжеством справедливости, величием власти закона, с особой честностью и беспристрастностью.
Это так и должно быть в реальности. И не только потому, что это требует современное цивилизованное общество, а в силу прямого указания закона.
Например, Кодекс судейской этики устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия (п. 1 ст. 1 Кодекса судейской этики).
И в силу п. 1 ст. 4 Кодекса судейской этики судья должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
И весь смысл в защите прав и свобод человека, оказавшегося в безвыходной ситуации, заключается в том, что когда никто другой, кроме суда, не сможет защитить этого человека.
А как это происходит на самом деле? Всего лишь один пример из тысяч похожих друг на друга.
Женщина под 80… Заболела COVID-19… Течение болезни, естественно, очень тяжелое, госпитализация в профильную больницу. Сын, имеющий собственную квартиру и его жена, имеющая личный коттедж, заезжают в квартиру этой женщины, полагая, что из больницы она уже не выйдет…
А женщина, спустя 1,5 месяца, выздоровела и своими ногами вернулась домой. А в ее квартире живет сын с супругой. И они не рады ее возвращению, потому что в их планы входило, что она умрет. Конечно же на этой почве ежедневные конфликты, которые просто не дают жизни престарелой женщине, которой так хотелось покоя под конец своей жизни.
И только суд может защитить ее права, вынеся решение о выселении, потому что никакая прокуратура, никакая полиция не будут этим заниматься, несмотря на то, что должны.
А как реагирует суд?
20 апреля 2022 года женщина обращается в суд с иском о выселении. Исковое заявление валяется у судьи до 23 мая 2022 года, хотя срок на принятие решения отведен законом всего в 5 дней (ст. 133 ГПК РФ).
А что делать, если в исковом заявлении нет недостатков? Судья не смогла придумать ничего лучше, чем возвратить исковое заявление из-за несоблюдения претензионного порядка.
Послушайте, носители судейской власти! Люди обращаются в суд, полагая, что там работают умные, честные, беспристрастные люди, профессионалы своего дела. А там кто работает? Те, кто спустя месяц возвращают бабушке исковое заявление, лишая ее возможности на нормальную жизнь? Те, кто держат невиновных в следственных изоляторах по несколько лет, причем, ясно осознавая невиновность такого человека?
Такие случаи не просто умаляют судейскую власть, они вызывают отвращение к вам! Неужели не понятно, что величие судебной власти не в шикарных зданиях, высоких креслах, молотка в руках и умении использовать в письменной речи деепричастные обороты?!
Задумайтесь над этим. Если еще есть чем…
