Анализируем 2 судебных акта, вынесенных Пензенским областным судом, и не можем никак понять, ЧТО ВООБЩЕ ПРОИСХОДИТ?!

1. Как можно отказать медику, переболевшему covid-19 во взыскании страховой выплаты, сославшись на то, что он заразился не от пациентов, а от "посетителей"?

2. Как можно отказать во взыскании штрафа по Закону и защите прав потребителей, сославшись на то, что деньги от потребителя принимал не продавец, а физические лица? И пофиг на то, что эти физические лица - работники продавца!

Уважаемые подписчики и гости канала!

Мы долго готовили интересный и актуальный контент.
Он должен был планомерно выходить с 24 февраля.
Но по известным причинам его выход пришлось немного отложить.

Сначала мы решили записать обращение в связи с этим.

Потом контент будет выходить по плану.

Вас никто не бросил, обязательно оставайтесь с нами.
Дальше будет только интересней.

До скорых встреч!

Путешествие инспектора ДПС во времени по «пьяному делу»

На Дне правосудия новое дело, на этот раз административка по ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В нашем новом видео мы расскажем о том, как инспектор ДПС, который составлял материал, умудрился совершить путешествие во времени и как судья, установив это, не поверила своим глазам.

Смотрите сами 👉 https://youtu.be/SvOrRsAY2T8

На дне правосудия.
"Экспертный уровень"

Вы думали, что мы на самом дне правосудия?
Нет, это далеко не так!

Мы постарались спуститься максимально низко и вышли на "экспертный уровень".

Как у нас это получилось и что это вообще такое?
Смотрите наше новое видео: https://youtu.be/gRh2zMfFatE

По ком звонит… Воронцов?


Что-то уже очень страшное творится на самом, что ни на есть, дне правосудия!

Воронцову просто объявили, как именно он «совершал преступления».

Доказательства? Какие доказательства? Они не нужны!

О том как обвинение прячет от суда доказательства невиновности Воронцова В.А. и как не дают даже ему самому доказать свою невиновность, смотрите в нашем новом видеоразборе: https://youtu.be/oaS4jE9PMG0

Суд в Пензенской области признал наличие у пенсионера способностей Терминатора-2

21 марта 2022 года Неверкинский районный суд Пензенской области вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) в отношении гражданина К.

Суд установил, что 63-летний пенсионер на скорости порядка 30 км/ч с монтировкой в руках запрыгнул на кабину движущегося трактора Т-150 и, пройдя сквозь находившегося там еще одного мужчину, избил водителя. По мнению суда пенсионер обладал способностями Т-1000, как в известном фильме «Терминатор-2».

Подробности в нашем новом видео: https://youtu.be/_bq9FIEEt-M

Пустое правосудие
(прислал подписчик, анонимно)

Подал иск в Мещанский суд г. Москвы. Судился с государством.
Судья Пахмутова. Вела себя в процессе, как академик.
В конце вынесла решение об отказе в иске.
Ну, вынесла и вынесла, чё такого? Надо обжаловать
А дело это было ещё осенью 2021 года.
Пахмутова и говорит, мол, решение будет изготовлено в течение 5 дней (как того и требует ГПК РФ).

И вот, проходит 5 дней, решения нет. Звоню. Секретарь говорит, мол, подождите немного, через пару дней разместим, подадите свою жалобу.

Проходит ещё 5 дней. То же самое. А потом ещё 5 дней, ещё и ещё 5 дней.

И вот уже прошло полгода.
Смотрю - на сайте суда появилось решение.

Скачиваю, а там - вот такое:

Потому что потому

Арбитражный спор, взыскание задолженности по договору поставки.

Ответчик говорит, что задолженности нет, т.к. была поставка, правда другого товара, но ответчик вправе и зачесть в счёт оплаты по той накладной, оплату по этой. В подтверждение представляет копию товарной накладной.

В копии видно, что оригинал подделан, истец просит назначить экспертизу.
На экспертизу ответчик представляет оригинал товарной накладной, и эксперт даёт заключение, что однозначно сделать вывод по поставленным вопросам нельзя, т.к. имеются признаки, как указывающие на то, что подпись подлинная, так и указывающие на то, что подпись поддельная. А также, говорит эксперт, имеются следы вклейки из другого документа.

Истец заявляет о повторной экспертизе (здесь он сделал это по незнанию, т.к. надо было заявлять о дополнительной. Но вообще, по-хорошему, суд сам обязан был разобраться, поставить правильные вопросы и назначить правильную экспертизу). Суд первой инстанции отказывает в назначении экспертизы, мол, и так всё понятно.

А что понятно-то? Что эксперт указал на невозможность сделать выводы и необходимость дополнительного исследования?

Апелляция и кассация вообще не обращают внимания на доводы в части того, что нужно было провести дополнительную экспертизу.

Идём в Верховный Суд РФ - надежда надежд... Там-то точно увидят, что экспертизу надо было проводить. 🤷‍♂

И тут высшая судебная инстанция выдаёт:
Жалоба удовлетворению не подлежит, т.к. зачёт встречных требований допускается по закону. 🤦‍♂

Да вы что? Неужели?! А то вот мы не знали! Спасибо, что рассказали!

А что с правом на доступ к правосудию, например? Как насчёт того, что просто необходимо было провести дополнительную экспертизу? Где об этом хоть слово? Мы вообще-то на это жаловались!

В общем, ждём, что ответит зам. Председателя ВС РФ.

Если что, дело № А49-10120/2020

​​Тайные знаки

Ситуация.
Едет водитель за рулём служебной автомашины по Москве. Проезжает по ул. Паромной, и напротив дома 7 видит свободную парковку. А заезжал он со стороны парка. И вот с этой-то стороны вообще нет никаких знаков о том, что парковка платная (фото 2).

Водитель оставляет машину, уходит по делам. Потом машину забирает и уезжает.

Через несколько дней из МАДИ прилетает штраф на 5000 руб. за стоянку на платной парковке (п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы).

Выясняется, что знак платной парковки всё-таки есть, но только стоит он с другой стороны (фото 1). Но это тогда и заезжать нужно с другой стороны. А со стороны парка если заезжать (что не запрещено), то знака нет. И какой тут состав?

Жалоба в Нагатинский суд Москвы рассматривалась полгода.
И судья Акопян установил всё-таки, что прибор, на который зафиксировано "правонарушение", работал в штатном режиме.

Ого! Вот оно что! Круто, чё. Мои поздравления МАДИ!

А как же насчёт знака? Того, что он должен быть установлен с двух сторон, например? Не? Не в курсе, что ПДД и п. 2.1.5 ГОСТ 23457-86 так требует?

Ладно, посмотрим, как с логикой в МосГорСуде.

Как думаете, отменит решение апелляция?

Нет виндикации - нет мультиков!

Коммерс покупает за какие-то дикие миллионы этаж в бизнес-центре в самом сердце города.
А продавец в скором времени становится банкротом.
Арбитражный суд признаёт все сделки, в том числе и по продаже этого помещения, недействительными. Коммерс теряет и деньги, и помещение.
Казалось бы, классика, так всегда и происходит. Но мы же в российском суде!
Дичь N 1.
Помещение выбыло из владения собственника на основании обращения взыскания по договору залога. Продавец когда-то брал займ, а помещение отдавал в залог. Займ не вернул, вот, применение и забрали за долги. И арбитраж признал недействительными все сделки , которые были после договора займа, но основывались на нём, а сам договор займа (основную исходную сделку) не признал недействительной. Так, в принципе, можно, но не здесь, потому что основанием для признания последующих сделок был порок в договоре займа и залога.
Дичь N 2. Коммерс был добросовестным приобретателем, но суд "отобрал" помещение и у него, хотя к нему арбитражный управляющий не предъявил требования об истребовании имущества (виндикация). То есть суд по своей инициативе применил виндикацию, т.к. арбитражный управляющий о ней вообще не заявлял. Похоже, что он (и его шайка юристов) даже не слышали такого слова заморского - "виндикация" (звучит, как название африканского венерического заболевания🤣🤣🤣).
Дичь N 3. Сделки признаны недействительными даже несмотря на то, что по ним имеются вступившие в законную силу судебные акты.
Дичь N 4. Коллегия судей апелляционной инстанции зацепилась лишь за то, что арбитражный управляющий не заявил о виндикации. А нет виндикации - нет и имущества, т.к. ты его не требуешь. 🤷‍♂ 🤷‍♂ 🤷‍♂
Разборки насчёт того, что основной договор тоже никто не оспорил, коллегию даже не заинтересовали, хотя, если вопрос по виндикации - это "2+2", то вопрос оспаривания основного договора - это "2х2" - немного сложнее.
Что ж, хорошо, что 2+2 хотя бы апелляционная инстанция системы арбитражных судов России умеет складывать...

Завтра, 17 мая 2022 года в 19:00 (Мск) проведу мастер-класс на базе Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.
Буду рад видеть всех!
Подробности и регистрация на онлайн: https://forms.office.com/r/TRGkkGkDg9

​​У меня нет того, что у меня есть!

Рассматривается дело о банкротстве. Крупное. Политическое. Номер дела и участников называть по понятным причинам не будем.

Выносит судья определение о признании всех сделок недействительными и отбирает у нашего клиента всё полученное по сделке, лишая его и имущества (целый этаж в торговом центре), и денег. А это какие-то неприличные суммы.

Идём в апелляцию, там судимся долго и упорно. В результате выигрываем, возвращаем клиенту всё его имущество, попутно делаем для других участников (хотя они не наши клиенты) стоимость взыскания в размере каких-то жалких 4,5 млн руб.

Ну, а так как в ходе банкротства на имущество суд накладывал арест, пишем заявление, просим обеспечительные меры отменить.

Так-то это делается за один день, но это не тот случай.

То ли судья обиделась на нас, что у неё "ломанули решение", то ли Венера в Юпитере была, но она заявление об отмене ареста не приняла, написав в определении, что заявление это с недостатками, т.к. не "приставленО" судебный акт апелляционной инстанции, которым удовлетворены требования нашего клиента 🤦‍♂🤦‍♂

А ничего, что он опубликован на сайте вашего суда и имеется в материалах дела в оригинале?

То есть, по логике судьи, надо обратиться к ней, спросить у неё заверенную копию судебного акта, а потом тут же предоставить ей?
Или, как она сама пишет "приставить"?
К кому его приставить? К ней же?
Или к стенке арбитражного суда?

​​Смысл и содержание претензионного порядка выселения

Какие ассоциации возникают у обычного человека при слове «суд», «судья», «правосудье»?
Обычный человек, не погруженный в реалии современного правосудия, ассоциирует эти слова с торжеством справедливости, величием власти закона, с особой честностью и беспристрастностью.

Это так и должно быть в реальности. И не только потому, что это требует современное цивилизованное общество, а в силу прямого указания закона.

Например, Кодекс судейской этики устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия (п. 1 ст. 1 Кодекса судейской этики).
И в силу п. 1 ст. 4 Кодекса судейской этики судья должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

И весь смысл в защите прав и свобод человека, оказавшегося в безвыходной ситуации, заключается в том, что когда никто другой, кроме суда, не сможет защитить этого человека.

А как это происходит на самом деле? Всего лишь один пример из тысяч похожих друг на друга.

Женщина под 80… Заболела COVID-19… Течение болезни, естественно, очень тяжелое, госпитализация в профильную больницу. Сын, имеющий собственную квартиру и его жена, имеющая личный коттедж, заезжают в квартиру этой женщины, полагая, что из больницы она уже не выйдет…

А женщина, спустя 1,5 месяца, выздоровела и своими ногами вернулась домой. А в ее квартире живет сын с супругой. И они не рады ее возвращению, потому что в их планы входило, что она умрет. Конечно же на этой почве ежедневные конфликты, которые просто не дают жизни престарелой женщине, которой так хотелось покоя под конец своей жизни.

И только суд может защитить ее права, вынеся решение о выселении, потому что никакая прокуратура, никакая полиция не будут этим заниматься, несмотря на то, что должны.

А как реагирует суд?

20 апреля 2022 года женщина обращается в суд с иском о выселении. Исковое заявление валяется у судьи до 23 мая 2022 года, хотя срок на принятие решения отведен законом всего в 5 дней (ст. 133 ГПК РФ).
А что делать, если в исковом заявлении нет недостатков? Судья не смогла придумать ничего лучше, чем возвратить исковое заявление из-за несоблюдения претензионного порядка.

Послушайте, носители судейской власти! Люди обращаются в суд, полагая, что там работают умные, честные, беспристрастные люди, профессионалы своего дела. А там кто работает? Те, кто спустя месяц возвращают бабушке исковое заявление, лишая ее возможности на нормальную жизнь? Те, кто держат невиновных в следственных изоляторах по несколько лет, причем, ясно осознавая невиновность такого человека?

Такие случаи не просто умаляют судейскую власть, они вызывают отвращение к вам! Неужели не понятно, что величие судебной власти не в шикарных зданиях, высоких креслах, молотка в руках и умении использовать в письменной речи деепричастные обороты?!

Задумайтесь над этим. Если еще есть чем…