​​UPD: Справу Ігоря Гладковського скерували до суду

Гладковський-молодший повернувся, прилетів до аеропорту Бориспіль

Сину колишнього першого заступника секретаря Ради національної безпеки та оборони Олега Гладковського Ігоря вручили обвинувальний акт. Він повернувся в Україну після оголошення його в розшук через неприбуття до антикорупційної прокуратури, тричі. Незабаром справу мають скерувати до суду.

​​Апеляція антикорсуду підтвердила обвинувальний вирок ексслідчому прокуратури, хоч і змінила його

Колишньому слідчому в особливо важливих справа прокуратури Київської області Олександру Павленку зменшили строк позбавлення волі за одержання хабара з подальшим зловживанням впливом з 4 до 2 років позбавлення волі. На таким самий строк він не зможе обіймати посади в органах правопорядку та судах. Його пособнику адвокату Олексію Боженку залишили покаранням 3 роки позбавлення волі, але додаткову заборону обіймати певні посади скасували.

Їх обох обвинувачували в зловживанні впливом – за 50 тисяч доларів хабара мали змінили кваліфікацію злочину. Також АП ВАКС прямо в залі їх заарештувала.

​​Апеляція ВАКС збільшила покарання ексдиректору військового лісгоспу

Колишнього керівника державного Ржищівського військового лісгоспу Олександра Левківського та пособника Юрія Марисика визнали винними в одержанні неправомірної вигоди. Левківському призначили покарання у вигляді 6 років позбавлення волі (замість 4 раніше) із забороною обіймати деякі посади протягом 3 років та конфіскацією майна, а Марисику – позбавлення волі на 5 років (замість 3 раніше) з конфіскацією майна.

Обох взяли під варту, проте Марисик зник – після нарадчої не з'явився на проголошення вироку. Його розшукують.

Як відомо, ексдиректора військового лісгоспу обвинувачують в одержанні неправомірної вигоді та зловживанні впливом. За версією слідства, Левківським у змові з Марисиком пообіцяв на неправомірну вигоди здійснити вплив на посадовця, щоб той погодив видачу земельної ділянки.

​​Третій засуджений до позбавлення волі десь ховається

Нацполіція оголосила в розшук колишнього директора державного ДП «Центргаз» Костянтина Старовойта. Той ухиляється від виконання вироку у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна та забороною обіймати певні посади протягом 3 років.

За версією слідства, у 2017 році Старовойт перед своїм звільненням з ДП «Центргаз», умисно уклав з приватною фірмою договір купівлі-продажу газу на умовах, які забезпечили розтрату коштів очолюваного ним підприємства. Так, він забезпечив створення штучної кредиторської заборгованості перед контрагентом, що стало підставою для стягнення із підприємства 8,6 млн грн передоплати за договором купівлі-продажу газу, як пені за невиконання договірних умов.

Раніше так само були оголошені в розшук експрокурор Генпрокуратури Олександр Матюшко та депутат Київоблради Олександр Мефодій.

​​Печерський суд у своєму стилі. Зобов'язав Венедіктову перевірити законність міжнародного розшуку Злочевського

24 квітня судді Печерського райсуду Києва Олена Бусик частково задовольнила скаргу адвоката ексміністра екології Миколи Злочевського Петра Бойка. Нею вона зобов'язала генпрокурорку Ірину Венедіктову розглянути клопотання Бойка та зобов'язати департамент Офісу генпрокурора здійснити перевірку щодо обґрунтованості оголошення в міжнародний розшук Злочевського.

Така ж ухвала була винесена й в іншій справі НАБУ стосовно рідного брата ексголови Держінвестпроєкту, депутата Закарпатської облради Владислава Каськіва Олександра. Цікаво, як закінчаться ці перевірки.

​​САП закрила справу Клименка, бо в ній закінчилися строки ще в 2018 році (!)

Прокурор САП Валентин Мусіяка закрив справу колишнього міністра доходів та зборів Олександра Клименка через те, що у 2018 році закінчився максимальний строк розслідування в 12 місяців. Сталося це через об'єднання Головною військовою прокуратурою двох проваджень у 2018 році, у яких загальний строк слідства виявився понад 12 місяців (!).

Тож слідство навіть не могло зібрати нові докази або скласти обвинувальний акт, що робиться теж у межах досудового розслідування. Справу закрили через недостатність доказів для доведення винуватості особи в суді та неможливості зібрати нові докази (п. 1 ч. 3 ст. 284 КПК).

​​ВАКС пришвидшив передачу до суду справи Гладковського-старшого

Вже у липні справа колишнього першого заступника секретаря Ради нацбезпеки та оборони Олега Гладковського опиниться в суді. Йому разом із адвокатами обмежили до 30 червня в строках для ознайомлення з розслідуванням НАБУ.

За версією слідства, колишній заступник міністра оборони Ігор Павловський, Гладковський і ексдиректор департаменту військово-технічної політики розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України Андрій Араптанов у 2017 році організували закупівлю в межах державного оборонного замовлення вантажних автомобілів за цінами, які суттєво перевищували передбачені бюджетом. Виробником та постачальником цих транспортних засобів виступила компанія «Богдан Моторс», кінцевим власником якої є Гладковський. Загалом збитки оцінюють у 17,44 млн грн.

​​Антикорсуд звернувся до апеляції з питання підсудності у справі Гладковського-молодшого

Вищий антикорупційний суд звернувся до апеляційної палати ВАКС з поданням про визначення підсудності у справі сина колишнього першого заступника секретаря Ради нацбезпеки та оборони Олега Гладковського Ігоря. Про це просив адвокат Гладковського. На його думку, справа підсудна Солом'янському суду Києва.

Прокурор САП заперечував, казав, що саме прокурор своєю постановою і визначив підслідність у справі, а значить її має розглядати антикорсуд.

Втім, це не означає, що апеляція ВАКС передасть справу до іншого суду. Майже всі такі подання не задовольняються і повертаються назад.

​​Антикорсуд робить дуже дивні «фінти» у справі ТЕЦ Дубневичів

У лютому 2020 року адвокати обвинувачених у справі про привласнення газу НАК «Нафтогаз України» ТЕЦами братів Дубневичів намагалися передати цю справу до будь-якого районного суду Львова, але їм відмовили. Відтоді у справі досі стадія ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ, тобто вже майже півтора роки.

І ось раптом 17 травня колегія суддів у складі Євгена Крука (головуючий), Олексія Кравчука та Інни Білоус вирішили внести подання до апеляційної палати ВАКС з питанням підсудності у справі (!). На їх думку, справа не підсудна ВАКСу, оскільки в статті КПК про підслідність справ НАБУ є узагальнююче слово «УМОВ». Тобто судді вважають, що треба більше ніж одна умова аби справа була підслідна НАБУ і відповідно підсудна антикорупційному суду.

Проте частина 5 статті 216 КПК прямо каже, що справа підслідна НАБУ, якщо наявна ХОЧА Б ОДНА з умов і ніяке це не узагальнене слово. Справа підслідна НАБУ за п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК через великі збитки 1,4 млрд грн, яке зазнав державний НАК «Нафтогаз України».

​​Брат голови ОАСКу понад місяць у СІЗО

Минулого тижня адвокат брата керівника Окружного адмінсуду Києва Павла Вовка Юрія Зонтова просив суд змінити йому запобіжний захід, проте антикорупційний суд відмовився. Зонтова взяли під варту ще 9 квітня, 21 квітня це рішення залишила без змін апеляційна палата ВАКС.

Щоб вийти із СІЗО за брата Вовка необхідно внести 35,18 млн грн застави. Поки що це ніхто не зробив.

​​Нові підозри щодо зловживань на Укрзалізниці під час купівлі дизельного палива

НАБУ і САП вручили підозру колишньому директору філії Центр забезпечення виробництва УЗ, його підлеглому та організатору правопорушення. Останньому повідомили про підозру заочно, оскільки він перебуває у міжнародному розшуку в іншій справі УЗ про купівлю дизельного палива, де він теж нібито організатор. Ідеться про представника компанії Вог Аеро Джет Анатолія Савича, його судять заочно в іншому процесі.

За версією слідства, на початку 2017 року посадовці УЗ (начальников ЦЗВ тоді був Віталій Цвігун) вчинили узгоджені дії для отримання фірмою Вог Аеро Джет безпідставного підвищення ціни на дизпалива. Це дозволили збільшити прибуток компанії на загальну суму майже 103 млн грн.

Більш того, попри наявність діючих попередніх контрактів, які дозволяли УЗ продовжувати отримувати пальне за нижчими цінами, службові особи залізниці умисно наполягли на виконанні поставок саме за новими, вищими на 15-20 % розцінками.

​​Перший позов про цивільну конфіскацію – удар по науКівцю

Антикорупційна прокуратура подала до суду позов про цивільну конфіскацію одержанного нардепом Іллею Кивою доходу в 1,24 млн грн від здачі в оренду жомової ями фіктивній фірмі. Про цю історію детально розповідали в Bihus.info. САП стверджує, що Кива не був власником цього жому, але передав яму в оренду фірмі з ознаками фіктивності. Тож нібито він одержав дохід, законність чого не підтверджена.

Цивільна конфіскація була впроваджена ще в 2019 році. Поки що прецедентів її застосування не було. Будемо слідкувати.

​​Екснардепа Левуса виправдали за одержання компенсації на оренду готельного номеру

Спеціалізована антикорупційна прокуратура обвинувачує колишнього депутата від фракції Народного фронту Андрія Левуса у зловживанні службовим становищем. На думку сторони обвинувачення, Левус у період грудня 2014-грудня 2017 року одержав понад півмільйона гривень незаконної компенсації за оренду готельного номеру, коли його дружина мала у власності дві квартири в Києві.

Проте Вищий антикорупційний суд його виправдав. Вони вказали, що законодавство на момент нібито вчинення злочину було суперечливе, що не давали 100% упевненості у тому, хто саме має право одержувати компенсацію. У нормах закону вказувалося про нардепів, місце реєстрації яких не в Києві. Офіційна прописка у Левуса була в Хмельницькій області. Також судді вважають, що вчиненні дії екснардепа не є зловживаннями службовим становищем.

ЗІ: Сам Левус одержані понад півмільйона гривень добровільно відшкодував.

Вирок ухвалила колегія суддів у складі Віктора Маслова (головуючий), суддів Лесі Федорак і Ігор Строгий. Є окрема думка одного зі складу.

UPD: САП оскаржить виправдувальний вирок

​​САП вчетверте закрила справу Роттердам+ (!)

Новий старший групи прокурорів, виконувач обов'язків начальника п'ятого відділу антикорупційної прокуратури Денис Демків (на фото) вчергове закрив справу про збитки від формули Роттердам плюс. НАБУ оскаржить це нове рішення до в.о. керівника САП Максима Грищука.

У НАБУ повідомляють, що Демків закрив справу у позаробочий час.

Чим же запам'ятався Демків за свою роботу у САП? Двічі він як процесуальним керівник закривав кримінальні провадження стосовно двох суддів: Рокитнянського районного суду Київської області Леоніда Нечепоренка та Барського райсуду Вінницької області Володимира Хитрука. Обо суддів підозрювали в одержанні хабара, сам Демків просив про їх відсторонення, а потім...закрив справи.

Також у нього є виправдувальний вирок: ексголові Захарівської районної державної адміністрації в Одеській області Дмитру Франчуку. Його обвинувачували у заволодінні грошами, а саме виписаною собі надбавкою в 65 тисяч гривень.

Нещодавно Демків скерував до суду справу колишнього начальника Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Михайла Дзюдзя. Він пом'якшив йому обвинувачення з одержання хабара на зловживання впливом. Нова кваліфікація не передбачає конфіскації майна. Дзюдзь нібито одержував гроші від підпорядкованих йому керівників установ виконання покарань за не проведення перевірок в цих закладах.

​​Справу Гладковського-молодшого забрали з антикорупційного суду (!)

Його тепер судитиме Солом'янський районний суд міста Києва, який раніше розглядав майже всі справи НАБУ і САП. Таке рішення 24 травня ухвалила колегія суддів апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі: Миколи Глотова (головуючого), суддів Олега Павлишина, Інни Калугіної, Андрія Никифорова та Даниїли Чорненької. Павлишин і Глотов мають окрему думку з цього приводу.

Раніше до апеляції ВАКС звернувся антикорупційний суд з поданням про визначення підсудності. Про це їх попросив адвокат Гладковського. На думку суддів, ця справа їм не підсудна, оскільки відсутні умови, передбачені п. 1-2, та абз. 1 п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК (Гладковський-молодший не є високопосадовцем, не працює на держслужбі, сам злочин теж не входить до відповідного переліку). Також, як вказував ВАКС, немає у справі постанови прокурора, який визначив за НАБУ підслідність після виділення матеріалів, або рішення директора НАБУ, погодженого із прокурором САП про це.

UPD: Однак, як виявилося, постанова про визначення підслідності за НАБУ є. Тож тепер ще цікавіше буде почитати повне рішення палати, оскільки є пункт 3 частини 5 статті 216 КПК, де вказується про таку постанову прокурора.

Очевидно, але все ж таки: апеляція Вищого антикорупційного суду відмовила у поданні. Справу ТЕЦ братів Дубневичів і надалі розглядатиме антикорупційний суд у складі: Євгена Крука (головуючий), Олексія Кравчука та Інни Білоус.

Сподіваюся ще через рік вони не спробують зробити НОВЕ ПОДАННЯ, а нарешті завершать підготовче засідання у справі і почнуть розгляд по суті. Підготовче триває з ЛЮТОГО 2020 РОКУ

​​Нові підозри у справі олігарха Бахматюка

Список підозрюваних у справі про організацію олігархом Олегом Бахматюком заволодіння понад 1,2 млрд грн стабілізаційного кредиту Національного банку поповнився на 7 осіб. Зокрема, серед підозрюваних є колишній керівник юридичного департаменту Нацбанку Віктор Новіков (на фото). У 2020 році він обіймав посаду заступника директора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Також підозру вручили ексдиректорці департаменту банківського нагляду, а нині головному експерту НБУ Світлані Фабер та колишній заступниці начальника Головного управління НБУ по Києву та області Ірині Мєзєнцевій.

​​Суддю Денисюк з газової справи Онищенка виправдали (!)

Вищий антикорупційний суд виправдав суддю Господарського суду Харківської області Тетяну Денисюк, яку антикорупційна прокуратура обвинувачує у зловживаннях на користь фірми колишнього народного депутата Олександра Онищенка з газових схем. Судді також закрили епізод за ст. 375 ККУ про неправосудне рішення через декриміналізацію (дякую Конституційному суду). Рішення ухвалила колегія суддів у складі: Віталія Крикливого (головуючий), суддів Маркіяна Галабали і Віктора Ногачевського.

Цікаво, що увесь судовий процес транслювався, а оголошення самого вироку – ні, тому підстави такого рішення мені невідомі. Окремих думок немає.

Вирок можна оскаржити в апеляційній палата ВАКС протягом 30 днів.

Нагадаю, що Денисюк обвинувачували у зловживаннях у газовій справі. За версією обвинувачення, суддя зобов'язала ПАТ «Укргазвидобування» передати ТОВ «Карпатнадраінвест» природний газ, попередньо арештований ухвалами суддів у справі Онищенка. Це рішення Денисюк ухвалила на підставі розгляду зустрічної позову від приватної фірми, розгляд якого, до того ж, відбувся без сплати позивачем судового збору, внаслідок чого державний бюджет недоотримав понад 200 000 грн.

Також обвинувачена у межах цієї ж господарської справи зменшила розмір пені, що підлягала стягненню з ТОВ за основним позовом, та відстрочила на один рік виконання рішення щодо стягнення понад 3 млн грн боргу на користь ПАТ «Укргазвидобування» за відсутності документального підтвердження наявності підстав для задоволення такого клопотання. Компанію «Карпатнадраінвест» обвинувачення пов'язує з Онищенком.

​​Виконувач обов'язків начальника п'ятого відділу прокурорів антикорупційної прокуратури Денис Демків не пройшов співбесіду з конкурсною комісією на посаду повноцінного начальника цього ж відділу. Нагадаю, що саме він як новий старший прокурор закрив справу Роттердам+.

Член конкурсної комісії Драго Кос запитав у Демківа, як він так швидко ухвалив рішення про закриття справи, нібито за 5 днів, коли там 100 томів і купа інших матеріалів. Прокурор пояснив, що детективи НАБУ скинули йому скан-копії матеріалів і там було більше 5 днів. До того ж, на його думку, у справі не так багато документів, необхідних для ухвалення рішення про закриття справи.

Демків уточнив, що він вважає, що НКРЕКП не порушила дискреційні повноваження; у справі не встановлено збитків і нібито у справі закінчилися строки досудового розслідування. Прокурор назвав рішення про закриття законним і обґрунтованим.

Втім комісія не віддала жодного голосу за його проходження далі.