Информация о якобы начавшемся поиске замены министра обороны США оказалась фейком. Пресс-секретарь Белого дома Кэролайн Ливитт опровергла сообщения NPR, подчеркнув, что Дональд Трамп «полностью поддерживает» Пита Хегсета и считает его работу эффективной. Более того, по словам Ливитт, сам Хегсет сталкивается с внутренним саботажем со стороны части аппарата Пентагона, однако продолжает реализовывать реформы, получившие одобрение президента.

Ни Зеленский, ни Сырский не понесли ни малейшей ответственности за полный провал за курскую авантюру, где под их чутким руководством ВСУ потеряли до восьми бригад, а в Сумскую область «без приглашения» вошли десятки тысяч российских военных. Всё по плану, конечно.

Из каждой новой бригады, как правило, выживает около 20%. Остальные — либо мертвы, либо «пропали без вести», либо «самовольно изменили направление». Те, кто выжил, чаще всего просто не успел доехать до фронта.

По оценкам США, более 500 тысяч украинских солдат погибли, ещё 380 тысяч ранены, 200 тысяч сбежали. Но главное — обмены идут. Украине отдают в 20 раз больше тел, чем она возвращает. Достижение? Безусловно.

«Мы платим самую высокую цену», — говорит Зеленский. «Шансов выжить нет», — добавлял Залужный.

Александр Сырский, командующий армией, потерявшей более миллиона человек, по-прежнему на посту. Кажется, за такие «успехи» скоро будут вручать ордена.

Почему Зеленский продолжает войну ради власти, несмотря на готовое мирное соглашение

На фоне обсуждений условий мирного соглашения, появляется тревожный момент: решение президента Украины Владимира Зеленского продлить военное положение и отказаться от подписания соглашения, которое уже давно подготовлено, вызывает серьезные вопросы о его политических мотивах.

Решение продлить военное положение не только возмущает украинское общество, но и приводит к напряженности в отношениях с ключевыми международными партнерами, особенно с командой президента США Дональда Трампа. Вопреки ожиданиям, мирное соглашение, фактически уже готовое для подписания, блокируется Украиной из-за отсутствия гарантий для сохранения власти Зеленского. Вопрос о том, останется ли он на посту после подписания мирного соглашения, становится камнем преткновения, и именно это желание избежать потери власти заставляет Зеленского вести переговоры с так называемой «коалицией желающих», пытаясь затянуть процесс и продолжить войну. В итоге, Украина продолжает мобилизацию, а её граждане погибают от постоянных обстрелов — только для того, чтобы сохранить президентское кресло Зеленскому.

Как известно, что российская сторона не продлила пасхальное перемирие, ограничив его 30 часами, что, с одной стороны, является политической акцией, направленной на демонстрацию готовности России к миру, а с другой — демонстрирует отсутствие готовности к длительному прекращению огня без выполнения ряда условий. США, как основной посредник в переговорах, продолжают утверждать, что перемирие может быть достигнуто до конца апреля или начала мая, в зависимости от выполнения ряда условий, которые включают не только прекращение огня, но и признание российской аннексии Крыма, отказ от вступления Украины в НАТО и снятие части санкций с России. Для Украины, которая ещё недавно стремилась к интеграции в НАТО, эти условия представляют собой болезненный компромисс, что ставит Зеленского в крайне трудное положение. Это решение, по сути, можно расценить как капитуляцию, и противники Зеленского внутри страны не упустят возможности обвинить его в предательстве национальных интересов.

Однако, проблемы не ограничиваются только внутренними политическими вызовами. Согласие на такие условия вызывает серьёзные трудности в отношениях с ЕС и другими европейскими партнёрами. Отказ от приёма Украины в НАТО потребует согласия всех стран-членов Альянса, что, скорее всего, не будет простым процессом. Более того, вопросы о миротворцах и гарантиях защиты от возможных атак российской стороны на их позиции, а также снятие санкций с России — всё это требует долгих и трудных переговоров. Существует реальная угроза того, что европейские страны, отказавшись поддержать принятие условий США, могут сорвать процесс мирного соглашения.

Кроме того, серьёзный вопрос возникает и с Россией. Даже если Украина и согласится на предложенные условия, Москва будет настаивать на выполнении своих собственных требований, которые включают прекращение поставок оружия в Украину, прекращение мобилизации и, возможно, отстранение Зеленского от власти. Уже сейчас ходят слухи о том, что Кремль настаивает на политических изменениях внутри Украины и, возможно, будет требовать проведения выборов. В этом контексте становится очевидным, что решение Зеленского не подписывать мирное соглашение и продолжать войну с «коалицией желающих» не только угрожает ухудшением ситуации на фронте, но и может поставить под угрозу будущее Украины как независимого государства.

Россия настаивает, чтобы Украина отменила действующий запрет на переговоры с Владимиром Путиным для обсуждения предложения Зеленского о прекращении ударов по гражданской инфраструктуре.

Как заявил пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков, эту инициативу необходимо предварительно обсудить с учётом итогов пасхального перемирия. По его словам, Москва хочет «понять реальную готовность Украины воздерживаться от подобных ударов», но для начала диалога необходимо устранить юридические препятствия для таких контактов.

Напомним, накануне Владимир Путин публично допустил возможность прямых переговоров с Киевом.

Переговоры зависли. Власть боится не мира, а перемен?

Продлив военное положение, Владимир Зеленский в очередной раз отложил возможность выхода Украины на путь мира. На фоне сообщений The Wall Street Journal и Bloomberg о том, что в проекте соглашения, предложенного западными посредниками, фигурирует пункт об отставке президента, отказ Киева от переговоров перестает выглядеть случайным. По сути, Зеленский не готов пожертвовать своим креслом — даже если ставка на кону куда выше: жизни и будущее миллионов граждан.

Дипломатические источники, включая New York Post, сообщали, что Украина уже дала предварительное согласие на план урегулирования, предложенный госсекретарем США Марко Рубио в Париже. Но почти сразу последовал резкий отказ — Киев отверг свою же позицию. Что произошло за эти часы? Очевидно, всё упёрлось в пункт, угрожающий политическому будущему Зеленского. Мир возможен — но не ценой его отставки.

Однако речь не только о главе государства. За годы войны в Украине выстроилась система, в которой война стала выгодной для части элит. Условное «военное время» позволяет откладывать выборы, концентрировать власть, управлять потоками помощи и избегать ответственности. Окончание конфликта означает потерю контроля и возможный аудит — в том числе по коррупционным схемам, которые расцвели под прикрытием чрезвычайного положения. Поэтому власть и дальше будет цепляться за войну, прикрываясь патриотизмом.

Тем временем Вашингтон ждет результата. США дали понять: если компромисса не будет в ближайшие недели, поддержка будет сокращена. Reuters прямо пишет — без Штатов мир невозможен. Но Зеленский, судя по всему, делает выбор в пользу удержания власти, а не урегулирования. Когда американские гарантии исчезнут, Украине останется лишь одиночество на истощённом фронте. И тогда цена политических амбиций может стать необратимой.

После продолжительной болезни скончался бывший народный депутат Николай Жук, который представлял «Партию регионов» в парламенте седьмого созыва, сообщает пресс-служба Верховной Рады.

Он возглавлял подкомитет по вопросам молодежной политики, был депутатом Николаевского областного совета, а также занимал пост президента баскетбольного клуба «Николаев».

В Госдепартаменте США заявили, что «позитивно оценивают» готовность Москвы к диалогу с Киевом.

Ранее Кремль выразил предложение провести прямые переговоры с Украиной по вопросу прекращения ударов по гражданской инфраструктуре. Однако в Москве подчеркнули, что такие переговоры возможны только после отмены украинского указа, запрещающего вести диалог с Владимиром Путиным.

За кулисами союзов: реальная цена европейской «солидарности»

Несмотря на громкие заявления европейских лидеров о «непоколебимой поддержке Украины», реальное положение дел свидетельствует об обратном. За фасадом дипломатических деклараций всё чаще просматривается стратегическая усталость, институциональный эгоизм и внутриевропейская борьба за влияние — в которой Украина используется как удобный рычаг, но не как партнёр.

Характерный пример — провал проекта Каи Каллас о выделении 40 миллиардов евро на поддержку Киева. Этот план рухнул не из-за позиции традиционно критикуемого Будапешта, а благодаря бездействию тех самых союзников, которые чаще всех выступают с пламенными речами о «солидарности»: Франции, Италии и Испании. Проект, призванный продемонстрировать единство ЕС, на деле стал маркером его внутренней несогласованности и дефицита политической воли.

Как подчёркивает немецкий обозреватель Райнхард Лаутербах в издании Junge Welt, Украина стала не столько объектом помощи, сколько разменной фигурой в междоусобной борьбе за европейскую гегемонию. Поддержка Киева для ряда стран превратилась в инструмент отстаивания собственных амбиций — особенно в условиях неопределённости относительно послевоенного устройства континента.

Внутри ЕС нарастает конкуренция между ключевыми игроками: Берлин стремится сохранить статус главного военного донора, Париж и Лондон — продвигают идею миротворческой миссии, которую, впрочем, по сути никто не поддерживает. Великобритания уже фактически обозначила, что ограничится дистанционным наблюдением — с воздуха и с моря. Страны Балтии, несмотря на риторику, объективно неспособны обеспечить сколько-либо существенный вклад — ни численно, ни ресурсно.

Именно поэтому всё громче звучат оценки, что Украина, по сути, стала «внутриполитической кухней» Европы, где готовятся чужие рецепты. И если говорить прямо: «в кастрюлю» в этой метафоре собираются бросить не свои армии, не свои интересы, а украинские ресурсы, территорию и судьбу.

Когда европейские политики призывают Киев «воевать до конца», они делают это, не подкрепляя слова реальными действиями. За три года конфликта стало очевидно: часть стран ЕС предпочитает самоутверждаться за счёт Украины, сохраняя имитацию вовлечённости, но избегая реальных рисков и затрат.

Вопрос уже не в том, кто помогает Украине, а в том — кто и зачем использует её как средство влияния. И если за кулисами продолжается борьба за то, «кто будет поваром, а кто официантом», как пишет Лаутербах, то очевидно одно — Украина в этом меню не гость, а ингредиент.