Утром субботы крутой Андрей Себрант на своём не менее крутом и интересном канале @techsparks рассказал про мой скромный блог, и с тех пор я не дышу, а только смотрю, с какой скоростью у меня набираются подписчики. Сказать, что я удивилась — ничего не сказать. Да я по комнате прыгала от радости! :) Ещё в пятницу я печалилась, что не добираю до красивых 4500, а сейчас все идёт к совсем красивому и юбилейному числу в 5000. За всю историю канала такого единовременного притока подписчиков у меня не было никогда.
Учитывая, что в эти выходные я завершила почти десятичасовой трип по трём частям «Властелина колец», Андрея мне хочется объявить Гэндальфом 🤓 Крутой маг и мудрый волшебник с замечательным чувством юмора. Канал Андрея @techsparks о новостях в мире технологий и с размышлениями о машинном интеллекте (помню из одного выступления Андрея, что он не очень любит слово «искусственный» в применении к интеллекту, так как ещё не до конца разобрались с тем, что считать «естественным») читаю с момента, как о нем узнала, и он у меня в категории любимых и интересных каналов, от которых уже никогда не отпишусь.
Так вот. Теперь в нашем Средиземье значимое пополнение умных и крутых читателей! Очень избирательных и требовательных, так что всякой ерунды теперь не напишешь (краснеющий смайлик, но я правда очень боюсь и смущаюсь). Буду продолжать размышлять о том, что мне интересно (а этого очень-очень много), рассуждать по актуальным темам, рассказывать истории из жизни и надеюсь, что у меня будет получаться делать это хорошо и не разочаровывать своих крутых читателей :)
Учитывая, что в эти выходные я завершила почти десятичасовой трип по трём частям «Властелина колец», Андрея мне хочется объявить Гэндальфом 🤓 Крутой маг и мудрый волшебник с замечательным чувством юмора. Канал Андрея @techsparks о новостях в мире технологий и с размышлениями о машинном интеллекте (помню из одного выступления Андрея, что он не очень любит слово «искусственный» в применении к интеллекту, так как ещё не до конца разобрались с тем, что считать «естественным») читаю с момента, как о нем узнала, и он у меня в категории любимых и интересных каналов, от которых уже никогда не отпишусь.
Так вот. Теперь в нашем Средиземье значимое пополнение умных и крутых читателей! Очень избирательных и требовательных, так что всякой ерунды теперь не напишешь (краснеющий смайлик, но я правда очень боюсь и смущаюсь). Буду продолжать размышлять о том, что мне интересно (а этого очень-очень много), рассуждать по актуальным темам, рассказывать истории из жизни и надеюсь, что у меня будет получаться делать это хорошо и не разочаровывать своих крутых читателей :)
В книге Скотта Стоссела «Век тревожности. Страхи, надежды, неврозы и поиски душевного покоя» интересный исторический экскурс на тему восприятия тревожности.
«В апреле 1869 г. молодой нью-йоркский врач Джордж Миллер Бирд в статье для Boston Medical and Journal вывел термин для нового и, по его мнению, специфически американского заболевания, обнаруженного у 30 его пациентов. Заболевание это он назвал неврастенией — от греческого neuro (“нерв”) и astheneia (“слабость”).
Бирд доказывал, что неврастения (иногда он использовал синоним — “нервное истощение”) поражает преимущественно амбициозных, социально мобильных представителей городского среднего и высшего класса, особенно “работников умственного труда почти в каждой семье северных и восточных штатов”, нервная система которых не выдерживает стремительных темпов американской модернизации.
“В прежние времена человек шел по стопам отца, поколение за поколением, почти не имея возможности, а значит, и не теша себя мыслью повысить свой социальный статус, — писал в 1893 г. коллега Бирда А. Рокуэлл в New York Medical Journal. — Теперь же, напротив, человеку не дает покоя возможность подняться выше, и жизнь превращается в гонку, суету и волнение. Таким образом, очевидно, что основная причина неврастении в нашей стране — сама цивилизация и все ее атрибуты — железные дороги, телеграф, телефон, периодическая печать, мириадами способов усиливающие бурление мысли и беспокойство“».
Но, если обратить внимание на историческую статистику к настоящему времени, даже учитывая то, что неврастения заменена на целый список разного вида тревожностей, а диагностика сильно изменилась, то выходит, что мы живем в самом тревожном веке за всю историю. Как так получается, если сейчас, несмотря на экономические срывы и мировые кризисы, — эпоха беспрецедентного материального благополучия?
«Уровень жизни индустриализованного Запада в среднем выше, чем когда-либо, вероятность ранней смерти у нас гораздо ниже, чем у предков; нам почти не грозят такие напасти, как оспа, цинга, пеллагра, полиомиелит, туберкулез, рахит и стаи голодных волков, не говоря уже о трудностях существования без антибиотиков, электричества и канализации. Жизнь стала легче во многих отношениях. Значит, и тревожность должна уменьшаться? Видимо, рост средних показателей тревожности стал ценой — отчасти и условием — прогресса и улучшения материального благосостояния».
Не менее интересный ответ по поводу роста тревожности, который мне напомнил лекцию TED о парадоксе выбора — чем шире выбор, тем сильнее страхи:
«Нам, сегодняшним, особенно в западных государствах капиталистической демократии, предоставлен, возможно, самый широкий за всю историю выбор: мы вольны выбирать место жительства, партнеров и спутника жизни, профессию и род деятельности, личный стиль. “Главная проблема американца — выбор, — писал в 1970 г. покойный социолог Флип Слейтер. — Каждый день американцы вынуждены принимать больше решений — при меньшем количестве “данностей”, более расплывчатых критериях, меньшей стабильности окружающего мира, меньшей опоре на общественное устройство, чем любой другой народ за всю историю”».
«Возможно, Средние века были относительно свободны от невротической тревоги, поскольку такую роскошь в этой короткой и тяжелой жизни никто не мог себе позволить. Личность отождествлялась с ее ролью в обществе; это был крестьянин, ремесленник или рыцарь, но не индивид, который по своему выбору занимается тем или иным делом».
Предполагаю, что восприятие тревожности и депрессии, как того, от чего человек запросто может отказаться — «вот раньше-то ничего такого не было, а сейчас людям просто заняться нечем, они и страдают», основано на том самом поверхностном историческом экскурсе, только углубляясь в который начинаешь понимать гораздо больше о том, что именно происходило с человеком, обществом, и почему в настоящее время о психических расстройствах стоит знать гораздо больше.
«В апреле 1869 г. молодой нью-йоркский врач Джордж Миллер Бирд в статье для Boston Medical and Journal вывел термин для нового и, по его мнению, специфически американского заболевания, обнаруженного у 30 его пациентов. Заболевание это он назвал неврастенией — от греческого neuro (“нерв”) и astheneia (“слабость”).
Бирд доказывал, что неврастения (иногда он использовал синоним — “нервное истощение”) поражает преимущественно амбициозных, социально мобильных представителей городского среднего и высшего класса, особенно “работников умственного труда почти в каждой семье северных и восточных штатов”, нервная система которых не выдерживает стремительных темпов американской модернизации.
“В прежние времена человек шел по стопам отца, поколение за поколением, почти не имея возможности, а значит, и не теша себя мыслью повысить свой социальный статус, — писал в 1893 г. коллега Бирда А. Рокуэлл в New York Medical Journal. — Теперь же, напротив, человеку не дает покоя возможность подняться выше, и жизнь превращается в гонку, суету и волнение. Таким образом, очевидно, что основная причина неврастении в нашей стране — сама цивилизация и все ее атрибуты — железные дороги, телеграф, телефон, периодическая печать, мириадами способов усиливающие бурление мысли и беспокойство“».
Но, если обратить внимание на историческую статистику к настоящему времени, даже учитывая то, что неврастения заменена на целый список разного вида тревожностей, а диагностика сильно изменилась, то выходит, что мы живем в самом тревожном веке за всю историю. Как так получается, если сейчас, несмотря на экономические срывы и мировые кризисы, — эпоха беспрецедентного материального благополучия?
«Уровень жизни индустриализованного Запада в среднем выше, чем когда-либо, вероятность ранней смерти у нас гораздо ниже, чем у предков; нам почти не грозят такие напасти, как оспа, цинга, пеллагра, полиомиелит, туберкулез, рахит и стаи голодных волков, не говоря уже о трудностях существования без антибиотиков, электричества и канализации. Жизнь стала легче во многих отношениях. Значит, и тревожность должна уменьшаться? Видимо, рост средних показателей тревожности стал ценой — отчасти и условием — прогресса и улучшения материального благосостояния».
Не менее интересный ответ по поводу роста тревожности, который мне напомнил лекцию TED о парадоксе выбора — чем шире выбор, тем сильнее страхи:
«Нам, сегодняшним, особенно в западных государствах капиталистической демократии, предоставлен, возможно, самый широкий за всю историю выбор: мы вольны выбирать место жительства, партнеров и спутника жизни, профессию и род деятельности, личный стиль. “Главная проблема американца — выбор, — писал в 1970 г. покойный социолог Флип Слейтер. — Каждый день американцы вынуждены принимать больше решений — при меньшем количестве “данностей”, более расплывчатых критериях, меньшей стабильности окружающего мира, меньшей опоре на общественное устройство, чем любой другой народ за всю историю”».
«Возможно, Средние века были относительно свободны от невротической тревоги, поскольку такую роскошь в этой короткой и тяжелой жизни никто не мог себе позволить. Личность отождествлялась с ее ролью в обществе; это был крестьянин, ремесленник или рыцарь, но не индивид, который по своему выбору занимается тем или иным делом».
Предполагаю, что восприятие тревожности и депрессии, как того, от чего человек запросто может отказаться — «вот раньше-то ничего такого не было, а сейчас людям просто заняться нечем, они и страдают», основано на том самом поверхностном историческом экскурсе, только углубляясь в который начинаешь понимать гораздо больше о том, что именно происходило с человеком, обществом, и почему в настоящее время о психических расстройствах стоит знать гораздо больше.
Дочитала книгу Скотта Стоссела «Век тревожности. Страхи, надежды, неврозы и поиски душевного покоя» и хочу сказать спасибо Кате за то, что она упомянула ее на своем канале @thenoondaydemon (там же есть её отзыв).
На меня книжка произвела двойственное впечатление: я бы не советовала ее читать людям с диагностированной тревожностью, потому что от подробностей внутри всё переворачивается, но одновременно горячо её рекомендую как раз людям, страдающим психическими расстройствами, потому что подобного исторического, нейробиологического и медикаментозного экскурса в проблему тревожности я еще не читала.
Книга о субъективном опыте автора, которому пришлось столкнуться с расстройствами личности уже в 10 лет. С тех пор у него набралось диагнозов на пару страниц, еще на пару страниц испытанных методик лечения и на целую страницу апробированных медикаментов. Несмотря на столь обширный и богатый опыт, автор так и не излечился ни от одной из своих фобий и тревожностей, а облегчает симптомы лекарствами вперемежку с ударными дозами крепкого алкоголя. Стоссел ни в коем случае не призывает следовать его примеру и соглашаться с тем, что психические расстройства неизлечимы, но его доводы довольно красноречивы, а обилие перелопаченной литературы и ракурсов изучения вопроса (помимо исторической базы, там хорошая нейробиологическая и психолого-когнитивная) будет склонять перейти на сторону печенек.
Читать про сепарационную тревожность (боязнь разлуки) было сложнее всего, так как исследований море, а вывода никакого нет. Что делать родителям с предрасположенностью к гиперопеке — совершенно непонятно. Но то, к чему она ведет — вам разложат по полочкам, в том числе на личном примере, конечно. Также подробно автор разбирается со своей эметофобией (боязнь тошноты и рвоты) — там целая глава, так что держитесь. Очень крутое обоснование приведено про генетическую предрасположенность, включая личный опыт до линии прадеда и подробное описание генетики в разрезе современных открытий, нейробиологии и с наложением средовых факторов.
Чтобы ободрить всех людей с тревожностью, фобиями и страхом, Стоссел перечисляет имена знаменитых личностей, у которых наблюдалось то или иное психическое расстройство и которое им не столько помешало, сколько где-то помогло в их деятельности с результатами мировой значимости. Это Томас Джефферсон, у которого был страх публичных выступлений, он всего дважды появлялся на публике, и оба раза на инаугурации. И Исаак Ньютон, который мучился страхами, депрессией и агорафобией (об изобретенном им исчислении узнали только спустя 10 лет по этой причине), и Чарльз Дарвин, у которого тревожность жила вместе со страшной агорафобией, эметофобией и чем только не, и Сэмюэл Джонсон, и Эмили Дикинсон, и Франц Кафка, и Томас Элиот, и всем знакомый Вуди Аллен, и Марсель Пруст…
Закончить отзыв хочется вот такой цитатой: «Но если тревожность происходит из страха, а страх — это эволюционный механизм, вырабатывавшийся, чтобы продлить выживаемость вида, то тревожность явно ровесница человеческого рода. (…) Тревожность — неизменный элемент человеческого существования. Нам грозят уже не тигры и мастодонты, а уязвленное самолюбие, остракизм и проигрыш в конкурентной борьбе. Форма тревоги изменилась, но ощущения остались примерно теми же».
На меня книжка произвела двойственное впечатление: я бы не советовала ее читать людям с диагностированной тревожностью, потому что от подробностей внутри всё переворачивается, но одновременно горячо её рекомендую как раз людям, страдающим психическими расстройствами, потому что подобного исторического, нейробиологического и медикаментозного экскурса в проблему тревожности я еще не читала.
Книга о субъективном опыте автора, которому пришлось столкнуться с расстройствами личности уже в 10 лет. С тех пор у него набралось диагнозов на пару страниц, еще на пару страниц испытанных методик лечения и на целую страницу апробированных медикаментов. Несмотря на столь обширный и богатый опыт, автор так и не излечился ни от одной из своих фобий и тревожностей, а облегчает симптомы лекарствами вперемежку с ударными дозами крепкого алкоголя. Стоссел ни в коем случае не призывает следовать его примеру и соглашаться с тем, что психические расстройства неизлечимы, но его доводы довольно красноречивы, а обилие перелопаченной литературы и ракурсов изучения вопроса (помимо исторической базы, там хорошая нейробиологическая и психолого-когнитивная) будет склонять перейти на сторону печенек.
Читать про сепарационную тревожность (боязнь разлуки) было сложнее всего, так как исследований море, а вывода никакого нет. Что делать родителям с предрасположенностью к гиперопеке — совершенно непонятно. Но то, к чему она ведет — вам разложат по полочкам, в том числе на личном примере, конечно. Также подробно автор разбирается со своей эметофобией (боязнь тошноты и рвоты) — там целая глава, так что держитесь. Очень крутое обоснование приведено про генетическую предрасположенность, включая личный опыт до линии прадеда и подробное описание генетики в разрезе современных открытий, нейробиологии и с наложением средовых факторов.
Чтобы ободрить всех людей с тревожностью, фобиями и страхом, Стоссел перечисляет имена знаменитых личностей, у которых наблюдалось то или иное психическое расстройство и которое им не столько помешало, сколько где-то помогло в их деятельности с результатами мировой значимости. Это Томас Джефферсон, у которого был страх публичных выступлений, он всего дважды появлялся на публике, и оба раза на инаугурации. И Исаак Ньютон, который мучился страхами, депрессией и агорафобией (об изобретенном им исчислении узнали только спустя 10 лет по этой причине), и Чарльз Дарвин, у которого тревожность жила вместе со страшной агорафобией, эметофобией и чем только не, и Сэмюэл Джонсон, и Эмили Дикинсон, и Франц Кафка, и Томас Элиот, и всем знакомый Вуди Аллен, и Марсель Пруст…
Закончить отзыв хочется вот такой цитатой: «Но если тревожность происходит из страха, а страх — это эволюционный механизм, вырабатывавшийся, чтобы продлить выживаемость вида, то тревожность явно ровесница человеческого рода. (…) Тревожность — неизменный элемент человеческого существования. Нам грозят уже не тигры и мастодонты, а уязвленное самолюбие, остракизм и проигрыш в конкурентной борьбе. Форма тревоги изменилась, но ощущения остались примерно теми же».
#UnusualMusic
Продолжаем увлекательное путешествие по плейслистам из книги Лорана Гарнье «Электрошок». Прежде чем пойдем дальше, хочу сказать вот что. Вчера рандомно проигрыватель выбрал трек из той музыки, которую я слушала задолго до знакомства с Гарнье. Я не могла поверить, но мне эта музыка показалась совсем неинтересной. Пресной, безвкусной и какой-то совершенно далекой от той меня, которая есть сейчас. Возможно так могло случиться только со мной по причине моей сильной вовлеченности и эмоциональности, но огромный пласт музыкальной жизни из моего прошлого как будто перестал существовать. Потому что то, что я слушаю сейчас, меня чрезвычайно вдохновляет и меняет. Вот такие ощущения.
12. Northern soul. Северный соул — это целое явление, которое означает примерно следующее: соул-музыка из «черной» Америки, в которую влюбилась молодежь на севере Англии. «Именно благодаря этой музыке требования местной публики к качеству музыки и вечеринок стали очень высокими. Нужно было, чтобы музыка была не просто заводной, а еще и редкой». Don Thomas — Come on Train, Edwin Starr — Agent Double-o-Soul.
13. Frenzy. О, это один из любимых плейлистов, вечеринки в Блэкпуле (городок рядом с Манчестером) из яркого драйва хауса и хип-хопа. The Doc — Portrait of a Masterpiece, E Zee Possee — Everything Starts with an E (один из самых взрывных треков с абсолютно разноплановым миксом стилей и внезапным вокалом-речитативом), Stetsasonic — Talking All That Jazz.
14. La Luna. Вечеринки в этом клубе у Гарнье оставили смешанное впечатление, потому что там привыкли совсем к другой музыке, а Гарнье ставил свою и в итоге примирил людей с совершенно разноплановыми взглядами, которые никогда бы не оказались вместе на одной вечеринке. С самим плейлистом в книге тоже случилась странная история — он как-то съехал при печати, в итоге треки по названиям и исполнителям сбились, поэтому я искала простым перебором слов, но парочку выбрать удалось. Shades of Rhythm — Sweet Sensation, CeCe Rogers — Someday.
15. Wake Up. Плейлист из парижского хауса, электроника между Детройтом и Чикаго — всё это настолько редкое, что с трудом находилось в айтюнсе, поэтому здесь у меня будет импровизационный трек от исполнителя, который представлен в списке: Ron Trent — I Feel the Rhythm.
О бонусной части хочется рассказать подробнее. Во-первых, там есть три трека от полюбившихся мне Pet Shop Boys, с альбомами которых меня продолжает знакомить Женя @trifonov, во-вторых, один из треков исполнителя, который значится в списке, но с таким названием, мимо которого именно я пройти не могла — «Passion Says», в-третьих, есть интересный хип-хоп вместе с Eminem и Yelawolf — эта вещь настолько разнесла мое мироощущение, что я ставила ее на пробежки, танцы и вслушивалась в идеальный речитатив по дороге на работу. И, в-четвертых, я еще раз открыла для себя любимого Лорана Гарнье. Я словно нырнула с головой в океан чистоты звуков и безумного сочетания музыкальных инструментов. Я закрывала глаза и тут же мысленно переносилась в знойную жару неизвестного города с вечным летом, где я в длинном, но легком и прозрачном платье иду по мостовой и останавливаюсь рядом с ямайскими музыкантами, которые улыбаются мне, играя на своих барабанах, а я начинаю танцевать. И еще там есть дети, которым я говорю — послушайте, вот та музыка, с которой стоит начать свою музыкальную жизнь. Она идеальна. Впрочем, как и те моменты, когда ты полностью счастлив.
1. Pet Shop Boys — Being Boring
2. Pet Shop Boys — Opportunities (Let’s Make Lots of Money) (Version Latino)
3. Pet Shop Boys — Paninaro (Italian Remix)
4. CeCeRogers — Passion Says
5. Slaughterhouse & Yelawolf — Psychopath Killer (feat. Eminem)
6. Laurent Garnier — Acid Eiffel (Live Recording With Bugge Wesseltoft).
Плейлист L.Garnier #4
https://itunes.apple.com/ru/playlist/plejlist-l.garnier-4/idpl.774d320a8e91469b80b9f8a6baaa0c82
Делитесь друг с другом радостью и дарите любимым свое счастье!
Продолжаем увлекательное путешествие по плейслистам из книги Лорана Гарнье «Электрошок». Прежде чем пойдем дальше, хочу сказать вот что. Вчера рандомно проигрыватель выбрал трек из той музыки, которую я слушала задолго до знакомства с Гарнье. Я не могла поверить, но мне эта музыка показалась совсем неинтересной. Пресной, безвкусной и какой-то совершенно далекой от той меня, которая есть сейчас. Возможно так могло случиться только со мной по причине моей сильной вовлеченности и эмоциональности, но огромный пласт музыкальной жизни из моего прошлого как будто перестал существовать. Потому что то, что я слушаю сейчас, меня чрезвычайно вдохновляет и меняет. Вот такие ощущения.
12. Northern soul. Северный соул — это целое явление, которое означает примерно следующее: соул-музыка из «черной» Америки, в которую влюбилась молодежь на севере Англии. «Именно благодаря этой музыке требования местной публики к качеству музыки и вечеринок стали очень высокими. Нужно было, чтобы музыка была не просто заводной, а еще и редкой». Don Thomas — Come on Train, Edwin Starr — Agent Double-o-Soul.
13. Frenzy. О, это один из любимых плейлистов, вечеринки в Блэкпуле (городок рядом с Манчестером) из яркого драйва хауса и хип-хопа. The Doc — Portrait of a Masterpiece, E Zee Possee — Everything Starts with an E (один из самых взрывных треков с абсолютно разноплановым миксом стилей и внезапным вокалом-речитативом), Stetsasonic — Talking All That Jazz.
14. La Luna. Вечеринки в этом клубе у Гарнье оставили смешанное впечатление, потому что там привыкли совсем к другой музыке, а Гарнье ставил свою и в итоге примирил людей с совершенно разноплановыми взглядами, которые никогда бы не оказались вместе на одной вечеринке. С самим плейлистом в книге тоже случилась странная история — он как-то съехал при печати, в итоге треки по названиям и исполнителям сбились, поэтому я искала простым перебором слов, но парочку выбрать удалось. Shades of Rhythm — Sweet Sensation, CeCe Rogers — Someday.
15. Wake Up. Плейлист из парижского хауса, электроника между Детройтом и Чикаго — всё это настолько редкое, что с трудом находилось в айтюнсе, поэтому здесь у меня будет импровизационный трек от исполнителя, который представлен в списке: Ron Trent — I Feel the Rhythm.
О бонусной части хочется рассказать подробнее. Во-первых, там есть три трека от полюбившихся мне Pet Shop Boys, с альбомами которых меня продолжает знакомить Женя @trifonov, во-вторых, один из треков исполнителя, который значится в списке, но с таким названием, мимо которого именно я пройти не могла — «Passion Says», в-третьих, есть интересный хип-хоп вместе с Eminem и Yelawolf — эта вещь настолько разнесла мое мироощущение, что я ставила ее на пробежки, танцы и вслушивалась в идеальный речитатив по дороге на работу. И, в-четвертых, я еще раз открыла для себя любимого Лорана Гарнье. Я словно нырнула с головой в океан чистоты звуков и безумного сочетания музыкальных инструментов. Я закрывала глаза и тут же мысленно переносилась в знойную жару неизвестного города с вечным летом, где я в длинном, но легком и прозрачном платье иду по мостовой и останавливаюсь рядом с ямайскими музыкантами, которые улыбаются мне, играя на своих барабанах, а я начинаю танцевать. И еще там есть дети, которым я говорю — послушайте, вот та музыка, с которой стоит начать свою музыкальную жизнь. Она идеальна. Впрочем, как и те моменты, когда ты полностью счастлив.
1. Pet Shop Boys — Being Boring
2. Pet Shop Boys — Opportunities (Let’s Make Lots of Money) (Version Latino)
3. Pet Shop Boys — Paninaro (Italian Remix)
4. CeCeRogers — Passion Says
5. Slaughterhouse & Yelawolf — Psychopath Killer (feat. Eminem)
6. Laurent Garnier — Acid Eiffel (Live Recording With Bugge Wesseltoft).
Плейлист L.Garnier #4
https://itunes.apple.com/ru/playlist/plejlist-l.garnier-4/idpl.774d320a8e91469b80b9f8a6baaa0c82
Делитесь друг с другом радостью и дарите любимым свое счастье!
С наступлением осени хочется напомнить о научно-популярной движухе и разных приятных способах обогащения знаниями. Раньше я посещала немало лекций, но потом самые крутые спикеры стали повторяться от лектория к лекторию, выпускать свои книжки, а на http://ucheba.live/ можно найти трансляции любых открытых мероприятий. Но прекращать посещение лекций я не планирую, разве что на ближайший месяц по не очень зависимым от меня причинам. Если вы любите лектории, научпоп доклады, но не знаете, с чего начать, то вот вам хороший канал @brain_party, где Марго собирает все-все научпоп события Москвы, как еженедельным анонсом по воскресеньям, так и ежедневными напоминаниями. Как только я возобновлю свои вылазки, то продолжу транслировать на канале лекции и писать отзывы по докладам.
Если вам нравится не только посещать лекции, но и много околонаучного читать, а заодно участвовать в обсуждениях (иногда с очень толстенными троллями), то можно подписаться на мой любимый паблик — Словарь Скептика https://m.vk.com/skepdic
Я изредка что-то для них пишу, а по пятницам там с недавнего времени публикуются мои отзывы по научпоп литературе. Например, вот https://m.vk.com/wall-34689126_240266 на книжку Дарьи Варламовой и Антона Зайниева «С ума сойти! Путеводитель по психическим расстройствам личности для жителя большого города».
Если интересно, полистайте по хэштегу: #БиблиотекаСкептика@skepdic, там очень много разных хороших книг.
А пока мы смотрим цикл передач Владимира Познера о его путешествиях с Иваном Ургантом. Я уже рассказывала про их путешествие по Израилю https://telegram.me/myunpublished/415, а сейчас мы смотрим «Одноэтажную Америку». Жутко интересно и много нового, о чем ни один журналист и блогер не расскажет.
Не забывайте лекции TED, англоязычные научные статьи по интересной вам тематике, подписывайтесь на профильные каналы, паблики и личные страницы (Николая Кукушкина, Александра Панчина, Александра Соколова и других) и самое главное — много читайте. Я как-то составляла вот такой список книг (который уже значимо пополнился) https://telegram.me/myunpublished/315. Читаю я немало, публикую отзывы о прочитанном на своём канале регулярно, поэтому оставайтесь и давайте будем вместе открывать этот дивный мир науки и интересных мероприятий 🤓
Если вам нравится не только посещать лекции, но и много околонаучного читать, а заодно участвовать в обсуждениях (иногда с очень толстенными троллями), то можно подписаться на мой любимый паблик — Словарь Скептика https://m.vk.com/skepdic
Я изредка что-то для них пишу, а по пятницам там с недавнего времени публикуются мои отзывы по научпоп литературе. Например, вот https://m.vk.com/wall-34689126_240266 на книжку Дарьи Варламовой и Антона Зайниева «С ума сойти! Путеводитель по психическим расстройствам личности для жителя большого города».
Если интересно, полистайте по хэштегу: #БиблиотекаСкептика@skepdic, там очень много разных хороших книг.
А пока мы смотрим цикл передач Владимира Познера о его путешествиях с Иваном Ургантом. Я уже рассказывала про их путешествие по Израилю https://telegram.me/myunpublished/415, а сейчас мы смотрим «Одноэтажную Америку». Жутко интересно и много нового, о чем ни один журналист и блогер не расскажет.
Не забывайте лекции TED, англоязычные научные статьи по интересной вам тематике, подписывайтесь на профильные каналы, паблики и личные страницы (Николая Кукушкина, Александра Панчина, Александра Соколова и других) и самое главное — много читайте. Я как-то составляла вот такой список книг (который уже значимо пополнился) https://telegram.me/myunpublished/315. Читаю я немало, публикую отзывы о прочитанном на своём канале регулярно, поэтому оставайтесь и давайте будем вместе открывать этот дивный мир науки и интересных мероприятий 🤓
www.ucheba.live
Учёба.live — трансляции открытых мероприятий
Мы хотим сделать современное актуальное образование доступным для всех. Ежедневно мы транслируем в прямом эфире лекции с ведущих площадок Москвы про IT, науку, технологии, digital, культуру, искусство и городскую среду.
Отдельно хочется рассказать про не менее интересный канал, который публикует ежедневные записи в формате #москва_сегодня @moscowtoday, рассказывая о самых интересных событиях в столице. Вот такие мероприятия, вроде анонсированных поездок на сегвее или посещение зимой лесного катка с натуральным покрытием (!) в Сокольниках, надо точно брать на заметку.
Ну а если вам повезло жить в культурной столице (а не как некоторым), то по событиям в Петербурге тоже есть отдельный канал @pitergram, где, помимо мероприятий в формате #питер_сегодня, рассказывают об интересных фактах и событиях города на Неве. Локальные каналы, да ещё с живым контентом — это такая немасштабная, но нужная история для тех, кто живёт очень активно и разнообразно :)
Ну а если вам повезло жить в культурной столице (а не как некоторым), то по событиям в Петербурге тоже есть отдельный канал @pitergram, где, помимо мероприятий в формате #питер_сегодня, рассказывают об интересных фактах и событиях города на Неве. Локальные каналы, да ещё с живым контентом — это такая немасштабная, но нужная история для тех, кто живёт очень активно и разнообразно :)
Как всегда, канал @freakbook подкинул интересное чтиво: про профессии, которые исчезли с промышленной революцией, механизацией и технологизацией https://m.geektimes.ru/company/mailru/blog/280910/
Там в комментах уже неистово пошутили, что профессии не исчезли, а видоизменились. Но мне в целом эта тема кажется жутко интересной, несмотря на то, что текст от мэйл.ру 🤓
В заключении фигурирует кэповский вывод о том, что надо выбирать профессии масштабные и быть специалистом широкого профиля. Но это же в теории хорошо, а на практике из такого полная ерунда получается. Вот смотрите. Например, вы с детства мечтаете быть врачом. Вам в любом случае надо будет выбирать специализацию. С трудом себе представляю врача, который отмучился шесть лет на хирурга, а потом пошёл педиатром работать. Ой, а ещё ирония в том, что первая специализация, на которую покусились роботы, как раз хирург — одна из самых сложных, на мой взгляд. Или учёные. Им как быть? Они тоже в самом начале пути выбирают узкую специализацию. Про творческие профессии я вообще молчу.
Безусловно есть куча базовых профессий, где не так сложно менять род деятельности: всякие экономисты (вроде меня), юристы, менеджеры всех расцветок, переводчики, журналисты и даже программисты.
Но меня всё же поражает другое. Вот представьте, что вы — заготовщик льда (по-моему, самая необычная профессия прошлого века из всех представленных, не понимаю, почему её сейчас сравнивают с мастером ремонта холодильников, это ж совсем другое). Вы всю жизнь с наступлением холодов вырезаете лёд из замёрзших озёр и рек, развозите эти блоки льда по домам. Кстати, а где они находили лед летом? Тоже вот вопрос, да. Работа сезонная значит. Ну и фигак, технологическая революция, холодильники, вот ещё вчера вы на своей повозке со льдом, а сегодня уже никому не нужны. И чего делать? Вы туда-сюда, а всё механизировалось и теперь всему миру нужны твои мозги, а не твоя повозка, сила и выносливость. Но тут ещё всплывает такая штука: растёт поколение, которое уже знает, что надо работать мозгами, а ты в свои 35 для этого мира уже «старик», потому что пока ты переучишься, да новую профессию освоишь, уже стукнет пенсия, а пенсионеры первые под сокращение идут.
А ещё есть экзистенциальная проблема. Тебе бы может и хотелось обучиться чему-то новому, да ты не знаешь, чему! Есть у тебя умения, навыки, ценные ачивки, но в какой сфере деятельности это применить — полная загадка для тебя. Всё может быть интересно, но работа — это ж не просто «мне интересно». Это ответственность и квалификация. Это иногда даже перестройка мозгов и устоявшегося мироощущения.
В общем, ложки нет. Остаётся медитировать.
Там в комментах уже неистово пошутили, что профессии не исчезли, а видоизменились. Но мне в целом эта тема кажется жутко интересной, несмотря на то, что текст от мэйл.ру 🤓
В заключении фигурирует кэповский вывод о том, что надо выбирать профессии масштабные и быть специалистом широкого профиля. Но это же в теории хорошо, а на практике из такого полная ерунда получается. Вот смотрите. Например, вы с детства мечтаете быть врачом. Вам в любом случае надо будет выбирать специализацию. С трудом себе представляю врача, который отмучился шесть лет на хирурга, а потом пошёл педиатром работать. Ой, а ещё ирония в том, что первая специализация, на которую покусились роботы, как раз хирург — одна из самых сложных, на мой взгляд. Или учёные. Им как быть? Они тоже в самом начале пути выбирают узкую специализацию. Про творческие профессии я вообще молчу.
Безусловно есть куча базовых профессий, где не так сложно менять род деятельности: всякие экономисты (вроде меня), юристы, менеджеры всех расцветок, переводчики, журналисты и даже программисты.
Но меня всё же поражает другое. Вот представьте, что вы — заготовщик льда (по-моему, самая необычная профессия прошлого века из всех представленных, не понимаю, почему её сейчас сравнивают с мастером ремонта холодильников, это ж совсем другое). Вы всю жизнь с наступлением холодов вырезаете лёд из замёрзших озёр и рек, развозите эти блоки льда по домам. Кстати, а где они находили лед летом? Тоже вот вопрос, да. Работа сезонная значит. Ну и фигак, технологическая революция, холодильники, вот ещё вчера вы на своей повозке со льдом, а сегодня уже никому не нужны. И чего делать? Вы туда-сюда, а всё механизировалось и теперь всему миру нужны твои мозги, а не твоя повозка, сила и выносливость. Но тут ещё всплывает такая штука: растёт поколение, которое уже знает, что надо работать мозгами, а ты в свои 35 для этого мира уже «старик», потому что пока ты переучишься, да новую профессию освоишь, уже стукнет пенсия, а пенсионеры первые под сокращение идут.
А ещё есть экзистенциальная проблема. Тебе бы может и хотелось обучиться чему-то новому, да ты не знаешь, чему! Есть у тебя умения, навыки, ценные ачивки, но в какой сфере деятельности это применить — полная загадка для тебя. Всё может быть интересно, но работа — это ж не просто «мне интересно». Это ответственность и квалификация. Это иногда даже перестройка мозгов и устоявшегося мироощущения.
В общем, ложки нет. Остаётся медитировать.
m.geektimes.ru
У кого технологии отняли работу
В наше время существует определенная угроза, связанная с развитием цифровых технологий и пугающая представителей разных профессий, — замена их трудовой...
Всем привет!
Сегодня у моего авторского канала @myunpublished день рождения, исполнился ровно год! Эту красивую дату можно отметить не менее красивым количеством подписчиков в целых пять тысяч. Никогда не думала, что меня могут читать столько человек. Спасибо вам огромное, дорогие читатели, за ваш интерес!
В эту неделю я приготовила несколько записей для юбилейной даты. Хотела сделать то и это. Всё запостить и радоваться жизни. Но в пятницу мне принесли уведомление о сокращении, и у меня рухнул мир. Да, я хотела что-то изменить в своей жизни и рабочей деятельности, но не такими жертвами. Сейчас мне надо будет за два месяца убиться, но найти работу, потому что я не могу себе позволить остаться без средств к существованию. Потому что я не одна, а в Москве мне не к кому пойти, если не смогу платить за квартиру. Потому что нужно продержаться ещё всего лишь пять лет, а потом сын закончит школу, выберет вуз и дальше моё присутствие рядом не будет столь необходимым. Дальше можно будет релаксировать и подумать о том, как и где хочется провести оставшиеся годы. И самое главное — чем ещё можно заняться таким, чтобы жизнь уже точно можно было считать прожитой по полной программе :)
Но не сейчас. Сейчас еще нельзя расслабиться и думать о себе. И если бы только работа, но есть и другие сложности, с которыми приходится вести борьбу. Но я не жалуюсь. Просто хотелось бы, чтобы мироздание остановилось ненадолго, дало отдышаться, а то в кои-то веки я на одном рабочем месте пять с лишним лет, а не меняю его каждый год из-за жизни между двумя городами. Но нет. Придётся ещё раз немножко перевернуть свою жизнь и вгрызаться в борьбу за собственное счастье.
У меня здесь уже давно не было настолько откровенных записей, перед тысячной аудиторией довольно сложно придерживаться планки откровенности, за которой тебя не съедят. Но, я думаю, в юбилей ведь можно себе позволить немного сдвинуть эту планку, правда? Мне просто хочется таким образом сказать самой себе, что вот она я — сильный человек, который способен справиться с чем угодно. Которого любят за его крышесносящую эмоциональность, ведь она делает меня той, кем я есть сейчас.
Вчера послушала последний альбом Pet Shop Boys — Super, и мне очень понравился из него первый трек «Happiness». Как говорится, прошу диджея в честь дня рождения канала поставить его для дорогих пяти тысяч слушателей 🤓 Давайте будем учиться быть счастливыми, несмотря ни на что, ведь это самое главное в этой сложной, но такой интересной жизни!
Сегодня у моего авторского канала @myunpublished день рождения, исполнился ровно год! Эту красивую дату можно отметить не менее красивым количеством подписчиков в целых пять тысяч. Никогда не думала, что меня могут читать столько человек. Спасибо вам огромное, дорогие читатели, за ваш интерес!
В эту неделю я приготовила несколько записей для юбилейной даты. Хотела сделать то и это. Всё запостить и радоваться жизни. Но в пятницу мне принесли уведомление о сокращении, и у меня рухнул мир. Да, я хотела что-то изменить в своей жизни и рабочей деятельности, но не такими жертвами. Сейчас мне надо будет за два месяца убиться, но найти работу, потому что я не могу себе позволить остаться без средств к существованию. Потому что я не одна, а в Москве мне не к кому пойти, если не смогу платить за квартиру. Потому что нужно продержаться ещё всего лишь пять лет, а потом сын закончит школу, выберет вуз и дальше моё присутствие рядом не будет столь необходимым. Дальше можно будет релаксировать и подумать о том, как и где хочется провести оставшиеся годы. И самое главное — чем ещё можно заняться таким, чтобы жизнь уже точно можно было считать прожитой по полной программе :)
Но не сейчас. Сейчас еще нельзя расслабиться и думать о себе. И если бы только работа, но есть и другие сложности, с которыми приходится вести борьбу. Но я не жалуюсь. Просто хотелось бы, чтобы мироздание остановилось ненадолго, дало отдышаться, а то в кои-то веки я на одном рабочем месте пять с лишним лет, а не меняю его каждый год из-за жизни между двумя городами. Но нет. Придётся ещё раз немножко перевернуть свою жизнь и вгрызаться в борьбу за собственное счастье.
У меня здесь уже давно не было настолько откровенных записей, перед тысячной аудиторией довольно сложно придерживаться планки откровенности, за которой тебя не съедят. Но, я думаю, в юбилей ведь можно себе позволить немного сдвинуть эту планку, правда? Мне просто хочется таким образом сказать самой себе, что вот она я — сильный человек, который способен справиться с чем угодно. Которого любят за его крышесносящую эмоциональность, ведь она делает меня той, кем я есть сейчас.
Вчера послушала последний альбом Pet Shop Boys — Super, и мне очень понравился из него первый трек «Happiness». Как говорится, прошу диджея в честь дня рождения канала поставить его для дорогих пяти тысяч слушателей 🤓 Давайте будем учиться быть счастливыми, несмотря ни на что, ведь это самое главное в этой сложной, но такой интересной жизни!
А давайте я вам буду рассказывать какие-нибудь истории с собеседований. Правда, вот с этого ещё не пришло ответа, так что, если кто спросит, то я вам ничего не говорила 😌
Приехала в назначенное время, прошла собеседование с менеджером, мы друг другу понравились, и меня повели к непосредственной начальнице, которая ищет себе сотрудника. Она задаёт какие-то общие вопросы и внезапно: «Так, а как у вас с ошибками? Вы их вообще допускаете? Если вы ошибаетесь, то скажите сразу, нам тут такие не нужны!».
Я сижу минуту в диком ступоре, потому что мы же все знаем, что не ошибается только тот, кто не работает вовсе. Даже программы в расчётах «ошибаются». Если вы пользовались Excel, то знаете, что разные формулы при подсчете одного значения, выдают разные ответы. Разница там в копейках, но дальше счёт идёт на количество позиций. Соответственно, если у вас их много, то разница уже поползёт в рубли.
Ну и подсчёт НДС — большая головная боль как раз по этой причине. Потому что исполнитель может считать его по одной схеме, а заказчик по другой и всё. Исполнитель подаёт документы на оплату, а у заказчика НДС на одну копейку не бьется, он всю оплату разворачивает обратно. Клёво, если получается с заказчиком договориться и узнать, какую формулу для расчёта он использует. А иногда заказчики вредные и эти формулы меняют, как хотят. В общем, с машинами тоже не всё идеально. И как в таком случае ответить потенциальному работодателю? «Конечно, я допускаю ошибки, я же человек, но я буду стараться всё перепроверять и их минимизировать» или «Нет, за всю мою трудовую деятельность я не совершила ни одной ошибки! Мне за это медали вручают и грамотами награждают».
А сегодня позвонила менеджер, чтобы на собеседование пригласить и первое, что она сказала, когда открыла мою анкету: у вас очень необычная и красивая фотография. Сразу мелькнула мысль, что для потенциального экономиста-сметчика удачная фотография — это самый нужный и ценный навык 🤓
Приехала в назначенное время, прошла собеседование с менеджером, мы друг другу понравились, и меня повели к непосредственной начальнице, которая ищет себе сотрудника. Она задаёт какие-то общие вопросы и внезапно: «Так, а как у вас с ошибками? Вы их вообще допускаете? Если вы ошибаетесь, то скажите сразу, нам тут такие не нужны!».
Я сижу минуту в диком ступоре, потому что мы же все знаем, что не ошибается только тот, кто не работает вовсе. Даже программы в расчётах «ошибаются». Если вы пользовались Excel, то знаете, что разные формулы при подсчете одного значения, выдают разные ответы. Разница там в копейках, но дальше счёт идёт на количество позиций. Соответственно, если у вас их много, то разница уже поползёт в рубли.
Ну и подсчёт НДС — большая головная боль как раз по этой причине. Потому что исполнитель может считать его по одной схеме, а заказчик по другой и всё. Исполнитель подаёт документы на оплату, а у заказчика НДС на одну копейку не бьется, он всю оплату разворачивает обратно. Клёво, если получается с заказчиком договориться и узнать, какую формулу для расчёта он использует. А иногда заказчики вредные и эти формулы меняют, как хотят. В общем, с машинами тоже не всё идеально. И как в таком случае ответить потенциальному работодателю? «Конечно, я допускаю ошибки, я же человек, но я буду стараться всё перепроверять и их минимизировать» или «Нет, за всю мою трудовую деятельность я не совершила ни одной ошибки! Мне за это медали вручают и грамотами награждают».
А сегодня позвонила менеджер, чтобы на собеседование пригласить и первое, что она сказала, когда открыла мою анкету: у вас очень необычная и красивая фотография. Сразу мелькнула мысль, что для потенциального экономиста-сметчика удачная фотография — это самый нужный и ценный навык 🤓
Попался интересный лонгрид про демократизацию искусственного интеллекта https://backchannel.com/you-too-can-become-a-machine-learning-rock-star-no-phd-necessary-107a1624d96b#.t4ccfhau8
Перевод есть здесь: https://m.geektimes.ru/post/280992/
Речь идёт о стартапе Bonsai, который снизит порог входа для разработчиков нейронных сетей и алгоритмов машинного обучения. В тексте есть красивая демонстрация 37 строк кода, который обучает нейросеть играть самостоятельно (хотя там немного трюкачество).
Смотрите, какая штука. Сейчас работать с нейросетями умеют не простые программисты, а специально этому обученные. Ну или заинтересованные крутые чуваки, которым очень нравится разбираться в алгоритмах машинного обучения. То есть, порог входа для ИИ-разработок сейчас далеко не пользовательский, а определённый уровень программирования. Марк Хэммонд решил, что надо это дело менять и приводить к демократизации, то есть позволить любому человеку натренировывать и использовать ИИ.
В тексте приведена хорошая аналогия с историей программирования:
«Изначально необходимо было писать программы в машинном коде. Затем программисты разработали стандартный набор инструкций, ассемблер. Прорыв произошёл с разработкой компилятора, переводившего языки высокого уровня в ассемблер. И после этого программирование начало позволять новичкам создавать серьёзные программы. Хэммонд считает, что такие инструменты, как TensorFlow от Google, напоминают ассемблерную эру. Они облегчают построение нейросетей, но всё же вход в эту область доступен тем, кто хорошо разбирается в работе нейросетей. Он захотел создать нечто вроде компилятора, чтобы расширить этот вход».
Адам Чейер, эксперт по ИИ, один из создателей Siri говорит, что для работы с Bonsai все равно придётся напрячь мозг и изучить его язык программирования и работу системы. Но Хэммонд немного возражает: «Построение нейросетей при помощи Bonsai отличается от того, как это делают профессионалы, в ключевых моментах. Сейчас для решения конкретной задачи необходимо подбирать правильные инструменты, что требует опыта и знаний. А Bonsai должен будет делать это сам. Вам нужно лишь описать концепции того, чему вы хотите обучить систему».
Ещё есть очень крутой момент про «чёрный ящик». Зачастую разработчики не понимают, как работает алгоритм нейросетки, почему она делает именно такой выбор и предпочитает определённые варианты. А в Bonsai описываемые пользователем концепции дают нам карту мышления нейросети.
Не знаю, доживем ли мы до возможности использования подобного стартапа, но перспективы впечатляющие. Я вот установила iOS 10 на свой айпод и весь обеденный перерыв игралась с тем, что теперь система делает с моими фотографиями и видео. То, как она их отбирает (идеально), как закатывает в клевый минутный видос (я раньше с таким полдня возилась в отдельных программах), то, как распознаёт каждого человека на фотографиях — это одновременно и пугает, и впечатляет вау-эффектом. Для наших детей это может стать привычными действиями, кто знает, может, наши внуки уже такие действия будут сами создавать на одной кнопке?
Перевод есть здесь: https://m.geektimes.ru/post/280992/
Речь идёт о стартапе Bonsai, который снизит порог входа для разработчиков нейронных сетей и алгоритмов машинного обучения. В тексте есть красивая демонстрация 37 строк кода, который обучает нейросеть играть самостоятельно (хотя там немного трюкачество).
Смотрите, какая штука. Сейчас работать с нейросетями умеют не простые программисты, а специально этому обученные. Ну или заинтересованные крутые чуваки, которым очень нравится разбираться в алгоритмах машинного обучения. То есть, порог входа для ИИ-разработок сейчас далеко не пользовательский, а определённый уровень программирования. Марк Хэммонд решил, что надо это дело менять и приводить к демократизации, то есть позволить любому человеку натренировывать и использовать ИИ.
В тексте приведена хорошая аналогия с историей программирования:
«Изначально необходимо было писать программы в машинном коде. Затем программисты разработали стандартный набор инструкций, ассемблер. Прорыв произошёл с разработкой компилятора, переводившего языки высокого уровня в ассемблер. И после этого программирование начало позволять новичкам создавать серьёзные программы. Хэммонд считает, что такие инструменты, как TensorFlow от Google, напоминают ассемблерную эру. Они облегчают построение нейросетей, но всё же вход в эту область доступен тем, кто хорошо разбирается в работе нейросетей. Он захотел создать нечто вроде компилятора, чтобы расширить этот вход».
Адам Чейер, эксперт по ИИ, один из создателей Siri говорит, что для работы с Bonsai все равно придётся напрячь мозг и изучить его язык программирования и работу системы. Но Хэммонд немного возражает: «Построение нейросетей при помощи Bonsai отличается от того, как это делают профессионалы, в ключевых моментах. Сейчас для решения конкретной задачи необходимо подбирать правильные инструменты, что требует опыта и знаний. А Bonsai должен будет делать это сам. Вам нужно лишь описать концепции того, чему вы хотите обучить систему».
Ещё есть очень крутой момент про «чёрный ящик». Зачастую разработчики не понимают, как работает алгоритм нейросетки, почему она делает именно такой выбор и предпочитает определённые варианты. А в Bonsai описываемые пользователем концепции дают нам карту мышления нейросети.
Не знаю, доживем ли мы до возможности использования подобного стартапа, но перспективы впечатляющие. Я вот установила iOS 10 на свой айпод и весь обеденный перерыв игралась с тем, что теперь система делает с моими фотографиями и видео. То, как она их отбирает (идеально), как закатывает в клевый минутный видос (я раньше с таким полдня возилась в отдельных программах), то, как распознаёт каждого человека на фотографиях — это одновременно и пугает, и впечатляет вау-эффектом. Для наших детей это может стать привычными действиями, кто знает, может, наши внуки уже такие действия будут сами создавать на одной кнопке?
WIRED
You Too Can Become a Machine Learning Rock Star! No PhD Necessary.
Neural net startup Bonsai launches AI for dummies.
#UnusualMusic
Моя работа решила заняться со мной жёстким сексом перед сокращением, поэтому я переступаю через свой перфекционизм и пульсирующее внутреннее обязательство публикации по средам в 11-00 своих музыкальных исследований и продолжаю путешествие по плейлистам из книги Лорана Гарнье «Электрошок» только сейчас.
Этот плейлист будет самым коротким, потому что представленная в книге музыка меня не затронула. Она не совпадает с моим сердечным ритмом, у нас разные BPM, но по одному треку для знакомства я выбрала.
16. Detroit Vibes. Жёсткие биты детройского техно, которое подарило взрывную волну электронной музыке. На ней выросло много талантливых диджеев, но у меня она вызывает чувство подземных вибраций и только. Kevin Saunderson — Rock to the Beat.
17. Underground Resistance. Жёсткое тёмное техно для погружения в... под землю :) Вообще, тройка выбранных треков очень напоминает гнетущий адский котёл на медленном, стрекочущем огне. Galaxy 2 Galaxy — Journey of the Dragons.
18. Hardcore. Ну тут вы сами понимаете, что название плейлиста уже обо всем рассказывает. Это жесточайшее и радикальнейшее техно, как сказал бы о нем сам Гарнье. Придумала один трек-заменитель, но с сохранённой атмосферой звучания. Blake Baxter — When a Thought Becomes You.
Чтобы разбавить жёсткие биты, в бонусной части добавлю мягких, но клевых Pet Shop Boys, любимого Eminem и парочку осенних микстейпов Oxxxymiron (признайтесь, вы не ожидали, да?).
1. Pet Shop Boys — Happiness
2. Pet Shop Boys — Groovy
3. Pet Shop Boys — Into Thin Air
4. Oxxxymiron — Признаки жизни
5. Oxxxymiron — Ultima Thule
6. Oxxxymiron — До зимы
7. Skylar Grey, Eminem & Yelawolf — Twisted
8. Eminem — Fine Line.
Плейлист L.Garnier #5 (Марина Мантлер).
https://itunes.apple.com/ru/playlist/plejlist-l.garnier-5/idpl.9572d76e85db43fa9de70fe733a1358c
Если вы все же поклонник жёсткого детройского техно, то вчера внезапно появился плейлист VICE, который как раз тоже по книге «Электрошок» и той же стилистики:
Laurent Garnier 'Electrochoc' Playlist (VICE).
https://itunes.apple.com/ru/playlist/laurent-garnier-electrochoc/idpl.049c61b1108d4d07a6b1fe76ab9a6ca7
За его неожиданную находку спасибо огромное Жене @trifonov, знающего про музыку всё и посвящающего меня в тайны этого загадочного мира 🤓
Моя работа решила заняться со мной жёстким сексом перед сокращением, поэтому я переступаю через свой перфекционизм и пульсирующее внутреннее обязательство публикации по средам в 11-00 своих музыкальных исследований и продолжаю путешествие по плейлистам из книги Лорана Гарнье «Электрошок» только сейчас.
Этот плейлист будет самым коротким, потому что представленная в книге музыка меня не затронула. Она не совпадает с моим сердечным ритмом, у нас разные BPM, но по одному треку для знакомства я выбрала.
16. Detroit Vibes. Жёсткие биты детройского техно, которое подарило взрывную волну электронной музыке. На ней выросло много талантливых диджеев, но у меня она вызывает чувство подземных вибраций и только. Kevin Saunderson — Rock to the Beat.
17. Underground Resistance. Жёсткое тёмное техно для погружения в... под землю :) Вообще, тройка выбранных треков очень напоминает гнетущий адский котёл на медленном, стрекочущем огне. Galaxy 2 Galaxy — Journey of the Dragons.
18. Hardcore. Ну тут вы сами понимаете, что название плейлиста уже обо всем рассказывает. Это жесточайшее и радикальнейшее техно, как сказал бы о нем сам Гарнье. Придумала один трек-заменитель, но с сохранённой атмосферой звучания. Blake Baxter — When a Thought Becomes You.
Чтобы разбавить жёсткие биты, в бонусной части добавлю мягких, но клевых Pet Shop Boys, любимого Eminem и парочку осенних микстейпов Oxxxymiron (признайтесь, вы не ожидали, да?).
1. Pet Shop Boys — Happiness
2. Pet Shop Boys — Groovy
3. Pet Shop Boys — Into Thin Air
4. Oxxxymiron — Признаки жизни
5. Oxxxymiron — Ultima Thule
6. Oxxxymiron — До зимы
7. Skylar Grey, Eminem & Yelawolf — Twisted
8. Eminem — Fine Line.
Плейлист L.Garnier #5 (Марина Мантлер).
https://itunes.apple.com/ru/playlist/plejlist-l.garnier-5/idpl.9572d76e85db43fa9de70fe733a1358c
Если вы все же поклонник жёсткого детройского техно, то вчера внезапно появился плейлист VICE, который как раз тоже по книге «Электрошок» и той же стилистики:
Laurent Garnier 'Electrochoc' Playlist (VICE).
https://itunes.apple.com/ru/playlist/laurent-garnier-electrochoc/idpl.049c61b1108d4d07a6b1fe76ab9a6ca7
За его неожиданную находку спасибо огромное Жене @trifonov, знающего про музыку всё и посвящающего меня в тайны этого загадочного мира 🤓
Apple Music
Плейлист «Плейлист L.Garnier #5» (Марина Мантлер) в Apple Music
Треки из плейлистов по книге «Электрошок» Лорана Гарнье и бонусная часть других музыкальных открытий в электронной, танцевальной музыке и не только. 05.10.2016.
На @freakbook обнаружила очередное интересное чтиво про 53-дневное путешествие по Байкалу на самодельном каяке http://perito-burrito.com/posts/aroundbaikal
Крутейший чувак пересёк Байкал вдоль его берегов и считает, что самым страшным было свалиться в эти ледяные воды. Ох, как же я с ним согласна. Когда мы увидели Байкал, то были на седьмом небе от счастья и открывшихся красот пейзажей. Но стоило зайти в воду, как вся жизнь пробежала перед глазами со скоростью двадцать пятого кадра. Несмотря на летнюю жару, туда можно только зайти, окунуться (если повезёт!) и выбежать, ощущая себя заново родившимся.
По ссылке текст не сильно насыщенный подробностями и интересностями, но там просто богические фотографии. Посмотрите, даже если у вас нет времени читать. Я уверена, что с этого момента, вы добавите Байкал в список путешествий вашей мечты.
Автор заметки-лонгрида главным выводом из своего трипа оставляет такие строки: «В таких путешествиях большую часть времени проводишь наедине с собой и есть возможность продумать планы на будущее. На несколько месяцев или лет. Прокручивая раз за разом эти планы, можно отсеять ложные мысли и желания, за счет чего проясняются новые, истинные мечты». Мне хочется добавить, что подобное случается вообще в любых путешествиях.
Слушайте, я таки придумала себе работу мечты — ездить по миру и рассказывать о своих путешествиях. Как Познер с Ургантом 🤓 И я даже знаю, кто мог бы быть Познером в случае, если я буду Ургантом :)
Крутейший чувак пересёк Байкал вдоль его берегов и считает, что самым страшным было свалиться в эти ледяные воды. Ох, как же я с ним согласна. Когда мы увидели Байкал, то были на седьмом небе от счастья и открывшихся красот пейзажей. Но стоило зайти в воду, как вся жизнь пробежала перед глазами со скоростью двадцать пятого кадра. Несмотря на летнюю жару, туда можно только зайти, окунуться (если повезёт!) и выбежать, ощущая себя заново родившимся.
По ссылке текст не сильно насыщенный подробностями и интересностями, но там просто богические фотографии. Посмотрите, даже если у вас нет времени читать. Я уверена, что с этого момента, вы добавите Байкал в список путешествий вашей мечты.
Автор заметки-лонгрида главным выводом из своего трипа оставляет такие строки: «В таких путешествиях большую часть времени проводишь наедине с собой и есть возможность продумать планы на будущее. На несколько месяцев или лет. Прокручивая раз за разом эти планы, можно отсеять ложные мысли и желания, за счет чего проясняются новые, истинные мечты». Мне хочется добавить, что подобное случается вообще в любых путешествиях.
Слушайте, я таки придумала себе работу мечты — ездить по миру и рассказывать о своих путешествиях. Как Познер с Ургантом 🤓 И я даже знаю, кто мог бы быть Познером в случае, если я буду Ургантом :)
Perito
Как проплыть полторы тысячи километров по Байкалу на самодельном каяке
Вот оно, Путешествие с большой буквы.
Сегодня пересматривала «Сталкера» Андрея Тарковского, и во мне всё взрывается от восхищения гениальностью Мастера. Чуть подробнее я расскажу о фильме, как и всегда, на своём кино-канале @kinematos, а здесь мне бы хотелось привести одну интересную цитату из очерка кинокритика Мирона Черненко, опубликованного в журнале «Искусство кино» №2, 1989 г. Это воспоминания Кшиштофа Занусси о его встречах с Андреем Тарковским. Там есть удивительные пару абзацев о разности понимания смысла счастья у нас и американцев.
«Я вспомнил об этом еще и потому, что наши разговоры имели прямое отношение не только к самим фильмам, но и к тому, как их принимали американские зрители. Таких встреч в Америке было много, и я играл в них как бы роль толкователя, то есть роль, которую поляки исторически играют наиболее естественным образом, ибо, надо полагать, мы понимаем русскую душу чуть лучше, чем на Западе, и в то же время сами мы чуть ближе к Западу, чем Россия. Следовательно, это выступление в роли моста было для меня естественно.
И просто необходимо, ибо перевода было недостаточно, так как психология американца, особенно в каком-то крохотном городишке штата Колорадо, где мы встречались и с выдающимися интеллектуалами, и с очень простыми, сердечными людьми, представляла собой нечто такое, с чем Андрей поначалу никак не мог справиться. Надо сказать, что это взаимное непонимание было удивительно!
Мне запомнилось, как кто-то из молодых людей, слыша то, что Тарковский говорил об искусстве, о призвании художника, о призвании человека, сразу же увидел в нем гуру (а потребность в гуру очень сильна в Америке) и простодушно вопросил: мистер Тарковский, а что я должен делать, чтобы быть счастливым? Вопрос этот, по американским понятиям, вполне обычен, для Андрея же был просто ошеломляющ. Он прервал разговор и спросил у меня: чего этот человек хочет? Зачем он задает такие глупые вопросы? Я попытался объяснить Андрею, что он слишком строг к этому парню, что он не должен на него злиться, а сказать что-нибудь позитивное... Андрей говорит: ну как я могу сказать ему что-то позитивное, разве он сам не знает, для чего живет?.. Я говорю: представь себе, он действительно не знает, зачем живет, а ты ему скажи нечто такое, что для тебя очевидно... Андрей пожал плечами и сказал: пусть он задумается над тем, к чему вызван из небытия, зачем призван к существованию, пусть попытается отгадать роль, которая ему в космосе предназначена, пусть исполняет ее, а счастье — оно либо придет, либо нет...
Мне все это было понятно, но потребовалось, наверно, минут десять, чтобы этот человек оправился от шока, ибо слова, которые он услышал от Андрея, были для него абсолютно экзотичны. Ему было трудно понять, к примеру, тот фундаментальный факт, что существование вообще может быть какой-либо проблемой, то есть не подразумевающимся само собой, что следует задумываться над смыслом своего существования, что оно к чему-то обязывает — а это для прагматического американского мышления вещи непостижимые...
Эта душераздирающая дискуссия продолжалась до вечера, а потом у меня был разговор с Андреем, и я пытался объяснить ему, что американское «хэппиенс» и русское «счастье» переводятся только через словарь, что они означают нечто совершенно иное. К примеру, есть авиалиния, основанная Онассисом, которая связывает Европу и Америку и содержит в своем рекламном лозунге фразу "каждый, кто счастлив". Но это вовсе не означает, что у каждого ее пассажира счастливая судьба, иначе компании пришлось бы отказывать вдовам и сиротам. Это означает, что тот, кто сидит в удобном кресле, кто пьет свой кофе или чай, кому не слишком холодно или не слишком жарко,— счастлив. Иначе говоря, счастье — это просто элементарный комфорт, и ничего более. И конечно, человеку, воспитанному в этом убеждении, было странно слушать, что счастье — это нечто иное, что за счастьем не надо гнаться, а надо заниматься чем-то более важным, чем поиски собственного благополучия, и что счастье придет или не придет, будет дано или не будет дано... Для американца все это звучало необыкновенно экзотично».
«Я вспомнил об этом еще и потому, что наши разговоры имели прямое отношение не только к самим фильмам, но и к тому, как их принимали американские зрители. Таких встреч в Америке было много, и я играл в них как бы роль толкователя, то есть роль, которую поляки исторически играют наиболее естественным образом, ибо, надо полагать, мы понимаем русскую душу чуть лучше, чем на Западе, и в то же время сами мы чуть ближе к Западу, чем Россия. Следовательно, это выступление в роли моста было для меня естественно.
И просто необходимо, ибо перевода было недостаточно, так как психология американца, особенно в каком-то крохотном городишке штата Колорадо, где мы встречались и с выдающимися интеллектуалами, и с очень простыми, сердечными людьми, представляла собой нечто такое, с чем Андрей поначалу никак не мог справиться. Надо сказать, что это взаимное непонимание было удивительно!
Мне запомнилось, как кто-то из молодых людей, слыша то, что Тарковский говорил об искусстве, о призвании художника, о призвании человека, сразу же увидел в нем гуру (а потребность в гуру очень сильна в Америке) и простодушно вопросил: мистер Тарковский, а что я должен делать, чтобы быть счастливым? Вопрос этот, по американским понятиям, вполне обычен, для Андрея же был просто ошеломляющ. Он прервал разговор и спросил у меня: чего этот человек хочет? Зачем он задает такие глупые вопросы? Я попытался объяснить Андрею, что он слишком строг к этому парню, что он не должен на него злиться, а сказать что-нибудь позитивное... Андрей говорит: ну как я могу сказать ему что-то позитивное, разве он сам не знает, для чего живет?.. Я говорю: представь себе, он действительно не знает, зачем живет, а ты ему скажи нечто такое, что для тебя очевидно... Андрей пожал плечами и сказал: пусть он задумается над тем, к чему вызван из небытия, зачем призван к существованию, пусть попытается отгадать роль, которая ему в космосе предназначена, пусть исполняет ее, а счастье — оно либо придет, либо нет...
Мне все это было понятно, но потребовалось, наверно, минут десять, чтобы этот человек оправился от шока, ибо слова, которые он услышал от Андрея, были для него абсолютно экзотичны. Ему было трудно понять, к примеру, тот фундаментальный факт, что существование вообще может быть какой-либо проблемой, то есть не подразумевающимся само собой, что следует задумываться над смыслом своего существования, что оно к чему-то обязывает — а это для прагматического американского мышления вещи непостижимые...
Эта душераздирающая дискуссия продолжалась до вечера, а потом у меня был разговор с Андреем, и я пытался объяснить ему, что американское «хэппиенс» и русское «счастье» переводятся только через словарь, что они означают нечто совершенно иное. К примеру, есть авиалиния, основанная Онассисом, которая связывает Европу и Америку и содержит в своем рекламном лозунге фразу "каждый, кто счастлив". Но это вовсе не означает, что у каждого ее пассажира счастливая судьба, иначе компании пришлось бы отказывать вдовам и сиротам. Это означает, что тот, кто сидит в удобном кресле, кто пьет свой кофе или чай, кому не слишком холодно или не слишком жарко,— счастлив. Иначе говоря, счастье — это просто элементарный комфорт, и ничего более. И конечно, человеку, воспитанному в этом убеждении, было странно слушать, что счастье — это нечто иное, что за счастьем не надо гнаться, а надо заниматься чем-то более важным, чем поиски собственного благополучия, и что счастье придет или не придет, будет дано или не будет дано... Для американца все это звучало необыкновенно экзотично».
Посмотрели на выходных лекцию Андрея Себранта, о которой он рассказал на своём канале @techsparks про машинный интеллект и машинное обучение. Спешу поделиться, потому что получилось очень круто и здорово http://malina.am/video/2016/9/29/intellektsii
По ссылке есть и текстовые расшифровки, и разделенное на основные фрагменты видео, а то, как Андрей рассказывает о своих любимых темах можно взять за эталон всем выступающим на лекториях.
Мне особенно понравился один момент из лекции про подбор музыки и о том, что прогнозирование алгоритмов по «подобию» — это скучное решение, гораздо интересней, когда учитывается как можно больше человеческих сигналов и умная технология предлагает не то, что вам привычно и что вы уже слушали, а совершенно новое из того, что вам _может_ понравиться, исходя из предыдущего выбора. В принципе, в iTunes такие решения есть, но его близость к «открытиям» ещё далека от совершенства. Живой человек, услышав, какую песню я выбрала, предлагает похожий вариант из разряда музыкальных открытий, гораздо лучше и с более точным попаданием.
Ещё интересная тема с созданием своего алгоритма для выполнения бытовых задач. Если чужие коты гадят на вашей лужайке, то можно натренировать нейронную сеть на котиков и дать ей возможность самостоятельно принять решение прогнать котов с лужайки, путём включения шланга с водой в направлении вредителей. Интересно, а если ей загрузить фото своего любимого котика, она натренируется на то, что вот конкретно это серое и пушистое чудо обижать никак нельзя?
Чем больше и глубже развивается тема с обучением и созданием искусственного интеллекта, тем больше возникает вопросов о механизме работы «чёрного ящика». Но, с другой стороны, смотрите. Допустим, у вас рождается ребёнок. Вы его растите, воспитываете, но совершенно не представляете, каким он станет в будущем. И ведь что-то тоже может пойти не так, несмотря на ваш контроль, а человеческая жестокость довольно страшная и далеко не всегда предсказуемая штука.
Тогда возникает вопрос, почему мы так сильно боимся не разбираться в механизме принятия решений и алгоритмов выбора нейронной сеткой, ведь это такой же ребёнок, взросление которого до определённого момента зависит от того, какие знания вы в него вложите. Да, я понимаю, сингулярность и рост уровня интеллекта до той степени, с которой все лучшие человеческие умы уже не смогут справиться. Но ведь с ребёнком-гением тоже непросто? Его родители, да и учителя не обладают доступным вундеркинду уровнем знаний, но ничего плохого не происходит, даже наоборот. Да, я согласна, одно дело — единичный случай, другое — армия роботов, но увлекательный же процесс, согласитесь? 🤓
По ссылке есть и текстовые расшифровки, и разделенное на основные фрагменты видео, а то, как Андрей рассказывает о своих любимых темах можно взять за эталон всем выступающим на лекториях.
Мне особенно понравился один момент из лекции про подбор музыки и о том, что прогнозирование алгоритмов по «подобию» — это скучное решение, гораздо интересней, когда учитывается как можно больше человеческих сигналов и умная технология предлагает не то, что вам привычно и что вы уже слушали, а совершенно новое из того, что вам _может_ понравиться, исходя из предыдущего выбора. В принципе, в iTunes такие решения есть, но его близость к «открытиям» ещё далека от совершенства. Живой человек, услышав, какую песню я выбрала, предлагает похожий вариант из разряда музыкальных открытий, гораздо лучше и с более точным попаданием.
Ещё интересная тема с созданием своего алгоритма для выполнения бытовых задач. Если чужие коты гадят на вашей лужайке, то можно натренировать нейронную сеть на котиков и дать ей возможность самостоятельно принять решение прогнать котов с лужайки, путём включения шланга с водой в направлении вредителей. Интересно, а если ей загрузить фото своего любимого котика, она натренируется на то, что вот конкретно это серое и пушистое чудо обижать никак нельзя?
Чем больше и глубже развивается тема с обучением и созданием искусственного интеллекта, тем больше возникает вопросов о механизме работы «чёрного ящика». Но, с другой стороны, смотрите. Допустим, у вас рождается ребёнок. Вы его растите, воспитываете, но совершенно не представляете, каким он станет в будущем. И ведь что-то тоже может пойти не так, несмотря на ваш контроль, а человеческая жестокость довольно страшная и далеко не всегда предсказуемая штука.
Тогда возникает вопрос, почему мы так сильно боимся не разбираться в механизме принятия решений и алгоритмов выбора нейронной сеткой, ведь это такой же ребёнок, взросление которого до определённого момента зависит от того, какие знания вы в него вложите. Да, я понимаю, сингулярность и рост уровня интеллекта до той степени, с которой все лучшие человеческие умы уже не смогут справиться. Но ведь с ребёнком-гением тоже непросто? Его родители, да и учителя не обладают доступным вундеркинду уровнем знаний, но ничего плохого не происходит, даже наоборот. Да, я согласна, одно дело — единичный случай, другое — армия роботов, но увлекательный же процесс, согласитесь? 🤓
Мне написали организаторы
VI Фестиваля кино о науке и технологиях 360° http://360.polymus.ru/ru/ с предложением посетить какие-нибудь мероприятия, и я, недолго думая, согласилась. Проект молодой, но довольно интересный, там транслируют фильмы, которые вы вряд ли увидите на больших экранах в массовом показе, а если повезёт, то зрители могут ещё и поучаствовать в дискуссии с режиссёром.
В прошлом году мы с сыном в рамках этого фестиваля были на фильме «Above and Below», о моих впечатлениях можно почитать тут http://m.vk.com/wall-79846092_259
В этом году я пока выбрала фильм про Стива Джобса http://360.polymus.ru/ru/program/films/stiv-dzhobs-chelovek-v-mashine/ (рассчитываем туда попасть 22 октября) и дискуссию Роберта Эпштейна и Юрия Сапрыкина о том, могут ли поисковые системы менять исход выборов http://360.polymus.ru/ru/program/events/mogut-li-poiskovye-sistemy-menyat-ishod-vyborov/ (это будет 27 октября).
Про Google и результаты выборов довольно интересно, потому что здесь напрашивающийся ответ «конечно, могут и вообще-то давно делают», вспомните вот эту нашумевшую статью https://aeon.co/essays/how-the-internet-flips-elections-and-alters-our-thoughts
Почему всё это очевидно? По одной из причин: чем активнее в сети пишут про какого-то кандидата, да ещё с позитивным контекстом, тем больше манипуляций в его пользу. Частое цитирование выдвигает ссылку на верхние позиции результатов поиска. А если потребителю контента выдают кучу информации про одну партию, но разбавляют это парочкой ссылок на другую, то у него не возникает ощущения, что его мнением манипулируют. Красиво, правда? Этой же темой очень подробно занимался Максим Кац в своём проекте Антипропаганда https://m.vk.com/net_propagande
Вот тут http://maxkatz.livejournal.com/237980.html Максим подробно разбирал все методы пропаганды и рассказывал о запуске будущего проекта. Он, правда, касался нашего телевидения и просуществовал не так долго, потому что на такое сложно собирать деньги, но работа была проведена очень мощная. Достаточно было прочитать пару выпусков, чтобы понять, насколько скрытой и незаметной может быть манипуляция. Только в телевизоре она по большей части намеренная, а вот с интернетом и сетью не всегда всё умышленно, возможны и случайности (верится с трудом, но бывает и такое).
Или вот у Андрея Бродецкого на его крутом канале @brodetsky был текст о том, как в Facebook работает машинное обучение
https://telegram.me/brodetsky/377
Там вроде бы всё позитивное — о том, как жизнь пользователя делают более удобной и комфортной, но в тоже время, вспомните эксперименты соц.сети с настроениями пользователей.
В общем, к фестивалю 360 я подготовилась, там должно быть интересно, надеюсь, вы тоже что-нибудь сможете выбрать из предложенных мероприятий :)
VI Фестиваля кино о науке и технологиях 360° http://360.polymus.ru/ru/ с предложением посетить какие-нибудь мероприятия, и я, недолго думая, согласилась. Проект молодой, но довольно интересный, там транслируют фильмы, которые вы вряд ли увидите на больших экранах в массовом показе, а если повезёт, то зрители могут ещё и поучаствовать в дискуссии с режиссёром.
В прошлом году мы с сыном в рамках этого фестиваля были на фильме «Above and Below», о моих впечатлениях можно почитать тут http://m.vk.com/wall-79846092_259
В этом году я пока выбрала фильм про Стива Джобса http://360.polymus.ru/ru/program/films/stiv-dzhobs-chelovek-v-mashine/ (рассчитываем туда попасть 22 октября) и дискуссию Роберта Эпштейна и Юрия Сапрыкина о том, могут ли поисковые системы менять исход выборов http://360.polymus.ru/ru/program/events/mogut-li-poiskovye-sistemy-menyat-ishod-vyborov/ (это будет 27 октября).
Про Google и результаты выборов довольно интересно, потому что здесь напрашивающийся ответ «конечно, могут и вообще-то давно делают», вспомните вот эту нашумевшую статью https://aeon.co/essays/how-the-internet-flips-elections-and-alters-our-thoughts
Почему всё это очевидно? По одной из причин: чем активнее в сети пишут про какого-то кандидата, да ещё с позитивным контекстом, тем больше манипуляций в его пользу. Частое цитирование выдвигает ссылку на верхние позиции результатов поиска. А если потребителю контента выдают кучу информации про одну партию, но разбавляют это парочкой ссылок на другую, то у него не возникает ощущения, что его мнением манипулируют. Красиво, правда? Этой же темой очень подробно занимался Максим Кац в своём проекте Антипропаганда https://m.vk.com/net_propagande
Вот тут http://maxkatz.livejournal.com/237980.html Максим подробно разбирал все методы пропаганды и рассказывал о запуске будущего проекта. Он, правда, касался нашего телевидения и просуществовал не так долго, потому что на такое сложно собирать деньги, но работа была проведена очень мощная. Достаточно было прочитать пару выпусков, чтобы понять, насколько скрытой и незаметной может быть манипуляция. Только в телевизоре она по большей части намеренная, а вот с интернетом и сетью не всегда всё умышленно, возможны и случайности (верится с трудом, но бывает и такое).
Или вот у Андрея Бродецкого на его крутом канале @brodetsky был текст о том, как в Facebook работает машинное обучение
https://telegram.me/brodetsky/377
Там вроде бы всё позитивное — о том, как жизнь пользователя делают более удобной и комфортной, но в тоже время, вспомните эксперименты соц.сети с настроениями пользователей.
В общем, к фестивалю 360 я подготовилась, там должно быть интересно, надеюсь, вы тоже что-нибудь сможете выбрать из предложенных мероприятий :)
Очередные размышления в связи с моим поиском работы. Продолжаю ими делиться, так как если через два месяца работу таки не найду, то хотя бы останется письменное свидетельство того, что я пыталась 🤓 (что важно для самоуспокоения). Все наблюдения субъективны и применительны лишь к некоторым сферам деятельности, прошу это учитывать.
1. Зачастую работодатели не очень хорошо себе представляют, что должен уметь сотрудник. Но ещё хуже, когда они уверены, что ничему нельзя научиться или у них не будет времени обучать новенького. Хотя _каждого_ нового работника придётся в какой-то степени обучать. Потому что у каждой организации своя специфика, иногда свои программы и свои отчётности. Моя личная боль в том, что я долгое время работала в узконаправленной деятельности и растеряла свои знания и навыки, полученные при обучении в ВУЗе. Но точно знаю, что могу их быстро восстановить при необходимости. Работодателям такое не нравится, они хотят брать человека, который умеет буквально всё. В итоге дадут ему область задач на год по составлению парочки одинаковых табличек с разными полями. Но блин! Этот механизм составления парочки табличек ты знать просто обязан, иначе «извините, вы нам не подходите». Никак не возьму в толк, что там может быть такого адски сложного, до чего нельзя будет за один-два дня дойти, если представление об общей структуре и методике расчётов имеются.
2. Например, мне нравится работа специалиста по тендерам и гос.закупкам. Я не вплотную знакома со спецификой этой работы, но на паре мест работы сталкивалась, а на одном из них вела проект от подачи заявки до результата. При этом в требованиях к такому специалисту зачастую стоит знание законодательной базы, например, вот так: «Уверенное знание 44 ФЗ, ГК, БК, 135 ФЗ, 223 ФЗ». Меня очень сильно смущает такая формулировка. Ведь известно, что даже юристы не зазубривают все кодексы и законопроекты, хороший юрист знает, где можно найти необходимое, но никак не цитирует наизусть. А фраза «нет, я не знаю, но могу посмотреть в гугле и почитать об этом» работодателя не устраивает. Это какой-то пережиток прошлого, когда все документы хранились в Большой Бумажной Библиотеке и надо было ехать через всю Москву, чтобы найти листик с нужной правкой в принятом законе от такого-то года?
3. Но самое главное, что перечёркивает оба пункта: я понимаю работодателей и с ними согласна. Если бы я искала себе сотрудника, то мне тоже было бы важно, чтобы он в первый день сел за рабочий стол, включил компьютер и за день предоставил всю возможную отчётность, включая то, что до него никто никогда не делал. На второй день выиграл парочку гос.тендеров на несколько сотен миллионов, а на третий привёл бы организацию в светлое и райское будущее.
Но всё же есть и кое-что загадочное:
— У вас хорошие тексты, вы круто пишете, а опыт работы с текстами у вас есть?
— В трудовой книжке с официальным трудоустройством нет.
— Жаль, а то мы как раз ищем сотрудников.
1. Зачастую работодатели не очень хорошо себе представляют, что должен уметь сотрудник. Но ещё хуже, когда они уверены, что ничему нельзя научиться или у них не будет времени обучать новенького. Хотя _каждого_ нового работника придётся в какой-то степени обучать. Потому что у каждой организации своя специфика, иногда свои программы и свои отчётности. Моя личная боль в том, что я долгое время работала в узконаправленной деятельности и растеряла свои знания и навыки, полученные при обучении в ВУЗе. Но точно знаю, что могу их быстро восстановить при необходимости. Работодателям такое не нравится, они хотят брать человека, который умеет буквально всё. В итоге дадут ему область задач на год по составлению парочки одинаковых табличек с разными полями. Но блин! Этот механизм составления парочки табличек ты знать просто обязан, иначе «извините, вы нам не подходите». Никак не возьму в толк, что там может быть такого адски сложного, до чего нельзя будет за один-два дня дойти, если представление об общей структуре и методике расчётов имеются.
2. Например, мне нравится работа специалиста по тендерам и гос.закупкам. Я не вплотную знакома со спецификой этой работы, но на паре мест работы сталкивалась, а на одном из них вела проект от подачи заявки до результата. При этом в требованиях к такому специалисту зачастую стоит знание законодательной базы, например, вот так: «Уверенное знание 44 ФЗ, ГК, БК, 135 ФЗ, 223 ФЗ». Меня очень сильно смущает такая формулировка. Ведь известно, что даже юристы не зазубривают все кодексы и законопроекты, хороший юрист знает, где можно найти необходимое, но никак не цитирует наизусть. А фраза «нет, я не знаю, но могу посмотреть в гугле и почитать об этом» работодателя не устраивает. Это какой-то пережиток прошлого, когда все документы хранились в Большой Бумажной Библиотеке и надо было ехать через всю Москву, чтобы найти листик с нужной правкой в принятом законе от такого-то года?
3. Но самое главное, что перечёркивает оба пункта: я понимаю работодателей и с ними согласна. Если бы я искала себе сотрудника, то мне тоже было бы важно, чтобы он в первый день сел за рабочий стол, включил компьютер и за день предоставил всю возможную отчётность, включая то, что до него никто никогда не делал. На второй день выиграл парочку гос.тендеров на несколько сотен миллионов, а на третий привёл бы организацию в светлое и райское будущее.
Но всё же есть и кое-что загадочное:
— У вас хорошие тексты, вы круто пишете, а опыт работы с текстами у вас есть?
— В трудовой книжке с официальным трудоустройством нет.
— Жаль, а то мы как раз ищем сотрудников.
Дочитала неожиданную для себя книжку — роман Виктора Пелевина «S.N.U.F.F.» и не понимаю, получится ли у меня отзыв, потому что обычно романы Пелевина все любят и знают чуть ли не всю его библиографию, а я когда-то давно прочитала «Generation П», на свой прошлый день рождения замирала от восхищения, читая «Числа», и вот сейчас испытываю гамму совершенно разных эмоций после прочтения этого романа.
Скажу сразу, первая часть мне давалась не очень легко, зато вторую «проглотила» за пару дней. Я люблю читать про искусственный интеллект, пусть и в настолько изысканной интерпретации, как у Виктора Олеговича. Уроки нейробиологии, лингвистики, истории и философии от суры великолепны ровно настолько, что хочется такого «друга» рядом. Но проявление сучества на максимуме вызывало у меня только одну эмоцию: раздолбить ее о стенку и плевать на отсутствие гарантии из-за таких настроек. Кстати, я не знаю, какие бы настройки выставила я, но точно знаю, что максимум эмоций возможен только в обе стороны полярных переживаний. То есть либо ваша жизнь спокойная, невеселая, неинтересная и скучная, либо у вас каждый день космическое «солнышко», причём как по, так и против часовой стрелки.
А вообще главного героя жалко. Но он, конечно, дурак. Хоть и умный дурак. Я не очень понимаю, хотел ли Пелевин добиться того, чтобы читатель воспылал к суре и Грыму лютой ненавистью, а над действиями, желаниями, да и жизнью Дамилолы в целом сломал голову, но со мной у него такое провернуть получилось.
Ещё при чтении второй части меня не покидала мысль насколько мир Пелевина в «Снаффе» похож на мир Глуховского в «Будущем». Я даже полезла в Гугл свериться по датам: у Пелевина роман вышел в 2011, у Глуховского в 2013, а сравнивать почему-то хочется в обратную сторону :) Если вы тоже читали оба этих произведения, то найдёте сходство даже в мелочах, но у Глуховского на мой вкус мир красочнее, более эстетичен и соответствующий времени (это я о стилистике).
Надеюсь, вы меня не будете сильно ругать, если я скажу, что в «Снаффе» Пелевин не смог отвязаться от стилистики 90-х, которую, судя по двум другим его романам, мной прочитанным, он прямо-таки любит смаковать. Это такое пространство «бабы-мужики-телевизор», в котором есть своя специфика с собственной речью, внешним видом, поведением и желаниями. Он как бы попытался прыгнуть в футуристику, кое-где даже удачно предсказав реальность выдуманными аллегориями и прекрасно расставляя по полочкам мировые приоритеты вместе с человеческим поиском своего «я», но по ощущениям то новорусское прошлое держит его золотыми цепями с крестом на шее. Хотя, что и говорить, читать технологические опусы в десятом романе Виктора Олеговича, обогнавшие своё время, было дико интересно.
Скажу сразу, первая часть мне давалась не очень легко, зато вторую «проглотила» за пару дней. Я люблю читать про искусственный интеллект, пусть и в настолько изысканной интерпретации, как у Виктора Олеговича. Уроки нейробиологии, лингвистики, истории и философии от суры великолепны ровно настолько, что хочется такого «друга» рядом. Но проявление сучества на максимуме вызывало у меня только одну эмоцию: раздолбить ее о стенку и плевать на отсутствие гарантии из-за таких настроек. Кстати, я не знаю, какие бы настройки выставила я, но точно знаю, что максимум эмоций возможен только в обе стороны полярных переживаний. То есть либо ваша жизнь спокойная, невеселая, неинтересная и скучная, либо у вас каждый день космическое «солнышко», причём как по, так и против часовой стрелки.
А вообще главного героя жалко. Но он, конечно, дурак. Хоть и умный дурак. Я не очень понимаю, хотел ли Пелевин добиться того, чтобы читатель воспылал к суре и Грыму лютой ненавистью, а над действиями, желаниями, да и жизнью Дамилолы в целом сломал голову, но со мной у него такое провернуть получилось.
Ещё при чтении второй части меня не покидала мысль насколько мир Пелевина в «Снаффе» похож на мир Глуховского в «Будущем». Я даже полезла в Гугл свериться по датам: у Пелевина роман вышел в 2011, у Глуховского в 2013, а сравнивать почему-то хочется в обратную сторону :) Если вы тоже читали оба этих произведения, то найдёте сходство даже в мелочах, но у Глуховского на мой вкус мир красочнее, более эстетичен и соответствующий времени (это я о стилистике).
Надеюсь, вы меня не будете сильно ругать, если я скажу, что в «Снаффе» Пелевин не смог отвязаться от стилистики 90-х, которую, судя по двум другим его романам, мной прочитанным, он прямо-таки любит смаковать. Это такое пространство «бабы-мужики-телевизор», в котором есть своя специфика с собственной речью, внешним видом, поведением и желаниями. Он как бы попытался прыгнуть в футуристику, кое-где даже удачно предсказав реальность выдуманными аллегориями и прекрасно расставляя по полочкам мировые приоритеты вместе с человеческим поиском своего «я», но по ощущениям то новорусское прошлое держит его золотыми цепями с крестом на шее. Хотя, что и говорить, читать технологические опусы в десятом романе Виктора Олеговича, обогнавшие своё время, было дико интересно.
#UnusualMusic
Очередной этап пути из путешествия по плейлистам книги Лорана Гарнье «Электрошок». Сегодня подборка особенная — очень трансовая. Дело в том, что я к такой музыке раньше относилась с предубежденным равнодушием — она слишком медленная, под нее активно не подвигаешься, но в подборках Гарнье нашлось немало удивительных вещей, которые моё мнение смогли изменить в лучшую сторону.
19. Техно/Хаус из Японии. Один из самых необычных плейлистов. Знаете, это как национальное кино, никогда не угадаешь, понравится тебе или ты останешься в недоумении от просмотренного. А тут музыка Востока, да еще и электронная! Flare — Reference to Difference (в плейлисте она немного иначе по названию: Flare as Ken Ishii — Finite Time). Еще советую отдельно послушать другой японский хаус (его в iTunes не оказалось): Calm — Earth Song, богическое электронное звучание.
20. French Touch. Родное для Гарнье французское техно :) Cassius — 1999 и пара треков-импровизаций по исполнителям в плейлисте: Kojak — Holding on, Mojo — November Gain (обратите внимание на обложку, вот трек настолько же бурлящий воображение, в нем очень активные ритмы и биты).
21. Carl Craig. Карл Крейг — активный участник техно-сцены с конца 1980-х годов, продюсер многих культовых техно-треков. Он — основатель фестиваля Detroit Electronic Music Festival и один из самых талантливых артистов-музыкантов Детройта. Треки по его плейлисту удивительные, они как будто созданы для чиллаута — медленные, вдумчивые, релаксирующие, но одновременно энергичные и насыщенные. Paperclip People — Climax (интригующее название, я знаю), BFC — Galaxy, Psyche — Neurotic Behaviour.
Такой плейлист хотелось оставить без бонусной части, потому что можно неожиданно испортить всю гармонию и атмосферу, но вчера Женя @trifonov предложил послушать один из треков российского диджея, и мне он настолько сильно понравился, что теперь хочется изучить весь его альбом, а к этому плейлисту он кажется совершенным дополнением. Ну и с прошлых выходных мне полюбился трек Pet Shop Boys про чудеса, которым вообще хочется заканчивать все плейлисты.
1. Ambidextrous — Rainspotting
2. Pet Shop Boys — Miracles.
Плейлист L.Garnier #6 (Марина Мантлер).
https://itunes.apple.com/ru/playlist/plejlist-l.garnier-6/idpl.ddd238531a1841caa6699fe481c42d19
И пусть чудеса в жизни случаются в безграничных количествах!
Очередной этап пути из путешествия по плейлистам книги Лорана Гарнье «Электрошок». Сегодня подборка особенная — очень трансовая. Дело в том, что я к такой музыке раньше относилась с предубежденным равнодушием — она слишком медленная, под нее активно не подвигаешься, но в подборках Гарнье нашлось немало удивительных вещей, которые моё мнение смогли изменить в лучшую сторону.
19. Техно/Хаус из Японии. Один из самых необычных плейлистов. Знаете, это как национальное кино, никогда не угадаешь, понравится тебе или ты останешься в недоумении от просмотренного. А тут музыка Востока, да еще и электронная! Flare — Reference to Difference (в плейлисте она немного иначе по названию: Flare as Ken Ishii — Finite Time). Еще советую отдельно послушать другой японский хаус (его в iTunes не оказалось): Calm — Earth Song, богическое электронное звучание.
20. French Touch. Родное для Гарнье французское техно :) Cassius — 1999 и пара треков-импровизаций по исполнителям в плейлисте: Kojak — Holding on, Mojo — November Gain (обратите внимание на обложку, вот трек настолько же бурлящий воображение, в нем очень активные ритмы и биты).
21. Carl Craig. Карл Крейг — активный участник техно-сцены с конца 1980-х годов, продюсер многих культовых техно-треков. Он — основатель фестиваля Detroit Electronic Music Festival и один из самых талантливых артистов-музыкантов Детройта. Треки по его плейлисту удивительные, они как будто созданы для чиллаута — медленные, вдумчивые, релаксирующие, но одновременно энергичные и насыщенные. Paperclip People — Climax (интригующее название, я знаю), BFC — Galaxy, Psyche — Neurotic Behaviour.
Такой плейлист хотелось оставить без бонусной части, потому что можно неожиданно испортить всю гармонию и атмосферу, но вчера Женя @trifonov предложил послушать один из треков российского диджея, и мне он настолько сильно понравился, что теперь хочется изучить весь его альбом, а к этому плейлисту он кажется совершенным дополнением. Ну и с прошлых выходных мне полюбился трек Pet Shop Boys про чудеса, которым вообще хочется заканчивать все плейлисты.
1. Ambidextrous — Rainspotting
2. Pet Shop Boys — Miracles.
Плейлист L.Garnier #6 (Марина Мантлер).
https://itunes.apple.com/ru/playlist/plejlist-l.garnier-6/idpl.ddd238531a1841caa6699fe481c42d19
И пусть чудеса в жизни случаются в безграничных количествах!
Написала большой пост про интервью Андрея Бродецкого с профессором психологии Робертом Эпштейном, которое Андрей опубликовал на своём канале @brodetsky как раз в тот день, когда я написала о своём желании посетить дискуссию с Эпштейном в рамках фестиваля, но внезапно мне в голову пришла совсем другая мысль. Ссылка на интервью вот: http://apparat.cc/network/epstein-interview/
Дело в том, что Эпштейн в общем-то не делает качественных открытий в контексте мышления человека и работы мозга. Просто сейчас технологии (для примера Google и Facebook) делают то, в чем вообще-то люди живут и так. Просто мы такие: ох, нифига себе, нами манипулирует цифровой мир! Наше мнение и наши действия провоцируются какими-то технологиями, как же так!
Слушайте, но после чтения книг Канемана, Гоулмана, Свааба и статей разных психологов, нейробиологов и других учёных о последних разработках, исследованиях и открытиях, касаемых работы нашего мозга, неужели ещё остаются сомнения в том, что человек сам по себе изначально хорошо поддаётся манипуляциям? Точнее, весь мир состоит из влияющих на человека и его поведение вещей. Да, апологеты существования свободы воли захотят в этом месте яростно спорить, а ещё есть рационалисты, которые уверены, что они очень тщательно отслеживают свои тактики и стратегии поведения и принятия решений. Но ведь это как доказывать, что Земля плоская, когда всем показали шар. Естественно, манипуляции и пропаганда бывают злостными, грубыми и ужасающими по последствиям (смотрите эксперимент «Третья волна»), но меня здесь смущает то, что даже в таком очевидном случае никто ничего не сможет заметить и отследить всё равно.
Мне вот интересно, каким бы рос и развивался человек, не будь вокруг него социума. Ведь даже Маугли смотрел за животными и учился всему у них. Мы с рождения перенимаем взгляды, привычки, нарабатываем навыки, исходя из того, что и кто нас окружает. Эволюционно выгодно быть похожим на других, иначе тебя выгонят из племени копьями или зажарят на костре. Именно поэтому я так люблю говорить о необычных людях, искать эти самые необычные, непривычные и удивляющие меня проявления — непредсказуемость и «чёрные ящики». Но даже несмотря на это, механизм работы мозга вряд ли можно менять силой мысли.
Эпштейн в том интервью говорит о том, что США уже не спасти, так как Гугл там все решает, а вот Россию и Восток еще можно. Но на самом деле, спасать здесь особо нечего, так как мы сами же создаём ситуации и ловушки, в которые попадаем. Об этом хорошо рассказывает Андре Кукла в своей книге про ментальные ловушки, я про неё писала https://telegram.me/myunpublished/356
Да, обидно признавать себя запрограммированным химическими и нейробиологическими процессами роботом, но ведь всегда есть надежда, что именно ваш «чёрный ящик» окажется самым удивительным по непредсказуемости.
Дело в том, что Эпштейн в общем-то не делает качественных открытий в контексте мышления человека и работы мозга. Просто сейчас технологии (для примера Google и Facebook) делают то, в чем вообще-то люди живут и так. Просто мы такие: ох, нифига себе, нами манипулирует цифровой мир! Наше мнение и наши действия провоцируются какими-то технологиями, как же так!
Слушайте, но после чтения книг Канемана, Гоулмана, Свааба и статей разных психологов, нейробиологов и других учёных о последних разработках, исследованиях и открытиях, касаемых работы нашего мозга, неужели ещё остаются сомнения в том, что человек сам по себе изначально хорошо поддаётся манипуляциям? Точнее, весь мир состоит из влияющих на человека и его поведение вещей. Да, апологеты существования свободы воли захотят в этом месте яростно спорить, а ещё есть рационалисты, которые уверены, что они очень тщательно отслеживают свои тактики и стратегии поведения и принятия решений. Но ведь это как доказывать, что Земля плоская, когда всем показали шар. Естественно, манипуляции и пропаганда бывают злостными, грубыми и ужасающими по последствиям (смотрите эксперимент «Третья волна»), но меня здесь смущает то, что даже в таком очевидном случае никто ничего не сможет заметить и отследить всё равно.
Мне вот интересно, каким бы рос и развивался человек, не будь вокруг него социума. Ведь даже Маугли смотрел за животными и учился всему у них. Мы с рождения перенимаем взгляды, привычки, нарабатываем навыки, исходя из того, что и кто нас окружает. Эволюционно выгодно быть похожим на других, иначе тебя выгонят из племени копьями или зажарят на костре. Именно поэтому я так люблю говорить о необычных людях, искать эти самые необычные, непривычные и удивляющие меня проявления — непредсказуемость и «чёрные ящики». Но даже несмотря на это, механизм работы мозга вряд ли можно менять силой мысли.
Эпштейн в том интервью говорит о том, что США уже не спасти, так как Гугл там все решает, а вот Россию и Восток еще можно. Но на самом деле, спасать здесь особо нечего, так как мы сами же создаём ситуации и ловушки, в которые попадаем. Об этом хорошо рассказывает Андре Кукла в своей книге про ментальные ловушки, я про неё писала https://telegram.me/myunpublished/356
Да, обидно признавать себя запрограммированным химическими и нейробиологическими процессами роботом, но ведь всегда есть надежда, что именно ваш «чёрный ящик» окажется самым удивительным по непредсказуемости.
Apparat
Новые властители разума: как поисковые системы влияют на выборы
Интервью с профессором психологии Робертом Эпштейном, исследующим влияние поисковых систем на предпочтения избирателей