Сегодня я буду более активна здесь, чем обычно, потому что планирую рассказать про научное биолого-медицинское, задать вам задачку для размышлений про искусственный интеллект по прочитанному вчера рассказу, и вечером ещё кое-что интересное будет.

Автор самого лучшего в мире канала про науку @NeuroScienceRu вчера запостила лонгрид по теме, о которой я рассказывала ранее https://telegram.me/myunpublished/323 (два сообщения подряд). У меня все в самой приближенной теории по прочитанной книге и статье, а Элла рассказывает с точки зрения практики и тщательного методологического разбора. Советую взять чашку кофе и погрузиться в чтение. Начать лучше с более раннего сообщения об очистке мозга от мертвых нейронов
https://telegram.me/NeuroScienceRu/2399. Это такой удивительный процесс, который как раз в качестве открытия был представлен в переводе статьи о шизофрении (в сообщении на моем канале по ссылке выше). Элла его объясняет более углублённо и подробно.

А затем уже почитать практически полный курс базы знаний об одном из самых загадочных заболеваний современности (хотя сейчас учёные уже намного ближе к понимаю процессов, чем в прошлом веке). Начать нужно с этого поста https://telegram.me/NeuroScienceRu/2437 (и далее ещё три сообщения).

Если так внезапно случилось, что вы ещё не подписаны на один из моих любимых каналов @NeuroScienceRu, то обязательно это восполните. У меня с этим каналом случилась любовь по всем законам жанра: когда я увидела такое количество научных публикаций по нейронаукам и смежным областям с подробными разъяснениями в одном месте, я очень сильно удивилась (кому вообще придёт в голову за просто так делиться такой обширной базой знаний!). Затем я поняла, что не могу выдержать частоту публикаций сообщений на канале и отписалась (прям четырехлетний кризис отношений случился, когда любовь не прошла, но дверью уже хлопнули).

А потом я стала встречать этот канал буквально из каждого утюга. Помните, как в фильме «Брюс Всемогущий»? В отличии от Грейс (героини Дженнифер Энистон) я не стала сопротивляться, подписалась обратно, а Элла со временем разобралась с частотой публикаций, и теперь уже точно не осталось никаких причин, чтобы канал не читать. Только если вы совершенно равнодушны к науке нейробиологической тематики. Но, по-моему, когда такой массив информации по важным на сегодня темам выкладывается в свободный доступ, да ещё и с возможностью познакомиться с автором — зачем тогда нужен интернет, если не для того, чтобы пользоваться подобными благами цивилизации.

Вчера я прочитала рассказ Роберта Шекли «Страж-птица». Если вы не знаете, Шекли — знаменитый американский писатель-фантаст. Я обычно на фантастику соглашаюсь с огромным трудом, но в этом случае мне пообещали, что там будет про Искусственный Интеллект (а эту тему я люблю), и должно быть интересно. Рассказ объёмом меньше ста страниц оказался действительно интересным. Прочитала я его быстро и теперь хочу предложить тем, кто ещё не знаком с этим рассказом, поразмышлять над одной загадкой.

В каком-то далёком будущем человечество принимает решение, что за убийства надо не только наказывать законными методами, но и попробовать их предотвращать. Для этого изобретают страж-птицу — самообучающийся механизм-беспилотник, который будет улавливать химические реакции человека, собирающегося совершить убийство или акт насилия. При обнаружении страж-птица выстреливает электрическим зарядом, тем самым блокируя потенциального преступника и обезвреживая его. В случае сопротивления может и убить.

Но создатели допустили ошибку на этапе программирования причин действий у ИИ: «Не допускать, чтобы одно живое существо ломало, увечило, истязало другое существо или иным способом нарушало его жизнедеятельность». ­

На этом моменте я предлагаю вам поразмышлять, в чем именно заключалась ошибка и какое развитие сюжета со страж-птицами было в дальнейшем. И второй вопрос, который может заспойлерить ответ на первый, но он настолько интересный, что рискну подкинуть его для размышлений и вам: какое определение человека, как вида, вы бы запрограммировали в ИИ.

У нас за окном магическая красота :)

Обещанное интересное. Пришли на телемост с Дмитрием Думиком, но сейчас нам рассказывают про медицинских ботов. Говорят, свободный рынок.

Дмитрий Думик, основатель Chatfuel — конструктора чат-ботов. Всё началось с 10 ботов, а сейчас на базе Chatfuel их уже более 120 тысяч.

Телемост с Дмитрием Думиком (часть 1).

Два часа интересного диалога хочется резюмировать отдельным текстом. Разделю на пару частей: первая будет о том, как Дмитрий дошёл до жизни такой (сейчас он живёт и работает со своей командой в Долине), а вторая — непосредственно о ботах и их разработке.

Дмитрий Думик стал известным благодаря своему первому взлетевшему проекту — социальному журналу «Мята». С 2013 года к середине 2015 сервис набрал около 1,5 млн пользователей, и Дмитрий с командой решили его продать, чтобы заниматься международной версией приложения Catnip.

Приложение не взлетело. Но на Думика обратили внимание в Google и сделали предложение о совместной работе. Они хотели купить проект вместе с командой, но было очевидно, что в данном случае речь больше идёт не о развитии проекта, а о вербовке крутых ребят, которые могли бы заниматься именно гугловскими задачами. Крутые ребята отказались (гифка человека, который отказывается от предложения работать в Google). Я, если честно, удивлена больше не самому факту отказа, а тому, что в тот момент получилось распознать долгосрочные перспективы перед краткосрочными «ура, я работаю в Google» и не ошибиться в выборе.

Затем в жизни Думика появляется крупнейший акселератор Кремниевой долины 500 Startups http://500.co/
Через него прошло уже более пятисот команд, среди которых — Myata, первый участник программы из России. Кажется, это аналог «американской мечты», только «мечта русского стартапера». Хорошее подробное описание жизни в инкубаторе есть вот здесь http://theoryandpractice.ru/posts/10615-dumik


Также со своим следующим проектом Chatfuel Думик с командой попали ещё в один акселератор Y Combinator, и о нем Дмитрий рассказывал подробнее. Про прохождение интервью перед приемом: «Ты заходишь в комнату, а потом всё, что ты помнишь — это как выходишь оттуда». Там задают вопросы в течение 15 минут, отвечать надо очень быстро и не теряться в формулировках. Говорят, есть сайт с вопросами и подготовкой к интервью (в зале его слёзно просили, но ссылку надо было долго искать). Дмитрий посоветовал читать Пола Грэма, его книги, интервью и всё, что можно найти в сети. Отдельно хочется заметить внезапное: обложка книги Пола Грэма «Хакеры и художники» похожа на обложку альбома «Горгород» Оксимирона (в википедии есть подробности про эти рисунки https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B0%D1%88%D0%BD%D1%8F_(%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0) )

Жизнь и работа в акселераторах мало отличалась, добавлю только, что в Y Combinator Думик провёл три месяца и говорил, что за это время забываешь абсолютно обо всем — личной жизни, других проектах, вся работа построена так, чтобы ничего не отвлекало. Средств, которые выделяют каждому проекту в акселераторе, достаточно только для того, чтобы без проблем развивать его во время прохождения акселератора и ещё немного после, пока не окажется найден инвестор.

Процитирую крутое про 500 Startups:

«Выпускников акселератора сейчас уже около 2,5 тысяч, они называют себя семьей. Все эти контакты — рабочие. Мне, например, очень нужно было пообщаться с head of mobile product из Secret. Через сеть знакомств я добился встречи, которая оказалась очень полезной. Или я познакомился на вечеринке с человеком, рассказал, что мы в 500 Startups, он ответил: «А мы его выпускники, дай знать, если я могу чем-то помочь». Это дух Долины, который можно описать фразой «Give back». Кто-то тебе помогает, когда ты растешь, потом приходит твое время отдавать. Это фантастика, первые полтора года я не мог в это поверить. Я пока не считаю, что чего-то достиг, что готов давать советы, но уже могу рассказать о нашем опыте и стараюсь это делать. 500 — это международное сообщество, 52% компаний в нашем наборе были не из США. Это команды из Латинской Америки, Канады, немного из Европы, была команда из Африки, из Египта, мы стали первой русской командой, попавшей в акселератор. Все ребята очень крутые».

Телемост с Дмитрием Думиком (часть 2).

Сейчас Дмитрий — основатель американского разработчика (конструктора) ботов Chatfuel http://chatfuel.com/
Если я правильно поняла, Думик обратил внимание на первые десять официальных ботов в Телеграме и решил сделать что-то вроде «магазина» ботов. Так появился Chatfuel, на базе которого создано уже более 120 тысяч ботов. Последние новости о проекте https://vc.ru/n/yandex-chatfuel

Основное по серии вопросов-ответов о ботах и перспективах их разработки.

1. Самое первое и (пока) главное преимущество ботов: их установка, которая даёт фору установке мобильных приложений. Удобно забить бота в чат мессенджера, не вводить никаких личных данных, не ожидать процесса регистрации и не страдать от долгой загрузки приложения.

2. Вопрос монетизации самый острый. В перспективах боты должны быть привязаны к карте оплаты, чтобы можно было сразу совершать платежи. Тогда на ботах можно будет хорошо зарабатывать. Думик говорил, что такая функция была бы всем очень удобной, но пока платформы, использующие ботов (Фейсбук и Телеграм) об этом ничего не говорят.

Отдельным комментарием замечу, что по этой теме есть спорный вопрос: кому пользователь доверит свои данные по карте — самому мессенджеру Телеграм или сотне ботов, которыми будет пользоваться? Как боты будут нести ответственность за сохранность личных данных? А если Телеграм эту ответственность захочет разделить (вот она, лазейка для монетизации сервиса) и брать комиссию с каждой совершенной сделки, то Телеграму придётся обзавестись огромным штатом сотрудников, которые будут следить за бухгалтерско-правовым полем.

3. Хороший пример бота тот, который помогает решать комплексные запросы. Бот отеля, где вы чекинитесь (в самом диалоге) выдаёт вам информацию, что делать дальше (экскурсии, организационные моменты заселения, сохранность денег, такси и тд).

4. Магазины для ботов работают плохо. Вывести бота в топ очень сложно. И чем больше растёт их количество, тем больше появляется скепсиса у пользователей: я хочу найти бота по бронированию билетов, а мне поиск выдаёт сотню вариантов, какой выбрать? В итоге пользователь просто уходит.

5. Неплохое направление для бота: коммуникация и дискуссии. Человеку легче отвечать на вопросы (как в боте), а не заполнять поля (как в мобильном приложении). Также можно ботом активировать нужных участников (экспертов) для обсуждения проблем, чтобы дискуссия получалась более содержательной. Когда человека приглашают к обсуждению, он подключается охотнее, чем сам принимает решение о написании комментариев.

6. При разработке бота необходимо продумывать варианты коммуникации с пользователем. Как происходит с сайтами: человек воспользовался нужной инфой и ушёл, а бот остаётся в диалоговом окне. Но постоянные напоминания о себе могут пользователя задолбать, а совсем без напоминаний о боте можно забыть.

7. Дмитрий говорил, что гораздо интереснее разрабатывать своего бота, чем делать бота для заказчика. Тема с ботами перегретая, поэтому инвестиции пока идут хорошие, но что будет дальше — никто толком не понимает.

8. Развитие должно идти в направлении голосовых и видео-ботов. Интересны комплексные запросы. Скайп вроде бы сделал что-то подобное, но таких экспериментов очень мало. Также не очень понятно, что будет с поисковыми ботами. Может консерватизм победит и «ок, гугл» будут юзать охотнее.

9. Думик похвалил тему с грантами от Павла Дурова (если вы в танке, то вот https://vk.com/wall1_963124). Надо разрабатывать крутых и клевых ботов, потому что в данном случае будет хороший медийный хайп по ним.

10. Про труд операторов. Пока заменить живых людей ботами не очень реальная перспектива. Боты могут работать как помощники, но до полной замены работы человека они ещё не доросли.

Хочется верить, что где-нибудь живёт крутой программист, который создаст бота-совершенство, настраиваемого под каждого человека отдельно. Чтобы я могла отправить ему запрос «хочу сейчас что-нибудь сладкое и вкусное», а через час приехал курьер с пончиками Krispy Kreme.

Я вам уже рассказывала про @WorldChannels, где публикуются подборки на хорошие каналы. Его авторы запустили еженедельную рубрику — интервью с создателями каналов. Я стала третьим участником рубрики, и это первое интервью в моей жизни!
https://telegram.me/aboutSMM/12 (на русском)
Кстати, обратите внимание на канал @aboutSMM, если хотите завести свой. Там раз в неделю публикуются годные советы из мира SMM.
https://telegram.me/WorldChannels/241 (на английском)

Мне в личных сообщениях задавали как раз некоторые из тех вопросов, ответы на которые есть в этом интервью. Ну и заодно узнаете немножко про меня, моё отношение к Телеграму (спойлер: люблю его безумно) и про три самых интересных для меня канала.

Сегодня у нас весь день лекторий Set Up в Mail.ru Group, и я вам что-нибудь интересное из лекций буду здесь транслировать. Сейчас Алексей Водовозов рассказывает о псевдодиагностике и критериях определения псевдодиагнозов. Один из них (ниже на слайде с забавным набором слов, как будто генератор случайных чисел поработал) напомнил мне цитату из Канемана: «В статье "Последствия употребления научного жаргона без учета необходимости: проблемы при необоснованном использовании длинных слов" Дэнни Оппенхаймер показал, что облечение знакомых мыслей в претенциозные слова считается признаком низкого интеллекта и малой достоверности информации».

Убойная (слайды бомбические) лекция Георгия Шахгильдяна про хранение информации в...стекле! Смотрите, сколько данных скоро будет у нас всех.

Внезапно у Василия Ключарева очень интересная лекция про то, насколько важны для нас лица. Про восприятие перевёрнутых лиц особенно забавно.

Реакция (расширение зрачков = удовольствие) на фото спящего младенца у холостых мужчин и женщин, у пар без детей, у пар с детьми.

Совет от Алисы Кузнецовой, как перестать быть экстрасенсом. Найдите того, с кем будете задаваться правильными вопросами и искать ответы! :)

Роман Деев рассказал о клеточных технологиях (кучу страшных историй). Среди них есть похожая на сюжет фильма «Мой ангел-хранитель» (2009).

Обнаружила на просторах сети крутой видео-ролик от Code.org о том, чему не обучают в большинстве школ https://www.youtube.com/watch?v=nKIu9yen5nc
Зашкаливающее количество звезд на байт записи: Билл Гейтс, Марк Цукерберг, Дрю Хьюстон (Dropbox), Джек Дорси (Twitter) и множество других. Осторожнее, после просмотра можно внезапно захотеть сменить профессию и род деятельности :)

Читаю сейчас книгу Андре Кукла «Ментальные ловушки: Глупости, которые делают разумные люди, чтобы испортить себе жизнь» и хочу поделиться одной особо впечатлившей меня цитатой.

«С древних времен необходимость чувства вины подкреплялась идеей, что вина способна отвратить от повторения поступка. Предполагается, что чувство вины должно работать как боль от ожога. Ожегшись один раз, мы вряд ли захотим снова сунуть палец в огонь. По такому же принципу и вина должна остерегать нас от недостойного поведения.

Однако такая аналогия рассыпается в прах в одной критической точке. Боль следует сразу же за нашим прикосновением к чему-то горячему, независимо от нашей воли и желаний. Вина же — это то, что мы сами делаем с собой.

Неприятные чувства, связанные с виной, создаются и сознательно поддерживаются нашими собственными мыслями о вине. Если бы мы не удерживали свой поступок в голове, чувство вины исчезло бы. Боль от вины скорее напоминает пощечину, которую мы даем себе сами, а не физический ожог. Мы сами выбираем такой образ Действий. Но каким же образом страх вины может стать мотивом избегать недостойного поведения?

Если бы единственной причиной, удерживающей нас, было желание избежать пощечин, то нас это никоим образом не удержало бы. Мы просто предпочли бы не лупить себя по щекам. А если бы нашим единственным мотивом был страх вины, мы предпочли бы не считать себя виноватыми. Страх вины вряд ли можно считать причиной чувства вины, которое мы испытываем по своей воле — точно так же, как неосторожную езду нельзя объяснить страхом аварии».

Интересный текст о том, сколько стоят личные данные в интернете http://ibusiness.ru/blog/money/41792

Разница в том, за сколько человек готов продать свои данные и за какую сумму их готовы купить — колоссальная.

Сколько нужно заплатить человеку, чтобы он передал данные о себе: «Самой дорогой позицией оказались пароли (75,8 долларов за штуку), на втором месте — медицинские данные (59,8 долларов, но в США такая информация была оценена выше любой другой — 82,9 доллара). Данные о перемещениях оценили в 16,1 доллара (европейцы вообще оказались готовы расстаться с такими сведениями за пять долларов). Ниже всего были оценены имя и пол — 2,9 доллара».

По результатам опроса рекламодателей выяснилось, что суммарно за всю информацию об одном человеке они готовы платить не больше одного доллара.

Надо придумать какое-то название тому, что мы всегда хотим что-то продать подороже, но купить это же подешевле. Например, когда сдаём свою квартиру, то цену ставим максимально возможную по рынку, а когда сами ищем жильё, то ругаемся, почему жильё такое дорогое.

UPD: Майя, которая умеет всегда найти далеко запрятанное в гугле, подсказывает, что такое название уже есть и это «эффект вклада». Вот так захочешь придумать что-нибудь новое в этой жизни, а за тебя уже давно всё сделали!

Покатались на речном кораблике :)

Я не знаю, каким должен быть идеальный президент. Но совершенно точно знаю, каким у него должно быть чувство юмора https://www.youtube.com/watch?v=To7p3K8qn7c

Меня не перестают удивлять вот такие видео, где Обама одновременно «свой человек», но и сохраняет статус, не теряет внешнего величия. В отношении нашей власти это параллельная вселенная.

Если не видели ролик с Джастином Трюдо (канадский премьер-министр), который упоминается Обамой, то посмотрите обязательно https://www.youtube.com/watch?v=rRmv4uD2RQ4
Тоже хороший пример того, что у власти не обязательно должен быть человек с утрированно-консервативным мышлением, который боится сделать шаг в сторону от манифеста выступления.