Читатель нашего канала, киноман Саша Алексеев, подогнал к теме комментарий самого Люка Бессона (практически ответ на вопрос про супер-женщин, который может тему красиво и окончательно дополнить):
«Он сообщил, что его интересуют противоположности, поэтому он снял столько экшен-фильмов с женщинами. "Мы всегда представляем мужчину как сильного, а женщину плачущей о том, что он ушел. Я хотел показать силу женщин и слабость мужчин. Если внезапно Терминатор начнет плакать и скажет, что скучает по маме, мне будет интересно!"» http://herocomplex.latimes.com/movies/wondercon-2014-lucy-director-luc-besson-on-scarjo-strong-heroines/ (это было в контексте о фильме «Люси»).
Ну и пользуясь случаем оставлю ссылку на свою самую большую рецензию, которая была именно на фильм «Люси» https://vk.com/wall-79846092_2
«Он сообщил, что его интересуют противоположности, поэтому он снял столько экшен-фильмов с женщинами. "Мы всегда представляем мужчину как сильного, а женщину плачущей о том, что он ушел. Я хотел показать силу женщин и слабость мужчин. Если внезапно Терминатор начнет плакать и скажет, что скучает по маме, мне будет интересно!"» http://herocomplex.latimes.com/movies/wondercon-2014-lucy-director-luc-besson-on-scarjo-strong-heroines/ (это было в контексте о фильме «Люси»).
Ну и пользуясь случаем оставлю ссылку на свою самую большую рецензию, которая была именно на фильм «Люси» https://vk.com/wall-79846092_2
Hero Complex - movies, comics, pop culture - Los Angeles Times
WonderCon 2014: ‘Lucy’ director Luc Besson on ScarJo, strong heroines
Luc Besson’s return to full-tilt action filmmaking with “Lucy” revved up the crowd at the Universal presentation at WonderCon on Saturday. Set for release Aug. 8, “Lucy,” written and di…
Прочитала на Афише подборку о том, что думают бабушки и дедушки о молодёжи и хочу рассказать вам одну историю. Так как я сама уже не совсем молодёжь, но ещё не третье поколение, а родиться меня угораздило в самое переходное время для страны (привет всем восьмидесятникам!), то всяких разных историй из студенчества много.
Я успела побыть октябрёнком, а в год вступления в пионеры всю систему отменили. Но аккурат именно наш вузовский набор 1999 года был последним, кто в сентябре ездил на две недели «в колхоз». На следующий год, когда мы перешли на второй курс, эти поездки страна дружно отменила.
Выпало нам счастье обрабатывать не картофельные поля, а (барабанная дробь) облепиховые плантации! Если вы не знаете, что такое облепиха, то представьте себе кусты (иногда бывают деревья, но у нас кустарные плантации были), ветки которых сплошь усеяны колючими шипами-ответвлениями. Как роза, только шипы длинные с ягодами. Они как жёсткие иглы. Не проткнуть себе руки во всех местах во время сбора невозможно. Сбор облепихи — это такой добровольный мазохизм. Но шипы — это ещё не все. Сама ягода маленькая, с очень тоненькой шкуркой, которая лопается и все внутренности вытекают, оставляя вариант сдутого шарика, который идёт в отход. Ручной сбор где-нибудь на даче, где нет ограничения времени и планов более лёгкий. Там можно срывать каждую ягоду по отдельности, аккуратно пробираясь пальцами сквозь колючие тернии. На плантациях всё иначе.
Приезжали мы рано утром. Нам выпала вторая половина сентября. Уже стоял жуткий холод. Мы закутывались в одежду, брали ведра и шли на поле пыток. Через какие-то пятнадцать-двадцать минут все руки были в царапинах, а ягодная жидкость, лопаясь и выливаясь, попадала на эти царапины и жестоко щипала, как спиртовая настойка, пролитая на открытые раны. Всё это приправлялось морозом, от которого леденели руки.
Так, чувствую я пересмотрела фильмы Тарантино и сейчас начнётся эстетический садизм, но это я увлеклась, а хотела сказать совсем о другом. Именно те поездки очень сплотили нашу группу, и мы все здорово перезнакомились. Интернета тогда можно сказать не было, все мы были довольно разными и в первые две недели очень неохотно общались, если вообще это делали. Зато после этого «колхоза» стали самой дружной группой на курсе. А ещё эти посиделки в библиотеках по выходным! Мы там проводили уйму времени за книжками и друг с другом.
И теперь мне интересно, как это все происходит у нынешней молодёжи. Колхозов нет, библиотеки не актуальны, как вы там знакомитесь и начинаете дружить? Полагаю, что в первые дни учебы создаётся групповой чатик, и все сливаются в едином виртуальном порыве. В кафе вы вроде тоже не собираетесь. Я в связи с этим вспоминаю Китай. Там были такие ресторанчики «барбекю» со шведским столом и официантами на роликах, которые, подъезжая к каждому столу, нарезали шашлыки разных мастей с шампуров. Так вот в этих ресторанчиках были настоящие студенческие сборища. Китайская молодёжь жутко шумная. Они все за огромным столом, громко приветствуют каждого присоединившегося, а как заканчивается обеденный перерыв, ощущение, что толпу смывает цунами, и всё пространство накрывает оглушительной тишиной.
Все эти истории мне вспомнились к тому, что даже для меня нынешняя студенческая молодёжь отчасти инновационная в своих взаимодействиях, а уж для третьего поколения это и вовсе другая вселенная. Интересно, была ли настолько значимая разница в трёх поколениях (именно ступенчатая) когда-нибудь много раньше или мы такие первые.
Я успела побыть октябрёнком, а в год вступления в пионеры всю систему отменили. Но аккурат именно наш вузовский набор 1999 года был последним, кто в сентябре ездил на две недели «в колхоз». На следующий год, когда мы перешли на второй курс, эти поездки страна дружно отменила.
Выпало нам счастье обрабатывать не картофельные поля, а (барабанная дробь) облепиховые плантации! Если вы не знаете, что такое облепиха, то представьте себе кусты (иногда бывают деревья, но у нас кустарные плантации были), ветки которых сплошь усеяны колючими шипами-ответвлениями. Как роза, только шипы длинные с ягодами. Они как жёсткие иглы. Не проткнуть себе руки во всех местах во время сбора невозможно. Сбор облепихи — это такой добровольный мазохизм. Но шипы — это ещё не все. Сама ягода маленькая, с очень тоненькой шкуркой, которая лопается и все внутренности вытекают, оставляя вариант сдутого шарика, который идёт в отход. Ручной сбор где-нибудь на даче, где нет ограничения времени и планов более лёгкий. Там можно срывать каждую ягоду по отдельности, аккуратно пробираясь пальцами сквозь колючие тернии. На плантациях всё иначе.
Приезжали мы рано утром. Нам выпала вторая половина сентября. Уже стоял жуткий холод. Мы закутывались в одежду, брали ведра и шли на поле пыток. Через какие-то пятнадцать-двадцать минут все руки были в царапинах, а ягодная жидкость, лопаясь и выливаясь, попадала на эти царапины и жестоко щипала, как спиртовая настойка, пролитая на открытые раны. Всё это приправлялось морозом, от которого леденели руки.
Так, чувствую я пересмотрела фильмы Тарантино и сейчас начнётся эстетический садизм, но это я увлеклась, а хотела сказать совсем о другом. Именно те поездки очень сплотили нашу группу, и мы все здорово перезнакомились. Интернета тогда можно сказать не было, все мы были довольно разными и в первые две недели очень неохотно общались, если вообще это делали. Зато после этого «колхоза» стали самой дружной группой на курсе. А ещё эти посиделки в библиотеках по выходным! Мы там проводили уйму времени за книжками и друг с другом.
И теперь мне интересно, как это все происходит у нынешней молодёжи. Колхозов нет, библиотеки не актуальны, как вы там знакомитесь и начинаете дружить? Полагаю, что в первые дни учебы создаётся групповой чатик, и все сливаются в едином виртуальном порыве. В кафе вы вроде тоже не собираетесь. Я в связи с этим вспоминаю Китай. Там были такие ресторанчики «барбекю» со шведским столом и официантами на роликах, которые, подъезжая к каждому столу, нарезали шашлыки разных мастей с шампуров. Так вот в этих ресторанчиках были настоящие студенческие сборища. Китайская молодёжь жутко шумная. Они все за огромным столом, громко приветствуют каждого присоединившегося, а как заканчивается обеденный перерыв, ощущение, что толпу смывает цунами, и всё пространство накрывает оглушительной тишиной.
Все эти истории мне вспомнились к тому, что даже для меня нынешняя студенческая молодёжь отчасти инновационная в своих взаимодействиях, а уж для третьего поколения это и вовсе другая вселенная. Интересно, была ли настолько значимая разница в трёх поколениях (именно ступенчатая) когда-нибудь много раньше или мы такие первые.
На Афише интервью с тремя российскими журналистами, которые участвовали в подготовке публикации «Панамского архива» http://daily.afisha.ru/brain/1097-prodolzhat-udivlyatsya-prestupleniyam-kak-raskapyvali-panamskij-arhiv/?from=tj2
Там всё очень интересно, хотя может показаться будничным, но меня всегда восхищал масштаб расследований такого рода именно журналистами. Судя по всему, не одну меня, раз фильм «Spotlight» взял главного Оскара в этом году.
Оставлю один ответ из интервью о самой структуре работы:
Анин: Мы поделили людей по направлениям: Олеся искала депутатов, членов Совета Федерации, Мика — людей из Администрации президента и министров, я — силовиков. Ролдугиным мы все вместе занимались. Было создано несколько специальных технических платформ, которые позволяли искать файлы в базе по любым ключевым словам. То есть тебе не надо листать страницу за страницей, а достаточно ввести фамилию человека, который тебя интересует, — и получить выборку. Дальше ты находишь некую компанию, которая принадлежит фигуранту, и начинаешь изучать сделки этой компании. И это самое сложное: эта документация — очень специфическое чтение, нужен навык. Установив бенефициара, надо провести настоящую журналистскую работу, чтобы установить и доказать факты, и спросить у фигуранта, что он об этом думает.
И второй важнейший инструмент — форум, на котором участники проекта обменивались находками или просили помощи. Ключевая штука в таких глобальных расследованиях — это взаимопомощь. В медиасреде это с трудом понимают. Как только в моем расследовании появляется швейцарский след — человек из Швейцарии присылает мне все, что он нашел. В его расследовании появляется российский след — я помогаю ему.
Там всё очень интересно, хотя может показаться будничным, но меня всегда восхищал масштаб расследований такого рода именно журналистами. Судя по всему, не одну меня, раз фильм «Spotlight» взял главного Оскара в этом году.
Оставлю один ответ из интервью о самой структуре работы:
Анин: Мы поделили людей по направлениям: Олеся искала депутатов, членов Совета Федерации, Мика — людей из Администрации президента и министров, я — силовиков. Ролдугиным мы все вместе занимались. Было создано несколько специальных технических платформ, которые позволяли искать файлы в базе по любым ключевым словам. То есть тебе не надо листать страницу за страницей, а достаточно ввести фамилию человека, который тебя интересует, — и получить выборку. Дальше ты находишь некую компанию, которая принадлежит фигуранту, и начинаешь изучать сделки этой компании. И это самое сложное: эта документация — очень специфическое чтение, нужен навык. Установив бенефициара, надо провести настоящую журналистскую работу, чтобы установить и доказать факты, и спросить у фигуранта, что он об этом думает.
И второй важнейший инструмент — форум, на котором участники проекта обменивались находками или просили помощи. Ключевая штука в таких глобальных расследованиях — это взаимопомощь. В медиасреде это с трудом понимают. Как только в моем расследовании появляется швейцарский след — человек из Швейцарии присылает мне все, что он нашел. В его расследовании появляется российский след — я помогаю ему.
Афиша Daily
«Продолжать удивляться преступлениям»: как раскапывали «Панамский архив»
Публикация «Панамского архива» — сведений об офшорном бизнесе мировой элиты — стала одной из крупнейших сенсаций в истории СМИ. «Афиша Daily» поговорила с ...
На днях мне написал Антон с одной очень интересной просьбой: посоветовать ему книжки из тех, что я читаю. Я, недолго думая, составила список, который хочу оставить и здесь, вдруг кому-нибудь ещё будет интересно. Чтобы список был «живым», расположила книги в порядке приоритетности от первого пункта, что больше всего понравилось и далее по убывающей, хотя всё прочитанное можно смело ставить на одну полку по значимости (с 25 по 30 пункт включительно я ещё не читала, но точно собираюсь, потому что всё по хорошим рекомендациям).
1. «Мы — это наш мозг» Дик Свааб.
2. «Думай медленно... Решай быстро» Даниэль Канеман.
3. «Эмоциональный интеллект» Дэниел Гоулман.
4. «Поток: психология оптимального переживания» Михай Чиксентмихайи.
5. Вся проза Александра Розова, в частности любимое: «Химера», «Рыцари комариного писка», «Голод богов».
6. «Стивен Хокинг: жизнь и наука» Китти Фергюсон. Можно ещё самого Хокинга почитать «Краткую историю времени».
7. «Илон Маск: Tesla, Space X и дорога в будущее» Эшли Вэнс.
8. «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!» Ричард Фейнман.
9. «Понедельник начинается в субботу» Аркадий и Борис Стругацкие. У Стругацких также можно всё остальное подряд, что только захочется.
10. «Прощание с иллюзиями» Владимир Познер.
11. «Кто бы мог подумать!» и «В интернете кто-то не прав!» Ася Казанцева.
12. «Будущее» Дмитрий Глуховский.
13. «Тюрьма и воля» Михаил Ходорковский. Близкая к ней книга Ирины Ясиной «История болезни».
14. «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости» Нассим Талеб. У Талеба три книги из этого цикла (ещё «Одураченные случайностью» и «Антихрупкость»).
15. «Осколки чести» Лоис Буджолд.
16. «Мифы об эволюции человека» Александр Соколов.
17. «Вся кремлевская рать. Краткая история современной России» Михаил Зыгарь.
18. «Марсианин» Энди Вейр.
19. «Человек, который принял жену за шляпу» Оливер Сакс.
20. «Цветы для Элджернона» Дэниэл Киз. Этого же автора «Множественные умы Билли Миллигана».
21. «Числа» Виктор Пелевин.
22. «Почему нам так нравится секс» Джаред Даймонд.
23. «Я, ты, он, она и другие извращенцы. Об инстинктах, которых мы стыдимся» Джесси Беринг.
24. «Дорога» Кормак МакКарти.
25. «В поисках памяти» Эрик Ричард Кандель.
26. «Инноваторы. Как несколько гениев, хакеров и гиков совершили цифровую революцию» Уолтер Айзексон. Этого же автора книга «Стив Джобс».
27. «Игры, в которые играют люди» Эрик Берн.
28. «Механическое пианино» Курт Воннегут.
29. «Бойся... но действуй! Как превратить страх из врага в союзника» Джефферс Сьюзен.
30. «Нейрополитика» Тимоти Лири.
1. «Мы — это наш мозг» Дик Свааб.
2. «Думай медленно... Решай быстро» Даниэль Канеман.
3. «Эмоциональный интеллект» Дэниел Гоулман.
4. «Поток: психология оптимального переживания» Михай Чиксентмихайи.
5. Вся проза Александра Розова, в частности любимое: «Химера», «Рыцари комариного писка», «Голод богов».
6. «Стивен Хокинг: жизнь и наука» Китти Фергюсон. Можно ещё самого Хокинга почитать «Краткую историю времени».
7. «Илон Маск: Tesla, Space X и дорога в будущее» Эшли Вэнс.
8. «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!» Ричард Фейнман.
9. «Понедельник начинается в субботу» Аркадий и Борис Стругацкие. У Стругацких также можно всё остальное подряд, что только захочется.
10. «Прощание с иллюзиями» Владимир Познер.
11. «Кто бы мог подумать!» и «В интернете кто-то не прав!» Ася Казанцева.
12. «Будущее» Дмитрий Глуховский.
13. «Тюрьма и воля» Михаил Ходорковский. Близкая к ней книга Ирины Ясиной «История болезни».
14. «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости» Нассим Талеб. У Талеба три книги из этого цикла (ещё «Одураченные случайностью» и «Антихрупкость»).
15. «Осколки чести» Лоис Буджолд.
16. «Мифы об эволюции человека» Александр Соколов.
17. «Вся кремлевская рать. Краткая история современной России» Михаил Зыгарь.
18. «Марсианин» Энди Вейр.
19. «Человек, который принял жену за шляпу» Оливер Сакс.
20. «Цветы для Элджернона» Дэниэл Киз. Этого же автора «Множественные умы Билли Миллигана».
21. «Числа» Виктор Пелевин.
22. «Почему нам так нравится секс» Джаред Даймонд.
23. «Я, ты, он, она и другие извращенцы. Об инстинктах, которых мы стыдимся» Джесси Беринг.
24. «Дорога» Кормак МакКарти.
25. «В поисках памяти» Эрик Ричард Кандель.
26. «Инноваторы. Как несколько гениев, хакеров и гиков совершили цифровую революцию» Уолтер Айзексон. Этого же автора книга «Стив Джобс».
27. «Игры, в которые играют люди» Эрик Берн.
28. «Механическое пианино» Курт Воннегут.
29. «Бойся... но действуй! Как превратить страх из врага в союзника» Джефферс Сьюзен.
30. «Нейрополитика» Тимоти Лири.
После публикации списка книг мне пришло несколько сообщений с благодарностями и всяческими неимоверно приятными словами, что меня очень сильно радует и мотивирует. Спасибо вам, что читаете и сообщаете о своих эмоциях, а иногда размышляете мне в личку о прочитанных сообщениях на канале — всё это очень ценно и здорово! Но одним фидбэком не могу не поделиться, потому что в нем:
1. География читателей, которая меня не перестаёт удивлять.
2. Одна из моих любимейших книжек в печатном варианте.
3. Вы даже себе не представляете, насколько это круто, когда пишут о мотивации и заинтересованности прочитать книгу, которую люблю я.
Скрин публикую с разрешения автора.
1. География читателей, которая меня не перестаёт удивлять.
2. Одна из моих любимейших книжек в печатном варианте.
3. Вы даже себе не представляете, насколько это круто, когда пишут о мотивации и заинтересованности прочитать книгу, которую люблю я.
Скрин публикую с разрешения автора.
На днях на канале @rugram обнаружила интересного бота «Угадай кино» @kinogamebot.
Надо сказать, что я не играю в компьютерные игры совсем, а игры в гаджетах не открою даже в длинной очереди от нечего делать. Почему-то у меня такое не вызывает интереса. Игровые боты для меня крутые, как само явление, но вот тестировать я их вряд ли возьмусь.
А в случае с кино-ботом было исключение, потому что какой я синефил, если название фильма по постеру не смогу угадать. Меня даже не волновали заработанные алмазики, потому что знакомые картинки угадывать приятно, а незнакомые можно попытаться поискать в сети (тем же ботом @ya, но он по такому очень часто ошибается, правда в перечисленных вариантах всё же искомое выдаёт). Можно ещё у друзей-киноманов поспрашивать или подсказками воспользоваться (кстати, по всем открытым буквам угадывать очень легко).
Но у меня есть пара моментов критики и дополнения:
1. Мне хочется усложнения игры. Например, добавить возможность угадывать на время. Тогда будет ощущение азарта квеста, который надо закончить за ограниченный период. Предложение разработчику бота уже озвучила, сделать такое попробуют и даже придумают что-то ещё.
2. Мелкий минус, который попался мне с фильмом «Showgirls», я семь раз пыталась ввести название на русском, но в итоге посмотрела вариант Кинопоиска. Другие случаи, когда в переводе названия использована английская транскрипция с ходу вспомнить не могу.
Попробуйте поиграть, если любите кино, а если этого бота окажется мало, то на @rugram можно поискать что-нибудь ещё. Канал довольно молодой, записей там не так много, но уже есть из чего выбирать.
Надо сказать, что я не играю в компьютерные игры совсем, а игры в гаджетах не открою даже в длинной очереди от нечего делать. Почему-то у меня такое не вызывает интереса. Игровые боты для меня крутые, как само явление, но вот тестировать я их вряд ли возьмусь.
А в случае с кино-ботом было исключение, потому что какой я синефил, если название фильма по постеру не смогу угадать. Меня даже не волновали заработанные алмазики, потому что знакомые картинки угадывать приятно, а незнакомые можно попытаться поискать в сети (тем же ботом @ya, но он по такому очень часто ошибается, правда в перечисленных вариантах всё же искомое выдаёт). Можно ещё у друзей-киноманов поспрашивать или подсказками воспользоваться (кстати, по всем открытым буквам угадывать очень легко).
Но у меня есть пара моментов критики и дополнения:
1. Мне хочется усложнения игры. Например, добавить возможность угадывать на время. Тогда будет ощущение азарта квеста, который надо закончить за ограниченный период. Предложение разработчику бота уже озвучила, сделать такое попробуют и даже придумают что-то ещё.
2. Мелкий минус, который попался мне с фильмом «Showgirls», я семь раз пыталась ввести название на русском, но в итоге посмотрела вариант Кинопоиска. Другие случаи, когда в переводе названия использована английская транскрипция с ходу вспомнить не могу.
Попробуйте поиграть, если любите кино, а если этого бота окажется мало, то на @rugram можно поискать что-нибудь ещё. Канал довольно молодой, записей там не так много, но уже есть из чего выбирать.
У героя моего списка книг https://telegram.me/myunpublished/315 Антона сегодня день рождения, с чем мы его торжественно поздравляем! А теперь самое интересное: Антон спрашивал у меня про список книг, чтобы сделать себе именно такой подарок! Не перестану восхищаться людьми, которые во-первых, любят одаривать себя книжками (до сих пор считаю книгу лучшим подарком), а во-вторых, реализуют свои обещания и поставленные цели. Давайте пожелаем Антону, чтобы все книги принесли ему море удовольствия и океан новых знаний :)
Пруф обновлённой библиотеки от Антона на фото ниже.
Пруф обновлённой библиотеки от Антона на фото ниже.
Telegram
unpublished
На днях мне написал Антон с одной очень интересной просьбой: посоветовать ему книжки из тех, что я читаю. Я, недолго думая, составила список, который хочу оставить и здесь, вдруг кому-нибудь ещё будет интересно. Чтобы список был «живым», расположила книги…
У меня в аск.фм давно висит вопрос: из каких книг ты получила советы, которые тебя чему-то научили? Другими словами, это частное от общего вопроса: какие книги на тебя повлияли или изменили твою личность. Знаете, терпеть не могу таких вопросов :) Мне кажется, ни фильмов, ни книг, ни семинаров/лекций/тренингов для изменения человека не существует.
Попробую объяснить, что я имею в виду. Человек меняется под воздействием совокупности факторов и гораздо больше под влиянием окружающей его действительности или обстоятельств, которые эти изменения провоцируют. Вот, например, читаю я сейчас книжку «Бойся... но действуй!», и там такого очень много. Автор с упоением рассказывает, как её методика избавления от страха помогла целой куче людей, которые до её лекций ни на что не могли решиться. Но автор почему-то не учитывает, что человек, который приходит с намерением решить свои проблемы, уже проделал огромную работу: он эти проблемы _осознал_. Как говорил Карлин: зачем вы идёте покупать книжку по мотивации, если вы уже встали, пошли, готовы читать, а значит мотивированы на какие-либо действия. Здесь ровно также: человек пришёл, сформулировал свои проблемы, а с правильной формулировкой считай, что часть проблемы он уже решил, так как увидел её суть.
А дальше начинается в некотором роде вакханалия. Абсолютно незнакомая тетенька говорит, что проблемы надо решить вот так. И чувак прозревает, хотя решение «оторви задницу и сделай» лежит на поверхности. Наверное, человеку надо, чтобы это кто-нибудь произнёс вслух.
Вот с книжками и фильмами, которые «тебя меняют» тоже самое. Дело всё в том, что ты уже готов измениться и подстраиваешь окружающий мир под эти изменения, но в конечном итоге всё зависит только от тебя самого.
Ну или вот еще интересное. Существует в психологии Принцип Поллианны — психологический феномен, согласно которому люди склонны соглашаться в первую очередь с положительными утверждениями, которые относятся к ним же самим. Это явление имеет много общего с эффектом Барнума, который также может называться эффектом Форера (определение из википедии). Термин был заимствован от названия книги культовой американской детской писательницы Элеанор Портер «Поллианна», вышедшей в свет в 1913 году.
Я более позднюю версию этой книги читала, она и правда вся напичкана оптимистическим мировоззрением. Тебе делают плохо, а ты ищешь плюсы, тебя ругают — ищешь плюсы, тебя наказывают — ищешь плюсы. Во всем, везде и всегда ищешь плюсы. Слушайте, это круто, конечно, но такое возможно только если ты всегда под веществами, которые помогают во всем видеть _только_ положительную окраску.
Печаль, грусть, злость, раздражение, усталость и всё прочее — это естественное состояние, за которое нельзя себя ругать и уж тем более нельзя купировать проявления этих эмоций безграничным весельем и радостью.
Ну а с другой стороны, если вам как раз не хватало знания про эффект Поллианны, а узнав о нем, вы решили примерить эту теорию на себя, тогда вы прочитали этот текст не зря, и в вашей жизни появится что-то новое и интересное. Которое не превратит ваш мир в идеальный, но сделает его разнообразнее, пока будете пытаться нырять с головой в оптимизм :)
Попробую объяснить, что я имею в виду. Человек меняется под воздействием совокупности факторов и гораздо больше под влиянием окружающей его действительности или обстоятельств, которые эти изменения провоцируют. Вот, например, читаю я сейчас книжку «Бойся... но действуй!», и там такого очень много. Автор с упоением рассказывает, как её методика избавления от страха помогла целой куче людей, которые до её лекций ни на что не могли решиться. Но автор почему-то не учитывает, что человек, который приходит с намерением решить свои проблемы, уже проделал огромную работу: он эти проблемы _осознал_. Как говорил Карлин: зачем вы идёте покупать книжку по мотивации, если вы уже встали, пошли, готовы читать, а значит мотивированы на какие-либо действия. Здесь ровно также: человек пришёл, сформулировал свои проблемы, а с правильной формулировкой считай, что часть проблемы он уже решил, так как увидел её суть.
А дальше начинается в некотором роде вакханалия. Абсолютно незнакомая тетенька говорит, что проблемы надо решить вот так. И чувак прозревает, хотя решение «оторви задницу и сделай» лежит на поверхности. Наверное, человеку надо, чтобы это кто-нибудь произнёс вслух.
Вот с книжками и фильмами, которые «тебя меняют» тоже самое. Дело всё в том, что ты уже готов измениться и подстраиваешь окружающий мир под эти изменения, но в конечном итоге всё зависит только от тебя самого.
Ну или вот еще интересное. Существует в психологии Принцип Поллианны — психологический феномен, согласно которому люди склонны соглашаться в первую очередь с положительными утверждениями, которые относятся к ним же самим. Это явление имеет много общего с эффектом Барнума, который также может называться эффектом Форера (определение из википедии). Термин был заимствован от названия книги культовой американской детской писательницы Элеанор Портер «Поллианна», вышедшей в свет в 1913 году.
Я более позднюю версию этой книги читала, она и правда вся напичкана оптимистическим мировоззрением. Тебе делают плохо, а ты ищешь плюсы, тебя ругают — ищешь плюсы, тебя наказывают — ищешь плюсы. Во всем, везде и всегда ищешь плюсы. Слушайте, это круто, конечно, но такое возможно только если ты всегда под веществами, которые помогают во всем видеть _только_ положительную окраску.
Печаль, грусть, злость, раздражение, усталость и всё прочее — это естественное состояние, за которое нельзя себя ругать и уж тем более нельзя купировать проявления этих эмоций безграничным весельем и радостью.
Ну а с другой стороны, если вам как раз не хватало знания про эффект Поллианны, а узнав о нем, вы решили примерить эту теорию на себя, тогда вы прочитали этот текст не зря, и в вашей жизни появится что-то новое и интересное. Которое не превратит ваш мир в идеальный, но сделает его разнообразнее, пока будете пытаться нырять с головой в оптимизм :)
«We need to remember that we are more similar than we are different, and we all want the same thing: love, acceptance, kindness, and I want one of those new Teslas» — Ellen DeGeneres.
Про гены, шизофрению и магическую работу ученых.
На канале @theIdealist опубликовали перевод статьи The New Yorker «Родовое проклятье» http://www.newyorker.com/magazine/2016/03/28/the-genetics-of-schizophrenia
Но перед тем, как я расскажу, в чем магия работы ученых над одной из самых загадочных проблем нашей психики, процитирую немного матчасти из своей любимой книжки «Мы — это наш мозг» Дика Свааба.
«Шизофрения — раннее нарушение развития мозга, вызванное комбинацией нескольких факторов. Наиболее важное основание для шизофрении закладывается уже при зачатии. Исследования семей и близнецов показывают, что влияние наследственного фактора составляет до 80% риска заболевания шизофренией. При этом существует множество весьма различных генетических факторов, и в каждой семье они свои. Кроме этого, существует ряд ненаследственных факторов, которые также могут препятствовать нормальному развитию мозга плода, находящегося в матке (голод или недостаточное питание, вирусная инфекция, токсоплазмоз, вирус Борна, стресс, тяжелые роды).
После рождения внешняя среда с ее множественными раздражителями повышает риск заболевания шизофренией (как пример: тяжелые социальные условия, курение гашиша). Мозг больных шизофренией ясно показывает, что дело идет о раннем нарушении процесса развития. В гиппокампе значительная часть нервных клеток расположена беспорядочно. Такое может возникнуть только в первую половину беременности. Было установлено также, что при шизофрении расположение извилин нарушено и отдельные группки клеток находятся не на своем месте в коре. Это также должно было произойти на ранней стадии развития плода. Хотя большинство больных шизофренией впервые попадают в больницу, уже став взрослыми, основа болезни была заложена не иначе как на ранней стадии».
На канале @theIdealist опубликовали перевод статьи The New Yorker «Родовое проклятье» http://www.newyorker.com/magazine/2016/03/28/the-genetics-of-schizophrenia
Но перед тем, как я расскажу, в чем магия работы ученых над одной из самых загадочных проблем нашей психики, процитирую немного матчасти из своей любимой книжки «Мы — это наш мозг» Дика Свааба.
«Шизофрения — раннее нарушение развития мозга, вызванное комбинацией нескольких факторов. Наиболее важное основание для шизофрении закладывается уже при зачатии. Исследования семей и близнецов показывают, что влияние наследственного фактора составляет до 80% риска заболевания шизофренией. При этом существует множество весьма различных генетических факторов, и в каждой семье они свои. Кроме этого, существует ряд ненаследственных факторов, которые также могут препятствовать нормальному развитию мозга плода, находящегося в матке (голод или недостаточное питание, вирусная инфекция, токсоплазмоз, вирус Борна, стресс, тяжелые роды).
После рождения внешняя среда с ее множественными раздражителями повышает риск заболевания шизофренией (как пример: тяжелые социальные условия, курение гашиша). Мозг больных шизофренией ясно показывает, что дело идет о раннем нарушении процесса развития. В гиппокампе значительная часть нервных клеток расположена беспорядочно. Такое может возникнуть только в первую половину беременности. Было установлено также, что при шизофрении расположение извилин нарушено и отдельные группки клеток находятся не на своем месте в коре. Это также должно было произойти на ранней стадии развития плода. Хотя большинство больных шизофренией впервые попадают в больницу, уже став взрослыми, основа болезни была заложена не иначе как на ранней стадии».
The New Yorker
Madness Runs in the Family
New findings about schizophrenia rekindle old questions about genes and identity.
А теперь вернемся к статье. В ней автор на примере одной (своей) семьи рассказывает, как прогрессировало заболевание, описывает особенности поведения и некоторые неочевидные моменты. Мне понравилось, как эта статья пересекается с текстом у Свааба и получается полная картина исследований и открытий ученых.
О шизофрении, как наследственном заболевании заговорили ещё в 1911 году, когда швейцарско-немецкий психиатр Блейлер опубликовал книгу с описанием серии случаев о том, как у людей путались мысли. Бойлер пытался найти симптомы болезни и обнаружил, что они проявляются и у родственников больных шизофренией. Но тогда ещё генетическое исследование было невозможно (понятие «ген» открыли всего за два года до этого).
В шестидесятые годы догадка Бейлера была подтверждена исследованиями близнецов.
В 2006 году международный консилиум психиатров-генетиков запустил исследование генома больных шизофренией, в надежде продвинуться в поиске причины заболевания. Из исследования стало ясно, что с шизофренией связаны более ста независимых участков генома. Открытием было обнаружение сегмента генома на шестой хромосоме, так называемого МНС-сегмента, который несет в себе сотни генов, как правило связанных с иммунной системой.
Примерно в это же время (с 2004 года) Бет Стивенс в Стэнфордском университете заинтересовалась изучением шизофрении и биполярных расстройств. Она начала с изучения отмирания синапсов в зрительном анализаторе.
В 2007 году Стивенс пыталась идентифицировать белки, которые участвовали в работе нейронных синапсов во время визуального развития и выяснилось следующее: белок, который изначально был предназначен для очистки организма от остатков мертвых клеток и бактерий также выполняет функцию пометки нервных синапсов, которые в последующем были уничтожены.
В 2012 году Стивенс со своими студентами определили этого «редактора»: клетки микроглии, которые выступали в качестве поглотителей нервной системы. Тогда возник следующий вопрос: каким образом микрогилия знает, какой именно из синапсов ей нужно устранить?
Параллельно с этим в истории появляется генетик Стив Маккэрол, который был увлечен вопросом генетической взаимосвязи иммунной системы и шизофрении: «Связь между МНС-сегментом и шизофренией — одно из самых сильных звеньев психиатрической генетики. Но это то и было загадочным: почему область, отвечающая за иммунный ответ, принимает такое огромное участие в формировании психических заболеваний? Какова же связь между иммунитетом и шизофренией?»
А дальше все учёные, заинтересованные одним вопросом, находят друг друга, взаимодействуют и в ходе исследования выясняют ещё одну удивительную особенность работы наших генов. Финал этой истории прочитайте сами в оригинале или переводе этого мощного лонгрида от @theidealist https://goo.gl/9yKJLA
Ну и напоследок немного голландского юмора от Свааба: «У моей матери был свой собственный взгляд на возникновение шизофрении. У нее имелся значок с надписью: “Сумасшествие передается по наследству, мы получаем его от детей”».
О шизофрении, как наследственном заболевании заговорили ещё в 1911 году, когда швейцарско-немецкий психиатр Блейлер опубликовал книгу с описанием серии случаев о том, как у людей путались мысли. Бойлер пытался найти симптомы болезни и обнаружил, что они проявляются и у родственников больных шизофренией. Но тогда ещё генетическое исследование было невозможно (понятие «ген» открыли всего за два года до этого).
В шестидесятые годы догадка Бейлера была подтверждена исследованиями близнецов.
В 2006 году международный консилиум психиатров-генетиков запустил исследование генома больных шизофренией, в надежде продвинуться в поиске причины заболевания. Из исследования стало ясно, что с шизофренией связаны более ста независимых участков генома. Открытием было обнаружение сегмента генома на шестой хромосоме, так называемого МНС-сегмента, который несет в себе сотни генов, как правило связанных с иммунной системой.
Примерно в это же время (с 2004 года) Бет Стивенс в Стэнфордском университете заинтересовалась изучением шизофрении и биполярных расстройств. Она начала с изучения отмирания синапсов в зрительном анализаторе.
В 2007 году Стивенс пыталась идентифицировать белки, которые участвовали в работе нейронных синапсов во время визуального развития и выяснилось следующее: белок, который изначально был предназначен для очистки организма от остатков мертвых клеток и бактерий также выполняет функцию пометки нервных синапсов, которые в последующем были уничтожены.
В 2012 году Стивенс со своими студентами определили этого «редактора»: клетки микроглии, которые выступали в качестве поглотителей нервной системы. Тогда возник следующий вопрос: каким образом микрогилия знает, какой именно из синапсов ей нужно устранить?
Параллельно с этим в истории появляется генетик Стив Маккэрол, который был увлечен вопросом генетической взаимосвязи иммунной системы и шизофрении: «Связь между МНС-сегментом и шизофренией — одно из самых сильных звеньев психиатрической генетики. Но это то и было загадочным: почему область, отвечающая за иммунный ответ, принимает такое огромное участие в формировании психических заболеваний? Какова же связь между иммунитетом и шизофренией?»
А дальше все учёные, заинтересованные одним вопросом, находят друг друга, взаимодействуют и в ходе исследования выясняют ещё одну удивительную особенность работы наших генов. Финал этой истории прочитайте сами в оригинале или переводе этого мощного лонгрида от @theidealist https://goo.gl/9yKJLA
Ну и напоследок немного голландского юмора от Свааба: «У моей матери был свой собственный взгляд на возникновение шизофрении. У нее имелся значок с надписью: “Сумасшествие передается по наследству, мы получаем его от детей”».
Три наблюдения:
1. Подумала про фидбэк на канале в разрезе рассуждений моего любимого Канемана. Почему сообщения, приходящие в личку, по постам на канале так радуют? Потому что на этом ресурсе правильная точка отсчёта: не приходится ждать лайков, комментариев (их нет) и страдать, что важный текст никто не заметил. Когда вы — читатели пишете что-то приятное и конструктивное или рассказываете про записи на канале — это бонусы к нулевой точке отсчёта. В соц.сетях иначе: вы ждёте, что ваш пост кто-то прокомментирует или страдаете из-за количества лайков (сбитая точка отсчёта, что лайки и комментарии быть обязаны). Как вывод: Телеграм — правильный ресурс для психологического комфорта и внутренней гармонии.
2. Радуюсь теплу и солнцу. Сегодня первый день в плаще и ощущение себя красивой женщиной с длинными ногами поднимает самооценку в небеса. А провожающие взгляды усиливают это ощущение во сто крат. И люди все вокруг очень красивые :)
*только бы завтра всё не завалило снегом*
3. Три дня не могла взяться за очень трудоёмкую работу, всё откладывала её на потом, убеждая себя, что там всё сложно и придётся делать долго. В итоге сегодня помог саундтрек из фильма «Джанго освобождённый»: Brother Dege — Too Old To Die Young. Попробуйте его и вы, я свою работу сделала в мгновение ока и довольна собой не меньше моего начальства :)
1. Подумала про фидбэк на канале в разрезе рассуждений моего любимого Канемана. Почему сообщения, приходящие в личку, по постам на канале так радуют? Потому что на этом ресурсе правильная точка отсчёта: не приходится ждать лайков, комментариев (их нет) и страдать, что важный текст никто не заметил. Когда вы — читатели пишете что-то приятное и конструктивное или рассказываете про записи на канале — это бонусы к нулевой точке отсчёта. В соц.сетях иначе: вы ждёте, что ваш пост кто-то прокомментирует или страдаете из-за количества лайков (сбитая точка отсчёта, что лайки и комментарии быть обязаны). Как вывод: Телеграм — правильный ресурс для психологического комфорта и внутренней гармонии.
2. Радуюсь теплу и солнцу. Сегодня первый день в плаще и ощущение себя красивой женщиной с длинными ногами поднимает самооценку в небеса. А провожающие взгляды усиливают это ощущение во сто крат. И люди все вокруг очень красивые :)
*только бы завтра всё не завалило снегом*
3. Три дня не могла взяться за очень трудоёмкую работу, всё откладывала её на потом, убеждая себя, что там всё сложно и придётся делать долго. В итоге сегодня помог саундтрек из фильма «Джанго освобождённый»: Brother Dege — Too Old To Die Young. Попробуйте его и вы, я свою работу сделала в мгновение ока и довольна собой не меньше моего начальства :)
У меня возник «вопрос ребёнка». Так я называю вопросы, которые могут задать только дети, потому что у них особенное мышление. У взрослых такое не получается, потому что многое в нашей жизни мы считаем очевидным и редко задаемся вопросами о природе вещей и внутренних механизмах.
К примеру, не так давно сын делал домашнее задание по немецкому. Там было что-то ребусное, где фигурировали слова «торнадо», «ураган», «цунами» и прочие природные катаклизмы. Всё бы ничего, ребус разгадывался, но сын внезапно спрашивает: а как ураган вообще возникает? Как происходит, что вдруг сильный ветер набирает такую силу? Вы то, конечно, всё знаете, а я не имела понятия и полезла в гугл. И мне открылся удивительный мир природы. Почитайте, там дичайше интересные объяснения потоков воздуха, которые образуются от испарения влаги и взаимодействуют с температурой на поверхности.
Такое познание мира ребёнком — одна из причин, почему я люблю детей и почему мне сложно понять тех, кто в рождении детей видит только ад и израиль. Ребёнок — это такой вариант для родителя прожить еще одну жизнь только уже в сознательном возрасте. Ну и в зависимости от количества детей, эти самые жизни увеличиваются и у вас. Я вас уверяю, ни один взрослый не задаётся такими вопросами, которыми периодически озадачивает ребёнок. Более того, взрослый даже не догадается, что такими вопросами можно задаваться. Дети видят мир в каком-то параллельном измерении, которое намного глубже наших с вами поверхностных мыслей. Это really очень удивительно.
Вы можете мне парировать тем, что в вашей жизни ничего не изменится, если вы прочитаете, как образуется ураган. Но что тогда вообще в жизни может интересовать? Наше познание ограничено ровно тем, чем мы себя окружаем, мы считаем, что живём в мире привычных вещей, не задумываясь, насколько этот мир сложный и интересный. Мы привыкаем к тому, что в нас заложена школьная база знаний, которой мы не пользуемся. Только потому, что в школе это либо неинтересно объяснили, либо на нас действовала установка — главное, выучить пройденный материал и получить хорошую оценку. И вот с появлением детей в нашей жизни мироздание как бы даёт нам второй шанс. Предлагает восполнить наше упущение познать необычный окружающий мир с точки зрения искреннего к нему интереса.
Что-то я увлеклась философским вступлением, и мне теперь неловко задавать свой вопрос. Но рискну. Всё равно здесь больше в риторическо-рассуждательном аспекте. Я задумалась о том, какие в английском языке существуют ошибки правописания. У нас вот есть такие мемические темы, вроде -тся, -ться, надеть-одеть, буквы «о» и «а», либо «е» — «и», ну и тому подобное. А в английском интересно есть такие же пунктики? У них же вроде сложно ошибиться с правописанием, либо на меня действует то, что это неродной мне язык, и правописание там кажется очевидным. С пунктуацией у них вообще всё сложно, по крайней мере, правила далеко не всегда похожи на наши. А в китайской иероглифике вообще правописания в привычном нам смысле нет. Там только если с чертами ошибаешься и написание иероглифа не можешь вспомнить.
В общем, познавайте мир, он необычный, а времени на познание отведено совсем немного :)
К примеру, не так давно сын делал домашнее задание по немецкому. Там было что-то ребусное, где фигурировали слова «торнадо», «ураган», «цунами» и прочие природные катаклизмы. Всё бы ничего, ребус разгадывался, но сын внезапно спрашивает: а как ураган вообще возникает? Как происходит, что вдруг сильный ветер набирает такую силу? Вы то, конечно, всё знаете, а я не имела понятия и полезла в гугл. И мне открылся удивительный мир природы. Почитайте, там дичайше интересные объяснения потоков воздуха, которые образуются от испарения влаги и взаимодействуют с температурой на поверхности.
Такое познание мира ребёнком — одна из причин, почему я люблю детей и почему мне сложно понять тех, кто в рождении детей видит только ад и израиль. Ребёнок — это такой вариант для родителя прожить еще одну жизнь только уже в сознательном возрасте. Ну и в зависимости от количества детей, эти самые жизни увеличиваются и у вас. Я вас уверяю, ни один взрослый не задаётся такими вопросами, которыми периодически озадачивает ребёнок. Более того, взрослый даже не догадается, что такими вопросами можно задаваться. Дети видят мир в каком-то параллельном измерении, которое намного глубже наших с вами поверхностных мыслей. Это really очень удивительно.
Вы можете мне парировать тем, что в вашей жизни ничего не изменится, если вы прочитаете, как образуется ураган. Но что тогда вообще в жизни может интересовать? Наше познание ограничено ровно тем, чем мы себя окружаем, мы считаем, что живём в мире привычных вещей, не задумываясь, насколько этот мир сложный и интересный. Мы привыкаем к тому, что в нас заложена школьная база знаний, которой мы не пользуемся. Только потому, что в школе это либо неинтересно объяснили, либо на нас действовала установка — главное, выучить пройденный материал и получить хорошую оценку. И вот с появлением детей в нашей жизни мироздание как бы даёт нам второй шанс. Предлагает восполнить наше упущение познать необычный окружающий мир с точки зрения искреннего к нему интереса.
Что-то я увлеклась философским вступлением, и мне теперь неловко задавать свой вопрос. Но рискну. Всё равно здесь больше в риторическо-рассуждательном аспекте. Я задумалась о том, какие в английском языке существуют ошибки правописания. У нас вот есть такие мемические темы, вроде -тся, -ться, надеть-одеть, буквы «о» и «а», либо «е» — «и», ну и тому подобное. А в английском интересно есть такие же пунктики? У них же вроде сложно ошибиться с правописанием, либо на меня действует то, что это неродной мне язык, и правописание там кажется очевидным. С пунктуацией у них вообще всё сложно, по крайней мере, правила далеко не всегда похожи на наши. А в китайской иероглифике вообще правописания в привычном нам смысле нет. Там только если с чертами ошибаешься и написание иероглифа не можешь вспомнить.
В общем, познавайте мир, он необычный, а времени на познание отведено совсем немного :)
Читатель нашего канала, который не отключает от него уведомления, впереди планеты всей ответил на вопрос про правописание в английском языке. Вообще, я могла бы и сама такое нагуглить, но зато я бы не узнала, что на мой канал у кого-то стоят включёнными уведомления! Если вам нравится девушка, которая ведёт здесь свой канал, то просто скажите ей, что у вас включены уведомления на него и всё. По-моему, это признание в любви в современном мире.
Так вот. Про правописание есть ответы здесь https://www.quora.com/What-are-the-most-annoying-grammatical-mistakes-in-English?srid=asEy&share=92ce86bc
Там их настолько много, что вы зачитаетесь, но на одной из ошибок я поняла, откуда у меня возник вопрос :) Ошибки вида your, you're; there, their, they're — это всё, оказывается, относится к правописанию. На этом месте передаю привет Жене, который смотрит со мной фильмы по рейтингу IMDb top 250 в оригинале и подобные ошибки замечал в двух из них точно: в «Прислуге» и «Доказательстве смерти».
Так вот. Про правописание есть ответы здесь https://www.quora.com/What-are-the-most-annoying-grammatical-mistakes-in-English?srid=asEy&share=92ce86bc
Там их настолько много, что вы зачитаетесь, но на одной из ошибок я поняла, откуда у меня возник вопрос :) Ошибки вида your, you're; there, their, they're — это всё, оказывается, относится к правописанию. На этом месте передаю привет Жене, который смотрит со мной фильмы по рейтингу IMDb top 250 в оригинале и подобные ошибки замечал в двух из них точно: в «Прислуге» и «Доказательстве смерти».
Quora
What are the most annoying grammatical mistakes in English?
Answer (1 of 146): Confusion between "it's" and "its"
I see it everywhere, even in "professional" publications and blogs.
I see it so much that I now expect to see it. I will be reading an article, distracted by the dreadful anticipation of knowing it's…
I see it everywhere, even in "professional" publications and blogs.
I see it so much that I now expect to see it. I will be reading an article, distracted by the dreadful anticipation of knowing it's…
Это небольшое видео со вчерашнего концерта Оксимирона в Москве не передаёт в достаточной степени всей мощи происходящего вокруг и на сцене, но точно способно взбодрить начало недели :)
Если будете включать, осторожно с громкостью, она крышесносная.
Ну и, мама, дети, смотрите, я на концерте Мирона была! ❤️
Если будете включать, осторожно с громкостью, она крышесносная.
Ну и, мама, дети, смотрите, я на концерте Мирона была! ❤️
Дочитала книжку Сьюзен Джефферс «Бойся... но действуй! Как превратить страх из врага в союзника». На меня подействовал заголовок, потому что в своих личных проблемах со страхами у меня далеко не всегда получается разбираться. Но книжка оказалась чем-то вроде тренинга личностного роста или самоучителем по мотивации «оторвать задницу и сделать». Возможно, такой стиль кому-то придётся по душе, ведь есть люди, которые на всякие такие тренинги ходят, мне в свое время хватило «Тайны» Ронды Берн, которая про «достаточно сильно захотеть, правильно сформулировать желание, и вся вселенная пойдёт тебе навстречу». Или мне не зашло в настроение, или мне нужно чуть больше, чем вербальные уговоры вида «ничего не бойся», но книжку я дочитала со скепсисом.
Правда, есть в ней пара моментов, над которыми было полезно поразмышлять:
«В основании каждого из ваших страхов лежит страх, что у вас не получится справиться с тем, что может преподнести вам жизнь». Такая полезная рекурсия позволяет хотя бы осознать замкнутый круг, из которого уже хочется выбираться.
Ещё есть полезное для близких и просто окружающих людей, которые сталкиваются с проявлением страха у других:
«И правда, состояние страха не является сутью проблемы — намного важнее то, как мы ведём себя в этом состоянии. Для одних людей страх не играет практически никакой роли, других же он полностью парализует. Первые воспринимают страх с позиции силы (готовность делать выбор, энергия и действие), а последние — с позиции боли (беспомощность, депрессия и паралич)».
Остальное всё из разряда мега-оптимистичного взгляда на мир. Про эффект Поллианны я выше уже рассказывала. Подозреваю, что это работает только если человек сам по себе неуемный оптимист или склонен к тому, чтобы дарить всем вокруг счастье и улыбки. Если у вас переизбыток доброты внутри, то можете попробовать почитать, вдруг что-то окажется полезным.
В книжке есть ещё интересное про отношения: «Чем меньше ваша потребность в поддержке со стороны близкого человека, тем больше ваша способность любить его». На мой взгляд, утверждение довольно спорное, но тема отношений вообще многогранная. Например, есть такой канал @psyhologia, который ведёт практикующий психолог Екатерина Кузьминых. Там достаточно разных статей, переводов и комментариев от самой Кати по найденным текстам из мира психологии. Можете вместо или после чтения книжки почерпнуть ещё и там что-нибудь полезное.
Правда, есть в ней пара моментов, над которыми было полезно поразмышлять:
«В основании каждого из ваших страхов лежит страх, что у вас не получится справиться с тем, что может преподнести вам жизнь». Такая полезная рекурсия позволяет хотя бы осознать замкнутый круг, из которого уже хочется выбираться.
Ещё есть полезное для близких и просто окружающих людей, которые сталкиваются с проявлением страха у других:
«И правда, состояние страха не является сутью проблемы — намного важнее то, как мы ведём себя в этом состоянии. Для одних людей страх не играет практически никакой роли, других же он полностью парализует. Первые воспринимают страх с позиции силы (готовность делать выбор, энергия и действие), а последние — с позиции боли (беспомощность, депрессия и паралич)».
Остальное всё из разряда мега-оптимистичного взгляда на мир. Про эффект Поллианны я выше уже рассказывала. Подозреваю, что это работает только если человек сам по себе неуемный оптимист или склонен к тому, чтобы дарить всем вокруг счастье и улыбки. Если у вас переизбыток доброты внутри, то можете попробовать почитать, вдруг что-то окажется полезным.
В книжке есть ещё интересное про отношения: «Чем меньше ваша потребность в поддержке со стороны близкого человека, тем больше ваша способность любить его». На мой взгляд, утверждение довольно спорное, но тема отношений вообще многогранная. Например, есть такой канал @psyhologia, который ведёт практикующий психолог Екатерина Кузьминых. Там достаточно разных статей, переводов и комментариев от самой Кати по найденным текстам из мира психологии. Можете вместо или после чтения книжки почерпнуть ещё и там что-нибудь полезное.