С музыкой у меня внезапно случилась уже свинг-вечеринка. Давайте я вам про ещё одного участника этих приятностей расскажу :)

Вчера я не до конца прониклась видео, но сегодня на пробежке меня звучание привело в безумный восторг, я скачала альбом и теперь это такой множественный оргазм (простите, но мне такая ассоциативность в музыке легче даётся :)

Скопирую с просторов сети описание группы, потому что там каждое слово невероятно точное по близости моего восприятия:
«Музыка Theodor Bastard — это больше, чем песни, это поток необычных ритмов и мелодий с легчайшим, еле уловимым, налетом трип-хопа и этники. Это особенная сумрачная разновидность world music из самого сердца мира, кропотливо приправленная психоделией и вечностью».

Группа, конечно, из Петербурга (похоже, только там возможен подобный перфоманс из этнического фолка и электронных ритмов с чудо-звучащими инструментами). Смотрите, какой там состав:
Яна Вева — вокал, флейта, погружение в транс.
Фёдор Сволочь — гитара, вокал, , семплирование и другие шумелки-гуделки.
Кусас — перкуссия, диджериду, маримба.
Алексей Калиновский — клавишные.
Энди Владич — ударные, перкуссия.

Надо сказать, угодить мне с женским вокалом, да ещё и русским — невозможно. Но тут не совсем чистый русский, а голос не типично женский. И настолько он гармонирует со звуковым мелодичным оформлением, что это ещё одна моя любовь. Подробнее и более серьезно про группу и клип на новую песню «Кукушка» можно найти тут: https://meduza.io/shapito/2016/02/18/theodor-bastard-kukushka-premiera-klipa-na-meduze

По-моему, такой таргетинг в ленте vk — это уже немножко слишком. Прямо по моему последнему посту сделан.

В США из-за обильных дождей зацвела впервые за 10 лет Долина Смерти. Надо сказать, это место давно уже у меня в списке мечты для путешествий. Совместно с Гранд Каньоном и Долиной Богов. Я читаю буквально всё, что нахожу об этой пустыне (например, есть такой интересный факт: в долине 10 июля 1913 года зафиксирована самая высокая температура воздуха в мире — +56,7 °). У меня даже оформление Телеграма фотографией из Долины Смерти.

Ну и посмотрите, как это необычайно красиво, когда пустыня покрывается разноцветным ковром из цветов https://m.youtube.com/watch?v=LJbcWFTBn08

У Зыгаря во «Всей кремлевской рати» есть история про Януковича, о правдивости которой никто ничего точно не знает, но по «накалу страстей» по ней сразу хочется снять фильм. Часа на три. В режиссёры надо обязательно Звягинцева, чтобы он напичкал каждый кадр религиозными аллегориями и снял красиво.

Итак. Приготовьтесь. Играет тревожная музыка.

«Якобы на Крещение, 17 января 2005 года, он [Янукович] решил застрелиться. Жил он тогда в своей резиденции Межигорье под Киевом, ночью взял ружьё и пошёл на озеро стреляться. Но на берегу он вдруг увидел, что лунный свет падает на замёрзшую гладь воды крестом. И ему показалось, что это знак. Он побежал, позвал мужиков и велел им прорубить лёд и сделать прорубь в форме креста. Разделся, окунулся в эту прорубь, вылез и вернулся в дом. В доме никого не было (его все бросили), кроме двух сестёр, кухарки и официантки. Янукович попросил сделать ему ужин. Официантка впоследствии стала его гражданской женой».

Играет печальная музыка. Титры.

Расскажу вам неожиданное. Вначале меня эта тема не особо сильно интересовала. Изменилось всё после того, как я посмотрела видео в блоге у Максима Каца https://vk.com/maximkatz

Максим сейчас в Америке, следит за предвыборной кампанией в президенты США. Он — один из немногих, кто умеет досконально разобрать политическую тему, рассказать обо всем интересно и по возможности объективно. Неожиданно, но в формате видео у него это получается не менее интересно, чем в буквенном виде по записям в блоге.

Сейчас есть пока три ролика. В первом Максим рассказывает об американской системе выборов в общих чертах. Почему она двухпартийная, почему там не имеют значения независимые кандидаты и кто участвует в гонке (несколько слов о каждом из восьми кандидатов: двое от демократов и шесть от республиканцев) https://vk.com/wall-12908334_58791

Во втором видео он подробно рассказывает о двух кандидатах от демократической партии: Хиллари Клинтон и Берни Сандерсе https://vk.com/wall-12908334_58812
Здесь довольно интересный случился поворот: все думали, что у Хиллари никаких соперников не будет, а тут внезапно в лидерах оказался дедушка Сандерс, который с довольно социалистическими взглядами, а в США такое не очень любят. Но кампании помогает молодёжь, она полностью краудфандинговая (только мелкие пожертвования, без крупных вливаний от «спонсоров»), Максим её сравнивает с кампанией Навального.

Третье видео из Лас-Вегаса с подробным описанием избирательной кампании на примере штаба Берни Сандерса (ещё там будет кусок из Нью-Йорка о том, как работают фоунбанки, это вообще интересная штука, у нас такого даже близко нет) https://vk.com/wall-12908334_58858
Сандерс себя называет демократическим социалистом, история для США совершенно необычная. Его вначале рассчитывали взять именно для поддержки Хиллари, чтобы она двигала более прогрессивные взгляды, но неожиданно, сам Сандерс получил популярность и теперь его довольно неплохо поддерживают.

Мне эта история с Сандерсом немного напоминает фильм «Человек года» 2006 года с Робином Уильямсом.

Это интересные разборы не просто того, что пишут в СМИ и показывают на дебатах и праймериз, а именно работа волонтеров и сама избирательная кампания изнутри. Я ещё не до конца понимаю, насколько здесь важна именно идеология и убеждения, а насколько американская политика прогнозируема. Но разбираться в том, как это работает на самом деле — довольно интересно.

История о том, как мы смотрели часовое видео про Гранд Каньон.

— Не могу никак привыкнуть к тому, что в видео такая блеклая картинка. Автор говорит про дух захватывает, а мне всё кажется очень приземлённым. Или не с того ракурса снимали, или картинка правда не очень хорошая.
— У меня подозрение, что штуку, которая берет своим объёмом, не передать плоским видео. Вот в виртуальной реальности может быть лучше :)
— Нет, Женя. В реальности только может быть лучше :)
— А, да, еще там, я забыл, что существует такой вариант.

После вчерашнего просмотра «Spotlight», хочется добавить немного о самой истории, по которой снят фильм. Совершенно очевидно, что даже одна из самых читаемых заметок в «The Boston Globe» http://www.bostonglobe.com/news/special-reports/2002/01/06/church-allowed-abuse-priest-for-years/cSHfGkTIrAT25qKGvBuDNM/story.html не достигла нужного эффекта. Хотя список городов, где дети подверглись насилию со стороны служителей церкви шёл титрами на три или пять экранов. Фильм как бы призван этот эффект усилить (и за это он для меня лично в первой тройке претендентов на Оскар в номинации «лучший фильм»), хотя в то время какие-то иные действия, кроме выплаты компенсаций пострадавшим и перевод священников из одной епархии в другую, не последовали (вроде бы). По крайней мере, я не нашла ничего о гражданских судах, обвинениях и предъявленных сроках.

Но нашла другое. В википедии есть целая заметка по этой теме и там впечатляющие подробности https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BB_%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2_%D0%B2_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8
А Лента.ру в 2002 году тоже писала о бостонском скандале, история которого в сюжете «Spotlight» https://m.lenta.ru/world/2002/02/13/scandal/

Интересно здесь другое. Меня таки потрясает масштаб системы религиозного культа, с которым никто ничего не может сделать. Ведь после подобных историй религиозные институты вообще должны бы прекратить своё существование. Ну или хотя бы ввести уголовную ответственность на гражданских судах за предъявленные и подтверждённые обвинения. Не понимаю, почему церковный сан даёт право в случае совершения преступления просто менять приходы, а не сесть за решётку.

В фильме очень много реплик, вроде «а как же журналистская этика» (видимо, в значении этики общечеловеческой); «у нас 51% читателей — католики!»; практически повсеместное: «я не могу разглашать подробности этих дел, адвокатская этика». И все по дьявольской цепочке молчат. А когда заговорили, всё равно ощущение всеобщего, уже ментального молчания не оставляет.

Вспоминаются строки «Где нас нет» Оксимирона:
«Пастор поцеловал? Лазал под сарафан?
Не сопротивляйся, дитя, все дела во славу Творца!»

Миша здесь власть.

У меня как-то в аск.фм был диалог о том, что люди, ничего не понимающие в науке, сходят на одну лекцию и потом бросаются умными словами без знания темы. Я тогда попыталась объяснить, что любое научное знание можно и нужно донести до слушателя/читателя на понятном ему языке. Чему и способствует популяризация науки. Тем наука и становится мейнстримно интересной.

Александр Панчин сейчас в зимней школе Future Biotech, где проходят лекции известных ученых, круглые столы, научные дебаты, игры и прочее http://scinquisitor.livejournal.com/84462.html

Все научные знания пытаются донести до аудитории ассоциативным путём, используя язык геймеров. Там есть ссылка на стримы, можно будет посмотреть.

«Например, проблему диссернета я описал так: представьте, что вы играете в MMORPG (массовая он-лайн ролевая игра) и в течении года собирали самый крутой набор брони и оружия для своего персонажа. А какой-то человек взял и заплатил кучу денег админу, чтобы тот ему дал это все нахаляву».

Как раз сейчас (в 10-00 по московскому времени) в стриме по ссылке http://sc2tv.ru/channel/aozalevsky можно послушать лекцию Федора Кондрашова, заведующего лабораторией Эволюционной геномики в Центре геномной регуляции (Барселона, Испания) и Константина Севери́нова, профессора Ратгерского университета, заведующего лабораториями в Институте молекулярной генетики РАН и Институте биологии гена РАН.

Очень хороший разбор ошибок сознания в контексте обсуждаемых научных тем о прогрессе в обществе http://m.maximonline.ru/article/14895

«Мы живем во вполне шизофреническом, или, выражаясь научно, дуалистическом, мире, который ликует при каждом новом научном или техническом прорыве, одновременно посыпая власы пеплом и пророча беды великие на наши самонадеянные головы».

В статье обсуждаются три главные «беды»: прививки, атомная энергетика и ГМО. Соответственно, движения против: антипрививочники, антиатомщики и орторексики.

Я до сих пор не понимаю, как у людей, которые выступают против прививок, хватает аргументов объяснять свою позицию. Оказывается, у таких людей действуют две когнитивные ошибки:
— «яркость негативного примера»: редкий случай, когда с ребёнком что-то случается после вакцинации и раздувается скандал, хотя причиной может быть совсем не прививка, но это уже не важно; а вот о том, что «сегодня не умерло от кори 30 миллионов детей, потому что им пять лет назад сделали прививку» не пишет никто.
— «предпочтительность бездействия»: эволюционный баг, когда мы ударяемся, спотыкаемся, падаем, нам больно, а потом мы уже «обучены» к поведению: «буду сидеть дома и ничего не произойдёт». Нам психологически комфортнее принять свою за вину за бездействие, чем за что-то сделанное с негативными последствиями.

С теми, кто выступает против атомной энергетики всё ещё проще. Здесь действует эффект Даннинга — Крюгера.

«Дело в том, что средний человек ровным счетом ничего не знает об атомной энергии, какую бы там тройку ему в школе ни натянули. Лишь 2–3% населения более или менее способны понять, что происходит внутри ядерных реакторов. Поэтому третья часть эффекта Даннинга — Крюгера не реализуется. В головах немалой части населения засело мнение, что в реакторах творится какая-то неведомая зловредная фигня, а эти кретины в белых халатах в конце концов доиграются до того, что рванет».

Ну и самая, пожалуй, громкая часть людей, которые изо всех сил ведут борьбу с ГМО.

«Орторексией называется гипертрофированное желание питаться правильно, которое в конце концов обращается в нервное подозрение практически по отношению к любой еде (а потом к одежде, мебели, домам, городам и т. д.). Орторексики — яростные противники прогресса в сельском хозяйстве и пищевой промышленности, хотя именно благодаря ему они и возникли как явление».

Здесь такая ошибка сознания: компетентность ограничена доказательствами. Самое лучшее, что можно сделать — рассказывать и просвещать. Вот, например, как это делает Александр Панчин, написавший книгу «Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей».

Резюмируя, хочу дополнить ещё об одной недавно вышедшей книге Аси Казанцевой «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов». Электронной версии книжки в продаже ещё вроде бы нет, а вот бумажную уже можно заказать на том же Ozon.

Вдогонку ещё вот интересное. У Аси Казанцевой в Москве планируется несколько мероприятий по поводу выхода книжки и первое будет уже 29 февраля в 19-30 в «Республике» на Цветном (лекция «Лженаука: как это работает?»).

Остальное расписание здесь: http://www.corpus.ru/events/asya-kazanceva-vstrechi-lekcii-moskva.htm

Если вы еще не спите или не можете заснуть, то вот вам крутое видео для красивых снов https://vimeo.com/155404383 

Работа американского фотографа в течение пяти лет, съемка 42 разных мест. Просто невероятная красота!

Дочитала книгу Михаила Зыгаря «Вся кремлевская рать. Краткая история современной России».

Книгу безусловно надо прочитать всем, кто интересуется не только исторической Россией, но и непосредственно тем, что происходит в стране сейчас и задается вопросами: что именно нас привело к тому, где мы есть и почему так случилось. Прямых ответов в книге нет, но есть достаточно информации для размышлений.

Книга рассказывает об истории России на всём протяжении правления Владимира Путина с 2000 по 2015 год. Важно и интересно в ней то, что касается стилистики повествования: автор не просто перечисляет знаковые исторические моменты, сопровождая их комментариями, а начинает каждую главу с какого-нибудь персонажа из ближайшего окружения Путина. Либо просто того, кто так или иначе причастен к событию, о котором пойдёт речь. Нет никаких скучных биографических данных, всё начинается с описания черт характера «героя», его манер, поведения, карьерного роста, причастности к президенту и событиям. Все достаточно последовательно, по ощущениям не упущен ни один важный момент.

Например, о событиях на Украине Зыгарь рассказывает очень стройно и подробно ровно в той степени, в которой информацию можно фактически подтвердить. Немного удручающе действует глава, посвящённая кадыровским событиям. Она уже совсем близко к финалу и вроде как я достаточно в курсе всех политических новостей по этой теме, но такой сконцентрированный поток информации о Кадырове и его отношении к Путину вызывает сильное недоумение. Как бы знаешь, что так и есть, вот — сам всё видел, но как только прочитаешь всё скопом на 50 страницах, отношение уже совсем другое.

Говорят, что такую книгу надо обязательно преподавать в школе на уроках истории. Я не очень с этим согласна, потому что история требовательна к изложению сухих фактов, а здесь хоть и максимальная объективность присутствует, не удаётся отделаться от мысли, что симпатии и антипатии строго разделены. Поэтому, историческим эпосом считать не стоит, но прочитать точно не будет лишним.

Добавлю ещё такой комментарий, так как читателей много новых (спасибо, что вы приходите и остаётесь, а значит — читать интересно и это очень круто! :)

О прочитанных книгах я решила писать здесь. О каждой, ничего не пропуская. Стараюсь максимально о своих впечатлениях рассказать, но не с целью призыва прочитать (хотя и это тоже!), а потому, что мне так привычней. Я считаю книгу прочитанной только после того, как о ней расскажу. Видимо, это мой баг от уроков литературы в школе :)

Решила после истории вновь взяться за психологию и сейчас буду читать книгу Шермера Майкла «Тайны мозга. Почему мы во все верим».

До Оскара остались почти сутки, и я посмотрела все восемь фильмов, которые номинированы в категории лучший фильм. Впечатления о просмотре написала в своей группе vk.com/kinematos

Составлю свою рейтинговую таблицу по приоритетности от самого лучшего на мой взгляд фильма.

1. «В центре внимания»/«Spotlight» https://vk.com/wall-79846092_520
2. «Выживший»/«The Revenant» https://vk.com/wall-79846092_374
3. «Комната»/«Room» https://vk.com/wall-79846092_526
4. «Игра на понижение»/«The Big Short» https://vk.com/wall-79846092_528
5. «Безумный Макс: Дорога ярости»/«Mad Max: Fury Road» https://vk.com/wall-79846092_179
6. «Марсианин»/«The Martian» https://vk.com/wall-79846092_249
7. «Шпионский мост»/«Bridge of Spies» https://vk.com/wall-79846092_446
8. «Бруклин»/«Brooklyn» https://vk.com/wall-79846092_527

На лектории Set Up первую лекцию прочитал Александр Рикель о психологии поколений. Мне почему-то казалось, что про поколения X, Y и Z уже все всё знают, о разнице ценностей между таким разделением поколений всем всё известно, но социологи и психологи продолжают упорно исследовать эту тему, а после лекции задают вопросы, которые мне кажутся с очевидными ответами, но философские размышления позволяют сказать больше пары предложений по вопросу :)

Мне о разнице поколений гораздо больше интересны совсем другие ракурсы темы: на каких именно исторических событиях происходит разделение поколений и можно ли эту границу прогнозировать. Пока я вижу только одно событие: появление интернета.

Вот вам слайд о разнице ценностей между поколениями, которые ещё никогда не были столь различными, как у X и Y/Z.

Вторая лекция про альтруистичный мозг Оксаны Зинченко местами напомнила вольный пересказ некоторых глав книги Daniel Kahneman «Thinking, Fast and Slow». Подробности об исследовательских социальных играх вроде «Диктатора» и попытка ответить на вопрос: зачем человек совершает безвозмездные добрые поступки в отношении других.

Интересной из лекции была часть о том, что каждый из нас относит себя к определённой социальной группе или группам, по близости к которым определяется степень нашего альтруизма или эгоизма по отношению к «одногруппникам» и людям, вне определяемой соц.группы. Что вполне очевидно в контексте разделения мира на своих и чужих. Но не очевидно в контексте разделения экономических выгод от взаимодействий с другими людьми, что тоже определяет степень альтруизма/эгоизма.

Третья лекция о физике и кристаллах Валерия Ройзена, в которой я уже ничего не понимаю, поэтому пусть будет просто красивая картинка.

Я не знаю, как именно сказать то, что творится сейчас у меня и какая степень счастья бушует внутри. Я настолько долго ждала этого момента, а в этом году была точно уверена, что за лучшую мужскую роль Ди Каприо возьмёт Оскара. Потому что если нет, то самая значимая кинопремия мира уже совсем точно не про кино. И вот свершилось!

Также хочу сказать, что сразу после просмотра «Spotlight» мысленно поставила его на первое место, и это единственный фильм из восьмёрки претендентов, про который я написала, что он — самый вероятный победитель. Свершилось!

Остальной список можно посмотреть здесь https://tjournal.ru/23902-oskar-2016-spisok-pobeditelei

Добавлю, что все фильмы, которые меня радовали, взяли соответствующие награды:
— «Из машины» в категории «Лучшие спецэффекты»
— Лучший режиссёр — Алехандро Гонсалес Иньярриту («Выживший»)
— Лучшая актриса — Бри Ларсон («Комната»)
— Лучший оригинальный сценарий — «В центре внимания»
— Лучший адаптированный сценарий — «Игра на понижение»
— Лучший анимационный фильм — «Головоломка».

Ну и куча технический наград у «Безумного Макса: Дорога ярости».

По-моему, это самое прекрасное начало весны, которое только можно придумать ❤️