Ещё одна маленькая «борьба с режимом»: отказалась от платной подписки на Apple Music.

По двум причинам:
1. Я понимаю маркетинговый ход поставить по умолчанию выбор подписки и молча снять деньги с пользователя без дополнительного запроса. Давно известно, что пользователь в большинстве останется на варианте по умолчанию (эксперимент про донорство все же помнят). Такое яростное навязывание у меня ассоциируется с тем, что захожу я в «Азбуку вкуса», например, беру корзинку, а мне прямо на входе работник зала кладёт туда манго за 200 рублей. Вас бы такое удивило? Меня бы чрезвычайно.

2. Я не трачу 169 рублей в месяц даже при абсолютно свободном выборе. Ну просто потому, что Apple Music добавляет файлы в медиатеку через раз :) Захочет и вообще добавлять не будет. Да, там неплохой сервис поиска музыки по понравившимся и имеющимся в медиатеке композициям, но он тоже не окупается. Всё самое крутое обычно случайно услышанное или увиденное в ленте/новостях/саунды в фильмах. И, как правило, отдельными композициями, а не альбомами целиком. Что тоже получается дешевле купить.

Сегодня в электричке по дороге домой такая вот красивая философия.

Я прослушала весь альбом Oxxxymiron и официально хочу заявить, что это отвал башки https://vk.com/wall-3113588_242318

Сравнивая со всем, что я слышала у Мирона раньше, альбом этого года просто сносит голову (не считая отдельно недавней крутой работы с Horus «Погружение»). Тексты слушать надо внимательно, прочувствовать каждое слово, впитывая смыслы (кто бы мог подумать, что у Мирона будет политический месседж и все злободневные проблемы озвучены!). Такое ощущение, что ребёнок (в самом лучшем смысле) вырос и всем сказал, как надо вообще обо всем говорить.

Больше всего удовольствия вот с этого: «Где нас нет», «Кем ты стал», «Переплетено» и «Колыбельная». Но каждую песню из альбома надо слушать последовательно (как по ссылке), не отвлекаясь ни на что. Просто погрузиться на полчаса в этот крутой мир качественно нового звучания и текстов.

Продолжаю цитировать интересное из книги Гоулмана «Эмоциональный интеллект»:

«К моменту рождения человеческий мозг отнюдь не бывает полностью сформировавшимся. Он продолжает формироваться на протяжении всей жизни, причём наиболее интенсивное развитие приходится на детство.

Дети рождаются с гораздо большим числом нейронов, чем может сохранить их зрелый мозг; в ходе процесса, известного как «удаление лишнего», мозг действительно избавляется от нейронных соединений, которые используются меньше, и образует прочные соединения в тех синаптических цепях, которые используются максимально.

Процесс «удаления лишнего» в виде ненужных синапсов улучшает отношение сигнал-шум в головном мозге, устраняя причину «шума». Этот процесс происходит постоянно и быстро; образование синаптических соединений может быть вопросом часов или дней. Опыт, в особенности приобретаемый в детстве, ваяет мозг».

Ждать целый месяц лекций sexprosvet, радоваться, что успела зарегистрироваться, запланировать посещение определённых лекторов, которых хотелось бы услышать и ... заболеть. С температурой, жутким насморком и всем сопутствующим. Вирус никого не щадит этой осенью. Успокаиваю себя тем, что хотя бы начитаюсь книг, пока буду дома.

Дочитала книгу Дэниела Гоулмана «Эмоциональный интеллект». Я уже довольно много цитировала интересного из неё, что даже те, кто видел цитаты, книгу начали читать сами (а это как раз самый значимый фактор рассказа о книге). Хочется немного резюмировать основную мысль, которая, как мне кажется, правильной будет в определении тематики и способах обучения.

«Компоненты эмоционального интеллекта.

Эмоциональные навыки включают самоосознание, распознавание, выражение и управление эмоциями, контроль побуждения и отсрочку удовольствия, избавление от стресса и тревожности.

Контроль побуждений основан на понимании разницы между чувствами и действиями и умении принимать более правильное в эмоциональном плане решение, сначала контролируя побуждения к действию, а потом определяя альтернативные действия и их последствия до того, как действие совершено.

Многие компетенции относятся к сфере межличностных отношений: считывание социальных и эмоциональных сигналов, умение слушать, способность сопротивляться негативным влияниям, понимание точки зрения другого человека и осознание, какое поведение будет уместным в данной ситуации».

С обучением всё сложно в организационном плане (по сути его не существует, и оно только развивается в нескольких школах в штатах, там же есть программа с двадцатилетним опытом «Наука о себе», которая функционирует только в одной школе).

Основное обучение строится на знании компонентов эмоционального интеллекта: старайтесь больше слушать других и учиться друг с другом обсуждать непонятные моменты, предупреждая конфликты, чтобы не пришлось потом лечиться от последствий. Лечение здесь в обширном контексте, Гоулман настаивает, что по курсу контроля и владения эмоциями важна именно всесторонняя профилактика. То есть, тренинги, пара бесед с психологом, чтение вот таких книжек, лекции — всё это хорошо, но далеко недостаточно. Обучение эмоциональному интеллекту должно начинаться с самого раннего детства, путём внедрения соответствующих программ в образовательные процессы. Эмоциональный интеллект необходимо развивать и повышать наравне с академическим.

И ещё одна заключительная цитата из книги Гоулмана:

«Главной социальной способностью являются эмпатия, понимание чувств других людей и принятие их точки зрения, уважение различий в том, как люди относятся к обстоятельствам. В центре внимания пребывают взаимоотношения, что предполагает научение быть хорошим слушателем и уметь задавать вопросы; проведение разграничений между тем, что кто-то говорит или делает, и вашими собственными реакциями и суждениями, проявление уверенности в себе, а не гнева или пассивности и обучение искусству сотрудничества, разрешения конфликтов и обсуждения компромиссов».

У трилогии «Before Sunrise» / «Before Sunset» / «Before Midnight» есть только один существенный недостаток: они сняты с разницей ровно в 9 лет (1995-2004-2013), как и предусматривает сюжет жизни двух главных героев и получается, что следующая часть должна быть в 2022, то есть ждать ещё почти шесть лет, а к героям так привыкаешь, что хочется наблюдать за ними ещё и ещё.

Правильный совет по этим фильмам: смотреть с перерывом, а не все три части подряд. И если у вас были или есть отношения, то вы обязательно в героях найдёте ассоциативное. Потому что они не идеальные, а настоящие. Всё очень жизненное, а на такое полезно посмотреть со стороны.

Например, выяснение отношений точно описывает Гоулман (в разнице между проявлением эмпатии у мужчин и женщин и способах разрешения конфликтов), а тут ещё в фильме наблюдаешь и свои истории вспоминаешь. Удивительно всё же, когда так много настоящего, после которого понимаешь, что, наверное, никто не умеет в близкое к идеальному взаимодействие, но хорошо, когда этому хотят учиться.

«Не является ли брак теми взаимоотношениями, при которых вопросы иногда не должны задаваться или хотя бы не должны получать ответов? В фильме 1942 года «Касабланка» Пол Хейнрейд спрашивает свою жену, Ингрид Бергман: «Дорогая, тебе было одиноко, когда я был в концентрационном лагере?» — не замечательный ли это пример вопроса, которого не стоит задавать?» // «20 самых важных вопросов в истории человечества»

Книга Марка Курлански «What? Are These the 20 Most Important Questions in Human History — Or Is This a Game of 20 Questions?» — настоящая контратака на мозг посредством бесконечных вопросов всего на сто страниц, но по ощущениям информации получено в десятки раз больше. Такое вот впечатление остаётся, когда читаешь одни вопросы без ответов.

«Всех начинающих журналистов учат, что существуют всего шесть вопросов: Кто? Что? Когда? Где? Почему? Как?» Если мне не изменяет память, такие основы о вопросах дают и на уроках английского в школе.

Ещё узнала из книжки, почему ответ вопросом на вопрос называют еврейским. Оказывается, предположительно потому, что Талмуд даёт ответы в форме вопросов. «К примеру, почему Талмуд говорит: "Кто мудр? Тот, кто учится у всех?"»

Учиться задавать вопросы тоже нужно, а если прочитать все сто страниц книги, состоящей из одних вопросов, то можно вполне подать резюме на вакансию автора вопросов дня в аск.фм.

Отличная подробная статья о том, почему глухим не с кем общаться http://sib.fm/interviews/2015/11/19/ruchnaja-rabota

Ольга Варинова объясняет, почему проще выучить новый иностранный язык, чем перевести русский на жесты и насколько тяжёлая умственная работа — перевод на язык жестов и его изучение.

«Лингвисты и переводчики уверены, что в жестовом языке намного больше возможностей выражения эмоций, чем в звучащем, несмотря на богатство русской речи».

Одна интересная особенность общения с неслышащими:

— Самый распространённый пример: допустим, я встречаю человека, которого давно не видела, и мне надо занять у него круглую сумму, — объясняет Ольга. — С чего мы начнём разговор? Как дела, как семья, учёба... Сначала вокруг да около, а потом — займи денег! Глухие так не делают никогда. Они сначала говорят по делу, а затем уже всё остальное. Это особенности мировосприятия. Жестовый язык более короткий, за одно и то же время можно сказать больше, чем голосом. Поэтому глухие достаточно прямолинейны, любят делать всё быстро. Привлекая внимание, они обязательно друг до друга дотрагиваются. Тактильные ощущения очень важны, как и взгляд глаза в глаза.


Проблема нехватки переводчиков и специалистов по работе с неслышащими и слабослышащими людьми неудивительная для России:
«В немалой степени это происходит оттого, что до сих пор превалирует биолого-медицинский взгляд на глухих людей: их приравнивают к инвалидам. Считается, что они нуждаются в лечении и социальной поддержке, но не могут быть полноправными членами общества. Но есть и другой подход — социокультурный. Он признаёт полноценность глухих и принимает их ограничения просто как отличие от других людей».

Больше всего в разных спорах и дискуссиях (особенно в интернете) меня удивляет, что проигравший оппонент не способен признать свою неправоту. В лучшем случае он останавливается в споре или говорит что-то вроде «ой, всё», давая понять, что аргументы исчерпаны. Человек не может сказать «да, был не прав» или «я ошибался в своих рассуждениях, спасибо за все твои терпеливые и подробные объяснения». На мой взгляд, такая вербальная точка очень важная, и не могу понять, почему она настолько сложная, если по сути для ошибающегося наоборот всё хорошо — он открыл для себя новый объём информации и ему есть над чем задуматься. Он стал информационно богаче, но не благодарит за это своего оппонента.

Слушая «Где нас нет» Оксимирона внезапно поняла, что именно в этом тексте и исполнении он не только проиграл все мыслимые эмоции, но и смог передать мимику и все невербальные средства выражения словами и тональностью настолько ярко, что вы не только представляете визуально исполнителя, но и сами изобразите все эти эмоции, зачитывая текст вместе с ним.

А как вы отмечаете конец рабочей недели?

Срочно на пять минут всё бросайте и смотрите этот шедевр. Я вам гарантирую на втором куплете будете в мурашках с головы до ног http://m.youtube.com/watch?v=8hHW2JNici0

Кажется, я впервые вижу очень клевые и действительно долгожданные штуки в обновлении :)

Всем очень советую посмотреть документальную трилогию «Human» http://lifehacker.ru/2015/10/11/human-movie/

Над созданием этих фильмов трудилась команда из 16 журналистов, проинтервьюировавшая более 2 тысяч людей в 60 странах. Каждое интервью состоит из 40 вопросов, охватывающих спектр тем от религии и семьи («Когда в последний раз вы говорили „Я люблю вас“ вашим родителям?») до амбиций и неудач («Назовите самое тяжёлое испытание в вашей жизни и чему вы научились из него?»).

Очень гармоничное сочетание монологов людей со всей планеты с пейзажами и музыкой. Кстати, пейзажи довольно интересные, есть совершенно незнакомые места, о которых захочется узнать побольше; люди, занятые каким-нибудь удивительным трудом, о котором мало кто-то знает. Эти вставки дают время на размышление от услышанного. А размышлять захочется о многом, монологи проинтервьюированных людей вызывают эмпатию настолько сильную, что невольно задумаешься о том, насколько наш мир разный, но испытываемые эмоции дают возможность понимать друг друга, даже если люди живут на разных концах планеты.

У меня внезапный когнитивный диссонанс. Случайно из ленты узнала, что в США не существует отпуска и декретных по уходу за ребёнком.

«188 стран, то есть почти весь мир, оплачивает декретный отпуск, – рассказывает Джоди Хейманн, основатель Центра по изучению мировой политики при Университете Калифорнии. – Декрета нет только в США, а также Папуа-Новой Гвинее, Республике Суринам и шести маленьких островных государствах в Тихом океане».

При этом по коэффициенту рождаемости из 195 стран Россия на 147 месте, США на 139, а на первых местах страны третьего мира, что совершенно аннулирует взаимосвязь между рождаемостью и последующей материальной поддержкой.

Следующей моей мыслью было, что логично возникновение движения childfree именно в США. Наверняка на почве отношения государства и бизнеса к беременным женщинам, а потом уже это облекли в теорию о сознательном отказе от рождения детей. Но! «В целом наблюдения показали, что чайлдфри-пары более образованы, более востребованы как профессионалы и руководители, имеют больший доход (оба супруга), склонны жить в городах, менее религиозны, менее склонны к соблюдению традиционных гендерных ролей и обычаев». То есть, как раз те, кому родить и вырастить не только проще всего в материальном плане, но и эффективнее в контексте «полезного потомства».

И ещё один странный и, наверное, дискриминирующий в какой-то степени факт: «по данным исследования Калифорнийского университета в Беркли, у женщин, работающих вплоть до дня родов, в четыре раза выше шансы на операцию кесарева сечения, которая не только дорогостояща, но и может вызвать осложнения, а сроки послеродового восстановления после нее увеличиваются. По данным вебсайта National Women’s Law Center, 82% впервые рожающих матерей работают даже на последнем месяце беременности».

Не понимаю, почему в Афише такие агрессивные SMM-щики (речь о книге «Первый год замужем», дискуссию по которой выложил TJ).

В данном случае у меня нет конкретного мнения по поводу книги (почему бы и не выпустить такой кулинарный справочник vs зачем в книге по кулинарии жёстко указывать про место женщины на кухне), но то, что в Афише при этом в комментариях не обращают внимания на однобокость повествования и продолжают отстаивать свою явно проигрышную точку зрения — это как-то очень странно. У меня есть предположение, что они берут пример с Медузы (со времени конфликта про телочек), но при этом совершенно не понимают, как аргументировать свою позицию адекватно.