Цитата из судебного решения:

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 До самой смерти ФИО1 они проживали совместно, вели совместное хозяйство. Действительно в 1980 году брак между ней и ФИО1 был расторгнут, но они продолжали проживать совместно. Когда ФИО1 умер она забыла, что брак между нею и ФИО1 расторгнут, в связи с чем получила в органах ЗАГСа повторное свидетельство о заключении брака и обратилась к нотариусу ФИО5 за получением свидетельств о праве на наследство, указанные свидетельства ей были выданы.

Настроение судебных юристов в конце года:

Бывает, проснёшься как птица,
Крылатой пружиной на взводе,
И хочется жить и трудиться,
... но к завтраку это проходит.

. автор И. Губерман.

Дорогие мои читатели,
не хочу писать про дела, работу, Долину-Лурье, судебные споры и всякое такое судебно- законодательное; не хочу писать про наши кейсы, итоги года и планы на будущее.

Хочу просто сказать вам спасибо за доверие: когда обращались консультацией и судебной помощью; когда доверяли свои проблемы и проблемы своих клиентов; когда тратили своё время на чтение этого канала.

Хочу просто сказать вам спасибо за доброту, за тёплые слова, за отзывы, за лайки и комментарии, за поддержку и понимание.

Как-бы этот мир не сходил с ума (эта фраза вместо итогов года), берегите себя и своих близких. Старайтесь найти взаимопонимание с окружающими даже чужими людьми и те мелочи, которые могут вас объединить.

Хорошенько отдохните, наберитесь сил, ведь 2026 год не обещает быть легким. Но помните – всё будет хорошо!!!

С новым годом! Встретимся уже в новом году!

Новый рабочий год наступил неожиданно. 😁

Ещё вчера на лыжах в лесу, а сегодня уже весь в работе.

Вот только совсем расстраивает Ватсапп. Даже с волшебной программкой не работает.

Коллеги, куда вы переносите общение с клиентами, контрагентами и т.д.? Все в ТГ или иные варианты? 🤔

Год начался очень интересно. Спокойным он точно не будет.

Например, вот любопытная новость:

Как стало известно “Ъ”, прокуратура Ивановской области решила отобрать у своего бывшего сотрудника участок земли в заповедном Плёсе. По версии надзора, ответчик получил и застроил его с использованием служебного положения, а теперь должен сам снести свой дом, а землю вернуть законному владельцу.

источник тут.

Начало года - хорошее время для правильного настроя. А в недвижимости настрой должен быть один - пора делать всё по закону, а не лишь бы как! Другие времена пришли, они уже здесь. А ты ещё там...

Только что эта довольная морда выиграла дело в кассации. Квартира останется у покупателя!

Сегодня в судебном заседании был один поучительный момент.

Одно из ключевых обстоятельств дела - добросовестность покупателя (моего клиента), который купил квартиру, оформленную по наследству.

В ходе заседания председательствующий судья шёпотом спросила у судьи-докладчика о сроке с момента оформления собственности до момента покупки. В нашем деле этот срок около 5 месяцев.

После моего выступления о добросовестности покупателя председательствующий судья задаёт мне вопрос: "Сколько времени прошло с момента оформления наследства до продажи квартиры?" И не дожидаясь ответа, эмоционально говорит: "Неужели это не смутило Вашего доверителя?!"

Похоже, в её картине мира небольшой срок с момента оформления наследства до момента продажи сам по себе свидетельствует о недобросовестности покупателя. Подумайте над этим!

P.S. что спасло моего клиента? Об этом вы узнаете позже. Оставайтесь с нами. :))))

Старая загадка.

Собака - 3
Кошка - 3
Петух - 8
Осёл - ?

Варианты ваших ответов пишите в комментариях.

В следующем посте расскажу причём здесь недвижимость и право.

Вернёмся к загадке из предыдущего поста и перейдём к недвижимости.

Собака - гав - 3 (буквы)
Кошка - мяу - 3 (буквы)
Петух - кукареку - 8 (букв)
Осёл - иа - 2

Когда ты знаешь ответ, этот ответ кажется очевидным. Но когда ты его не знаешь - очень не просто его найти.

Также и при проверке недвижимости. Когда ты проверяешь объект, никаких косяков не видишь. И так смотришь, и эдак.

А вот когда дело попадает в суд, то судьи смотрят на это дело, уже зная ответ. И для них кажется очевидным, что вот это вот ну не заметить было никак нельзя. А раз не заметил такую очевидность, значит недобросовестный.

И очень не просто убедить судью (особенно проверяющих инстанции) посмотреть на ситуацию глазами покупателя, который не знал, на что именно и где надо было смотреть.

Отчасти такой взгляд покупателя и судьи с двух разных сторон, с разным набором исходной информации и приводит к завышению стандарта добросовестного поведения покупателя.

Чтобы хоть как-то выровнять позиции покупателя и судьи я всегда в суде ставлю вопрос: как покупатель должен был выявить тот или иной факт? Если такой возможности у покупателя не было, то как можно считать его недобросовестным. А если такая возможность была, то обязан ли он был это делать? Судьи могут "натянуть" эту обязанность, исходя из неких маркеров риска - непродолжительного срока владения, заниженной стоимости, срочной продажи и т.д.

Маркер риска - обязанность проявить повышенную внимательность и осторожность - если не проявил, значит недобросовестный. Именно такой подход часто встречается в судах.

Надеюсь, теперь вам более понятны мотивы суда. А как это применить в своей работе - решать вам.

Хороших выходных!

С этого года апелляционные жалобы сразу передаются в суд апелляционной инстанции.

В Мосгорсуде начали догадываться, чем это для них грозит. Иначе как объяснить такую нумерацию?

Любой юрист, занимающийся банкротством физических лиц, после прочтения очередного статистического отчёта Федресурса (в комментариях выложу) поёт эту песню.

Неделя началась с победы в кассации.

По моим наблюдениям, сделали с автомобилями в банкротстве оспариваются не реже сделок с недвижимостью. А учитывая привычку оформлять договоры купли-продажи машин по нерыночной стоимости и платить наличкой, шанс на оспаривание таких сделок очень высок.

Я - моргенмуффель.
И даже не думайте спорить со мной по этому поводу до обеда.

Коллеги, если вы не успели посмотреть вебинар 28 января, то есть возможность наверстать упущенное.

Организаторы разместили запись мероприятия и презентации в открытом доступе (ссылка прячется тут).
Моё выступление можно увидеть с таймкода 01:48, т.е. 1 час 48 минут.

Да и других спикеров посмотрите, будет интересно.

Конституционный суд РФ признал возможность временной регистрации в апартаментах.

Я не люблю апартаменты за их неоднозначный правовой режим. Но отрицать их существование, конечно, глупо. Ещё будет много судебных споров, связанных с апартаментами.

Вчера, Конституционный суд РФ признал возможность регистрации по месту пребывания в апартаментах, т.е. возможность временной регистрации. И указала законодателю и правительству о необходимости урегулирования данного вопроса.

Это постановление Конституционного суда РФ не является неожиданным, напротив, оно ожидаемо. Высокий суд последователен в этом вопросе. Напомню, ранее он разрешал регистрацию в садовых строениях, которые тоже относятся к нежилым. А чем апартаменты хуже?

На что стоит обратить внимание?

1. До принятия соответствующих нормативных правовых актов регистрация в апартаментах далеко не факт, что будет обыденным рутинным мероприятием. Хочешь регистрацию в апартаментах – готовься отстаивать свои интересы в суде.

2. Конституционный суд дал зелёный свет для регистрации не в каждых апартаментах, а лишь в сходных по своим характеристикам с квартирами в многоквартирном доме, предназначенных для пребывания граждан и не входящих в номерной фонд средств размещения. То есть, на нашем сленговом языке, для апартаментов гостиничного типа.

3. Для подтверждения право на регистрацию нужно будет предоставить помимо документов, требующихся для регистрации по месту пребывания в жилых помещениях, также копий документов, подтверждающих строительство соответствующего здания как предназначенного для пребывания граждан, а также пригодность конкретного нежилого помещения в нем, как сходного по характеристикам с квартирой в многоквартирном доме, именно для такого его использования. И вот тут есть простор для полёта мысли нашего правоприменителя.

Полный текст постановления КС РФ смотри в комментариях.

Коллеги, какие мысли по поводу ситуации с Самолётом?

Это начало больших проблем на рынке или что-то иное?

Покупка недвижимости на банкротных торгах.

Представьте себе ситуацию: вы хотите купить подержанную машину; договорились с продавцом и загнали её на сервис для проверки, на подъёмнике подняли; ходовая в порядке, лакокрасочное покрытие без особых повреждений; но тут продавец говорит, что капот не может открыть, секретный ключик утерян. Как вы отреагируете? Всё остальное нормально, значит надо брать. Или может засомневаетесь и откажитесь от покупки? Думаю, ответ очевиден – будете искать другую машину. И это разумное решение.

Тогда почему же голос разума спит при покупке недвижимости с торгов??? Управляющий говорит, что у него документов нет и восстанавливать он их не будет. Вы решаете, что раз документов нет и проверить объект нельзя, значит его надо просто взять и купить. Разве эта ситуация не аналогична примеру с машиной? Или «не, это другое»?

Если я вас не убедил, обратите внимание на мнение Верховного суда РФ. В одном из дел, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ отметила, что разумный покупатель должен понимать наличие рисков приобретения имущества с торгов и учитывать возможность оспаривания этих самых торгов. Более того, делать это он должен анализируя особенности конкретной процедуры банкротства.

То есть Верховный суд РФ ориентирует нас, что покупка с торгов несёт дополнительные риски. Кроме стандартной проверки недвижимости, от которой нельзя отказываться, требуется проведение дополнительной проверки на предмет оспаривания торгов.

Дисконт при покупке недвижимости с банкротных торгов – это плата за риск, а не халява.

Опрос «ведомого» продавца в судебном заседании по делу о продаже квартиры (отрывок):
…
Суд: Изначально, когда на сделку выходили, Вам что сказали, деньги получите и куда их денете?
Продавец: должна была передать курьеру.
Суд: То есть Вы изначально понимали, что деньги не получите?
Продавец: Ну, да.
Я: Нет, подождите, Вы изначально понимали, что Вы деньги от покупателя получите или не получите? Если это договор купли-продажи, то он подразумевает, что покупатель тратит свои денежные средства, которые поступят Вам. А дальше Вы уже можете ими распорядится по своему усмотрению.
Продавец: мне сказали, я их должна передать курьеру.
Я: То есть Вы должны за квартиру получить деньги и кому-то отдать? Так?
Продавец: Ну, да.
…
Суд: Вы деньги-то видели, когда покупатель их вносила? Когда она их на сделку принесли Вы их видели?
Продавец: Нет, она же на аккредитив...
Суд: То есть Вы деньги не видели?
Продавец: Нет. Сначала не видела, только когда снимала…
Суд: То есть когда она клала, Вы деньги не видели.
Продавец: Не видела.
Суд: Не видела. А когда снимали Вы без покупателя их снимали?
Продавец: Одна, без неё.
Суд: И Вы их сразу законвертовали и отдали?
Продавец: Ну, да.
Суд: Ну, прям сразу? Как быстро?
…

Моих комментариев не будет.