История, в которой все люди врут.

Это было очень странное дело. Мы долго не могли понять кто и кого обманул. Может быть у моих дорогих читателей получится быстрее разгадать эту загадку.

Предлагаю новую игру. Условия очень простые. Я, как обычно, буду публиковать историю частями. Каждый из читателей моего канала (кроме сопричастных к этой истории) может попробовать угадать, что же произошло на самом деле. Тот, кто угадает раньше всех – получит приз.

Часть 1

Конец декабря 2022 года. Звонок: "Дмитрий, а Вы можете подготовить апелляционную жалобу?" В процессе разговора выясняю, что суд вот только-только отписал решение и нужно подать апелляционную жалобу. Срок для подачи - середина января. Честно говоря, что до нового года им помочь не смогу, а вот после нового года - пожалуйста. Если очень переживают, пусть подают краткую жалобу. На этом и расстались.

В январе на встречу ко мне приехал риелтор покупателя с товарищем и некий представитель покупателя. Представитель покупателя сразу сказал, что покупатель не простая девушка, за ней стоят серьёзные люди. И эти серьёзные люди наняли его порешать её проблемы. И он их обязательно решит, но хотел бы сначала попробовать решить их через суд, а не другими способами. Чтобы решать вопросы было проще этому представителю даже пришлось расписаться с покупателем. И покупатель взяла его фамилию.

"Дело не будет скучным", - подумал я.

История со слов моих гостей выглядела так.

Жила-была женщина (Галина) и родила она двух детей, сына (Саша) и дочку (Маша ). И выросли детки большие-пребольшие, но с квартиры мамкиной не съехали, а остались в ней жить. Сын жил не постоянно, он то приходил, то уходил ко своей второй половинке. Дочь жила постоянно, но не одна, а со своим ребёнком.

Квартира была приватизирована на маму и сына. Именно мама и сын продали квартиру. От имени мамы и сына договор подписывала по доверенности дочь. И квартиру она продала своей знакомой (Елена). Через непродолжительное время уже эта знакомая продала квартиру нашей покупательнице (Светлана). Вот только заехать в эту квартиру она не смогла. Мама, сын и дочь не пустили её в квартиру.

Пошла покупатель в суд с иском о выселении. И очень скоро узнала об иске о признании обеих сделок купли-продажи недействительными. Иск этот подали мама и сын. А в число ответчиков они включили дочь, её знакомую и нашу покупательницу. В иске они написали, что совсем не хотели продавать квартиру, а дочь их обманула. Короче, сделки надо признать недействительными и квартиру им вернуть. В подтверждение своих слов к иску было приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению сына, где он обвинял дочь (т.е. свою сестру) в мошенничестве.

В ходе рассмотрения дела суд запросил материалы реестрового дела по этой квартире. И тут выяснилось интересное. Дочь заключила договор купли-продажи по доверенности, которую якобы выдали мама и сын вместе. А они говорили, что каждый делал доверенность по отдельности, совместную доверенность они не делали. После этого мама и сын меняют команду адвокатов, те сразу уточняют требования: доверенность поддельная, сделки недействительны, квартиру верните.

Суд сделал запрос нотариусу о выдаче совместной доверенности. Нотариус ответил, что совместную доверенность не удостоверял. А за этим номером зарегистрирована доверенность от сына.

Юрист покупателя заявил встречный иск о признании покупателя добросовестным приобретателем. Суд признал сделки недействительным и постановил вернуть квартиру маме и сыну. Про встречный иск суд первой инстанции забыл (или забил?).

"Интересная история…", - говорю, давайте документы посмотрим. Продолжение следует.

Может быть у дорогих читателей есть уже варианты того, что произошло на самом деле?

История, в которой все люди врут.
Часть 2 (самая трудная).

По документам история выглядела так, как они рассказывали, но были любопытные детали. Давайте посмотрим на эту историю через призму документов.

В конце августа 2020 года мама Галина и сын Саша выдают доверенности дочери/сестре Маше. Каждый выдаёт свою доверенность с правом распоряжаться 1/2 долей квартиры и иными обширными полномочиями.

В конце октября 2020 года Маша, действуя по доверенности от мамы Галины и брата Саши (единой доверенности) продаёт квартиру Елене. Елена покупает квартиру с использованием ипотечного кредита банка ВТБ. Акт приёма-передачи подписан.

В начале апреля 2021 года Елена продаёт квартиру Светлане, нашей клиентке. Светлана также покупает квартиру с использованием ипотечного кредита, но уже банка АТБ. Акт приёма-передачи подписан. Но вселяться в квартиру Светлана не стала, т.к. была глубоко беременна. Только в августе-сентябре 2021 года она пытается заехать в квартиру, но её не пускают.

После попытки вселения Светланы Саша пишет заявление о возбуждение уголовного дела в отношении сестры Маши, дескать она его и маму обманула и квартиру продала, а о продаже они узнали только весной 2021 года.
Текст решения суда тоже заставлял задуматься. Судите сами: суд признал недействительным оба договора купил-продажи. Первый договор из-за поддельной доверенности, а второй из-за недействительности первого. Рассуждая о реституции, суд указал, что реституция не применяется, поскольку «сделки совершались не истцами, а иными лицами». Одновременно суд истребовал квартиру у покупателя в пользу мамы и сына.

«Оценив представленные доказательства в их совокупности», учитывая что первая сделка «совершена на основании поддельной доверенности, при сличении подписи и расшифровки подписей на доверенностях», выданных Галиной и Сашей, и совместной доверенности Галины и Саши, «представленной в материалах регистрационного дела, следует, что подписи и расшифровки подписей совершены разными лицами, суд приходит к выводу о возможности признания недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу…» бла-бла-бла. Вот так одним абзацем суд заменил собой судебного эксперта-почерковеда и без всякой экспертизы, на глазок, сравнил подписи на доверенностях.

Отказывая в применении исковой давности, суд отметил следующее. Иск подан 13.12.2021 года. В заявлении в полицию Саша написал, что узнал о сделке только в апреле 2021 года. Полиция вынесла отказ в возбуждении уголовного дела 21.10.2021 года. А Светлана привлечена к участию в деле в качестве третьего лица по её собственному заявлению лишь 20.01.2022г. Вот исковая давность и идёт с 20.01.2022г. «Это почему так?» - спросите вы. «А вот потому,» - отвечаю вам за судью.

Также суд дал оценку доводу о добросовестности Светланы. Суд указал, что относится критически к доводу добросовестности Светланы, потому что в квартире на момент сделки проживали и были зарегистрированы истцы и члены их семьи, о чём добросовестный покупатель не мог не знать. Кроме того, договор между Еленой и Светланой не содержит сведения о лицах, состоящих на учёте в квартире на момент сделки, «что не соответствует действительности». «Также суд полагает, что в действительности осмотр квартиры покупателем не производился, ключи от квартиры ей от предыдущего собственника ей не передавались». После всего изложенного суд делает вывод: что Светлана при совершении сделки не проявила должной осмотрительности, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В целом, документы подтверждали историю моих посетителей. Вот только эта история стала вызывать у меня ещё больше вопросов.

Какие вопросы возникли у вас? Пишите в комментариях.

замечено: после публикации длинных текстов с канала отписываются несколько человек. Ну что ж, если кому-то трудно читать текст объёмом 500 слов, значит нам действительно не по пути.

Для всех остальных есть Мастеркард продолжение истории.

P.S. кстати, сегодня кассация взяла паузу в деле до рассмотрения дела Долиной. Тоже ждут. :)

История, в которой все люди врут.
Часть 3.

Вы подумали над вопросами по предыдущей части? Задали вопросы в комментариях?

Теперь мои вопросы. Самый интересный вопрос: что с деньгами за квартиру? Кто их получил? Как проходили расчёты по сделкам? Эти вопросы в решение суда не были отражены, там не было ни слово про расчеты по сделкам. Это был первый вопрос, который я задал своим посетителям. Они трясли распиской Елены в получении денег, но никак не могли пояснить по тому, как происходили расчёты. Говорили общими словами что-то про банк, где что-то происходило, но никто не помнил, что именно. Оказывается, в суде первой инстанции этот вопрос не обсуждался, и они к нему не готовились. Представитель покупателя озадачился этим вопросом и должен был всё выяснить у самой Светланы. Также он должен был найти кредитный договор.

Следующий мой вопрос был про осмотр квартиры до сделки. Говорят, ходила, смотрела, но мельком, т.к. очень хотела купить, но была сильно беременная поэтому не придиралась к мелочам. Окинула взглядом и всё. Для неё главное было расположение дома – удобно добираться до работы. Точка.

Что за странная история с отсутствием зарегистрированных лиц на момент покупки квартиры Светланой? Это был мой третий вопрос. Как мы помним, в квартире были зарегистрированы люди, но выписке из домовой книге, которую предоставили продавцы для сделки, зарегистрированных лиц не было. Выписка была чистая. Это обстоятельство никто из присутствующих объяснить не мог…

Удивительно, но на все вышеперечисленные вопросы в деталях не смог ответить и риелтор, который сопровождал сделку. Это он помогал Елене с покупкой и продажей квартиры, это он предложил Светлане купить эту квартиру. Но сделку проводила некая Ирина, вместе с которой он на тот момент работал. Сейчас Ирина куда-то пропала, по телефону она не доступна, на связь не выходит. Именно она занималась документами, расчётами и т.д. по всем этим сделкам.

Представитель покупателя очень сильно возмущался, что квартиру у добросовестного приобретателя отняли. Но когда я ему разъяснил, что в решение суда не написано про возврат денег Светлане, а ещё и кредит не аннулируется автоматически, и его надо оплачивать, тут он совсем разошёлся. Выслушав тираду, что он всё равно найдёт того, кто за это ответит, я решил его немного успокоить. Я предложил ему в самом плохом случае рассмотреть вариант с банкротством Светланы. И тут его тон изменился. Он посмотрел на меня, придвинулся поближе и начал заговорческим тоном объяснять. Дескать, как я не понимаю, что Светлана человек не простой, и поэтому ей банкротиться нельзя. «Это как?» - не понял я. Он продолжил: на Светлану оформлено несколько объектов недвижимости, но это неё недвижимость, а больших людей. То есть Светлана некий номинальный держать этих активов, поэтому ей банкротиться ну никак нельзя.

Я озадачил представителя Светланы поиском кредитного договора, которого у него почему-то не было, удостоверением доверенности на моё имя для ведения дела в суде, выяснением обстоятельств совершения сделки и особенно расчётов по ней. Также попросил его организовать встречу с Еленой, потому что вопросы к ней также имелись. Всё это нужно было делать быстро. Суд первой инстанции назначил дату рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения, решения по встречному иску о признании ответчика добросовестным приобретателем. И эта дата была уже совсем близко. А выводы основного решения не оставляли сомнений в том, какое дополнительное решение судья вынесет…

Представитель Светланы ещё долго рассказывал о своих подвигах в 90-е и начале 2000-х, грозя всем и вся. Он обещал всех найти и всех наказать, и добиться справедливости во имя Светланы и её покровителей. Я слушал, слушал и думал: «Какого чёрта тут произошло?»

Продолжение следует.

История, в которой все люди врут.
Часть 4.

Светлана так и не смогла вспомнить какие образом проходили расчёты по сделке. Вроде какие деньги считали в кассе банка. А что было потом – туман… М-да…

Зато в банке удалось получить копию кредитного договора. И первое, что мне бросилось в глаза, так это условие об обязательном комплексном ипотечном страховании. В рамках комплексного ипотечного страхования должен был быть застрахован титул! Как можно было об этом забыть? (Или не знать?)

Опять в срочном порядке ищем документы: полис, правила страхования, квитанция об оплате страховки. Квитанцию нашли в банке, копию полиса там же, правила страхования скачали с сайта Ингосстраха (именно он выступал страховщиком).

Казалось бы, вот оно решение многих бед Светланы, да, не на всю сумму, но на большую её часть. Но правила страхования содержали пункт о том, что Ингосстрах не выплачивает страховую выплату, если покупатель будет признан недобросовестным приобретателем. А признание недобросовестным страхователем и отказ в признании добросовестным – это одно и тоже? Или всё-таки разница есть? Даже если я вижу здесь разницу, то Ингосстрах уж точно её не увидит. Ингосстрах нам точно откажет в выплате, если встречный иск Светланы о признании её недобросовестным приобретателем оставят без удовлетворения. Тут не надо быть пророком, чтоб увидеть это будущее. Шансы на удовлетворение встречного иска стремились к нулю, во всяком случае в суде первой инстанции.

Что делать? Вот чтобы сделали вы, дорогие читатели?

Мы решили, что доказывать добросовестность Светланы в текущей ситуации бесперспективно. Ну не вынесет судья положительное решение по этому вопросу. Иначе основное решение и дополнительное решение будут противоречить друг другу. Поэтому мы решили отказаться от встречного иска. Да, да, именно отказаться. Нет встречного иска, нет признания недобросовестным. А те несколько цитат из основного решения такого вывода не содержат, хоть и прямо намекают на это. При таком раскладе Светлана сохраняла право на получения страховой выплаты.

В процессе обсуждения этого плана представитель Покупателя высказал мысль, что получение страховой выплаты Светлану полностью устроит. Он поможет получить остаток денег с других участников этой сделки своими методами. А квартира? Да Бог с ней с этой квартирой. Главное закрыть вопрос с долгами! Та лёгкость, с которой люди готовы были отказаться от квартиры ради денег страховой компании меня смутила… С другой стороны, они и к этому вопросу подошли неосторожно: не уведомили страховую компанию о предъявлении иска, как того требовании правила страхования, не привлекли их к участию в дело, потеряли платёжку об оплате полиса. Что-то опять не сходилось.

В случае признания сделки недействительной или истребования квартиры у Светланы оставался ещё вариант получения денег с Елены. Представитель Светлана одобрил и этот вариант, только отметил, что с Елены особо взять нечего, он проверил. Только как вы помните, уважаемые читатели, суд первой инстанции вопрос взыскания денег с Елены в пользу Светланы обошёл стороной. Суд указан, что это Елене не полагаются деньги в порядке реституции, но про Светлану он промолчал. И мы решили это исправить, а за одним привлечь к участию в деле страховую компанию и банк, а также наполнить материалы дела нужными нам документами.

Но как это сделать, когда суд уже вынес решение? Правильно, попросить суд вынести дополнительное решение.

Продолжение следует.

История, в которой все люди врут.
Часть 5.

Итак, на повестке дня стояло два вопроса: отказ от встречного иска и получение дополнительного решения о применении двусторонней реституции. Заявление о вынесении дополнительного решения мы оперативно подали.

За день до рассмотрения встречного иска позвонил представитель Светланы и сказал, что он всё узнал. Проверенные источники ему доложили, что Маша и Саша (дети Галины) через своих адвокатов заплатили 1 миллион рублей судье, и поэтому она вынесла такое решение, и поэтому она сделает всё чтоб мы проиграли.
«Здра-асьте, приплыли.» Обычно я такую информацию пропускаю мимо ушей. Не стоит искать умысел там, что можно объяснить глупостью. И в этот раз я сделал также, но осадочек-то остался. И вот с этим "осадочком" и кучкой дополнительных процессуальных документов я поехал в суд.

В целом всё прошло штатно, ну почти. Суд принял отказ от встречного иска о признании покупателя добросовестным приобретателем. (да и вообще, кто придумал подавать такие встречные иски???). Назначил дату судебного заседания по рассмотрению нашего ходатайства о вынесении дополнительного решения в части реституции. При рассмотрении этого ходатайства судья не хотела брать дополнительные документы, но мой убедительный голос и пара неприятных ходатайств сделали своё дело. В деле появились документы по оплате Светланой стоимости квартиры, отчёт об оценке квартиры на дату сделки, выписка из домовой книги, подтверждающая отсутствие зарегистрированных лиц на момент сделки. Но вот в удовлетворении этого ходатайства и вынесении дополнительного решения судья отказала. В качестве обоснования суд указал, что обстоятельства фактического исполнения по указанной сделке при рассмотрении дела и вынесении основного решения судом не исследовались, применение последствий недействительности данной сделки не являлись предметом рассмотрения в настоящем споре. Кроме того, суд отметил, что не усматривается возможности применения последствий недействительности сделки по первой сделке.

Разобравшись со встречным иском, мы направили в Ингосстрах уведомление о наступлении страхового события. Ингосстрах ответил очень сухо и спокойно – заполните извещение по нашей форме. После получения извещения по нужной форме Ингосстрах написал - раз решение суда в силу не вступила, значит о выплате говорить рано. И всё.

Представителю Светланы удалось организовать встречу с Еленой и её юристом (в первой инстанции был один юрист, в апелляцию они взяли другого). При беседе с Еленой выяснилось, что она точно не помнит, как проходили расчёты по сделкам! Были банки, в них были кассы, какие-то деньги и какие-то документы они заполняли, расписки писали. Короче, туманом окутана история расчётов. Перед ними была поставлена задача номер один – выяснить в банке как проходили расчёты по их первой сделке. Также Елена рассказала, что Маша была её знакомой до всей этой истории, предложила купить квартиру с ипотекой. Это было выгодно – сдаёшь квартиру, за счёт этих денег гасишь кредит. Короче, Елена согласилась. Потом Маша попросила, что они немного пожили после сделки, а потом ещё помогала в сборе справок для сделки Елены, которая решила продать квартиру. Елена явно что-то недоговаривала… Да и вообще в начале нашей встречи мне показалось, что она несколько легкомысленно относилась ко всей ситуации. Но когда она поняла, что может стать крайней – квартиру оставят семье Маши, а Светлана через суд взыщет с неё всю стоимость квартиры, вот тут, кажется, до неё дошло. Она пообещала полное содействие и сотрудничество.

Продолжение следует.

Сегодня, 12 декабря, день Конституции России.

Жаль, что все меньше людей придаёт значение этому празднику и самой Конституции.

Но всех тех, кто хотя бы временами верит в закон и право, я поздравляю с праздником! 🎉🎉🎉

Это видео я настоятельно рекомендую посмотреть всем.

В нём подробно рассказано как именно телефонные мошенники вводят в заблуждение людей. Знание - лучший способ профилактики!

Теперь это видео на Rutube, а значит можно смотреть без VPN.

https://rutube.ru/video/6f2a517dbb084624d883590e2f8eaf62/

Спасибо организаторам UnderConf, которые откликнулись и выложили его на Rutube.

История, в которой все люди врут.
часть 6 (начало здесь).

В апелляцию мы шли с двумя документами: апелляционная жалоба на решение суда, которую как вы возможно помните готовил ещё первый юрист Светлана, и частная жалоба на определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения в части реституции, которую делали уже мы. Ещё одну жалобу направил юрист Елены.

Угадайте какой документ о расчётах принесли в суд Елена и её второй юрист? Заявление на открытие аккредитива и всё. Коллегия повертела его в руках и отказалась приобщать к материалам дела, т.к. он не подтверждал расчёты. Я был зол и не мог поверить в такую безалаберность Елены и её юриста.

В суде мне буквально на пальцах пришлось объяснять коллегии чем именно мы недовольны. Квартиру забрали, договор недействительным признали, что исключает применении ст. 461 ГК РФ, и в реституции отказали. Короче, как вернуть покупателю свои деньги? Лурье не одинока в своих ощущениях после суда, без денег и без квартиры.

Апелляция прислушалась к этим доводам и изменила решение суда первой инстанции. Сделку между Еленой и Светланой оставили в силе. Это открывало возможность подачи иска к Елена с требованием о возврате полученных денег. К сожалению, остальные доводы апелляция отклонила.

Получив текст апелляционного определения, мы снова написали в Ингосстрах - решение вступило в силу, платите деньги. Ингосстрах также сухо и кратко ответил – предварительно выплата одобрено, только принесите выписку из ЕГРН, что собственность прекращена. Побежали в Росреестр, подали заявление о прекращении права собственности – приостановка из-за наличия ареста. Для снятия судебного ареста недостаточно, чтобы сторона сама принесла в Росреестр решение с информацией о снятии ареста, нужно чтобы суд его туда отправил. Пока неповоротливая судебная машина пыталась отправить решение в Росреестр, другая, более шустрая часть этой машины, отправила всё дело в суд кассационной инстанции. 😊

В кассацию ушла кассационная жалоба третьего юриста Елены и наша кассационная жалоба. Третий юрист Елены справился с банком ВТБ и смог получить платёжное поручение о перечислении денег на счёт Галины (мамы Маши и Саша), именно мать получила все деньги за квартиру на свой счёт. Понятно, что суд кассационной инстанции не будет приобщать новое доказательство в материалы дела, но это сильно повышало шансы на отмену решения и передачу дела на новое рассмотрение.

Наша жалоба получилась добротная и красивая, но какая-то сухая. Долго думал и в итоге решил добавить эмоций. Включил пункт примерно такого содержания: В результате всех сделок и судебных постановлений нижестоящих судов семья (сестра, брат и мама) закрыли все свои финансовые долги, остались жить в своей квартире, сохранив собственность на неё, при этом никто из них никому ничего не должен выплачивать или возмещать. Остальные остались и без денег и без квартиры. Теперь Маша весело ходит по городу и всем рассказывает, как здорово она всё провернула. При написании последних слов, пришлось приложить немало усилий, что не написать "как здорово она всех нае...", ну, вы поняли, немаленькие.

Чтобы эта фраза из бессмысленного абзаца превратилась в квинтэссенцию дела, перед этим мы описали всю историю, как она выглядела по документам на тот момент. А выглядела так.

Брат с сестрой, Саша (истец) и Маша (ответчик), а также их мать, Галина (истец), проживающие вместе, в ноябре 2019 года взяли значительный потребительский кредит в АО «Автоградбанк».

Они не смогли обслуживать этот кредит, поэтому решили его рефинансировать под залог имеющейся квартиры. Для этого брат, Саша, выдал своей сестре, Маша, доверенность. Аналогичную доверенность дочери выдала и мать, Галина. Обе доверенности были выданы в один день, 29 августа 2020г., и у одного нотариуса, текст их совпадал. Обе доверенности предусматривали не только право заключения кредитных договоров и договоров займа и передачи квартиры в залог, но и право на продажу квартиры.

продолжение ниже.

часть 6 продолжение.

Действуя на основании этих доверенностей, Маша заключает от имени брата и мамы договоры займа с неким господином, получает от него ещё большую сумму и полностью погашает задолженность перед АО «Автоградбанк». В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Маша опять же на основании этих доверенностей передаёт от имени мамы и брата квартиру в залог этому господину. Договора займа был заключен на короткий срок. Поэтому, чтобы рассчитаться с этим господином квартиру решили продать.

20 октября 2020г. Маша, снова действуя от имени мамы и брата, продаёт квартиру Елене. Деньгами от продажи квартиры погашена задолженность перед господином-займодавцем. Семья Маши-Саши-Галины решили свои финансовые проблемы.

Позже Елена продаёт свою квартиру Светлане. Но вселиться в свою, только что купленную квартиру, Светлана не смогла. В квартиру её не пустили Саша и Маша. В связи с этим Светлана обратилась в суд с требованием о выселении, а через несколько дней после этого уже Саша и Галина обратились в суд с иском об оспаривании сделки с квартирой, заключённой от их имени.

Теперь наша история выглядела так. Но как на неё отреагирует суд?

Продолжение следует.

История, в которой все люди врут.
часть 7.

Сама жалоба содержала всего три довода.

Первый – нижестоящие суды не установили кто получил деньги по сделкам. Маша или её брат, или мама. На тот момент мы уже знали, что Елена получила платёжку в перечислении денег Галине. Но по-другому писать не могли – это ж кассация, тут свои правила игры.

Второй довод – нижестоящие суды не дали оценку доверенностям брата и мама, эти же доверенности содержали все полномочия, чтоб Маша могла продать квартиру. Значит их воля была.

Третий довод (запасной) – судья первой инстанции сама, на глазок, провела почерковедческую экспертизу. Ну так нельзя.

В ноябре 2023 года кассация прошла на ура: я говорил о нарушения, адвокат Саши и Галины говорила, что всё хорошо, а адвокат Елены всё пытался отдать судьям платёжку по переводу денег. На наше счастье, судьи кассационной инстанции разобрались в деле, услышали наши доводы и отправили дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суде первой инстанции мы привлекли к участию в дело Ингосстрах, который после кассации с радостью написал, что в связи с решением кассационной инстанции отзывает своё предварительное решение по выплате. Надо отдать должное их юристам, документы они в суд писали неплохие, подсвечивая детали. Ещё мы привлекли к участию в деле банк АТБ. Эти активного участия в судебном процессе не принимали, но шли на контакт и выдали все-все документы, которые мы просили по сделке.

После рассмотрения дела в суде кассационной инстанции мне в очередной раз позвонил риелтор, который участвовал в сделке. Как обычно в его словах сквозило нетерпение. На протяжении всего дела он постоянно интересовался, когда же, когда всё разрешится. Он негодовал, когда откладывали дело, он возмущался, что Ингосстрах не спешит платить деньги. И в этот раз, после кассации, надо было радоваться, т.к. наконец-то дело стало разворачиваться в нужную сторону, а он опять был недоволен. Было такое ощущение, что ему больше нравился вариант проиграть и получить деньги от страховой, чем продолжать судится и выиграть дело. На мой прямой вопрос он ответил уклончиво и неубедительно. Тогда я позвонил представителю Светланы и спросил его об этом. Тот мне гордо сообщил, что риелтор оплачивает из своих средств оплачивает ипотечные платежи пока это дела рассматривается. Типа – накосячил, теперь пусть платит… Похоже, я уже устал удивляться событиям этого дела.

Но удивляться было ещё чему. После победы в кассации Елена стала более доверительно относится ко мне. И в очередную встречу, когда мы опять обсуждали детали сделки и готовились к следующему заседанию, она рассказала свою версию этой истории.

Елена и Маша хоть и не были близкими подругами, но были знакомы. Однажды Маша обратилась к Елене с предложением. Давай, говорит, я возьму кредит на твоё имя и будут его платить. Мне его не дают, т.к. у меня плохая кредитная история, а тебе дадут. А чтобы ты не переживала, я переоформлю на тебе свою квартиру. Если вдруг я перестану платить, ты продашь квартиру и погасишь кредит. Рисков нет, а 100 000 рублей на дороге не валяются. Собственно, из-за 100т.р. Елена и оказалась участником всей этой истории. Поначалу всё шло как говорила Маша, кредит взяли, квартиру переоформили на Елену. Вот только Маша с первого месяца не стала его оплачивать, и довольно быстро банк ВТБ начал звонить Елене и задавать вопросы по поводу оплаты кредита. Маша всё обещала, но продолжала не платить. Тогда Елена подняла вопрос с продажей квартиры. Покупателя привели те же риелторы, которые помогали с первым кредитом и сделкой. Вот так эта история выглядела для Елены.

Продолжение следует.

История, в которой все люди врут.
Часть 8 (финальная).

После кассации в ноябре 2023 года мы судились ещё два года. Снова прошли первую инстанцию, апелляцию и кассацию. Но на этот раз суд все три инстанции был на нашей стороне. Суды согласились, что поддельная доверенность в регистрационном деле сама по себе не привела к недействительности сделки при наличии двух доверенностей от каждого из продавцов. Выдавая эти доверенности, продавцы выразили волю на продажу квартиры. А после продажи квартиры продавцы получили деньги и распорядились ими по своему разумению. Нет, эти суды не были легкой прогулкой. Всё-таки не самая простая концепция в основе решения по делу. Каждую инстанцию приходилось отбивать с боем. Но на то мы и судебные юристы, чтобы сражаться в судебных баталиях.

За это время мы много раз прокручивали эту историю и так, и эдак. И никак не могли понять, как же это всё могло произойти. Но один случай дополнил карту реальности этого кейса. Мы столкнулись с ещё одним делом с участием тех же риелторов. Сопоставив события двух этих дел, пришли мы к такому выводу.

Риелторы работали в паре, один работал с потенциальными покупателями (хотя их так не стоит называть), а второй (точнее, вторая, Ирина) – с продавцами и банками. Схема была такая. Ирина подавала объявления о предоставлении кредитов, а также предлагала свои услуги через знакомых. Когда к ней обращались такие как Маша, она убеждала их в невозможности получения кредита в классическом понимании этого слова. Но предлагала вариант оформления кредита на инвестора с переоформлением на него квартиры. Второй риелтор искал «инвесторов», т.е. тех, кто становился покупателями, тех, на кого оформлялись квартиры и кредиты. «Инвесторы» получали небольшую оплату (100т.р.), а иногда становились таковыми, потому что не могли отказать знакомым (видимо, 100т.р. шли знакомым). Иногда риелторы вкладывали свои деньги в проект, например, для предварительного погашения долга и снятия залога; или чтобы показать банку наличие первоначального взноса. После совершения сделки продавец получал деньги на решение своих финансовых проблем (обычно это была такая сумма, чтоб закрыть все имеющиеся кредиты и всё). А риелторы забирали себе всю остальную стоимость квартиры.

В нашей истории Маша познакомилась с Ириной, с её подачи сама нашла Елену. Риелторы же сопровождали сделку и, вероятно, договаривались с банками. А когда Маша перестала платить, Елена опять обратилась к этим риелторам, и они нашли Светлану. Таким образом, они с одной квартиры два раза взяли себе денег.

Была ли Светлана реальным покупателем или вот таким «инвестором»? Я не знаю. Откуда взялась поддельная доверенность на Машу – мне тоже неизвестно. Да и честно говоря – всё равно. Также не известно кто именно и для чего подделал выписку из домовой книги, убрав оттуда всех зарегистрированных в квартире лиц. Может, чтоб не увидела Светлана, а может - чтобы банк и страхования компания.

За время судебных разбирательств риелтор перестал выходить на связь и, видимо, перестал что-либо оплачивать. По его словам, он остался ни с чем, т.к. всё забрала себе Ирина, которая уехала из России. А сам он попал в долговую яму из-за иных неудачных проектов. Маша прошла процедуру личного банкротства. Очень вероятно, что она начинала эту процедуру, чтобы не отдавать деньги за квартиру, но всё пошло иным путём. Продавцы так и продолжают жить в своей бывшей квартире. Суд по их выселению неоднократно откладывался – ждём материалы нашего основного дела из кассации. Представитель Светланы оплачивает ипотеку и не теряет надежду заехать в квартиру, которую купила Светлана.

Эта судебная история завершилась. Завершилась она тихо, без бури народного волнения, без телевизионных шоу и без хайпа. Но и в ней (как и во многих иных безымянных делах) была откровенная несправедливость и серьёзные нарушения норм материального права, помноженные на российское судопроизводство.

Выводы из этой истории каждый может сделать сам.

16.12.2025г.

Очень-очень ждём!

похоже, кому-то не понравилось вчерашнее решение :)))))

Полное решение ВС РФ по делу Долиной - Лурье. Читаем!

Напишите в комментариях, когда вы впервые столкнулись с ведомыми продавцами?
Год и примерный месяц.
Интересно, когда эта напасть начала проникать на рынок недвижимости.

Фиксируем, на 23.12.2025г., 2 КСОЮ понял суть дела Долиной-Лурье примерно так: нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.

Обзор судебной практики ВС РФ № 4 за 2025г.

в случае отсутствия нотариального удостоверения договора дарения доли в праве общей собственности на объект недвижимости при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, а также в случае, когда в результате сделки один из участников долевой собственности становится единственным собственником объекта недвижимости государственная регистрация перехода права собственности приостанавливается с последующим отказом в совершении регистрационных действий (пункт 13 части 1 статьи 26, часть 1 статьи 27 Закона о государственной регистрации).

Цитата из судебного решения:

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 До самой смерти ФИО1 они проживали совместно, вели совместное хозяйство. Действительно в 1980 году брак между ней и ФИО1 был расторгнут, но они продолжали проживать совместно. Когда ФИО1 умер она забыла, что брак между нею и ФИО1 расторгнут, в связи с чем получила в органах ЗАГСа повторное свидетельство о заключении брака и обратилась к нотариусу ФИО5 за получением свидетельств о праве на наследство, указанные свидетельства ей были выданы.

Настроение судебных юристов в конце года:

Бывает, проснёшься как птица,
Крылатой пружиной на взводе,
И хочется жить и трудиться,
... но к завтраку это проходит.

. автор И. Губерман.