Нуато! Помнится, попался однажды какой-то роман про попаданца, так там Хрущёва расстреливали в первом же абзаце.

Традиционная первоапрельская шутка в Телеграме - отправлять в отставку губернаторов. Любопытно, в этом году она будет в ходу или время всё же не то, не располагает как-то?

В этот день 39 лет назад, в среду 1 апреля 1981 года "Правда" рассказывала советскому читателю подробности вчерашнего покушения на американского президента Рейгана. И это была не первоапрельская шутка.
Хотя, впрочем, "Правда" никогда и не практиковала первоапрельских шуток.

Очень забавный (и при этом почти первоапрельский) случай манипулятивного вопроса мы встречаем в публикациях Левады-центра и "Открытых медиа".

Внимание, вопрос: "РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО УСТАНАВЛИВАЕТ ПРЕДЕЛЬНЫЙ ВОЗРАСТ ДЛЯ ГОССЛУЖАЩИХ, ПО ДОСТИЖЕНИЮ КОТОРОГО ОНИ ОБЯЗАНЫ УЙТИ НА ПЕНСИЮ. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СЛЕДУЕТ ЛИ ВВЕСТИ ПОДОБНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ ДЛЯ ЗАНЯТИЯ ДОЛЖНОСТИ ПРЕЗИДЕНТА РФ? (респондентам предлагалась карточка, и они могли выбрать только один ответ)".

Вначале идёт подсказка - для всех госслужащих закон устанавливает норму. А затем уже вопрос: следует ли ввести подобное ограничение для президента?

Заметим, что возраст президента никак не принадлежит к числу волнующих общество, часто обсуждаемых, вызывающих споры и всё такое прочее сюжетов. Но по темам, по которым нет публичных дебатов, у большинства людей нет и мнения. Что и логично: когда некий вопрос будоражит публику и постоянно дискутируется, человек как-то им заинтересовывается, прислушивается к каким-то аргументам, формулирует какую-то свою позицию. Когда дебатов нет - ничего этого не происходит, и мнения у человека не вырабатывается. Что и делает подсказку особо действенной.

26% ответили, что не следует ограничивать возраст, 5% - возраст не имеет значения для занятия должности президента, а 62% выбрали разные варианты предельного возраста. Что и требовалось - теперь можно оперировать в прессе тезисом "большинство россиян за ограничение возраста президента".

Любопытно, что на сайте Левады-центра говорится "Опрос проведен... при информационной поддержке издания «Открытые медиа»", а на "Открытых медиа" пишут об "опросе «Левада-центра», проведенного по заказу «Открытых медиа»". Кто на ком стоял, простите?

Политтехнологи, конечно, обожают формирующие опросы, но, думается, не "Леваде-центру" им подыгрывать.

А вот первоапрельская шутка 1992 года из какой-то саратовской газеты. Какой именно - увы, не знаем. Фраза "Просим откликнуться хозяев бронетранспортёра, оставленного у дверей в ночь с 30 на 31 марта" в самом деле смешная.

Трогательное объявление из Перми от какой-то фирмы, приглашающее на распродажу пива (строго на вынос!) в 2 своих барах: "Всё, что мы не успеем распродать (там в районе тонны на оба бара) будет вылито в унитаз. Второго апреля мы уже ничего не сможем вам продать, у нас с вами всего один день".

Ни названия фирмы, ни названий баров в тексте нет. Видимо, все пермяки и так должны их знать.

Стас, вот только сегодня хотела заказать тут в продвинутом Брюсселе, полчаса промучилась с установкой и выбором нужного, потому что ты сначала складываешь все в корзину, а когда уже хочешь нажать "оплатить", выясняется, что половина выбранного недоступна, нужно искать альтернативу, которая тоже недоступна оказывается только на стадии оплаты. Но и это пол беды. Вбиваешь адрес, а дальше слот доставки. Платной. Сегодня? Нету, завтра? Нету. До конца следующей недели нету вариантов! А далее выбора уже нет. В сухом остатке - время убито, за продуктами топай пешком сам. А ты ещё про Москву что-то там говоришь...
https://t.me/ntnzn/1662

Новый Христос. Правда, торгашей изгнал не из храма, а из торгово-развлекательного центра "Сити-Молл" в Новокузнецке.

Откуда в новостях взялась "общефедеральная минута молчания"?! Что это за жуткое слово - "общефедеральная"?

В законе сказано по-русски: общероссийская минута молчания 22 июня.

Место, конечно, удобное - самый пораженный эпидемией район города, Куинс, далеко везти больных не надо. И владельцы (Ассоциация тенниса США) сами предложили помощь - городским властям не надо ни искать, ни договариваться, ни думать.

Последнее немаловажное. Злая американская шутка последних недель говорит так.

Почему в Нью-Йорке эпидемия ковид-19 развивается как в Италии? Потому, что губернатор штата Нью-Йорк Эндрю Куомо - итальянец, а мэр города Нью-Йорк Билл ди Блазио - наполовину итальянец, а наполовину - идиот.

В Америке очень ждут русский военный самолёт! Ведь он везёт помощь.

Пустячок, а приятно. Посол Антонов, наверное, может считать, что работал не зря. Впрочем, чтобы закрепить успех, потребуется много сил - и не факт, что получится.

⚡️КОЛИЧЕСТВО НЕРАБОЧИХ ДНЕЙ ДОЛЖНО БЫТЬ ПРОДЛЕНО - ГЛАВА РОСПОТРЕБНАДЗОРА АННА ПОПОВА⚡️

Об этом сообщает РИА "Новости".

Стало быть, будет продлено. Вряд ли кто-то станет спорить с Главным государственным санитарным врачом РФ во время эпидемии.

Надеемся, читатели простят нас за то, что с назойливостью осенней мухи мы возвращаемся к вопросу о правовой базе домашней самоизоляции.

Ряд уважаемых юристов прочли ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (хронологически возможно, что им даже помогла наша подсказка).

Некоторые из них заключили, что самоизоляция - не карантин и поэтому всё-таки "санитарный путч" и "ущемление конституционных прав". Это уже не юридические, а совершенно лингвистические придирки начались; ниоткуда не следует, что в законе между словами "ограничительные мероприятия" и "карантин" аппозитивная связь и потому непременно следует употреблять в нормативном акте слово "карантин", чтобы ввести некое санитарное ограничение.

Другие пришли к выводу, что да, ФЗ "О санэпидблагополучии..." в самом деле вменяет властям всех уровней (вплоть до низовых органов МСУ) обязанность вводить ограничительные мероприятия (карантин) при эпидемиях и угрозах эпидемий по предписаниям соответствующих санитарных врачей, никак не регламентируя эти ограничения. Действуя на основании этого закона, при эпидемиях и угрозах эпидемий органы власти могут издавать свои акты, ограничивающие конституционные права на свободу передвижения и т.д. "Закон нарушает Конституцию!", - заключили они. На этом прогрессивная мысль остановилась.

Почему остановилась - понять легко. Ведь дальше перед мыслью 2 пути, и оба страшные.

Один путь - обращение в Конституционный суд РФ о неконституционности федерального закона. Путь долгий и тернистый, ибо рядовой гражданин до обращения в КС обязан исчерпать все возможности судебной защиты своего права, то есть последовательно проиграть процессы в райсуде, Мосгорсуде и Верховном суде.

Второй путь - требовать от законодателя внести поправку в статьи 55 и 56 Конституции, устанавливающие, что конституционные права могут быть ограничены только федеральным законом или в условиях чрезвычайного положения. Причём совершенно неясно, какую именно поправку.

Ждём, куда же прогрессивная мысль двинется дальше.